Als Antwort auf: Re: Da es keiner gepostet hat ... von susu am 05. September 2005 22:13:58:

Hallo susu

Dass die Grünen in Genderfragen unter aller Sau sind, wirst Du wohl nicht bestreiten wollen? Das ist ja Sexismus beinahe in Reinkultur.
Doch ich würde das bestreiten wollen.
Such mal bei anderen Parteien vergleichbares zu:
http://www.boell.de/downloads/gd/maenner_sex.pdf
http://www.boell.de/downloads/gd/Vaterdoku.pdf
und
http://www.boell.de/downloads/gd/MannoderOpfer.pdf
Und wenn ich mir Sachen wie die Abteilung Väterarbeit in NRW, oder die Strafrechtsreform von 98 ansehe, bei denen konkret in diese Richtung gearbeitet wurde, dann ist das eben kein leeres Gerede (insbesondere weil es eben kein Wahlkampfthema ist).

Du kannst uns zweifellos einen kausalen oder wenigstens statistischen Zusammenhang zwischen der Taetigkeit der Abteilung Vaeterarbeit und einer objektiv gesehen besseren Stellung von Vaetern in NRW gegenueber Vaetern in anderen Bundeslaendern praesentieren. Oder vielleicht kannst Du uns wenigstens stringent darlegen, dass es Vaetern in rot- oder rotgruen-regierten Bundeslaendern gegenueber Vaetern in den uebrigen Bundeslaendern besser geht.

Wenn ich mir die Antworten von gewissen Gruenen (Hr. Altvater, Fr. Roth) in www.kandidatenwatch.de zur Gleichberechtigung so anschaue, dann lese ich v.a. eines heraus: 'Frauen sind benachteiligt und Maenner nicht'; eine andere Deutung der gesellschaftlichen Verhaeltnisse ist aus deren Ideologie heraus offensichtlich nicht statthaft. Wer trotzdem zu einer anderen Deutung gelangt und auf dieser Basis konkrete Fragen an die Kandidaten stellt, wird entweder mit den ueblichen Allgemeinplaetzen abgespiesen, sarkastisch als 'armer, unterdrueckter Mann' hingestellt, ignoriert, oder es wird gar mit Hinweis auf eine angebliche Diskussionsunfaehigkeit der Fragenden jegliche Diskussion verweigert - insgesamt nicht gerade eine positiv anmutende Visitenkarte fuer gruene Politiker. Offenbar mussten die gruenen Politiker (und nicht bloss die) sich bislang kaum irgendwelchen gegenueber der heutigen Gleichstellungspolitik kritischen Fragen stellen; das erklaert auch, weshalb sie derart patzig auf entsprechende Kritik reagieren.

Zwischen den Erguessen der den Gruenen nahestehenden Boell-Stiftung einerseits und den Aussagen der gruenen Kandidaten bzw. den gruenen Statements zur Gleichstellungspolitik (kurzerhand 'Frauenpolitik' genannt) auf deren eigenen Websites sowie in den Medien andererseits existieren erhebliche Diskrepanzen. Und da fragt man(n) sich unwillkuerlich, ob Erkenntnisresistenz bei den gruenen Mandatstraegern eine wichtige Voraussetzung zur Qualifizierung in Geschlechterfragen darstellt.

Desweiteren gibt es natuerlich in allen relevanten Weltanschauungen 'Think-tanks' (insbesondere auch konservative und/oder christliche), die zu Fragen der Gleichstellung und vielen anderen Themenbereichen Positionen und Loesungsvorschlaege praesentieren. Insofern sind die Verlautbarungen der Boell-Stiftung keineswegs so einzigartig, wie Du uns hier weiszumachen versuchst.

Gruss

Maesi

Als Antwort auf: Re: Da es keiner gepostet hat ... von Norbert am 06. September 2005 07:58:36:

Hi Lucius
Du hast zwar zweifellos recht.
Leider ist es aber so, daß der 'Argumentationstil' aller Parteien längst auf dieser abscheulichen Ebene gelandet ist.
Die eigenartige Art, politisch Andersdenkende als persönliche Feinde zu verstehen und anzugreifen, ist nur als Zeichen der eigenen sozialen Unfähigkeit anzusehen.
Aber dieses ist nicht neu, man kann an Strauß/Wehner verweisen, die so etwas schon vor Jahrzehnten bis zum erbrechen durchexerziert haben.
Wundert es noch jemanden, daß diese Pseudo-Eliten nicht mehr als positives Vorbild angesehen werden?
Gruß
Norbert

Hallo Norbert,

Danke für die Kommentare. Ich bin ebenfalls der Meinung, daß das Niveau politischer Auseinandersetzungen ins Abrgrundtiefe abgerutscht ist und zwar quer durch die Parteien. Jedoch, verfolgt man die Wahlkampagnen, kann man deutlich sehen, welche Parteien primär den Angriff auf andere instrumentalisiert. So umfassen dieSlogans die ganze Palette vom harmlosen "Wozu stehen die anderen" bis zu der hippen "die beleidigte Leberwurst-Stoiber-E-Card". Wäre überflüssig, zu erwähnen, wer diesen infantlen Stil einsetzt.

Zweitens und im Sinne dieses Forums, kann man nicht leugnen, daß die Karte "die anderen sind Reaktionär und Frauenfeindlich" zum Heulen oft von linken Parteien ausgespielt wird, was bei vernünftigen Betrachtung als Armutszeignis zu werten ist. Diese taktische Wahlkampfwaffe entspringt dem politischen und dem zeitgeistlichen Mainstream von HEUTE, sprich der umgekehrte Fall wäre undenkbar, da gewisse Parteien die Hoheit über eben eine solche politische Einstellung vereinnahmt haben. Ich erinnere mich am ersten Duell zwischen Schrö und Stoiber vor drei Jahren, wo sich beide zu den Rollen ihrer Frauen kurz äußerten. Nach dem Duell, dauerte es keine drei Sätze, bis der Wahlleiter der SPD Münte, Stoiber als veraltetes Frauenfeind abgestempelt hat, und das Land hatte damalas wie heute, mehr Probleme zu bewältigen, als darüber zu diskutieren, wie politisch korrekt, das Leben in einer veralteten Familienidylle in Wohlfrahtshausen. Das ist mit den Äußerungen der Rot-Grünen zu Kirchhoff ist nicht anders zu werte, jedoch ist es kein Dejà-vu, sonderen in seine Berechbarkeit abgrundtief armselig, denn wo sie jetzt Frau Merkel, kein Reaktionäres Frauenbild vowerfen können, dann muß der Kirchhof sinen Hintern dafür herhalten, schließlich muß diese Karte ausgespielt werden.

Noch dazu stört mich diese nun zweites "Revival" der "Reaktionär"-Terminologie. Ich widerspreche Odin, der meinte (wenn ich ihn richtig verstanden habe), das könnte als "antiquiert" gleichsetzen. Hier haben die linken gezielt diesen Terminus aufgegriffen, welch nun heutzutage vermehrt - auch umgangsprachlich - in Zusammenhang mit politisch-inkorrekten Genderfragen verwendet wird. So hörte ich letztens, wie eine Frau dem Mann ihrer Freundin als reaktionär bezeichnet, nur weil sie zwei Jahre nach der Geburt immer noch zu Hause ist. Ich erinnere einige hier an die Arte-Sendung zu den Väterrechtsbewegung! Was waren sie noch mal? Richtig, voll Treffer! Reaktionär.

Diese Wahlkampfstrategien, die bis zu den persönlichen Anfeindungen und Kränkungen geht, trägt deutliche Züge und Spuren weiblichen Konkurrenzverhalten ..... ooops, war das reaktionär! Nun ich habe diesen Statment von einer Frau (Name vergessen, kann ich nachträglich posten, wenn Interesse besteht!), bin ich dann nicht mehr reaktionär?

Gruß.

Lucius (keiner politischen Partei nahe stehend - muß man anscheinend immer wiederholen-)

Als Antwort auf: Re: Da es keiner gepostet hat ... von Norbert am 06. September 2005 07:58:36:

Aber dieses ist nicht neu, man kann an Strauß/Wehner verweisen, die so etwas schon vor Jahrzehnten bis zum erbrechen durchexerziert haben.

Warum aber hatte ich einst so viel Spaß an Strauß/Wehner und bleibt mir heute das Lachen im Halse stecken? Irgendwas muß sich auch verändert haben.

Gruß
Wodan

Als Antwort auf: Re: Da es keiner gepostet hat ... von Salvatore am 06. September 2005 11:04:

Hallo Salvatore!

In gewisser Weise hast du ja recht. Aber sieh das mal so:

Jeder Unternehmer kalkuliert sowohl die Preise als auch die Löhne selbstverständlich so, daß sämtliche Kosten abgedeckt sind. Und dazu zählen eben auch sämtliche anfallenden Steuern und die kompletten Lohnkosten für seine Mitarbeiter.

Woran liegt das nun, wenn das Geld nicht für die Lohnkosten reicht? Das liegt direkt erst einmal daran, daß die Kunden nicht bereit sind, Preise zu bezahlen, die die Kosten abdecken.

Woran liegt das wiederum? Es kann daran liegen, daß einer oder mehrere Konkurrenten es irgendwie schaffen, billiger zu produzieren. Es kann aber auch daran liegen, daß die Kunden einfach immer weniger Geld zur Verfügung haben und deshalb keine hohen Preise mehr zahlen können.

Heute ist oft Letzteres der Fall. Denn wir haben die Situation, daß zum einen der Staat die Bürger über Steuern und Abgaben immer stärker schröpft, daß zum anderen aber auch in den Bereichen, wo sich Oligopole aus wenigen Großkonzernen gebildet haben, die Preise und damit die Lebenshaltungskosten steigen. Letzteres betrifft beispielsweise die Preise für Treibstoff, Heizöl, Gas und Strom. Eine solche Erhöhung der Lebenshaltungskosten wurde in früheren Zeiten durch alljährliche gute Gehaltserhöhungen aufgefangen. Jetzt können viele Beschäftigte aber froh sein, wenn sie eine Gehaltserhöhung von 1-2 % bekommen. Immer öfter sinken die Gehälter mittlerweile sogar. Wie soll man angesichts dessen nun höhere Steuern und Abgaben sowie Preiserhöhungen durch Großunternehmen ausgleichen?

Es bleibt nur eine Möglichkeit: Das so verlorene Geld anderswo wieder einzusparen. Also verzichten die Konsumenten eben auf manche Produkte, und sie achten auch stärker auf den Preis. Das trifft vor allem die Unternehmen, die noch echte Konkurrenten am Markt haben, die also auf Märkten tätig sind, die noch nicht durch einige wenige Unternehmen beherrscht werden. Die bekommen den Preisdruck immer härter zu spüren und sehen sich so tatsächlich in der Situation, daß es ihnen immer schwerer fällt, gleichzeitig die Lohnkosten weiter zu zahlen und noch gute Gewinne zu erwirtschaften.

Was passiert nun, wenn man die Löhne noch weiter drückt? Dann haben viele Menschen noch weniger Geld zum Konsumieren und sparen noch mehr. Du würdest dann schnell merken, daß die Umsätze weiter zurück gehen, und wozu bräuchtest du dann neues Personal? Die Situation verschärft sich dann also noch weiter.

Tut man dagegen gar nichts, dann verschärft sie sich nur langsamer.

Mit althergebrachten Methoden kommen wir da nicht so einfach wieder heraus. Auch Gehaltserhöhungen oder Steuersenkungen helfen da nicht vollständig. Zwar ließe sich so die Abwärtsentwicklung durch Stärkung der Kaufkraft verlangsamen, aber es bliebe immer noch das Problem, daß immer mehr Menschen für Produktion und Dienstleistungen einfach nicht mehr benötigt werden.

Wir brauchen also ganz neue Konzepte. Hast du dir den Link von Paul mal durchgelesen? Wenn nicht, dann tu das mal.

Freundliche Grüße
von Garfield