Als Antwort auf: Re: p.s. von typa am 02. August 2005 07:47:

ich schwoer aller, da willst du garantiert nicht hin.

Als Antwort auf: Re: @ cleo von typa am 02. August 2005 07:45:

Hallo typa

frag mich doch mal, wieso ich in dem forum gesperrt wurde?
ansonsten: wenn man sonst keine anderen probleme mit zensur und diktatorischem ausgegrenzt werden haben sollte, wie waer's mit: halt's maul wodan.
gruss

-- Ganz offen und ehrlich, direkt heraus, willst du uns denn unbedingt erzählen, warum du in Cleos Forum gesperrt bist?

Dann tue es, wenn es dich so drückt. Auch wenn wir hier alle eh nicht verstehen können, was so schlimm daran ist, wenn du in Cleos Forum gesperrt bist, bist doch in guter Gesellschaft dabei.

Dann sage es und gut ist. Denn hier ist nicht der Ort um über Cleos Vorgehensweisen in ihrem Forum zu diskutieren, geht uns eigentlich am Arsch vorbei, was dort läuft.

Ich bin nie dort gewesen, mit Absicht, habe auch kein Interesse nun hier über dieses Forum und deren Inhaberin zu quatschen.

Du bist hier total off topic mit diesem Problem, also schimpfe nicht, wenn man hier Witze macht darüber und beschimpfe nicht die Leute, die sich über deine Klagen "lustig" machen, ich sehe darin ehrlich gesagt keinen Sinn und Zweck.

Gruss
Jolanda

Als Antwort auf: Re: @ cleo von typa am 02. August 2005 07:45:

Werteste Typa,

du weisst ueberhaupt nicht, was vorgefallen ist.

Es wird etwas ganz theatralisches gewesen sein. Oder fies und raffiniert. Oder emotional intelligent, das kann natuerlich auch sein.
Auf jeden Fall was, aus dem echte Sagen gestrickt werden oder grandiose Kassenmagneten in den Kino's gedreht werden.
Ooooh, und diese Hauptdarstellerinnen, ich schmelze dahin...
Cleo und Xenia als Thelma and Louise gegen den Rest der Welt.
Menno, und ich weiss nicht worum's geht.... *heul*

frag mich doch mal, wieso ich in dem forum gesperrt wurde?

Bitte, erzaehls uns! Ich werde sonst heute abend nicht in den Schlaf kommen, befuerchte ich. Ach was, das ist schon sicher. Zermartern werde ich mein kleines Hirnchen, was wohl abgegangen ist bei Dir.

Harrend Deiner geschaetzen Antwort,
hochachtungsvoll
Expat

Als Antwort auf: Re: @ cleo von typa am 02. August 2005 07:45:

-----------------------------

vielleicht haettest du lieber deinen kommentar fuer dich behalten sollen.

Vielleicht. Vielleicht auch nicht. Wer weiß das schon?

du weisst ueberhaupt nicht, was vorgefallen ist.

Interessiert hier auch nicht die Bohne.

frag mich doch mal, wieso ich in dem forum gesperrt wurde?

Nö. Wozu?

ansonsten: wenn man sonst keine anderen probleme mit zensur und diktatorischem ausgegrenzt werden haben sollte, wie waer's mit: halt's maul wodan.

Mach ich doch. Ich schweige und schreibe
Gruß
Wodan

Als Antwort auf: Re: @ cleo von typa am 02. August 2005 07:45:

Mensch, Du hast Probleme. Laß die doch in ihrem Forum unter sich sein!
Gruß
Wodan

-----------------------------

vielleicht haettest du lieber deinen kommentar fuer dich behalten sollen.

du weisst ueberhaupt nicht, was vorgefallen ist.
frag mich doch mal, wieso ich in dem forum gesperrt wurde?
ansonsten: wenn man sonst keine anderen probleme mit zensur und diktatorischem ausgegrenzt werden haben sollte, wie waer's mit: halt's maul wodan.
gruss

Was immer es war, scheiß einfach drauf. Mehr ist ein Willkürzensurforum nicht wert. Auf dieselbe Art war auch die DDR zusammengebrochen. Derselbe Geist hat sie regiert, daran, daß die Leute nicht mehr mitmachten hat den Geist vertrieben. Schau von außen zu, wie Cléo ihr eigenes Forum leerräumt. Das bringt viel mehr Befriedigung und steht symptomatisch für den Feminismus an sich.

Als Antwort auf: Re: Willkommen im Club von Bella am 03. August 2005 09:28:

"Mit dem Bsp. wollte ich darauf hinaus, daß es eben Gruppendynamiken gibt, und um genau die ging es in der Diskussion über das Forum. Ob man Recht hat oder nicht, man schafft es sich. Rechtfertigungen für die abstrusesten Dinge werden gebracht, hauptsache das Ergebnis ist das Erwünschte. Du bist ja selbst davon betroffen gewesen."

Hallo Bella!

Dieses Beispiel, das überraschend (weil anscheinend zusammenhanglos) in deinem Beitrag auftaucht, hat mich angesprochen, aber auch etwas ratlos gemacht, zumal ich nicht eindeutig weiß, was ich den Antworten entnehmen soll.

Also, wenn ich aufgefordert wäre, Unterschiede zwischen jüdischen und nichtjüdischen Menschen zu benennen, dann würde ich zunächst sagen: Es gibt Unterschiede, selbstverständlich, aber ich kann sie nur sehr unvollkommen beschreiben.

Dieselbe Antwort würde ich geben, wenn ich aufgefordert wäre, Unterschiede zwischen männlichen und weiblichen Menschen zu benennen.

Die Reaktion der Lehrerin - nämlich ihre Aufforderung, die Antwortenzettel wegzuwerfen und über die Tatsache der Beantwortung nachzudenken - würde mich zu einer Reaktion der Empörung provozieren. Ich würde sie mit Nachdruck zur Rede stellen und etwa äußern: "Sind wir in Ihren Augen Vertreter einer minderwertigen Rasse, daß Sie es nicht für nötig befinden, das Ergebnis eines Dialoges, den Sie eingeleitet haben, mit uns zu diskutieren ?"

Wie mir scheint, will die Lehrerin darauf hinaus - und durch Lächerlichmachen der Befragten bekräftigen - daß es Unterschiede zwischen Menschen verschiedener Rassen oder verschiedener Herkunft (evtl. auch verschiedenen Geschlechts) nicht gebe. Die gibt es aber, sonst hätte Art.3,3 GG keine Rechtfertigung:

"Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden."

Ich habe "Rasse" in Fettdruck gesetzt, weil es seit längerem Stimmen gibt, die behaupten, es gebe gar keine Rassen; der Begriff sei wissenschaftlich überholt. Das wäre mir auch nicht weiter interessant, wenn nicht außerdem auch noch behauptet würde, es gebe gar keine Geschlechter; die Unterschiede seien lediglich - jedoch 100%ig - anerzogen.

Merkwürdigerweise konkurrieren diesbezüglich zwei praktisch entgegengesetzte, einander ausschließende Auffassungen:

a) siehe oben: Geschlechter seien nur anerzogene Rollen, die durch entsprechende (Um-)Erziehung auch wieder aufgehoben werden können und müssen;

b) die Geschlechterdifferenz ist vorhanden, ja dermaßen ausgeprägt, daß dies nun durch "Gender-Mainstreaming" mit politischen Mitteln dem Volke und der Sprache eingeprügelt werden muß.

Wie gesagt, beide Auffassungen schließen einander aus, theoretisch jedenfalls. Praktisch wird dasselbe Ziel verfolgt, je nachdem, ob man "benachteiligte" Frauen fördern und das nötige Geld dazu einfordern will (a), oder ob man den erreichten und nicht mehr zu leugnenden Herrscher-Status von Frauen stabilisieren will (b).

Die o.g. Lehrerin verfolgt demnach die Strategie (a).

Absolut verwerflich ist dabei das Mittel, dessen sie sich bedient: in Schülern ein Tabu einzupflanzen.

B.

Als Antwort auf: Re: Willkommen im Club von Bella am 03. August 2005 09:28:

Was ich an solchen Experimenten scheiße finde, ist, daß sie dazu dienen sollen, die Leute vor den Kopf zu stoßen, und in der Realität (außerhalb des Experimentes) ist alles wie immer.

Das ist allerdings nicht der Fehler der Experimente. Das Problem liegt mehr darin, daß diese ganzen Ansätze nur Tropfen auf den heißen Stein sind. Man macht das Experiment, ist erschüttert oder sonstwas und geht zum nächsten Agendapunkt über, denn der Lehrplan will ja erfüllt sein.

Sowas geht nur innerhalb eines Experimentes oder eines abstrakten Themas, wenn's dann um die Praxis geht, haben alle das Gelernte wieder vergessen. Theoretisch haben sie gelernt zu verstehen, was gemeint ist, aber darüber hinaus geht es nicht.

Zumeist lernt man in Schulen, den Mund gerade nicht aufzumachen, weil man sonst mit Sanktionen zu rechnen hat.

Eben. Und wenn dann in der Bahn ein Nazi rumpöbelt, wird - vor allem von Männern - erwartet, ein Held zu sein. Wer Menschen mit Rückgrat will, sollte sie halt nicht zu Duckmäusern erziehen. Wobei - meine Mutter ist ja davon überzeugt, mir damit was gutes getan zu haben. *kotz*

Mit dem Bsp. wollte ich darauf hinaus, daß es eben Gruppendynamiken gibt, und um genau die ging es in der Diskussion über das Forum. Ob man Recht hat oder nicht, man schafft es sich. Rechtfertigungen für die abstrusesten Dinge werden gebracht, hauptsache das Ergebnis ist das Erwünschte. Du bist ja selbst davon betroffen gewesen.

Gruppendynamik.... weiß nicht. Für mich ist Gruppendynamik, daß einer anfängt, und andere, die eigentlich gar nix am Hut haben machen mit, bis alles aus dem Ruder läuft. Das sehe ich im Feminismus nicht. Da hat eine Gruppe ein gemeinsames Feindbild und die lauteste Stimme wird zur Kommandoebene erhoben, während die anderen mitmachen und sich führen lassen. Und wer aufwacht und sich plötzlich nicht mehr anpaßt wird fertig gemacht. Aber dabei geht es ja nicht so, daß einer anfängt und nach und nach alles eskaliert, sondern vielmehr alle zugleich geplant und kalkuliert loslegen.

In meinem konkreten Fall ging es um eine Sperrung durch eine Admin, die zu feige ist, zu ihrer Entscheidung zu stehen und sich deshalb hinter einer Beschwerde Dritter versteckt. "Hier bin ich der Chef" gilt eben nur eingeschränkt. Das Argument ist so schlicht wie einleuchtend. Es gab Beschwerden, meine Pflicht als Admin ist, dem nachzukommen. Ich wasche meine Hände in Unschuld.
Klar, als ich mit diesem Pöbel noch den Dialog suchte, da wurde mir einiges Abstruses vorgesetzt. Die Favoritin dabei hat mich rhetorisch gefragt, warum denn die meisten Kriegsverbrecher Männer sind, wenn Gewalt keine Geschlechterfrage ist *lach*. Allerdings ging es dabei nicht um mich persönlich.

Grüße
Krischan