Als Antwort auf: Re: Deutsches Familienrecht: Oh, my God! von Odin am 13. Juli 2005 22:45:17:

Wie ist das denn nun in anderen Ländern geregelt? Also die Grundannahme, daß Kinder, die in einer Ehe geboren werden, auch tatsächlich Kinder der beiden Eheleute sind, finde ich an sich vernünftig. Wovon soll man auch sonst erst einmal ausgehen? In 90 bis 95 % aller Fälle sind sie's ja auch, Gott sei Dank. Interessant wird's erst, wenn man betrachtet, was geschieht, wenn diese Grundannahme - aus was für Gründen auch immer - ins Wanken gerät .... Und da würde mich doch mal interessieren, was z. B. Schweden, Frankreich, USA zu heimlichen oder nichtheimlichen Vaterschaftstests sagen .... Weiß jemand was darüber?

Nur teilweise: Schweiz verboten, Österreich und Holland sehr liberal, Italien angeblich auch erlaubt.

Zu Holland wäre hinzuzufügen, daß die Tests auch vor Gericht verwendet werden dürfen. - Die werden der Zypries was husten, wenn die versucht, ein europaweites Testverbot durchzusetzen.
Gruß
Wodan

Als Antwort auf: Re: Deutsches Familienrecht: Oh, my God! von Wodan am 13. Juli 2005 22:59:

Wie ist das denn nun in anderen Ländern geregelt? Also die Grundannahme, daß Kinder, die in einer Ehe geboren werden, auch tatsächlich Kinder der beiden Eheleute sind, finde ich an sich vernünftig.

Das WAR vernünftig, solange Vaterschaft nicht eindeutig festgestellt werden konnte, so wie das heute der Fall ist. Somit konnte sich der Mann nicht einfach aus der Verantwortung stehlen, indem er die Vaterschaft einfach abstritt.

Kinder haben ein Recht auf einen Vater. Wer anders als der Ehemann hätte das sein können, wenn eine eindeutige Feststellung nicht möglich war ? Allerdings waren die Moralvorstellungen damals dem Recht insofern angepasst, als ausserehelicher Verkehr als schwere Sünde galt. Heute ist das ja nicht mehr so, Promiskuität auch in der Ehe wird nüchtern als Tatsache akzeptiert.

Das kann nur heissen : Die VATERSCHAFTSVERMUTUNG muss einer VATERSCHAFTSFESTSTELLUNG weichen. DAS allerdings wird von den FeministInnen bekämpft werden, und zwar mit aller Macht, weil die Frauen dann Verantwortung für ihr Handeln übernehmen müssten, und Verantwortung scheuen Feministinnen wie der Teufel das Weihwasser.

Die Taktik unserer Frauenschützerinnen ist einfach : Es wird eine Scheindiskussion geführt.
Die Argumente lauten dann :

- Männer wollen nach wie vor die Sexualität der Frauen kontrollieren, sie unterdrücken und der ganze Trullala

- das informationelle Selbstbestimmungsrecht (!) des Kindes wird verletzt.

- Datenschutzgründe

scipio

Als Antwort auf: Re: Deutsches Familienrecht: Oh, my God! von XRay am 13. Juli 2005 23:01:

Der Punkt ist:
"Der leibliche Vater hat kein Recht auf Anfechtung der Scheinvaterschaft"
[Handbuch Sorgerecht, 1998, Heyne Verlag]
Soll heissen, daß eine Ehefrau sich von einem beliebigen Mann schwängern lassen kann, ohne dass dieser Mann dann ein Recht auf
eine Anfechtung der (Schein)vaterschaft hätte. Lediglich der Ehemann (Scheinvater), die Mutter, oder irgendwann auch das Kind hätten die
Möglichkeit einer Vaterschafts-Anfechtung.
Wo kein Recht auf Anfechtung ist, da hilft auch ein Vaterschaftstest nicht weiter. (Sowas können sich theo. Ehepaare zunutze machen, die
sich unbedingt ein Kind wünschen, es aber mit der Zeugungsfähigkeit hapert.)

Sie wären dumm, wenn sie das täten, denn die leibliche Vaterschaft ist erstmal nicht mit Rechten verbunden, sondern mit Pflichten. D.h. der leibliche Vater darf zahlen, Rechte hat er keine.

Leibliche Vaterschaft ist also nicht zwangsläufig mit irgenwelchen Rechten gekoppelt. Völlig anders also, als bei leiblicher Mutterschaft....

Auch da nicht, denn auch die leibliche Mutterschaft wäre nicht mit irgendwelchen Rechten verbunden. Nur die Frau, die das Kind zur Welt bringt, gilt als Mutter - egal, wer die leibliche Mutter ist.

Als Antwort auf: Re: DAS ist ja besser als Verhütung ... )) von Altschneider am 15. Juli 2005 09:16:

Da kann ordentlich was zusammen kommen, wenn das Kind mit 25 von
seiner Mutter erfährt, daß du ihr Pappa bist und eine
Anfechtung betreibt.... ohoh.. kauf dir lieber Kondome.

Soweit ich das weiß, beträgt die Reklamationszeit bei Kindern 2 Jahre. Danach besteht keine Möglichkeit mehr, Unterhaltsansprüche abzuwehren oder zu verlagern.
Hat auch den Sinn, das Kindesunterschiebung, die ja strafbewehrt ist, nach 2 Jahren verjährt.
Kein Wunder, dass diese Strategie so beliebt ist. Kondome kann man ja trotzdem kaufen.
Altschneider

----------

extra für dich
zur Anfechtung der Vaterschaft

Zitat aus Handbuch Sorgerecht,1998,Heyne Verlag:

"Aus Gründen der Statusklarheit und Rechtssicherheit besteht für alle
Berechtigten eine Frist von zwei Jahren für das Anfechtungsrecht.
Die Frist zählt AB DEM ZEITPUNKT, zu dem UMSTÄNDE BEKANNT wurden,
die gegen die Vaterschaft sprechen (§1600 b Absatz I BGB). Hat der
gesetzliche Vertreter eines minderjährigen Kindes die Vaterschaft
nicht rechtzeitig angefochten, so kann das Kind dies NACHHOLEN, sobald
es volljährig ist. Die Frist beginnt dann erneut zu laufen, und zwar
ebenfalls AB DEM ZEITPUNKT, zu dem DAS KIND von den gegen die Vaterschaft
sprechenden Umständen ERFÄHRT. (§1600 b Absatz I BGB)"

Ende Zitat.

Um Fragen vorzubeugen:

Berechtigte in diesem Zusammenhang sind
- die Mutter
- das Kind (gesetzlich in der Regel wiederum durch die Mutter vertreten)
- der "Scheinvater" (also Ehemann der Mutter, für den die Vaterschaftsvermutung glat)

Der LEIBLICHE VATER hat kein Recht auf Anfechtung einer Scheinvaterschaft.

==========
Heisst unter dem Strich:
Im Prinzip beträgt die Frist für eine Vaterschaftsanfechtung 2 Jahre, aber nicht - wie du offenbar glaubst - ab Geburt des Kindes, sondern ab
dem Zeitpunkt wo der Schwindel auffliegt, also vielleicht auch erst nach 5, 10, 20 Jahren.

Und ich fänds unlogisch, wenn der Schwindel, nur weil er mehr als
2 Jahre nicht aufgeflogen ist, nicht zur Rückforderung von
geleistetem Unterhalt berechtigen würde.

Als Antwort auf: Re: DAS ist ja besser als Verhütung ... )) von Altschneider am 15. Juli 2005 09:16:

ergänzend vielleicht:

http://rechtsanwaltdrpalm.de/seite116.htm
"...Unterhaltsansprüche verjähren grundsätzlich nach 4 Jahren,§ 197 BGB. Nach § 204 S. 2 BGB sind Unterhaltsansprüche zwischen Eltern und Kindern während der Minderjährigkeit der Kinder gehemmt, so dass frühestens mit dem Eintritt der Volljährigkeit des Kindes die Verjährungsfrist zu laufen beginnt, § 205 BGB. Im Übrigen ist auch die bereits zuvor dargestellte Sperrwirkung des § 1600 d Abs. 4 BGB hinsichtlich der Geltendmachung von Unterhaltsansprüchen vor rechtskräftiger Vaterschaftsfeststellung zu beachten, welche zur Folge hat, dass die Verjährungsfrist für Unterhaltsansprüche jedenfalls nicht vor der rechtskräftigen Feststellung der Vaterschaft zu laufen beginnt... "

http://www.finanztip.de/recht/familie/fg2206.htm
"...Das Amtsgericht Wipperfürth wies die Zahlungsklage des 'Scheinvaters' ab (1 (5) C 65/98). Seine Behauptung, er habe die ganze Zeit angenommen, der Vater der beiden Mädchen zu sein, sei wenig glaubwürdig, stellte der Amtsrichter fest. Alle befragten Zeugen - Ärzte und Freunde - hätten bekundet, er habe schon Mitte der 80er Jahre gewusst, dass er keine Kinder zeugen konnte. Da er sich sehr intensiv darum bemüht habe, den Kinderwunsch seiner Frau zu erfüllen, sei dies auch dokumentiert. Er habe Bescheid gewusst und dennoch großen Wert auf den Anschein gelegt, der Vater der Mädchen zu sein und mit ihnen und seiner Frau in einer 'normalen' Familienbeziehung zu leben.

Unterhalt habe er also nicht deshalb gezahlt, weil er glaubte, der leibliche Vater zu sein. Wäre dies der Fall, könnte er vom tatsächlichen Erzeuger Ersatz für den grundlos gezahlten Unterhalt fordern. Wisse ein Mann aber schon bei der Geburt eines Kindes, dass es nicht sein eigenes sei und fechte trotzdem die Vaterschaft nicht an, habe er auf Entschädigung für den Kindesunterhalt keinen Anspruch.... "