Als Antwort auf: Re: Achtung, kein Witz von Mitleser am 12. Juli 2005 00:12:

Helau,
40% der Frauen sind deshalb auf Unterhalt der Männer angewiesen...
Nun, Männer heiraten ist eben doch besser als Selbstverantwortung
Und dann auch noch Lesbe, *Schüttel*

Auch ein helau und dreifaches tätää

40 % der Frauen lassen sich in wirtschaftlich schwierigen Zeiten lieber von einem Mann versorgen, als sich dem harten Erwerbsleben zu stellen.

Sie lassen sich rundumversorgen und klagen über Abhängigkeiten ... tätää, tätää, tätää

scipio

Als Antwort auf: Re: Achtung, kein Mitleid von Andreas (d.a.) am 13. Juli 2005 09:45:

Na, daß ist mal eine sehr präzise Analyse des Wahlverhaltens, gut das so etwas veröffentlicht wird...
Tatsache! Hab dazu auch was gefunden. Dabei weiss doch jeder, wie bei der Angabe der BH-Größe gelogen wird! Nur - wie lassen sich dann unterschiedliche Wahlergebnisse in verschiedenen Bundesländern erklären?
*g* - Du hast n Faible für diesen Quatsch. Erst die Finger, jetzt das ... Wärs nicht so traurig, da ernst gemeint, ...
Alles sammeln und auf einer Seite veröffentlichen.
Andreas

Ist das die Geburt einer neuen Wissenschaft, der Politittologie ?

scipio, nachdenklich

Als Antwort auf: Re: Achtung, kein Mitleid von Eugen Prinz am 13. Juli 2005 10:29:15:

Hallo Eugen,

ich glaube nicht, dass Susu die Witze des Mannes gemeint hat. - Soweit ich das sehe, ist dieses "Playboy-Parteien-Relation" keiner seiner streitbaren Witze, sondern eine (für ihn) ernstere Arbeit, die er auch in verschiedenen Blättern publizierte (obwohl - Berliner Kurier ist so ein abgespecktes BLöD-Imitat mit kleineren Bildern und weniger Farben). Wenn er so etwas ernst nimmt, ist es mit seiner Wissenschaftlichkeit nicht weit her, würde ich sagen.

Gruß, Andreas

Als Antwort auf: Re: Achtung, kein Mitleid von Eugen Prinz am 13. Juli 2005 10:29:15:

... Seinen "predictor" finde ich jedenfalls amüsant, und wer sich über solche Sprüche ernsthaft aufregt, hat wohl zuviel Weichspüler gesoffen.

Es gibt auch eine Theorie derzufolge die Bundestagswahlergebnisse der SPD in % der Rohstahlproduktion in Mio. Tonnen des jeweiligen Jahres entsprechen.

Warum ein "Evolutionspsychologe", wie du schreibst, an der Uni nichts zu suchen haben soll, bleibt wohl dein Geheimnis.

Verhaltensforschung im Evolutionskontext zu sehen ist Alt-68ern und Frauen meist ein Dorn im Auge. Erstere, weil sie alles Verhalten von der Gesellschaft und den Besitzverhältnissen heraus begründet sehen wollen. Letztere, weil sie ihr eigenes materielles Eigennutzen-Maximierungsprogramm, das sich hinter dem, was sie Liebe nennen, nicht demaskiert sehen wollen. Andererseits aber auch wie die Ex-, Post- und Sonst-was-Sozialisten die Gesellschaft für muthmaßliche Diskriminierung in Anspruch nehmen wollen, um weitere Priviligien für sich herauszuschlagen.

Wahrscheinlich müsste sich der Professor nur als schwul outen. Dann hätte niemand gewagt, etwas gegen seine "Lehrmeinungen" zu sagen oder eine Art Hexenjagd zu veranstalten.

1. Ist es ein Skandal, daß einer wie auch immer gearteten Minderheit angehören muß, um Meinungsfreiheit für sich in Anspruch nehmen zu können.

2. Ist es ein Skandal, daß der Meinungsdruck aus dem politischen Raum die Freiheit der Forschung und Lehre zu ersticken beginnt.

Es grüßt der

Zeitgenosse

Als Antwort auf: Re: Achtung, kein Mitleid von Eugen Prinz am 13. Juli 2005 10:29:15:

Hallo Eugen

man kann ja darüber streiten, ob die Witze des Professors besonders gut sind oder nicht. Seinen "predictor" finde ich jedenfalls amüsant, und wer sich über solche Sprüche ernsthaft aufregt, hat wohl zuviel Weichspüler gesoffen.

Ich rege mich darüber auf, daß diese Aussage nicht wirklich aus dem herausfällt, was er an fachlichem verfasst. So etwas ist das klassische Beispiel dafür, daß eine Korrelation keinen Kausalzusammenhang beweist, in dem Kontext sicherlich ganz nett. Erschreckend wird das, wenn man bedenkt, daß er da einen Kausalzusammenhang sieht und auch noch Seminare zur Methodik hält...

Warum ein "Evolutionspsychologe", wie du schreibst, an der Uni nichts zu suchen haben soll, bleibt wohl dein Geheimnis.

Weil es sich um eine Pseudowissenschaft handelt.

Wahrscheinlich müsste sich der Professor nur als schwul outen. Dann hätte niemand gewagt, etwas gegen seine "Lehrmeinungen" zu sagen oder eine Art Hexenjagd zu veranstalten. So ändern sich die Zeiten. Schäm dich was zusammen!

2003 in Großbritanien passiert. Die Unileitung beschwerte sich, daß der Prof. auf seiner privaten Hompoage geschrieben hatte er sei "gay", weil dieses Wort abwertend sei. Daraufhin änderte er den Text der HP zu "homosexual", woraufhin die Uni mit der Begründung von seinen Ämtern enthob, dieser Begriff sei durch die Pathologisierung vorbelastet.

susu