wie konnte der irrsinn nur gleichberechtigung genannt werden?

Conny, Monday, 27.06.2005, 04:22 (vor 7470 Tagen)

im grundgesetz steht noch der schöne satz:

artikel 3 absatz 1: Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.

und auch der absatz zwei ist noch ok: Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.

da lese ich männer UND frauen.

wäre deutsche geschlechterpolitik nicht ein fall für das verfassungsgericht oder wo läuft da der hase lang (sorry für meine gesetzliche unwissenheit, aber ich habe einen normalen instinkt für gerechtigkeit, zumale ich widder bin und denen wird eh nen ausgeprägter gerechtigkeitssinn nachgesagt, den ich im mom bei unserem herrn schröder (er ist ja auch widder) leider nicht sehe oder verlegt der lieber rohre als recht gut zu sehen?)?

gleichberechtigung von mann UND frau ist ja noch gut und recht, aber einseitig frauen gleichberechtigen geht doch nicht.

ich glaube, daß man deutschen politikern mal nen test machen lassen sollte: wie gut kennen sie das grundgesetz?

wenn diese spagate mit den ausnahmen noch nicht nachträglich eingebaut wären, könnte man damit doch als grundlage nicht schlecht leben.

oder ist das original in rosa schrift gehalten und die politikerInnen haben ne rosa brille auf? oder haben die einfach alle wie der macho den verstand in der unterhose (jetzt bitte keine antwort auf färbungen der unterhose ... die eine hat weiße flecken (gaaaaaaaaaaaaanz vorn), die andere braune (gaaaaaaaaaaanz hinten( oder doch rechts?)) und dann gibts auch noch so gelbgrüne flecken und die sitzen meist in der mitte (da sitzen sie auch gaaaanz richtig) ... ohhhh ... beinahe hätte ich rot vergessen .... das iss ja aber eher weiblich und sitzt auch inner mitte ... oder doch links und sind weiblich?)?

ein verwirrt fragender conny

p.s. kommt mir gerade so, daß man politik eigentlich ganz gut mit ner unterhose, von der seite aus gesehen, vergleichen kann. ne sonderstellung haben die roten: die passen da nich hinein. ob das an der weiblichen anatomie liegt, die einfach kein eigenes ministerium ohne männerrechtlicher präsenz haben sollte? die weißen passen da schon besser nach links. ne?

Conny