http://www.zyn.de/spiggl_krimifrauen/555222.html?t=spiggl/spigglstory03

Als Antwort auf: Endlich - kriminelle Frauen fordern Gleichstellung von Altschneider am 25. Juni 2005 13:33:

http://www.zyn.de/spiggl_krimifrauen/555222.html?t=spiggl/spigglstory03

Klasse Artikel!

Als Antwort auf: Endlich - kriminelle Frauen fordern Gleichstellung von Altschneider am 25. Juni 2005 13:33:

http://www.zyn.de/spiggl_krimifrauen/555222.html?t=spiggl/spigglstory03

Und von WEM kommt der Vorschlag? Von einer F R A U! Ob sich das ein Mann gewagt hätte? *fg*
Ich finde es übrigens vollkommen OK

Netten Gruß
FrechesBiest

Als Antwort auf: Re: Endlich - kriminelle Frauen fordern Gleichstellung von FrechesBiest am 25. Juni 2005 15:26:

http://www.zyn.de/spiggl_krimifrauen/555222.html?t=spiggl/spigglstory03

Und von WEM kommt der Vorschlag? Von einer F R A U! Ob sich das ein Mann gewagt hätte? *fg*
Ich finde es übrigens vollkommen OK
Netten Gruß
FrechesBiest

ähhh, nicht für ungut, aber dir ist es klar, daß das satire war oder?

auch einen netten Gruß!

Als Antwort auf: Re: Endlich - kriminelle Frauen fordern Gleichstellung von Lucius I. Brutus am 25. Juni 2005 15:39:

http://www.zyn.de/spiggl_krimifrauen/555222.html?t=spiggl/spigglstory03

Und von WEM kommt der Vorschlag? Von einer F R A U! Ob sich das ein Mann gewagt hätte? *fg*

Klar, lesen kann ich noch so gerade eben . Sonst hätte ich nicht das *fg* hintergesetzt, aber wäre doch mal eine Idee, oder?

Netten Gruß
FrechesBiest

PS: um euch mal wieder die Schuld zuweisen zu können: hat das Wetter heute nicht zufällig nen männlichen Namen?

Als Antwort auf: Re: Endlich - kriminelle Frauen fordern Gleichstellung von FrechesBiest am 25. Juni 2005 15:53:

PS: um euch mal wieder die Schuld zuweisen zu können: hat das Wetter heute nicht zufällig nen männlichen Namen?

Du weißt hoffentlich, wie es dazu gekommen ist, oder?

Meterologen hatten die Gewohnheit, i.a. schlechtes Wetter (Tiefs, Orkanen, etc.), weibliche Namen zu geben. Hingegen wurde gutes Wetter (hochs, etc..) mit männlcihen Namen getauft.

Es kam, wie es dazu kommen sollte und einige Kreise haben gemekert, es sei Frauenfeindlich und Frauenverachtend. Damit das Nörgeln aufhört, hat man seit neulich die Namen paritär gegeben. In die Jahreshälfte ist Scheißwetter weiblich und gutes Wetter männlich, umgekehrt ist es in der anderen Hälfte! Klingt albern, war aber tatsächlich so (Korrigiert mich, wenn ich irre)

Gruß!

Als Antwort auf: Gleichstellung beim Wetter von Lucius I. Brutus am 25. Juni 2005 16:57:

Hallo Lucius

Der Wechsel männl./weibl. erfolgt nach meinen Informationen im Jahresrhythmus und in alphabetischer Abfolge. (Erstes Hoch im Jahr bekommt einen Namen, der mit A beginnt, das Zweite fängt mit B an usw.)

Die Klassifizierung Hoch = Gutwetter und Tief = Schlechtwetter würde ich nicht so ohne Weiteres unterschreiben. Die Tiefdruckgebiete mit ihrem Regen sind nun mal nicht nur „schlecht“, genauso wenig, wie ständiges Hochdruckwetter ausschließlich positiv ist. Kommt halt immer auf die Ausgewogenheit zwischen Beiden an und auf die jeweilige Intensität.

Erinnert mich irgendwie an Mann und Frau. Zwar grundverschieden – dennoch gleich wichtig. Und trotzdem wird oft die eine Hälfte als besser oder wichtiger betrachtet.

Deine Darstellung zum idiotischen Zustandekommen der Regelung ist absolut richtig.

Gruß, Halunke

Als Antwort auf: Re: Gleichstellung beim Wetter von Halunke am 25. Juni 2005 21:44:

Erinnert mich irgendwie an Mann und Frau. Zwar grundverschieden – dennoch gleich wichtig. Und trotzdem wird oft die eine Hälfte als besser oder wichtiger betrachtet.

diesbezüglich bekam ich gerad heute anregung. und irgendwie ist das überleben der frau wichtiger als das überleben des mannes um ein volk überleben zu lassen. ein mann kann innerhalb eines jahres gut und gerne 30 frauen schwängern so daß die art mensch erhalten bleibt. aber 30 männer und eine frau ... da wirds schon schwieriger mit der erhaltung der art mensch.

d.h. um eine art zu erhalten, ist es wichtig, daß viele weibchen da sind. männchen sind lange nicht so viele nötig. das wird auch der schutzmechnanismus sein, den man mit einem gesunden menschenverstand, der frau zu helfen, sie zu beschützen und notfalls dafür mit dem leben zu bezahlen.

und genau das nutzen ein paar für ein mieses spiel aus und haben damit erfolg.

gruß Conny

Als Antwort auf: Re: Gleichstellung beim Wetter von Conny am 25. Juni 2005 22:36:

Hallo Conny

ein mann kann innerhalb eines jahres gut und gerne 30 frauen schwängern

Viel mehr!

das wird auch der schutzmechnanismus sein, den man mit einem gesunden menschenverstand, der frau zu helfen, sie zu beschützen und notfalls dafür mit dem leben zu bezahlen.

Ja und nein. Es liegt diesem Verhalten auch die Vermehrung des Individuums Mann zu Grunde und nicht nur der „allgemeine Arterhaltungstrieb“ (der wohl auch, aber eben nicht alleine). Wäre dem nicht so, gäbe es keine Diskussion um Vaterschaftstests. Der Mann wäre dann nämlich nicht so enttäuscht über die Untreue der Partnerin und würde ohne Diskussion auch ein „fremdes Kind“ ernähren/aufziehen. Die Enttäuschung über das Fremdgehen resultiert aber nun mal auch aus dem Betrug an der Chance sich fortzupflanzen. Das tritt jetzt nicht offensichtlich zu Tage – kaum ein Mann wird sagen: „Meine Frau hat mich meiner Fortpflanzungschance beraubt!“ Jeder wird sagen: „Sie hat mich betrogen!“
„Betrogen“ besitzt in dem Fall aber eine tiefergehende Bedeutung als die Beantwortung der Frage: „Mit wem?“ zulässt. Die Frage müsste korrekt gestellt lauten: „Worum?“
Warum ist denn das Vertrauen zw. Menschen in einer Partnerschaft so überaus wichtig (und empfindlich)? Warum ist denn der Eine bereit, den Anderen oft bis zum Äußersten zu verteidigen (Mann die Frau und Frau den Mann und beide das Kind)?

Man könnte da jetzt noch tiefer in die Materie eindringen und fragen: „Warum geht Mann/Frau überhaupt fremd?“, aber das würde jetzt zu weit führen.

Viel interessanter finde ich, wie du (oder wer auch immer) darauf kommst, dass: „...das überleben der frau wichtiger als das überleben des mannes um ein volk überleben zu lassen.“ sei. Und: „d.h. um eine art zu erhalten, ist es wichtig, daß viele weibchen da sind. männchen sind lange nicht so viele nötig.“

Quantitativ gesehen magst du recht haben - qualitativ gesehen ist diese Aussage fatal.
Zuallererst sollte man sich, wenn man denn glaubt, dass wenige Männer zur Arterhaltung genügen, die Fragen stellen: „Warum gibt es verdammt noch mal so viele Kerle (oder Männchen allgemein)? Und warum sind sie obendrein mit einer derart reichlichen Spermienproduktion ausgestattet - wenn doch wenige Männchen, mit wenigen Spermien durchaus genügen würden? Warum gibt es überhaupt diese (für die reine Arterhaltung) eher unproduktiven und verschwenderisch ausgestatteten Männchen? Und warum gibt’s die schon seit Millionen Jahren und bei allen höheren Lebewesen?“

Versuche mal, dir diese Fragen selbst zu beantworten. Beziehe in deine Überlegungen Umwelt- und Klimaveränderungen, gesellschaftliche Aspekte, Wandel von unterschiedlichsten Vorraussetzungen (Beute- Feind- Freund- Umgebungs- Konstellationen) und so weiter und so fort mit ein, bedenke Vermehrungsraten in Abhängigkeit von Hierarchien (artintern) und Stufe in der Nahrungskette (artübergreifend), vergiss den Unsinn vom degenerierenden Y-Chromosom und andere Horrorgeschichten und du wirst sehen, der Mann ist kein Irrtum der Natur – nein – er ist ein Erfolgsmodell! Ein „Irrtum“ wäre bereits ausgestorben und Überflüssiges gäbe es nicht so zahlreich.

Also: Lass dich da bloß nicht ins Bockshorn jagen! Du bist genauso wichtig und wertvoll wie jede Frau!

und genau das nutzen ein paar für ein mieses spiel aus und haben damit erfolg.

Ja. Leider ist das so. Und das sollte sich (sollten wir) schnellstens ändern!

Viele Grüße, Halunke

Als Antwort auf: Re: Gleichstellung beim Wetter von Halunke am 26. Juni 2005 00:22:

hallo Halunke,

deine sache mit betrügen und fremdgehen:

der mensch ist im grunde nicht monogam. monogam wurde er nur durch religiöse ideen und (auch da werden die religionen mit beteiligt sein) geschlechtskrankheiten, die durch den wunsch auf zeugung nun mal übertragen werden können. irgendwie ist es genetisch gesehen ja auch nicht von vorteil, wenn ein mann nur mit einer frau kinder hat, da dadurch die gene nicht so durchmischt werden. eine viel artenreichere durchmischung gibts dadurch, daß ein männchen mit vielen weibchen und umgedreht. wäre der mensch von natur aus treu, würde er sicher nicht so oft fremd gehen, wie das bei der art mensch heute der fall ist.

wenn man jetzt dazu übergeht, kinder als kollektiven reichtum zu sehen und sie auch im kollektiv zu erziehen und den beiden eltern auch die finanzielle last (die in unserer gesellschaft sehr stark der mann trägt ... nen teil kommt durchs kindergeld herein) abnimmt, würde das einen mann auch nicht sehr stark stören, wenn bei ihm noch ein kind lebt, das nicht von ihm ist.

der mensch ist im grunde kein lebewesen, das im zweierbund mit kindern lebt. der mensch ist ein soziales lebewesen (anders wie ne katze) das schon irgendwie, wenn man das mal aus der sicht der natur betrachtet, im rudel lebt. die nachkommen eines rudels werden (ich kenne mich da nicht 100% aus) auch vom rudel zusammen erzogen.

vielleicht noch eins zur zeugung und das, was uns von anderen tieren unterscheidet: der mann erkennt die fruchtbaren tage so gut wie nicht und will er mit einer frau ein kind zeugen, reichts einfach nicht aus, das genau einmal zu machen. er muß das über ein paar monate immer wieder probieren. ich persönlich würde auf diese weise leider nicht viele kinder zustande bringen, da mich eine frau anzieht, wenn sie schon fast definitiv nicht schwanger werden kann *ggg. ist wohl auch ne laune der natur oder vielleicht auch eine laune der gesetze.

gruß Conny

Als Antwort auf: Gleichstellung beim Wetter von Lucius I. Brutus am 25. Juni 2005 16:57:

In die Jahreshälfte ist Scheißwetter weiblich und gutes Wetter männlich, >umgekehrt ist es in der anderen Hälfte! Klingt albern, war aber >tatsächlich so (Korrigiert mich, wenn ich irre)

Ja! Und seht ihr ENDLICH mal ein, wie LÄCHERLICH es ist, wenn reale Feministinne es versuchen, mal "etwas" realistisch durchsetzen?
Hallohoooooo?

LG
FrechesBiest

Als Antwort auf: Re: Gleichstellung beim Wetter von Halunke am 25. Juni 2005 21:44:

Die Klassifizierung Hoch = Gutwetter und Tief = Schlechtwetter würde ich nicht so ohne Weiteres unterschreiben.

Na, DANKE! *lach*: wäre AUCH für "uns" Feministinnen ein Grund darauf aufmerksam zu machen! Hallohoooho?

Als Antwort auf: Gleichstellung beim Wetter von Lucius I. Brutus am 25. Juni 2005 16:57:

Du weißt hoffentlich, wie es dazu gekommen ist, oder?

Ja!

FrechesBiest

Als Antwort auf: Re: Gleichstellung beim Wetter von Conny am 25. Juni 2005 22:36:

diesbezüglich bekam ich gerad heute anregung. und irgendwie ist das überleben der frau wichtiger als das überleben des mannes um ein volk überleben zu lassen. ein mann kann innerhalb eines jahres gut und gerne 30 frauen schwängern so daß die art mensch erhalten bleibt. aber 30 männer und eine frau ... da wirds schon schwieriger mit der erhaltung der art mensch.

Seid euch DARÜBER endlich mal mal bewusst! *jetzt-saufrechgrins*

d.h. um eine art zu erhalten, ist es wichtig, daß viele weibchen da sind. >männchen sind lange nicht so viele nötig. das wird auch der >schutzmechnanismus sein, den man mit einem gesunden menschenverstand, der >frau zu helfen, sie zu beschützen und notfalls dafür mit dem leben zu >bezahlen.
und genau das nutzen ein paar für ein mieses spiel aus und haben damit erfolg.

Nicht ganz Conny! Denn IHR seid diejenigen, die es ermöglichen! Wie OFT denn noch?: IHR KÖNNT Kondome benutzen! und DAS verhindert sogar: dieses "miese Spiel"

Es liegt "fast" ALLES in EURER "HAND"!

FrechesBiest

Als Antwort auf: Re: Gleichstellung beim Wetter von Halunke am 26. Juni 2005 00:22:

Hallo Conny

ein mann kann innerhalb eines jahres gut und gerne 30 frauen schwängern

Viel mehr!

Du: Sauuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu *lach*

das wird auch der schutzmechnanismus sein, den man mit einem gesunden >menschenverstand, der frau zu helfen, sie zu beschützen und notfalls >dafür mit dem leben zu bezahlen.

Siehe bitte dazu den Bericht: "3" Soldatinnen: getötet! ICH als Frau sage: WENN ich den Beruf der Frau wähle als Soldatin, dann stehe ich auch: mit ALLEN konsequenzem dafür ein!

Jeder wird sagen: „Sie hat mich betrogen!“

Dazu: eine Frau schafft es SELTEN: Sex und Liebe zu trennen. WENN eine Frau "betrügt" ist da oft mehr im Spiel als "nur" das "wenige" Sexualität.
(PS: zu meiner Person: ich habe seit mehr als 2 Jahren ein Verhältnis zu einem Verheirateten und ich würde ihn NIE reinreißen: schon wieder: feministisch? SOOOORYYYYYYY)

Warum ist denn das Vertrauen zw. Menschen in einer Partnerschaft so überaus wichtig (und empfindlich)? Warum ist denn der Eine bereit, den Anderen oft bis zum Äußersten zu verteidigen (Mann die Frau und Frau den Mann und beide das Kind)?

Ja, OK: ICH mache die Abstriche, denn ER hat mir gesagt, dass er sich NIE trennen würde und DAS finde ich OK! Denn: eine "Geliebte" schafft es im Normalfall nie, in eine "Liebe" einzubrechen

Man könnte da jetzt noch tiefer in die Materie eindringen und >fragen: „Warum geht Mann/Frau überhaupt fremd?“, aber das würde jetzt zu >weit führen.

Defintiv: OK, denn das kann ich als "Geliebte" sagen: fast jeder Mann hat "geheime" Ideen, die er NIE seiner Frau sagen würde. In DEM Fall ist die "Frau" die "Heilige" und die "Geliebte" die "Hure", wo er seine Phantasien mit auslebt, oder?

Also: Lass dich da bloß nicht ins Bockshorn jagen! Du bist genauso wichtig und wertvoll wie jede Frau!

Sorry, aber dieser "Spruch" von dir irritiert mich etwas

Netten Abend noch Halunke!

LG
Freches Biest

Als Antwort auf: Re: Gleichstellung beim Wetter von Conny am 26. Juni 2005 01:13:

wäre der mensch von natur aus treu, würde er sicher nicht so oft fremd >gehen, wie das bei der art mensch heute der fall ist.

DANKE! Ich als total: "frustrierte" "einsame" Geliebte" muss dir leider Recht geben! Und das ist auch ein Grund, warum ich NIE heiraten werde

würde das einen mann auch nicht sehr stark stören, wenn bei ihm noch ein >kind lebt, das nicht von ihm ist.

Conny? Sorry, aber: hallohooo?

der mann erkennt die fruchtbaren tage so gut wie nicht und will er mit >einer frau ein kind zeugen, reichts einfach nicht aus, das genau einmal >zu machen. er muß das über ein paar monate immer wieder probieren. ich persönlich würde auf diese weise leider nicht viele kinder zustande >bringen, da mich eine frau anzieht, wenn sie schon fast definitiv nicht >schwanger werden kann *ggg.

Du Sssssaaaaauuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu *lach*. Aber du hast irgendwie eine verdammt "gesunde" Einstellung"!

Und nicht, wie einige andere Meinungen hier:

Wir "armen" Männer werde ja immer sowas wie fast immer von "reingelegt":

huch? DA werden die Frauen doch glatt sowas wie "schwanger" (wie unverschämt und wir müssen ZAHLEN!), obwohl die uns gesagt haben: "wir" nehmen die Pille!

Gehts noch? Sorry, DAFÜR habe ich KEIN Verständnis!

JEDER ist seines Glückes Schmied und ich habe KEIN Verständnis, wenn ein junger Vater sagt: wieso ist "SIE" jetzt nur schwanger geworden? ICH habe ihr doch "vertraut", warum muss ich jetzt zahlen: sie nimmt doch die Pille? Und WIESO ist jetzt das GESETZ auf ihrer Seite?

Gruß
FrechesBiest

Als Antwort auf: Re: Gleichstellung beim Wetter von FrechesBiest am 26. Juni 2005 02:57:

Als Antwort auf: Re: Gleichstellung beim Wetter von FrechesBiest am 26. Juni 2005 02:43:

diesbezüglich bekam ich gerad heute anregung. und irgendwie ist das überleben der frau wichtiger als das überleben des mannes um ein volk überleben zu lassen. ein mann kann innerhalb eines jahres gut und gerne 30 frauen schwängern so daß die art mensch erhalten bleibt. aber 30 männer und eine frau ... da wirds schon schwieriger mit der erhaltung der art mensch.

Seid euch DARÜBER endlich mal mal bewusst! *jetzt-saufrechgrins*

d.h. um eine art zu erhalten, ist es wichtig, daß viele weibchen da sind. >männchen sind lange nicht so viele nötig. das wird auch der >schutzmechnanismus sein, den man mit einem gesunden menschenverstand, der >frau zu helfen, sie zu beschützen und notfalls dafür mit dem leben zu >bezahlen.
und genau das nutzen ein paar für ein mieses spiel aus und haben damit erfolg.

Nicht ganz Conny! Denn IHR seid diejenigen, die es ermöglichen! Wie OFT denn noch?: IHR KÖNNT Kondome benutzen! und DAS verhindert sogar: dieses "miese Spiel"
Es liegt "fast" ALLES in EURER "HAND"!

kondome sind dazu nicht sicher genug und dann gibts auch genug frauen, die mit pille, unfruchtbarkeit usw. lügen. die frauen wollen doch gar nicht, daß der mann sich um die verhütung kümmert. ja oder neinn zum kondom sagt die frau. ich habe für mich entschieden (und ich bin single) daß ich einfach keinen sex mehr habe. und genau da hab ich auch als mann meinen trupf. zu sex kann man mich, wenn ich davor angst habe, kaum bewegen.

das mieße spiel sind nicht wir, das sind so feministInnen (männliche nenne ich auch gockels) mit denen ich nicht in einen topf geworfen werden will.

gruß Conny

Als Antwort auf: Re: Gleichstellung beim Wetter von FrechesBiest am 26. Juni 2005 03:14:

wäre der mensch von natur aus treu, würde er sicher nicht so oft fremd >gehen, wie das bei der art mensch heute der fall ist.

DANKE! Ich als total: "frustrierte" "einsame" Geliebte" muss dir leider Recht geben! Und das ist auch ein Grund, warum ich NIE heiraten werde

also irgendwie freut mich das, daß du frustriert bist und nur ein geliebte bist. sollte man da nicht die gesetze ändern: die frau hat ein recht in der liebe nicht frustriert zu sein? warum machst du auch so einen scheiß und hast ne beziehung zu einem verheirateten mann. (hoffentlich ließt er hier nicht mit)

würde das einen mann auch nicht sehr stark stören, wenn bei ihm noch ein >kind lebt, das nicht von ihm ist.

Conny? Sorry, aber: hallohooo?

warum hallo? das ist heute doch schon fast üblich. nennt sich dann neudeutsch patchworkfamilie.

der mann erkennt die fruchtbaren tage so gut wie nicht und will er mit >einer frau ein kind zeugen, reichts einfach nicht aus, das genau einmal >zu machen. er muß das über ein paar monate immer wieder probieren. ich persönlich würde auf diese weise leider nicht viele kinder zustande >bringen, da mich eine frau anzieht, wenn sie schon fast definitiv nicht >schwanger werden kann *ggg.

Du Sssssaaaaauuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu *lach*. Aber du hast irgendwie eine verdammt "gesunde" Einstellung"!

ja, solange man die "ungesunden gesetze" aus dem spiel läßt.

Und nicht, wie einige andere Meinungen hier:
Wir "armen" Männer werde ja immer sowas wie fast immer von "reingelegt":
huch? DA werden die Frauen doch glatt sowas wie "schwanger" (wie unverschämt und wir müssen ZAHLEN!), obwohl die uns gesagt haben: "wir" nehmen die Pille!

ich habe nicht von dem hier und jetzt geschrieben, sonder so, wie es mal vor jahrhunderten war. da gabs noch keine gesetze, die die sexualität regelten.

Gehts noch? Sorry, DAFÜR habe ich KEIN Verständnis!

na ja, ich kann auch ne frau hereinlegen. macht nur kaum einer. ich kann einer frau auch erzählen, daß ich sterilisiert bin obwohls nicht stimmt. die kleinen narben soll selbst ein uruloge später kaum noch sehen.

JEDER ist seines Glückes Schmied und ich habe KEIN Verständnis, wenn ein junger Vater sagt: wieso ist "SIE" jetzt nur schwanger geworden? ICH habe ihr doch "vertraut", warum muss ich jetzt zahlen: sie nimmt doch die Pille? Und WIESO ist jetzt das GESETZ auf ihrer Seite?

siehste ... darum entscheiden sich heute mehr und mehr männer, in den zeugungsstreik zu gehen.

gruß Conny

Als Antwort auf: Re: Gleichstellung beim Wetter von Halunke am 25. Juni 2005 21:44:

Danke Halunke,

Meterologie ist ersichtlich nicht mein Fachgebiet :)

Gruß!

Als Antwort auf: Re: Gleichstellung beim Wetter von Conny am 25. Juni 2005 22:36:

Erinnert mich irgendwie an Mann und Frau. Zwar grundverschieden – dennoch gleich wichtig. Und trotzdem wird oft die eine Hälfte als besser oder wichtiger betrachtet.

diesbezüglich bekam ich gerad heute anregung. und irgendwie ist das überleben der frau wichtiger als das überleben des mannes um ein volk überleben zu lassen. ein mann kann innerhalb eines jahres gut und gerne 30 frauen schwängern so daß die art mensch erhalten bleibt. aber 30 männer und eine frau ... da wirds schon schwieriger mit der erhaltung der art mensch.
d.h. um eine art zu erhalten, ist es wichtig, daß viele weibchen da sind. männchen sind lange nicht so viele nötig.

Das ist einfach nur falsch. Den zur reinen ZEUGUNG reichen die paar Männer zwar, aber niemals, um einen GESUNDEN GENPOOL zugrundezulegen.

Dein Volk würde innerhalb von ein paar Generationen an Inzucht, genetisch bedingten Krankheiten und Behinderungen zugrunde gehen.

Als Antwort auf: Re: Gleichstellung beim Wetter von Conny am 26. Juni 2005 09:45:

Hallo Conny

Darf ich dich was fragen? Du musst mir aber nicht antworten, wenn du findest, dass mich das nichts angeht, tut es im Grunde genommen nämlich wirklich nicht.

Mich trifft das immer wirklich, wenn ich solche Postings lese. Ich kann auch nicht verstehen, dass die Frauen das nicht ernst nehmen und sich darüber lächerlich machen.

Ist dein Vertrauen so sehr in den Grundmauern zerstört, dass du in der heutigen Zeit nicht mehr mit einer Frau schlafen willst. Weil du dir sagst, die äusseren Umstände sind so schlecht, da kann mir eine Frau viel erzählen, wenn sie ihr Wort bricht, bin ich trotzdem der Lackierte.

Oder kannst du dir vorstellen, dass du einer Frau begegnen könntest, der du so sehr vertraust, dass du das Wagnis "Kind" bewusst mit ihr eingehen würdest.

Als Single, der du bist, ist mir schon klar, dass du ja eine Frau erst kennen lernen musst, bevor du einschätzen kannst, als wie vertrauenswürdig du sie einschätzen kannst. Und man will ja nicht nur Sex um sich zu vermehren, also heisst das doch, entweder man ist in einer festen Beziehung und hat dort so viel Vertrauen, dass man das Wagnis "Sex" und damit auch "Kind" eingeht oder man kann als Single gar keinen Sex mehr haben, wenn man auf keinen Fall ein Kind will.

Das ist nun nicht einfach Neugier, was dich betrifft. Es ist einfach so, dass ich es erschütternd finde, wenn ich lese, wozu Männer heute getrieben werden und die Frauen nicht mal zu bemerken scheine, was hier abläuft. Und wenn sie es tun, weil man es ihnen ehrlich sagt, dann lachen sie darüber und tun so, als wenn das eh nur Männer wären, die man nicht brauchen kann.

Ich glaube aber, dass gerade unter den Männern, die wohl auch gute Partner und Väter wären, immer mehr sind, die das unter den heutigen Bedingungen (Gesetze, Klischees, etc.) nicht mehr sein wollen.

Ich hoffe, ich bin dir nun nicht zu nahe getreten.

Herzlicher Gruss
Jolanda

Als Antwort auf: Re: Gleichstellung beim Wetter von Jolanda am 26. Juni 2005 19:54:38:

sorry, hab das jetzt geschrieben gehabt und ausversehen das fenster mit dem ganzen text gelöscht. ich kann es schreiben, obwohl mir dadurch immer die wut hoch kommt. ich muß nur mal was essen.

nur vielleicht noch soviel: 2 1/2 jahre sexlos und das leben geht plötzlich viel gleichmäßiger dahin (ich habs in meiner erwachsenenzeit auch schon mal auf 7 jahre gebracht, damals aber nicht wegen fehlendem vertrauen zu frauen sondern einfach, weil ich mich damals einfach nicht mehr verlieben wollte). es fehlen zwar die höhen, aber dafür gibts auch diese tiefen nicht mehr. sind wir da nicht wieder bei hoch- und tiefdruckgebieten?

Conny

Als Antwort auf: Re: Gleichstellung beim Wetter von Conny am 26. Juni 2005 01:13:

Hallo Conny

Die Gründe fürs Fremdgehen sind sehr vielgestaltig und differieren (zwangsläufig) in Teilen bei Mann und Frau. Das hier zu erörtern, würde den Rahmen sprengen. Bei ernsthaftem Interesse, kannst du mich aber gern persönlich anmailen. jan-dee@web.de

Gruß, Halunke

Als Antwort auf: Re: Gleichstellung beim Wetter von Jolanda am 26. Juni 2005 19:54:38:

Hallo Jolanda

Entschuldige bitte, wenn ich mich hier so dazwischen dränge, aber von der Seite habe ich das noch gar nicht betrachtet.

Da hast du absolut recht. Was ist das für eine Gesellschaft, in der Mann aus Angst vor ungewollten Konsequenzen auf Sex verzichtet? (Angst ist hierbei nicht negativ gemeint!)
Und dabei sind die „Konsequenzen“ ja nur zweitrangig. An erster Stelle steht (unbewusst) die Angst, betrogen/ enttäuscht und anschließend evtl. (unverschuldet) geschröpft zu werden.

Klar, jetzt können wieder irgendwelche unflätigen „Biester“ kommen und mir vor die Füße spucken: Ihr könnt doch Kondome nehmen ... bla bla bla.
Die begreifen es einfach nicht! Kondome klar – nimmt Mann ja auch – bei ONS oder flüchtigen Beziehungen. Überhaupt kein Problem!
Aber eine Partnerschaft ist was völlig anderes. Da spielt gegenseitiges Vertrauen eine sehr große Rolle. Und was soll das bitteschön für ein Vertrauen sein, wenn dem Mann geraten wird, doch vorsichtshalber ein Kondom zu benutzen?
Nein – nicht die Verhütung ist hier das Problem – es ist die Vertrauenswürdigkeit der Frau (allgemein), die durch den Egoismus einiger Geschlechtgenossinnen und durch die staatlich, rechtliche Absicherung von Betrügerinnen stark untergraben wird. Und dagegen helfen nun mal keine Kondome!

Ist dein Vertrauen so sehr in den Grundmauern zerstört, dass du in der heutigen Zeit nicht mehr mit einer Frau schlafen willst. Weil du dir sagst, die äusseren Umstände sind so schlecht, da kann mir eine Frau viel erzählen, wenn sie ihr Wort bricht, bin ich trotzdem der Lackierte.

Ich denke, damit triffst du genau den Punkt.

Liebe Grüße, Halunke

Als Antwort auf: Re: Gleichstellung beim Wetter von Jolanda am 26. Juni 2005 19:54:38:

Hallo Conny
Darf ich dich was fragen? Du musst mir aber nicht antworten, wenn du findest, dass mich das nichts angeht, tut es im Grunde genommen nämlich wirklich nicht.

stimmt. das habe ich aber schon so oft geschrieben, daß es mich nicht weiter stört, es nochmal zu schreiben. das auch noch in einem öffentlichen forum.

Mich trifft das immer wirklich, wenn ich solche Postings lese. Ich kann auch nicht verstehen, dass die Frauen das nicht ernst nehmen und sich darüber lächerlich machen.

stimmt. frauen lachen gerne über meine äußerung keinen sex mehr mit ihnen zu haben weil sie es einfach nicht glauben. daß ein mann darauf verzichtet ist für eine frau ja noch unglaubwürdiger als umgekehrt.

Ist dein Vertrauen so sehr in den Grundmauern zerstört, dass du in der heutigen Zeit nicht mehr mit einer Frau schlafen willst. Weil du dir sagst, die äusseren Umstände sind so schlecht, da kann mir eine Frau viel erzählen, wenn sie ihr Wort bricht, bin ich trotzdem der Lackierte.

das vertrauen ist weg. ich traue einer frau heute alles zu. und irgendwann wars bei mir einfach so, daß das päckchen, das ich zu tragen hatte gefüllt war. der frau stehen ja nach dem sex wirklich alle möglichkeiten offen, wie sie einen mann hereinlegen kann. na ja, auch ohne sex hat sie so einige möglichkeiten, aber die laß ich jetzt außen vor.
da ist zuerst mal ein kind. ich weiß heute nicht, ob sie mich nur als samenspender und wohnungsbesorger wollte oder was in dieser schnäpfe vorging. jedenfalls wollte sie mich nach der zeugung schon nicht mehr so in ihrer nähe haben, sie bildete sich ein, daß ich ihre kinder (sie hatte schon zwei aus einer ehe heraus, die über mir standen. d.h. ich hatte ihnen mehr oder weniger zu gehorchen, da ich ja erst nach ihnen ins leben der mutter kam) nicht will usw. die beziehung zu ihr hielt dann bis das kind 2 monate alt war und ich es in der dann gemeinsamen wohnung nicht mehr aushielt. dann begann das bezahlen (im grunde wollte ich mein kind bei mir haben, nachdem ich auch mit den erziehungsmethoden und der unterschiedlichen art, die ersten beiden kinder und mein kind zu erziehen, nicht einverstanden war).

na ja, da die frau nach der trennung mit mir in ihrer situation nicht sonderlich gut mit sich klar kam, gabs ne sozialpädagogische familienhilfe. die hat es dann auch damals fertig gebracht, mich und mein kind auseinander zu bringen. "die teilfamilie solle zur ruhe kommen" hieß es (6 monate brauchte ich, bis ich es wieder sehen konnte. es war danach einfach nicht mehr so wie davor.). hier jetzt alles bis ins kleinste zu schreiben würde denke ich den rahmen hier sprengen. es ist auch klar, daß man nach so einem kind, das die mutter für ihre macht mißbraucht den vater dann seelisch auch ziemlich greift.

ich bin ihr, nachdem ich die sache überwunden hatte, in der zeit auch viel arbeit hatte dummer weiße wieder in den arsch (zusätzliche geschenke und auch gelegentlichen sex) gekrochen und das mit dem kind ging dann auch sehr gut.

irgendwann ging das dann aber auch nicht mehr, denn die alten kränkungen kommen ja wieder nach oben und des gab dann mal krach und da sagte ich mir, daß ich mir besser schnell ne neue suche bevor ichh wieder an ihr dran bin.

aber bekanntlich scheißt der teufel ja, wo er mal hingeschissen hat immer wieder hin. die nächste schnäpfe war eine, die ich im netz in einem chat kennenlernte. sie wurde von ihrem mann geschlagen und ich holte sie von ihm weg. heute weiß ich auch, daß zum schlagen zwei gehören. grundlos wird ein mann nur in sehr seltenen fällen zuhauen. jedenfalls ging das so 4 monate gut und wird hatten dann ne meinungsverschiedenheit und da meinte sie dann: "horch mal, ich habe nen kind von dir abgetrieben". wenn man schon eins hat kannst du dir ja vorstellen, wie es einem dabei geht. da sie 300 km entfernt wohnte und ich sie nur alle 14 tage sah kann ich eine schwangerschaft auch nicht so recht mitbekommen. auf jedenfall ließ sie mich nen wochenende in dem glauben, daß das wahr ist. hinterher erzählt sie mir, daß das ne lüge war. ich habe ihr damals verziehen und ließ das weiter laufen. so mit der zeit wurden ihre lügen aber schlimmer und schlimmmer und ich glaubte ihr kein wort mehr und beendete das ganze. ist ja klar, was jetzt kommt: hör mal, ich bin schwanger. war aber, da nie etwas vom dortigen jugendamt kam wohl ne lüge.

wie ich schon schrieb scheißt der teufel ja, wo er mal hingeschissen hat immer wieder hin. und so kam es auch. gleich die nächste (kennengelernt auch wieder in einem chat und zum sex kams gleich beim ersten date). auch frauen können ganz tüchtig baggern, wenn sie was wollen. das habe ich damals erlebt. sex mit kondom mag sie nicht hat sie mir gesagt. und außerdem ist sie eh unfruchtbar. wie gut so ne diagnos eines arztes ist kann ich als außenstehender schlecht abschätzen. ich habe ihr jedenfalls geglaubt und den sex mit ihr ohne gummi gemacht. es kam in der folge noch zu weiteren dates und vor dem letzten date kam dann ne sms mit dem inhalt: "zw. uns ist jetzt mehr als nur ne bettgeschichte (übrigens: ich wollte immer mehr als ne bettgeschichte, aber sie wohl aus irgend einem grund nicht). sie kam dann, war damals ziemlich komisch und fuhr auch am selben tag wieder. das wars dann auch mit ihr. der kontakt brach dann auch ziemlich ab, sauer war ich auch ein wenig und irgendwann kam ich in den chatroom und das erste was ich dort laß, daß sie sich schonen solle. daraufhin habe ich sie zur rede gestellt und sie hat mir gebeichtet, daß sie ein kind von mir abtrieb.

danach hatte ich noch mit einer sex, ein wochenende und das wars dann erst mal für längere zeit. ich habe mir damals gesagt, wenn frauen so hinterfotzig sind heute, sollen sie die dummen spielchen machen, mit wem sie wollen. nur nicht mit mir (die schlimmsten waren auch alle über 30; ne kleine info, ich bin heute 40).

nach diesen ganzen stories habe ich kurz darauf noch meine arbeit verloren (ich konnte dort diese tolle internet-seifenblase miterleben) saß in einer fremden stadt (es gab ja immer viel arbeit so daß ich mich um einen bekanntenkreis nicht kümmern konnte und in der anfangszeit war ich auch noch fast jedes we bei der kindsmutter und kind) und vereinsamte. um arbeit konntee ich mich wirklich nicht kümmern. wer nimmt denn nen menschen ohne selbstvertrauen? dann kam auch noch ein wohnungsbrand und die polizei fand in meiner wohnung fotokameras, kinderspiezeug und ein paar sex-hefte und beschuldigte mich dann ich würde mit den kameras kinderpornographie fotografieren. ist doch klar, was ich mir dann sage: nur nicht in die nähe kindern kommen. und wie kannst du dann sex haben, bei dem man ja damit rechnen kann, daß sowas passiert? ich will kein kind mehr und ich will auch nicht in der nähe eines kindes sein. ein kind bringt nur unheil.

ach ja, hier kann man auch ein paar meiner "kinderpornografischen" (das ist jetzt nur zynisch geschrieben. ist natürlich alles andere als pornografie) werke sehen: http://www.ImageratingInternational.com/minside.asp?sted=795&nr=5

ich hoffe, daß dein wissensdurst nun gestillt ist.

Oder kannst du dir vorstellen, dass du einer Frau begegnen könntest, der du so sehr vertraust, dass du das Wagnis "Kind" bewusst mit ihr eingehen würdest.

wagnis kind sicher nicht mehr. das ist der reinste alptraum.

Als Single, der du bist, ist mir schon klar, dass du ja eine Frau erst kennen lernen musst, bevor du einschätzen kannst, als wie vertrauenswürdig du sie einschätzen kannst. Und man will ja nicht nur Sex um sich zu vermehren, also heisst das doch, entweder man ist in einer festen Beziehung und hat dort so viel Vertrauen, dass man das Wagnis "Sex" und damit auch "Kind" eingeht oder man kann als Single gar keinen Sex mehr haben, wenn man auf keinen Fall ein Kind will.

bis ich vertrauen hätte, wäre die frau über alle berge. die heutige frau will doch spaß und ab 30 haben die frauen ein problem mit dem warten.

Das ist nun nicht einfach Neugier, was dich betrifft. Es ist einfach so, dass ich es erschütternd finde, wenn ich lese, wozu Männer heute getrieben werden und die Frauen nicht mal zu bemerken scheine, was hier abläuft.

tja, erzähle ich das bin ich ein frauenhasser. irgendwie kann ne frau scheinbar nicht auseinanderhalten, daß die gesetzte männerhassend sind und ich sie nicht wegen dieser gesetze hasse. irgendwie projizieren sie die gesetze auf sich und regen sich auf, wenn ich daher kommen und fordere, daß die gesetze geändert werden. hab mich hier mal in einem normalen talk-forum ausgelassen. du kannst die reaktionen selbst sehen:

http://k-go.de/showflat.php?Cat=3&Board=Plauderecke&Number=405846&page=0&view=collapsed&sb=5&o=31&fpart=1

Und wenn sie es tun, weil man es ihnen ehrlich sagt, dann lachen sie darüber und tun so, als wenn das eh nur Männer wären, die man nicht brauchen kann.

die, die ich kennenlernte lachen darüber und kommen ohne mann nicht aus. da hört man immer so dinge wie: die blödmann.
eine war mal ganz erschüttert, wie sie bilder meines bodies sah und wußte, daß der für frauen tabu ist. ich habe mal selbstbildnisse von mir gemacht und zwar so, daß bei frauen schon sowas wie ein verlangen entsteht. wenn ich dann sage, daß es den für ne frau nicht mehr gibt, kann ich mir schon vorstellen, daß sie sauer sind. aber mich in meinem kampf unterstützt hat noch keine. nicht mal recht gab mir eine. werden doch immer noch in afghanistan frauen unterdrückt und in afrika doch sogar mädchen beschnitten.

Ich glaube aber, dass gerade unter den Männern, die wohl auch gute Partner und Väter wären, immer mehr sind, die das unter den heutigen Bedingungen (Gesetze, Klischees, etc.) nicht mehr sein wollen.
Ich hoffe, ich bin dir nun nicht zu nahe getreten.

nee. ich versuche das jetzt mal alles in eine saubere form zu bringen. scheint ja hin und wieder doch menschen zu geben, die interesse daran haben, zu erfahren, woher das kommt.

Conny

Als Antwort auf: Re: Gleichstellung beim Wetter von Halunke am 26. Juni 2005 23:54:

Klar, jetzt können wieder irgendwelche unflätigen „Biester“ kommen und mir vor die Füße spucken: Ihr könnt doch Kondome nehmen ... bla bla bla.

ja ja, mit kondomen kommen sie einem dann auch. und im gleichen atemzug kommt dann noch, daß wir männer die ja eh nicht wollen und wir dann ja wohl die konsequenz zu tragen haben. und wenn ich sowas lese oder höher kann ich immer in die luft gehen und begebe mich damit dann in die gefahr, im netz gesperrt zu werden um gute sitten zu lernen oder real hausverbot zu bekommen. teilweise laß ich einfach schon ziemlich abfällige kommentare über frauen los, die im grunde die abfälligen kommentare der frauen nicht übersteigt.

daß die frauen die kondome genauso wenig wollen, glaubt kein biest.

Die begreifen es einfach nicht! Kondome klar – nimmt Mann ja auch – bei ONS oder flüchtigen Beziehungen. Überhaupt kein Problem!

selbst da gibts biester, die den mann erst scharf machen und dann auch sex wollen, aber bitte ohne kondom.

Aber eine Partnerschaft ist was völlig anderes. Da spielt gegenseitiges Vertrauen eine sehr große Rolle. Und was soll das bitteschön für ein Vertrauen sein, wenn dem Mann geraten wird, doch vorsichtshalber ein Kondom zu benutzen?

das kondom schützt nur gut, wenn man auch während des sex ziemlich aufpaßt, und auch nicht reinspritzt. meine erfahrung.

Nein – nicht die Verhütung ist hier das Problem – es ist die Vertrauenswürdigkeit der Frau (allgemein), die durch den Egoismus einiger Geschlechtgenossinnen und durch die staatlich, rechtliche Absicherung von Betrügerinnen stark untergraben wird. Und dagegen helfen nun mal keine Kondome!

eins hilft: nur mit frauen poppen, vor denen man sich durch die anonymität schützen kann.

Conny

Als Antwort auf: Re: Gleichstellung beim Wetter von der Biologe hat das Wort am 26. Juni 2005 19:36:

Das ist einfach nur falsch. Den zur reinen ZEUGUNG reichen die paar Männer zwar, aber niemals, um einen GESUNDEN GENPOOL zugrundezulegen.
Dein Volk würde innerhalb von ein paar Generationen an Inzucht, genetisch bedingten Krankheiten und Behinderungen zugrunde gehen.

welches verhältniss frau zu mann würde dann deiner meinung noch ausreichen, um einen gesunden genpool zu haben? 10 : 1 oder vielleicht 2 : 1? und bei 2 : 1 wäre schon die hälfte der männer ausgerottet.

es fängt heute doch schon an, daß lange nicht so viel männer als frauen kinder haben. 4/5 der frauen haben ein kind geboren, aber nur 2/3 der frauen. sollte das deiner meinung nach nicht auch schon alarmglocken klingeln lassen, was den genpool angeht?

Conny

Als Antwort auf: Re: Gleichstellung beim Wetter von der Biologe hat das Wort am 26. Juni 2005 19:36:

mist ... sollte natürlich

"es fängt heute doch schon an, daß lange nicht so viel männer als frauen kinder haben. 4/5 der frauen haben ein kind geboren, aber nur 2/3 der männer. sollte das deiner meinung nach nicht auch schon alarmglocken klingeln lassen, was den genpool angeht?"

heißen.

Conny

Als Antwort auf: Re: Gleichstellung beim Wetter von Conny am 27. Juni 2005 08:46:

Das ist einfach nur falsch. Den zur reinen ZEUGUNG reichen die paar Männer zwar, aber niemals, um einen GESUNDEN GENPOOL zugrundezulegen.
Dein Volk würde innerhalb von ein paar Generationen an Inzucht, genetisch bedingten Krankheiten und Behinderungen zugrunde gehen.

welches verhältniss frau zu mann würde dann deiner meinung noch >ausreichen, um einen gesunden genpool zu haben? 10 : 1 oder vielleicht >2 : 1? und bei 2 : 1 wäre schon die hälfte der männer ausgerottet.

Das ist umstritten, sicher ist nur, je mehr desto besser - und gesünder. Nicht umsonst hat die Natur die Männer so ausgestattet, das sie möglichst viele Kinder zeugen. Vom genetischen Standpunkt aus sollte jeder Mann mit verschiedenen Frauen (und also auch jede Frau mit verschiedenene Männern) schlafen, um eine optimale Durchmischung des Erbmaterials zu erreichen. Das verhindert die Anfälligkeit gegenüber Krankheiten aller Art. Letzten Endes ist das auch der Grund, warum sich höhere Lebewesen überhaupt durch Sexualität Fortpflanzen und nicht etwa durch Myose wie die Bakterien.

es fängt heute doch schon an, daß lange nicht so viel männer als frauen >kinder haben. 4/5 der frauen haben ein kind geboren, aber nur 2/3 der >frauen.

Ich nehme an 2/3 der Männer soll das heissen. Woher hast du diese Zahlen?

sollte das deiner meinung nach nicht auch schon alarmglocken >klingeln >lassen, was den genpool angeht?

Tja, nur, ob bei MIR die Alarmglocken läuten oder nicht...

Als Antwort auf: Re: Gleichstellung beim Wetter von Conny am 27. Juni 2005 08:34:

das kondom schützt nur gut, wenn man auch während des sex ziemlich aufpaßt, und auch nicht reinspritzt. meine erfahrung.

Häh?dafür isses doch da!

Als Antwort auf: Re: Gleichstellung beim Wetter von Connny am 27. Juni 2005 00:27:

Lieber Conny

Ich möchte nun auf keinen Fall leere Phrasen dreschen.

Du hast echt viel Scheisse erlebt und auch ich weiss gar nicht so recht, was man dazu sagen soll. Dein Vetrauen ist in den Grundmauern erschüttert und wen wundert das.

Ich bin betroffen, dass du in dir das Bild verinnerlicht hast, dass Kinder nur Unheil bringen.

Ich habe zwei Kinder und liebe sie sehr und wenn ich sie verlieren würde, dann würde ich daran zerbrechen.

Und genau das geschieht manchen Männern, nur, dass Männer dem hilflos ausgeliefert sind, was man bei den Frauen nicht behaupten kann. Also ich kann diese Ohnmacht in vielen Situationen schon nachvollziehen und kann auch nachvollziehen, dass das Wut und Frustration schafft.

Und noch was, ich denke, dass wenn man es so weit gebracht hat, dass man gelernt hat auch ohne Sex gut klar zu kommen, dass man dann trotzdem ein erfülltes und glückliches Leben haben kann. Also es ist nicht so, dass ich denke, ein Mann braucht um jeden Preis eine Frau, damit er mit ihr schlafen kann. Ich traue es den Männer durchaus auch zu, dass sie über dieses Bedürfnis hinaus wachsen, wenn sie für sich darin den einzigen Weg sehen, nicht über den Tisch gezogen zu werden und selber bestimmen zu können, was sie wann sagen und machen und wie sie leben.

Es ist einfach traurig, wie weit wir es gebracht haben. Es lebe die Emanzipation und ihre Folgen. Ein Befreiungsschlag der Frauen, der sie je länger desto mehr ins absolute Abseits befördert.

Bemerken werden sie es erst, wenn es so viele sind, die dort stehen, dass sie sich gegenseitig auf die Füsse treten.

Ich weiss nicht, was geschehen muss, damit wir erkennen, dass das wohl nicht der richtige Weg sein kann. Ich weiss es echt nicht. Ich weiss einfach, dass das so tief in den Köpfen der Menschen sitzt, diese ganzen Klischees, dieses Frau-Opfer Mann-Täter, Frau sanft, Mann schwanzgesteuert.

Man(n), das ist mindestens so überholt, wie der Mann, der mit Pfeil und Bogen hinter dem Wild herjagt.

Gerade im Umgang mit Kindern, beobachte ich viel, wie sanft Männer sein können, wie einfühlsam. Nur bei den Kindern kann sich der Mann das erlauben, ohne dass er gleich damit rechnen muss, dass man das ausnutzt.

Und ich erlebe auch oft, gerade im Umgang mit Kindern, wie laut und hysterisch Frauen werden können.

Manchmal weiss ich echt nicht, was ich schreiben soll. Wenn ich so lese, was ihr so erlebt und mir durch den Kopf gehen lasse, was ich so mitbekomme jeden Tag, auch im realen Leben.

Aber ich bin eine unverbesserliche Optimstin. Ich werde nicht resignieren und einfach so abwarten und zuschauen. Und ich hoffe, dass das viele andere auch nicht im Sinn haben.

Herzlicher Gruss
Jolanda

Als Antwort auf: Re: Gleichstellung beim Wetter von FrechesBiest am 26. Juni 2005 02:43:

Es liegt "fast" ALLES in EURER "HAND"!<

Schatz, DAs Teil heißt nicht "Hand".

Nikos
*Biologe*

Als Antwort auf: Re: Gleichstellung beim Wetter von der Biologe hat das Wort am 27. Juni 2005 12:52:

Letzten Endes ist das auch der Grund, warum sich höhere Lebewesen überhaupt durch Sexualität Fortpflanzen und nicht etwa durch Myose wie die Bakterien.

So ist es. Die geschlechtliche Fortpflanzung hat überhaupt erst die Entwicklung von Lebewesen, die den Stand einer Amöbe überschreit, ermöglicht. Somit erübrigen sich auch sämtliche Diskussionen über Sinn und Unsinn vom Mann.

Gruß, Halunke

Als Antwort auf: Häh? von Häh? am 27. Juni 2005 13:42:

das kondom schützt nur gut, wenn man auch während des sex ziemlich aufpaßt, und auch nicht reinspritzt. meine erfahrung.

Häh?dafür isses doch da!

nee, das kann gerade gut genug für die lusttröpfchen sein. aber angenommen die frau ist noch über dir und will den noch drinen haben (sie will ja irgendwie noch ein kind) was dann? schmeißt du sie runter?

Conny

Als Antwort auf: Re: Häh? von Conny am 27. Juni 2005 18:56:

das kondom schützt nur gut, wenn man auch während des sex ziemlich aufpaßt, und auch nicht reinspritzt. meine erfahrung.

Häh?dafür isses doch da!

nee, das kann gerade gut genug für die lusttröpfchen sein. aber angenommen die frau ist noch über dir und will den noch drinen haben (sie will ja irgendwie noch ein kind) was dann? schmeißt du sie runter?
Conny

Das Zipfelchen bei normalen Kondomen ist leider wirklich viel zu klein!

PS: Und ich bin wirklich niemand, der eine übermäßige Menge produziert.

Sven74

Als Antwort auf: Re: Häh? von Sven74 am 27. Juni 2005 22:13:

das kondom schützt nur gut, wenn man auch während des sex ziemlich aufpaßt, und auch nicht reinspritzt. meine erfahrung.

Häh?dafür isses doch da!

nee, das kann gerade gut genug für die lusttröpfchen sein. aber angenommen die frau ist noch über dir und will den noch drinen haben (sie will ja irgendwie noch ein kind) was dann? schmeißt du sie runter?
Conny

Das Zipfelchen bei normalen Kondomen ist leider wirklich viel zu klein!
PS: Und ich bin wirklich niemand, der eine übermäßige Menge produziert.
Sven74

aber hinten hat er ein großes loch. wenn frau über dir kommst du schlecht raus wenn sie nicht mag und du nich gewaltsam die frau von dir runter wirfst.

Conny