D SEINE BEIDEN VATER VERBRENNT SICH UND SEINE KINDER. Hier der Grund !
So war er :
"Ich war beeindruckt von ihm. Er kochte, putzte, bügelte, kümmerte sich rührend um die Kinder, ging auch noch seiner Arbeit nach. So sind Männer in Litauen nicht. Er war der beste Vater auf der Welt."
So wurde er behandelt :
"Sein Abschiedsbrief an Laura M. klingt denn auch wie eine Abrechnung mit dem bundesdeutschen Familienrecht. "Vier Jahre Scheidungswahn sind genug", schreibt er da. "Wir Väter, die sich um die Kinder kümmern, ihrem Beruf nachgehen und Steuern zahlen, gelten vor einem Gericht nichts."
Hier der Link:
http://www.mopo.de/nachrichten/102_panorama_81511.html
Ich kann nun sehr wohl nachvollziehen wieso er es getan hat !
Warum verbrennt er dann Unschuldige?
Als Antwort auf: D SEINE BEIDEN VATER VERBRENNT SICH UND SEINE KINDER. Hier der Grund ! von Chris am 10. Juni 2005 10:27:
Hi,
also ich verstehe den Mann nicht. Wenn mir einer Urecht antut, dann räche ich mich doch an diesem und nicht an Unbeteiligten. Hätte er nicht seine Wut gegen den Richter und die Ex wenden sollen? Für mich wirkt das feige.
P
Re: Warum verbrennt er dann Unschuldige?
Als Antwort auf: Warum verbrennt er dann Unschuldige? von Pille am 10. Juni 2005 11:00:
Hi,
also ich verstehe den Mann nicht. Wenn mir einer Urecht antut, dann räche ich mich doch an diesem und nicht an Unbeteiligten. Hätte er nicht seine Wut gegen den Richter und die Ex wenden sollen? Für mich wirkt das feige.
P
Das ist eben der Unterschied zwischen eiskalten Mord und Verzweiflungstat. Aber das ist schon weiter unten ausführlich diskutiert.
Re: Warum verbrennt er dann Unschuldige?
Als Antwort auf: Re: Warum verbrennt er dann Unschuldige? von Odin am 10. Juni 2005 11:49:53:
Hi,
also ich verstehe den Mann nicht. Wenn mir einer Urecht antut, dann räche ich mich doch an diesem und nicht an Unbeteiligten. Hätte er nicht seine Wut gegen den Richter und die Ex wenden sollen? Für mich wirkt das feige.
P
Das ist eben der Unterschied zwischen eiskalten Mord und Verzweiflungstat. Aber das ist schon weiter unten ausführlich diskutiert.
Moralisch gesehen ist ein eiskalter Mord an Schuldige besser als eine eiskalte Verzweiflungstat an Unschuldige.
So wie hier im Thread argumentiert wird, müsste beinahe jeder jeden Terroranschlag untertützten, da diese meist als "Verzweiflungstat" interpretiert werden können, weil man an die eigentlichen Verantwortlichen nicht herankommt.
Magnus
Re: Warum verbrennt er dann Unschuldige?
Als Antwort auf: Re: Warum verbrennt er dann Unschuldige? von Magnus am 10. Juni 2005 16:35:44:
Lieber Magnus
Du hast hier gerade ein gutes Beispiel gebracht.
Wenn man die Geschichte kennt, weiss was sich in Israel abspielt. Wieviel Unrecht hier seit Jahrzehnten tagtäglich geschieht, dann müsste man sehr wohl ein gewisses Verständnis für deren Morden haben und zwar je nach Fall auf beiden Seiten.
Aber hier zeigt es sich doch ganz klar, dass es nicht genügt Unschuldige umzubringen, damit die Menschen einsichtig werden. Oder haben die ganzen Selbstmordattentate, etc. haben die dafür gesorgt, dass die Situation sich verbessert hat...eine rethorische Frage, ich weiss, wir alle wissen, es hat sich nichts gebessert, im Gegenteil, jeder Mordanschlag, jedes Selbstmordattentat hat Entsetzen ausgelöst aber im Endeffekt nichts verändert.
Ich glaube immer noch an die freie Wahl jedes einzelnen, immer, in jeder Situation selber zu entscheiden, ob er Recht oder Unrecht handeln will. Deshalb bin ich mir auch sicher, nicht jeder würde so etwas tun!
Ist eben ein sehr emotionales Thema und wenn man eigene Kinder hat, dann geht das einem noch viel tiefer.
Aber Mord und Totschlag sind mit Sicherheit nie Lösungsansätze, auch wenn man sich das wünschen würde, auf jedenfall die Personen, die so was tun, die erhoffen sich das teilweise schon.
Ich möchte mich aber nicht über einen Menschen erheben und ihn persönlich verurteilen. Ich möchte mich aber ganz klar von seiner Tat distanzieren und ich wünsche ihm, dass Gott ihm vergeben wird, denn ich bin mir sicher, dort kommen die ganzen mildernden Umstände zum Tragen.
Aber wer glaubt schon an Gott...lächelt...da ich es tue, werde ich eben Fürbitte für ihn leisten.
Dir ebenfalls ein schönes Wochenende und hoffentlich etwas Sonne 
Einen lieben Gruss
schickt dir
Jolanda
Re: Warum verbrennt er dann Unschuldige?
Als Antwort auf: Warum verbrennt er dann Unschuldige? von Pille am 10. Juni 2005 11:00:
Hi,
also ich verstehe den Mann nicht. Wenn mir einer Urecht antut, dann räche ich mich doch an diesem und nicht an Unbeteiligten. Hätte er nicht seine Wut gegen den Richter und die Ex wenden sollen? Für mich wirkt das feige.
P
Wären Männer wirklich so gewalttätig, wie landläufig behauptet, wären die Friedhöfe voller ermordeter RichterInnen, RechtsanwältInnen und JugendamtsmitarbeiterInnen.
Dieses ist aber nicht der Fall.
In die Enge getriebene Menschen reagieren aber häufig irrational.
Vor allem, wenn die Ratio bei der Gegenseite fehlt, bzw. durch puren Zynismus ersetzt ist.
Gruß
Norbert
Re: Warum verbrennt er dann Unschuldige?
Als Antwort auf: Re: Warum verbrennt er dann Unschuldige? von Norbert am 10. Juni 2005 11:53:27:
Lieber Norbert
In die Enge getriebene Menschen reagieren aber häufig irrational.
Vor allem, wenn die Ratio bei der Gegenseite fehlt, bzw. durch puren Zynismus ersetzt ist.
--- Nicht böse sein, aber bei mir bricht, wenn ich diesen Satz lese auch ein bisschen der Zynismus durch. Und ich sage dir, da können wir wirklich froh sein Norbert, dass hier nur ein Forum ist und nicht das reale Leben )
Lieber Gruss
Jolanda
Re: Warum verbrennt er dann Unschuldige?
Als Antwort auf: Re: Warum verbrennt er dann Unschuldige? von Jolanda am 10. Juni 2005 12:39:57:
Lieber Norbert
In die Enge getriebene Menschen reagieren aber häufig irrational.
Vor allem, wenn die Ratio bei der Gegenseite fehlt, bzw. durch puren Zynismus ersetzt ist.
--- Nicht böse sein, aber bei mir bricht, wenn ich diesen Satz lese auch ein bisschen der Zynismus durch. Und ich sage dir, da können wir wirklich froh sein Norbert, dass hier nur ein Forum ist und nicht das reale Leben
Lieber Gruss
Jolanda
Hi Jolanda.
Du solltest mich kennen.
Ich habe die Tat sicher nicht entschuldigen wollen, sondern die Ursachen die zu der Tat führten beschrieben.
Die Tat ist und bleibt furchtbar, und Unrecht.
Aber sie hat Ursachen, auch in (Un)Taten anderer, die sich keiner Schuld bewußt sind, bzw. sein wollen.
Für eine Analyse von solchen Vorfällen ist jedoch jede emotionale Befindlichkeit von Nachteil.
Danach kann und sollte man auch wieder seinen Gefühlen Raum lassen.
Ich erinnere mich leider noch viel zu gut daran, wie verzweifelt ich nach manchen Entscheidungen anderer war. Und die Verzweiflung meines Sohnes.
Und die Kaltschnäuzigkeit und Brutalität die ich dabei erlebt habe.
"Väter sind Menschen mit Rechten, was für eine alberne Vorstellung."
Danach blickt man mit anderen Augen auf solche Vorfälle.
Wir sahen zunächst nur isoliert das Endergebnis, inzwischen werden auch Begebenheiten sichtbar, die davor lagen. Und zu diesem Endergebis führten.
Ein Gesamtbild werden wir vermutlich nie haben, und somit auch keine fundierte Grundlage zu einer Gesamtbeurteilung.
Grundlage solcher Taten liegen aber schon im kaputten Rechtsverständnis unserer Justiz.
Gruß
Norbert
Re: Warum verbrennt er dann Unschuldige?
Als Antwort auf: Warum verbrennt er dann Unschuldige? von Pille am 10. Juni 2005 11:00:
Hallo Pille!
Also, daß er die Kinder lebendig verbrannt hat, glaube ich eigentlich nicht.
Aber wie dem auch sei: Dieser Vater stand vor den Trümmern seines Lebens, und den Kindern wird sicher auch klar gewesen sein, daß sich ihr Leben nun ändern wird. Sie haben ja auch mitbekommen, daß sich die Eltern plötzlich nicht mehr verstehen, und das wird sie auch traurig gemacht haben.
Das hat ihn dann in der Gewißheit bestärkt, daß diese Situation nicht nur für ihn, sondern auch für die Kinder die absolute Katastrophe ist und daß sie lieber tot wären als unter den so veränderten Umständen weiter leben zu müssen.
So etwa müssen wohl seine Gedankengänge in der Situation gewesen sein.
Freundliche Grüße
von Garfield
Re: Warum verbrennt er dann Unschuldige?
Als Antwort auf: Re: Warum verbrennt er dann Unschuldige? von Garfield am 10. Juni 2005 12:06:34:
Hallo Pille!
Also, daß er die Kinder lebendig verbrannt hat, glaube ich eigentlich nicht.
Aber wie dem auch sei: Dieser Vater stand vor den Trümmern seines Lebens, und den Kindern wird sicher auch klar gewesen sein, daß sich ihr Leben nun ändern wird. Sie haben ja auch mitbekommen, daß sich die Eltern plötzlich nicht mehr verstehen, und das wird sie auch traurig gemacht haben.
Das hat ihn dann in der Gewißheit bestärkt, daß diese Situation nicht nur für ihn, sondern auch für die Kinder die absolute Katastrophe ist und daß sie lieber tot wären als unter den so veränderten Umständen weiter leben zu müssen.
So etwa müssen wohl seine Gedankengänge in der Situation gewesen sein.
Freundliche Grüße
von Garfield
Schön, das ist ja offenkundig. Aber jenseits von all dem Psychogedusel scheint man damit den Kindermord noch nicht in die brave Aktion eines brav sorgenden Vaters umlügen zu können, auch wenn er durch deutsches Familienunrecht und kalt agierender Mutter noch so verzweifelt war.
Gruß
Wodan
Re: Warum verbrennt er dann Unschuldige?
Als Antwort auf: Re: Warum verbrennt er dann Unschuldige? von Wodan am 10. Juni 2005 12:43:
Hallo Wodan!
"Aber jenseits von all dem Psychogedusel scheint man damit den Kindermord noch nicht in die brave Aktion eines brav sorgenden Vaters umlügen zu können, auch wenn er durch deutsches Familienunrecht und kalt agierender Mutter noch so verzweifelt war."
Eine "brave Aktion" war es ja auch nicht. Und ein "brav sorgender Vater" durfte er ebenfalls nicht mehr sein, jedenfalls nicht in jeder Beziehung.
Und was du so salopp als "Psychogedusel" bezeichnest, gehört zur ernsthaften Suche nach den Ursachen solch einer Tragödie nun einmal dazu. Wenn man sich das spart und die Täter einfach pauschal verdammt, dann wird man die Ursachen wohl kaum verstehen.
Übrigens hat es auch schon Mütter gegeben, die in solchen Situationen sich und ihre Kinder umgebracht haben. Da haben sich die Medien das "Psychogedusel" interessanterweise nicht gespart. Das finde ich ja auch in Ordnung, aber dann sollte man bei männlichen Tätern bitteschön genauso verfahren, was aber häufig nicht geschieht.
Freundliche Grüße
von Garfield
Re: Warum verbrennt er dann Unschuldige?
Als Antwort auf: Re: Warum verbrennt er dann Unschuldige? von Garfield am 10. Juni 2005 13:48:47:
Und was du so salopp als "Psychogedusel" bezeichnest, gehört zur ernsthaften Suche nach den Ursachen solch einer Tragödie nun einmal dazu.
Lieber Garfield,
da ist natürlich was dran. Mich nervt es eben nur, das wie selbstverständlich in einem Forum zu lesen, in dem, sobald Mutti ihre Kinder umbringt, keier bereit ist, mit der Psychokeule zu kommen. Im Gegenteil: wenn in Gerichtsurteilen wegen solcher Dinge mildernde Umstände für Mutti angesetzt werden, dann schreien hier alle lauthals ihren Protest heraus. Meistens m.E. zu recht. Nur macht man sich eben unglaubwürdig, wenn man dann im Falle von Papi wohl wieder Seelenforschung betreiben will.
Dieses Messen mit zweierlei Maß, das wir sonst an realen Gerichtsbeschlüssen kritisieren, finde ich hier mit umgekehrten Vorzeichen wieder. Und das ist zutiefst irrational und daher nun mal nix für mich.
Übrigens hat es auch schon Mütter gegeben, die in solchen Situationen sich und ihre Kinder umgebracht haben. Da haben sich die Medien das "Psychogedusel" interessanterweise nicht gespart.
Eben. Aber was haben viele Teilnehmer hier im Forum dann dazu gesagt? Allein schon die Vokabel "Abtreibung" sorgt hier für kilometerlange Threads, in denen eben keine Rede von psychischen Umständen etc. ist. Da wird vielmehr im großen Stile ausgeholt. Aber wenn entwickelte Kinder vom eigenen Vater aus was auch immer für Motiven umgebracht werden, dann interessiert Moral und Strafrecht plötzlich nicht mehr, sondern wir begeben uns in die Weite Welt psychologischer Unwägbarkeiten.
DAS ist es, was mir nicht akzeptabel erscheint.
Gruß
Wodan
Re: Warum verbrennt er dann Unschuldige?
Als Antwort auf: Re: Warum verbrennt er dann Unschuldige? von Wodan am 10. Juni 2005 16:37:
Lieber Wodan
Hier ergeht es mir ein bisschen wie dir. Ich habe mich genau an diesem Umstand auch gestossen und habe das ja auch geschrieben.
Auch hier gilt wieder mal. Ich kann es zwar verstehen, aber ich finde es nicht unbedingt konsequent und gut.
Ich finde auch nichts schlimmer, als wenn die Männer gewisse Verhaltensmuster von den Femis übernehmen, auch wenn es nur Kompensation sein sollte.
Aber das sieht eben auch wieder jeder anders. Der eine meint, wenn die damit Erfolg hatten, dann kann es so falsch nicht sein, die anderen denken, es ist nicht mehr als gerecht, wenn wir uns nun mal ein bisschen beklagen und rechtfertigen, bzw. verteidigen. Andere wiederum wollen auf keinen Fall in die Opferrolle gedrängt werden, weil sie das schon bei den Femis verlogen fanden. Andere wiederum finden es zwar nicht so gut, aber können eben schon verstehen, wenn es Männer gibt, die nun so reagieren. Andere wiederum haben kaum oder kein Verständnis dafür.
So ist das im Leben Wodan...wenn viele Menschen zusammen kommen. Solange man noch anständig zusammen kommunizieren kann, solange ist das aber schon zu bewältigen...denke ich mal
Einen lieben Gruss
schickt dir
Jolanda
Familiendramen scheinen beinahe alltäglich zu werden
Als Antwort auf: D SEINE BEIDEN VATER VERBRENNT SICH UND SEINE KINDER. Hier der Grund ! von Chris am 10. Juni 2005 10:27:
Werden Familiendramen immer häufiger, oder ist das nur meine subjektive Wahrnehmung aufgrund des grossen Echos in den Medien ?
Re: Familiendramen scheinen beinahe alltäglich zu werden
Als Antwort auf: Familiendramen scheinen beinahe alltäglich zu werden von Scipio Africanus am 10. Juni 2005 13:01:58:
Werden Familiendramen immer häufiger, oder ist das nur meine subjektive Wahrnehmung aufgrund des grossen Echos in den Medien ?
http://nzz.ch/2005/06/08/vm/newzzE9PPZ4AU-12.html
--- Diese Frage habe ich mir auch schon gestellt. Hier in der Schweiz waren die letzten Wochen auch ein paar Fälle, wo Väter ihre Kinder und sich selber umgebracht haben. Teilweise die ganze Familie, da waren es aber finanzielle Aspekte, da hat der Mann die ganze Familie ausgelöscht.
Ich frage mich auch, ob das wirklich öfters vorkommt, in letzter Zeit sehr geballt oder ob das uns nur so erscheint, weil die Medien heute alles erfassen und gross unters Volk bringen.
Gruss
Jolanda
Re: Familiendramen scheinen beinahe alltäglich zu werden
Als Antwort auf: Re: Familiendramen scheinen beinahe alltäglich zu werden von Jolanda am 10. Juni 2005 13:13:35:
Werden Familiendramen immer häufiger, oder ist das nur meine subjektive Wahrnehmung aufgrund des grossen Echos in den Medien ?
http://nzz.ch/2005/06/08/vm/newzzE9PPZ4AU-12.html
--- Diese Frage habe ich mir auch schon gestellt. Hier in der Schweiz waren die letzten Wochen auch ein paar Fälle, wo Väter ihre Kinder und sich selber umgebracht haben. Teilweise die ganze Familie, da waren es aber finanzielle Aspekte, da hat der Mann die ganze Familie ausgelöscht.
Ich frage mich auch, ob das wirklich öfters vorkommt, in letzter Zeit sehr geballt oder ob das uns nur so erscheint, weil die Medien heute alles erfassen und gross unters Volk bringen.
Gruss
Jolanda
Mord und Totschlag sind für mich keine politischen Argumente.
Fragezeichen
Re: Familiendramen scheinen beinahe alltäglich zu werden
Als Antwort auf: Re: Familiendramen scheinen beinahe alltäglich zu werden von Fragezeichen am 10. Juni 2005 15:59:
Mord und Totschlag sind für mich keine politischen Argumente.
Fragezeichen
-- Reden wir ein bisschen, damit wir auch was gesagt haben oder wie?
Wie kommst du nun auf diese Aussage, kannst du bitte mal anständige Sätze bilden und dir die Mühe nehmen, zu begründen und zu erklären, was du uns eigentlich sagen willst.
Deine dahingeschmierten Einzeiler reissen weder mich noch andere aus dem Sessel.
Also nimm dir die Zeit und schreibe genau, was du uns sagen willst oder sei einfach ruhig!
Jolanda
Re: Familiendramen scheinen beinahe alltäglich zu werden
Als Antwort auf: Re: Familiendramen scheinen beinahe alltäglich zu werden von Jolanda am 10. Juni 2005 17:58:00:
Also nimm dir die Zeit und schreibe genau, was du uns sagen willst oder sei einfach ruhig!
Jolanda
Dazu müsste man erst mal wissen, was man eigentlich sagen will. Wer aber nur provozieren will, will ja eigentlich gar nichts sagen - der will was sagen lassen, um weiter provozieren zu können usw., usw. eine unendliche Geschichte.
Also: Lass dich nicht provozieren! Im Gegensatz zu Cleo und Xenia bekommst du von Fragezeichen ja auch immer nur weitere Fragen ganz selten Antworten.
Ich glaube, dafür gibts auch eine medizinische Bezeichnung. ADS oder so?
Viele Grüße, Halunke
Re: Familiendramen scheinen beinahe alltäglich zu werden
Als Antwort auf: Re: Familiendramen scheinen beinahe alltäglich zu werden von Halunke am 11. Juni 2005 00:58:
Hallo Halunke
Keine Angst, von Fragezeichen lasse ich mich nicht provozieren. Ich sage normalerweise auch nichts zu ihren unmotivierten Einzeilern. Schreiber wie Fragezeichen sollte man eigentlich "aushungern" lassen hier im Forum...nun ja, wie du siehst, ab und an schaffe ich es auch nicht ganz, Asche auf mein Haupt
Ich erwarte von Fragezeichen eigentlich auch keine richtige Antwort, die gibt sie nur ihresgleichen oder dann ausnahmsweise jemanden, der wirklich auf sie eingeht. Ich gehöre da für sie aber eindeutig weder zu den einen noch zu den andern
Ein schönes Wochenende
wünscht dir
Jolanda
Re: Familiendramen scheinen beinahe alltäglich zu werden
Als Antwort auf: Re: Familiendramen scheinen beinahe alltäglich zu werden von Jolanda am 10. Juni 2005 17:58:00:
Mord und Totschlag sind für mich keine politischen Argumente.
Fragezeichen
-- Reden wir ein bisschen, damit wir auch was gesagt haben oder wie?
Wie kommst du nun auf diese Aussage, kannst du bitte mal anständige Sätze bilden und dir die Mühe nehmen, zu begründen und zu erklären, was du uns eigentlich sagen willst.
Deine dahingeschmierten Einzeiler reissen weder mich noch andere aus dem Sessel.
Also nimm dir die Zeit und schreibe genau, was du uns sagen willst oder sei einfach ruhig!
Jolanda
Dies sind in der deutschen Sprache wirklich vollständige Sätze.
Aber gut, weil Sie es offensichtlich nicht verstehen möchten, und ich ein geduldiger Mensch bin:
Hier wird auf Familiendramen hingewiesen, die natürlich schrecklich sind. Diese werden als Argument dazu gebraucht, dass die Sorgerechts- und die Betreuungsregelungen überdacht werden sollen.
Nun ist das wirklich ein Thema, über das man reden muss und reden kann (allerdings aus anderen Gründen, es geht um die Auswirkungen auf die Kinder und Jugendlichen - die Probleme, die durch die Scheidungen verursacht werden, sollten möglichst gering gehalten werden, und die Trennung von einem Elternteil verursacht immer tiefgehende emotionale Probleme - die meisten internationalen psychologischen Studien weisen in diese Richtung).
Allerdings: Wer als Argument psychisch gestörte Menschen nimmt - und für mich sind Männer oder Frauen, die ihre Kinder in dieser Weise umbringen, psychisch gestört, namlich narzistisch - der muss damit rechnen, dass ihm genau das entgegenschallt, was bei dem ersten Fall mir durch den Kopf ging: Es ist sehr gut, dass die Kinder diesem Mannn nicht überlassen wurden. Schliesslich geht es dem nicht darum, dass es den Kindern möglichst gut geht, sondern dass es ihm selbst möglichst gut geht. Wer weiss, was der sonst mit seinen Kindern früher schon angestellt hätte, wenn sie ihn bei irgend etwas gestört hätten.
Gerade deswegen sollte man diese Familiendramen nicht in die Argumentation mit einbeziehen, sondern eher mit anderen Argumenten arbeiten. Davon gibt es meiner Meinung nach genug.
Na, haben Sie es jetzt verstanden?
Fragezeichen
Re: Familiendramen scheinen beinahe alltäglich zu werden
Als Antwort auf: Re: Familiendramen scheinen beinahe alltäglich zu werden von Fragezeichen am 13. Juni 2005 06:23:
Menschen sollen verklagt werden fuer Taten, zu denen sie durch die Obrigkeit getrieben wuerden? Ist das Dein Verstaendnis fuer Recht? Du verklagst Vaeter, die sich ihre zweites Bein amputieren, weil sie ihr erstes Bein voellig willkuerlich durch die feministische Hassideologie amputiert bekommen haben? Du solltest mal Alice verlassen und bisschen Lessing lesen.
Meine Ex sagte folgendes aus: "Ich mache es nicht, weil Du es sagst". Das ist der Gipfel aller psychischer Krankheit und Hasses Maennern gegenueber. Dabei verharrt sie auf das Kinderwohl, gibt gleichzeitig zu, dass fuer eben dieses Kinderwohl der Vater von grosse Wichtigkeit ist, untergraebt aber den Umgang zum eben diesem Vater, also untergraebt indirekt das Kinderwohl des eigenen, angeblich geliebten, Kindes. Und die Begruendung: "Weil Du es sagst, mache ich es nicht". Sie setzt sich selbst ueber alles, das was wirklich fuer sie zahlt ist ihr eigenes Wohl. das des Kindes geht ihr belegbar am Arsch vorbei. Sowas habt Ihr hervorgebracht. Und Ihr seid noch stolz drueber.
Nikos
Re: Familiendramen scheinen beinahe alltäglich zu werden
Als Antwort auf: Re: Familiendramen scheinen beinahe alltäglich zu werden von Nikos am 13. Juni 2005 13:12:
Menschen sollen verklagt werden fuer Taten, zu denen sie durch die Obrigkeit getrieben wuerden? Ist das Dein Verstaendnis fuer Recht? Du verklagst Vaeter, die sich ihre zweites Bein amputieren, weil sie ihr erstes Bein voellig willkuerlich durch die feministische Hassideologie amputiert bekommen haben? Du solltest mal Alice verlassen und bisschen Lessing lesen.
Meine Ex sagte folgendes aus: "Ich mache es nicht, weil Du es sagst". Das ist der Gipfel aller psychischer Krankheit und Hasses Maennern gegenueber. Dabei verharrt sie auf das Kinderwohl, gibt gleichzeitig zu, dass fuer eben dieses Kinderwohl der Vater von grosse Wichtigkeit ist, untergraebt aber den Umgang zum eben diesem Vater, also untergraebt indirekt das Kinderwohl des eigenen, angeblich geliebten, Kindes. Und die Begruendung: "Weil Du es sagst, mache ich es nicht". Sie setzt sich selbst ueber alles, das was wirklich fuer sie zahlt ist ihr eigenes Wohl. das des Kindes geht ihr belegbar am Arsch vorbei. Sowas habt Ihr hervorgebracht. Und Ihr seid noch stolz drueber.
Hi Nikos,
mein Verständnis für Recht erlaubt Mord nicht - und entschuldigt ihn nicht. Rein rechtlich betrachtet, gilt das hier bei allen Rechtsexperten eindeutig als Mord. Der Vorsatz ist da, die Planung der Tat ist da, es gibt keine Ausnahmerechtsbestimmung, die hier wirksam wird.
Sich selbst ein Bein zu amputieren steht für mich rechtlich und menschlich auf einer anderen Stufe als ein Mord.
Lessing hat damit ebenso wenig zu tun wie Alice.
In Deine Scheidungsschwierigkeiten mische ich mich nicht ein. Sie sind Dein Privatproblem.
Vielleicht fand sie die Begründung: Mach es, weil ich es sage unzureichend. Das fände ich, nebenbei bemerkt, auch bei jedem Menschen. Denn "niemand hat das Recht, zu gehorchen" (Hannah Arendt, Begründerin der Totalitarimus-Theorie und Verfasserin von zahlreichen Schriften - sehr spannend ist ihre Schrift über die Banalität des Bösen).
Fragezeichen
Re: Familiendramen scheinen beinahe alltäglich zu werden
Als Antwort auf: Re: Familiendramen scheinen beinahe alltäglich zu werden von Fragezeichen am 13. Juni 2005 15:59:
Lessing hat damit ebenso wenig zu tun wie Alice<
Dann hast Du noch nicht die Funktion des geistigen Brandstifters vertsanden.
In Deine Scheidungsschwierigkeiten mische ich mich nicht ein. Sie sind Dein Privatproblem<
Naja, das ist der Anlass für mich um den Feminismus zu beenden :)
Vielleicht fand sie die Begründung: Mach es, weil ich es sage unzureichend. Das fände ich, nebenbei bemerkt, auch bei jedem Menschen. Denn "niemand hat das Recht, zu gehorchen" (Hannah Arendt, Begründerin der Totalitarimus-Theorie und Verfasserin von zahlreichen Schriften - sehr spannend ist ihre Schrift über die Banalität des Bösen)
So einfach ist es leider nicht. Was sagt die Gute Hannah denn, wenn auf ARGUMENTE die Antwort kommt "ich mache es nicht, weil es von Dir kommt"?
Aber keine Sorge. Bald werden alle diese idiotische feministische Sachen Schnee vom Gestern sein, denn soviel Ungerechtigkeit kann diese Welt nicht ertragen.
Nikos
Re: Familiendramen scheinen beinahe alltäglich zu werden
Als Antwort auf: Re: Familiendramen scheinen beinahe alltäglich zu werden von Nikos am 13. Juni 2005 17:02:
Hi Nikos,
Lessing hat damit ebenso wenig zu tun wie Alice<
Dann hast Du noch nicht die Funktion des geistigen Brandstifters vertsanden.
Du meinst also, ich würde von der bösen Alice angstiftet, zu schreiben, was ich hier schreibe? Ich habe aber mehr Lessing als Alice gelesen.. Und nun*gg*?
In Deine Scheidungsschwierigkeiten mische ich mich nicht ein. Sie sind Dein Privatproblem<
Naja, das ist der Anlass für mich um den Feminismus zu beenden :)
Das wirst Du allein nicht hin bekommen. Das haben schon ganz andere versucht - und nicht geschafft...
Vielleicht fand sie die Begründung: Mach es, weil ich es sage unzureichend. Das fände ich, nebenbei bemerkt, auch bei jedem Menschen. Denn "niemand hat das Recht, zu gehorchen" (Hannah Arendt, Begründerin der Totalitarimus-Theorie und Verfasserin von zahlreichen Schriften - sehr spannend ist ihre Schrift über die Banalität des Bösen)
So einfach ist es leider nicht. Was sagt die Gute Hannah denn, wenn auf ARGUMENTE die Antwort kommt "ich mache es nicht, weil es von Dir kommt"?
Dies sind Deine persönlichen Probs mit Deiner Ex, die gehen mich nichts an.
Aber keine Sorge. Bald werden alle diese idiotische feministische Sachen Schnee vom Gestern sein, denn soviel Ungerechtigkeit kann diese Welt nicht
Ich mache mir lediglich Sorgen darum, was dann wohl für ein System herrschen wird. Wann immer irgend jemand des "Feminismus" verdächtigt wird, wird er, wenn es nach Dir geht, eingesperrt werden, ihm wird sein Geld weggenommen usw. Die dann herrschende Meinung wird nirgends einen Gegenpart haben dürfen, lediglich im Untergrund (etwa wie bei der "Weißen Rose"), und wenn man dann gefasst wird, weil man z. B. sagt, nicht nur Kinder von Alleinerziehenden, sondern aus Kinder aus anderen sozial problematischen Umfeldern haben Waffen, selbst, wenn man es beweisen kann, landet man sofort im Gefängnis, weil das ja dann eine "feministische" Meinung ist.
Seien wir froh, dass dieses System nicht herrscht. Allerdings: Ich bin auch mit dem herrschenden nicht zufrieden, dass bestimmte Realitäten ausblendet und in dem allzu oft nicht sein kann, was nicht sein darf..
Fragezeichen