Als Antwort auf: Re: Aus dem Geschichtsunterricht von Krischan am 10. Juni 2005 18:51:

Ich besuche gerade ein Kolleg und wollte euch folgende Begebenheit aus dem Geschichtsunterricht zum Besten geben:
Es ging um die Stadt im Mittelalter und dort insbesondere um das Wahlrecht. Der Lehrer wies darauf hin, dass das Wahlrecht in erster Linie als Zensuswahlrecht existierte und somit an Besitz und Qualifikation gebunden war, weshalb eine Frau auch dann nicht den Posten eines Entscheidungsträgers im Stadtrat übernehmen konnte, wenn sie den Betrieb ihres Mannes bei dessen Tod erbte.
Das verleitete mich freilich zu der vorsichtigen Frage: "Man könnte also sagen, dass die Einschränkungen dieses Wahlrechts bis zum Ende des 19. Jh. keine Diskriminierung nach Geschlecht, sondern vielmehr eine Diskriminierung nach Besitz und sozialer Stellung darstellten?"
Seine Antwort:
"Das könnte man ohne Weiteres so sagen, auch wenn heute Gegenteiliges behauptet wird. Die Hausfrau war damals ein sehr geehrter Beruf, nur war dieser nicht an Besitz gebunden. Die Argumentation von Personen wie Alice Schwarzer oder auch den 68ern, dass eine Frau sich gefälligst nach dem Motto "Wer sich nicht wehrt, bleibt am Herd" zu emanzipieren hätte, ist daher falsch. Das einzige, was die von diesen Personen hervorgerufene Bewegung erbracht hat, ist, dass die heutigen Kinder in kaputten Familien leben, keine Väter mehr haben und sich als Ersatz Drogen und Fernsehen gesucht haben."
Man muss allerdings dazu sagen, dass der Lehrer recht konservativ ist und das traditionelle Familienbild favorisiert.

Interessant. Eine Frau, die (wie im Mittelalter üblich) jahrelang im Betrieb mitgearbeitet und ihn auch gelegentlich stellvertretend geleitet hat, hat weniger Qualifikation als ihr Mann, weil sie keine Lehre im betreffenden Beruf machen durfte (die Zünfte erlaubten Ausbildungen für Frauen nur in bestimmten Bereichen, soweit ich weiss, waren aber Männer in diesen Bereichen meist ebenfalls erlaubt. Dass Männerausbildungen nicht erlaubt waren, war bei dem Nicht-Zünfte-geregelten Beruf der Hebamme der Fall, diese musste aber sehr auf sich aufpassen, zumal im Spätmittelalter, ich hoffe, dass das Euch Euer konservativer Geschichtslehrer auch beigebracht hat.).

Außerdem zählt es nicht, dass sie, wenn der Mann stirbt, dann Besitz hat, aber wenn die Frau stirbt, und der Sohn das Ganze erbt, ist es Besitz, und er kann Stadtrat werden. Und das ist keine Diskriminierung qua Geschlecht? Wiederum offenbart sich ein interessantes Geschichtsbild des Lehrers. Da wundert man sich über fast gar nichts mehr. Wer weiss, was er den Schülern sonst noch alles beibringt.

Und worin bestand die besondere Ehrung der Hausfrau? Darin, dass sie Teil des Haushalts des Mannes war? Das waren Knechte und Mägde auf Bauernhöfen auch. Trotzdem sieht darin keiner eine besondere Ehrung.

Darin, dass der Mann sie mit versorgte? Dafür leistete sie, ebenso wie die Knechte und Mägde, Mitarbeit im Betrieb des Mannes, der ihr ja vielleicht gehörten konnte, aber ihr höchstens finanzielle Vorteile brachte (politische Macht bekam sie ja trotzdem höchstens als Königin oder Adelige, siehe oben). Man kann also davon sprechen, dass die Mit-Versorgung eine Art Entlohnung darstellte.

Besondere Ehrungen für Mütter gibt es erst seit letztem Jahrhundert (wohl aus Angst eingeführt, dass viele Frauen eben ihren Lebenssinn nicht mehr in der Berufung zur Mutter sahen, wenn sich andere Wege für sie mehr und mehr auftaten). Für Hausfrauen gab und gibt es keine besonderen Ehrungen - und meist selten Anerkennung. Sie werden erst zum Problem, wenn sie ihre Arbeiten nicht so verrichten wie vorgeschrieben.

Fragezeichen