Als Antwort auf: Re: Merkel für Beibehaltung der Wehrpflicht von Odin am 03. Juni 2005 23:04:00:

Ich habe meine Zweifel, ob die "Gedienten" mit ihren 9, 10 oder 12 Monaten Ausbildung (?) irgendwelche sinnvollen Beiträge zum Schutz vor terroristischen Angriffen leisten werden. Da gehören ganz andere Strukturen und Kaliber dazu.

Definitiv NICHT!
Insgesamt dauert die MINIMALAUSBILDUNG 12 Monate - d.h. der Soldat ist so richtig erst ab da einsetzbar.

Da ist er vielleicht körperlich und technisch Fit, wenn die Moral nicht stimmt, sieht es schon wieder böse aus!

Erkläre mal einem Jungen, der steigende Vernachlässigung männlicher Interessen sieht, die Verteidigungswürdigkeit der Ganzen.

Da können wir die 999 wieder aufmachen!

Als Antwort auf: Re: Merkel für Beibehaltung der Wehrpflicht von Odin am 03. Juni 2005 23:04:00:

Was mir bei dem Thema noch so durch den Kopf ging:

1. Zunächst einmal finde ich es ziemlich rührend, welch' Anstrengung eine ungediente, geschiedene, kinderlose Ost-Quotenfrau unternimmt, um die Spielwiese Bundeswehr für die jungen Männer dieser Republik mit immer neuen Sinngebungen zu füllen. Die kluge Frau schweigt und denkt sich ihr Teil...

2. Beim noch genaueren Lesen ihrer Ausführungen springt folgender Satz ins Auge:

"Wir sehen eine Möglichkeit, mit einer sehr guten Heimatschutzkomponente das Thema Wehrgerechtigkeit unter Beibehaltung der Wehrpflicht lösen zu können."

Hier wird offensichtich darauf angespielt, daß bei einer beständig kleiner werdenden Armee längst nicht mehr alle Pflichtigen auch tatsächlich einberufen werden können, sondern ein erklecklicher Prozentsatz schlicht und ergreifend nicht mehr gebraucht wird. Dies soll offensichtlich nicht durch Abschaffung der Wehrpflicht gelöst werden, sondern durch Erschließen neuer Tätigkeitsfelder für die jungen Männer in diesem Lande: nämlich durch den Einsatz im "Heimatschutz".

Ganz offensichtlich geht es hierbei nicht um "Schutz vor" dem Terrorismus, sondern um Vorbereitungen für den Fall, daß dieser bereits zugeschlagen hat, also die Nachsorgung.

Wieder einmal sollen Pflichten im nationalen Bereich einzig und allein den männlichen Mitbürgern aufgehalst werden.

3. Was den eigentlichen Schutz vor Terrorismus angeht:

a. Typischen Bedrohungsszenarien wie Flugzeugentführungen (WTC), Einsatz von Atombomben etc. in der BRD, Geiselnahmen usw. ist mit einem stehenden Heer von Wehrpflichtigen (9 Monate Ausbildung) kaum adäquat zu begegnen.

b. Die Entsendung von meßbaren Quantitäten von Wehrpflichtigen ins Ausland ist de facto nicht möglich und nicht erwünscht. (Im Jahre 2003 gab es mal eine derartige Debatte. Damals meinte Struck: "Ich bin grundsätzlich der Auffassung, dass Wehrpflichtige, wenn sie es wollen, auch in einen Auslandseinsatz gehen sollten" und löste damit heftigen Widerspruch aus.)

Für den eingefleischten Maskulisten ist "das Merkel" wg. Punkt 2 unwählbar.

Und jetzt noch mal zu den Katholiken und ihrem Verhältnis zu Merkel und zur CDU insgesamt. Ich schrieb:

'Was sagen die Katholiken dazu: geschieden, kinderlos,....?'

Wie es der Zufall so will, fällt mir heute beim mittäglichen Kaffeeschlürfen die Samstagsausgabe einer westdeutschen Zeitung in die Hände, mit dem sinngemäßen Aufmacher, daß Kardinal Meißner die CDU dazu auffordert, das 'C' in CDU zu streichen.

Wo er Recht hat, hat er Recht....

Kardinal Meißner zur Begründung: Es könne nicht sein, daß eine Frau wie Angela Merkel, die geschieden und kinderlos ist und (!) noch dazu mit einem ebenso geschiedenen Mann zusammenlebt, sich als Führerin einer 'christlichen' Partei geriere.

[Korrekt. Hier kommt im katholischen Sinne ein Frevel zum nächsten ) ]

Schon im Jahre 2002 gab es Äußerungen diesbezüglich am Beispiel der Frau Reiche, die seinerzeit als unverheiratete Mutter ins Stoibersche Kompetenzteam berufen werden sollte.

Nur so als Nachtrag....

Q.

Als Antwort auf: Re: Merkel für Beibehaltung der Wehrpflicht von Fragezeichen am 06. Juni 2005 12:17:

Daran müssen wir uns wohl gewöhnen : Alte, kinderlose Frauen bestimmen über das Leben junger Männer. So isses.
scipio

Wo liegt das Problem?

Im Bundestag haben zu einem Großteil doch auch Männer über das Leben von Frauen, gleich welchen Alters, bestimmt.

Der gesellschaftspolitischen Diskurs ist ein feministischer. Ich wähle jederzeit lieber eine Frau, die Benachteiligungen von Männern wahrnimmt, als einen Mann, der feministische Politik betreibt, um damit seine privilegierte Stellung als Mann zu rechtfertigen.
Es sind nicht zuletzt Männer, und zwar PRIVILEGIERTE, die andauernd feministische Forderungen unterstützen. Auf die Inhalte kommt es an, nicht auf das Geschlecht.

Außerdem bestimmt Frau Merkel so was ja nicht alleine. Es gibt in D immer noch ein Parlament. Da sitzen Abgeordnete drin. Seit wann sind die in der Mehrzahl weiblich?

Die sind tatsächlich in der Mehrzahl männlich. Das heisst aber leider nicht, dass sie Benachteiligungen von Männern auch wahrnehmen (wollen,können). Die Diskussionen um die Wehrpflicht bestätigen das ja eindeutig.

Die verabschieden nämlich die Gesetze, die Abgeordneten. (Nur mal so als kleiner Grundkurs über die palarmentarische Demokratie, damit das auch mal geklärt wird.)

Wie gesagt, die Inhalte sind entscheidend.

Fragezeichen

scipio

Als Antwort auf: Re: Merkel für Beibehaltung der Wehrpflicht von Fragezeichen am 06. Juni 2005 12:17:

Sieh an, sieh an,
eine Kinderlose und wohl mit eine der bestbezahlten Karrierefrauen -
besondert im Vergleich zu gedienten Wehrpflichtigen! - spricht sich für die
Beibehaltung einer Dienstpflicht aus, die sie elber niemals leisten musste.
Quelle

Daran müssen wir uns wohl gewöhnen : Alte, kinderlose Frauen bestimmen über das Leben junger Männer. So isses.
scipio

Wo liegt das Problem?

Auf welchem Niveau sind deine Geschichstkenntnisse, sagt dir der 2. Weltkrieg etwas?

Das kommt heraus wenn alle Männer zur Armee gehen und was man mit so einer Armee alles anfangen kann. Das ist nämlich so, weil Männer Teamgeist haben, ein Frauenarmee wäre wahrscheinlich noch nicht mal bis zur Grenze gekommen, deshalb bin ich ja auch so dafür das wir eine Frauenwehrpflicht bekommen und die Männer sollen ihren Teamgeist bei etwas sinnvollerem Ausleben dürfen.

Im Bundestag haben zu einem Großteil doch auch Männer über das Leben von Frauen, gleich welchen Alters, bestimmt.

Da zählt leider nur der Anteil derer, die Söhne im Wehrpflichtigen Alter haben, des wegen ist die Schwesterwelle auch indiskutabel.

Außerdem bestimmt Frau Merkel so was ja nicht alleine. Es gibt in D immer noch ein Parlament. Da sitzen Abgeordnete drin. Seit wann sind die in der Mehrzahl weiblich?
Die verabschieden nämlich die Gesetze, die Abgeordneten. (Nur mal so als kleiner Grundkurs über die palarmentarische Demokratie, damit das auch mal geklärt wird.)

bla bla bla

Fragezeichen

Als Antwort auf: Re: Merkel für Beibehaltung der Wehrpflicht von Fragezeichen am 06. Juni 2005 12:17:

Daran müssen wir uns wohl gewöhnen : Alte, kinderlose Frauen bestimmen über das Leben junger Männer. So isses.
scipio

Wo liegt das Problem?
Im Bundestag haben zu einem Großteil doch auch Männer über das Leben von Frauen, gleich welchen Alters, bestimmt.

Mit dem Unterschied, daß dies an ihrer eigenen Dämlichkeit oder Faulheit liegt. Brauchen ja nur in die Politik zu gehen. Tun sies nicht, braucht ihr nicht zu jammern.