Genau das NICHT!

Magnus, Monday, 23.05.2005, 03:05 (vor 7508 Tagen) @ michail

Als Antwort auf: Genau das! von michail am 22. Mai 2005 20:48:

Ich erinnere mich an das Jahr 2002 (Wahlkampf), da versprach Schröder Kinderplätze - damit Mama arbeiten kann - und Stoiber Hausfrauengeld. Daraufhin stieg das Ansehen des letzteren bei den Frauen (SPIEGEL ONLINE-Artikel von damals) um sieben Prozent über das von Schröder.
[quote]Ich habe mich schon früher (bei mir zu lesen) darüber geäußert, daß es für die Parteien eine tragische Ironie ist, zu meinen, sie würden mit Feministizismen Stimmen zu sich holen.
Der beste Beweis ist ja die Frauenpartei, oder warum würde Schwarzer lieber einen Teufel tun als in die Politik zu gehen? Weil sie als feministische Ikone damit den Feminismus als völlig irrelevant für Frauen entblößt hätte. Keine würde sie wählen![/quote]

Die Grüne Partei ist zweifelsohne feministischer Natur. Natürlich erwartet man deswegen, dass überwiegend Frauen diese Partei wählen - denn welcher Mann wählt schone eine Feministische Partei?

Das alles steht unabhängig davon, dass die Mehrheit der Frauen mit dieser Feministischen Ideologie bzgl. Hausfrau/Beruf nichts anfangen kann. Im nachhinein habe ich nochmal eine Aufschlüsseleung gesehen - und ja, da wurden die Grünen mehrheitlich von Frauen gewählt - was aufgrund der Interessenvertretung auch nicht verwunderlich ist - offenbar lag beim ersten Mal eine Verwechslung vor.

Nun stell ich mir allerdings in dem anderen von dir angesprochenen Punkt die Frage, warum der Feminismus einen so großen Einfluss in der Gesellschaft hat, wenn er mehrheitlich - auch unter den Frauen - keinen Zuspruch findet? Dass Stoibers Ansehen bei den Frauen gestiegen ist, weil er - wie er wörtlich gesagt hat - den Müttern die Wahl lassen will, ob sie sich ganz der Kindererziehung in den ersten Jahren widmen, was ja mitnichten verwerflich ist, wie es Feministinnen immer darstellen, oder aber eben auch berufstätig sein wollen, ist für mich nur nachvollziehbar.

Der Feminismus hat letzten Endes nicht nur bei Männern das Rollenverständnis kaputt gemacht, sondern stellt auch Frauen unter Druck, nicht "nur" Hausfrau zu sein. Das ist ein enormer Druck für Frauen und Männer nun alles - Familie und Beruf - unter einen Hut zu bringen. Dass aber eine Ehe auch mit Arbeitsteilung durchaus gut funktionieren kann und es im Grunde eine Privatangelegenheit ist, wie man nun das gemeinsame Leben verbringt, kommt den Feministen nicht in den Sinn. Sogesehen, ist doch klar, wenn Stoiber sich aus dieser privaten Angelegenheit heraushält und eben beide Alternativen anbieten will - nach dem Motto: jeder soll nach seiner Fasson glücklich werden. Diese Alternative gabs bei Schröder nicht, da er implizit zum Ausdruck brachte, dass "nur Hausfrau" zu sein, eben nicht dem jetzigen Gesellschaftsbild der Frau entspricht und entsprechen soll (typisch kommunistisch halt.)

Ich würde keiner Frau einen Vorwurf machen, wenn sie sich entscheidet Hausfrau zu sein. Dieses Prinzip hat evolutionär Jahrtausende bestens funktioniert und funktioniert auch in der Gegenwart und hat nichts mit Faulheit zu tun. Die Tatsache, dass dieses Modell in der neueren Zeit dermaßen in Frage gestellt wird, liegt ausschließlich darin, dass Beziehungen eben kurzweiliger Natur sind und sich kaum mehr einer in die finanzielle Abhängigkeit des anderen stellen will. Ironischer Weise - trotz der Unterhaltsregelungen und anderen finanziellen Absicherungen der Frau - wird weiterhin von den Feministen direkt und indirekt propagiert, das Kindererziehung allein eine minderwertige Tätigkeit darstellt. Das sich damit viele - vielleicht sogar die meisten - Frauen nicht identifizieren können, ist doch klar.

Ich bin übrigens der Meinung, dass die Politik sich gefälligst aus dem Privaten weitgehenst herauszuhalten hat. Sie hat lediglich Rahmenbedingungen zu stellen, die eine gesunde Ausgewogenheit zwischen den Freiheiten/Möglichkeiten für das Individuum und der Gewinnmaximierung des Staates/Gesellschaft verwirklichen. Alle andere Regelmentarien/Bevorzugungen/Beschränkungen etc. sind bedingungslos zu streichen.

Magnus