Bischof Huber zur Kinderlosigkeit in Deutschland
the missing link
Als Antwort auf: Bischof Huber zur Kinderlosigkeit in Deutschland von Ekki am 10. Mai 2005 11:37:
Lest mal hier:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,druck-354563,00.html
Gruß
Ekki
http://focus.msn.de/hps/fol/newsausgabe/newsausgabe.htm?id=14394
sorry, aus Freude glatt vergessen, den link anzugeben :)
Re: staatliche Vergünstigungen und private Gewinne
Als Antwort auf: the missing link von scipio africanus am 10. Mai 2005 12:36:
http://focus.msn.de/hps/fol/newsausgabe/newsausgabe.htm?id=14394
sorry, aus Freude glatt vergessen, den link anzugeben :)
Frrreude? Es nimmt kein Ende mit solchen spinnerten Vorschlägen: "Zeugen oder zahlen - Elterngehalt - Sondersteuer für Kinderlose...."
Die volle Rente werden nach Plänen des Instituts der Deutschen Wirtschaft (IW) nur noch Paare mit mindestens zwei Kindern bekommen, alle andere sollen Abstriche hinnehmen müssen. Das Institut argumentiert, Paare mit Kindern müssten 55 Prozent der Kosten privat schultern, die mit dem Großziehen von Kindern verbunden sind staatliche Vergünstigungen eingerechnet.
Schon das Geschwätz von den "staatlichen Vergünstigungen" entlarvt diese Schwätzer. Der Staat zahlt garnichts. Er verteilt nur um. Da braucht man nicht zu raten, wer die "staatlichen Vergünstigungen" finanziert.
Es geht auch die ungeprüfte Annahme ein, die Kinder dieser subventionierten Eltern wollten oder könnten dereinst mal diese Subventionen rückzahlen. Was, wenn sie arbeitslos werden, ins Ausland gehen, krank werden, in Armut leben wollen?
Es geht diesen komischen Kinderfreunden garnicht um Kinder. Es geht ihnen um Geld. Es geht darum, mit solchen Maßnahmen ein überholtes, aber für die Versicherer so einträgliches Alterssicherungskonzept zu erhalten.
Grimmig, Eugen
Re: staatliche Vergünstigungen und private Gewinne
Als Antwort auf: Re: staatliche Vergünstigungen und private Gewinne von Eugen Prinz am 10. Mai 2005 12:58:23:
>http://focus.msn.de/hps/fol/newsausgabe/newsausgabe.htm?id=14394
sorry, aus Freude glatt vergessen, den link anzugeben :)[/i]
Frrreude? Es nimmt kein Ende mit solchen spinnerten Vorschlägen: "Zeugen oder zahlen - Elterngehalt - Sondersteuer für Kinderlose...."
Die Altersvorsorge wird indirekt von den Kinderhabenden für die Kinderlosen subventioniert. Die Sondersteuer ist solange berechtigt, wie die Kinderlosen ihre Rente nicht VOLLSTÄNDIG selbst finanzieren.
Schon das Geschwätz von den "staatlichen Vergünstigungen" entlarvt diese Schwätzer. Der Staat zahlt garnichts. Er verteilt nur um. Da braucht man nicht zu raten, wer die "staatlichen Vergünstigungen" finanziert.
Die Kinderhabenden (ja blödes Wort, ich weiss), wie bereits gesagt, zahlen indirekt für die Kinderlosen, nicht der Staat, der verteilt nur, das ist schon richtig.
Es geht auch die ungeprüfte Annahme ein, die Kinder dieser subventionierten Eltern wollten oder könnten dereinst mal diese Subventionen rückzahlen. Was, wenn sie arbeitslos werden, ins Ausland gehen, krank werden, in Armut leben wollen?
Ob der Generationenvertrag halten wird, ist auf Grund der Ueberalterung der Gesellschaft sehr fraglich, das ist wohl wahr.
Es geht diesen komischen Kinderfreunden garnicht um Kinder. Es geht ihnen um Geld. Es geht darum, mit solchen Maßnahmen ein überholtes, aber für die Versicherer so einträgliches Alterssicherungskonzept zu erhalten.
Grimmig, Eugen
Richtig, es geht ums Geld. Die Kinderlosen sollen ihre Altersrente selbst finanzieren, dann braucht es auch keine staatlichen Umverteilungsübungen.
Kinderlose sollen blechen, find ich kurz, prägnant und gut ! :)
scipio
Re: staatliche Vergünstigungen und private Gewinne
Als Antwort auf: Re: staatliche Vergünstigungen und private Gewinne von scipio africanus am 10. Mai 2005 13:18:
Hallo Scipio!
"Die Altersvorsorge wird indirekt von den Kinderhabenden für die Kinderlosen subventioniert. Die Sondersteuer ist solange berechtigt, wie die Kinderlosen ihre Rente nicht VOLLSTÄNDIG selbst finanzieren."
? Das mußt du mir mal näher erläutern.
Bei mir ist das nämlich so: Ich zahle jeden Monat ca. 300 Euro von meinem offiziellen Brutto-Gehalt in die staatliche Renten-Pflichtversicherung ein, dazu kommt noch einmal dieselbe Summe "Arbeitgeberanteil", den ich selbstverständlich auch voll erarbeite, der also letztendlich nur inoffizieller Teil meines Gehaltes ist. Macht also zusammen 600 Euro.
Interessant ist schon mal, sich auszurechnen, was man für diese Beitragssumme im Alter von einer privaten Rentenversicherung bekommen würde. Dazu habe ich jetzt keine Zeit, aber wenn du Lust hast, kannst du das ja mal machen.
Daß der Staat mit diesen Beiträgen nicht vernünftig wirtschaftet, also beispielsweise aus diesem Topf auch Leistungen finanziert, für die nie irgendwelche Rentenbeiträge gezahlt wurden und obendrein die Rücklagen der gesetzlichen Rentenversicherung immer weiter kürzt, ist nicht meine Schuld. Mich hat man nämlich nicht gefragt, ob ich damit einverstanden bin.
Auch erhöht sich meine Rente keineswegs, wenn die Bevölkerungszahl steigt. Sie wird auch dann nach den von mir gezahlten Beiträgen berechnet und nach nichts sonst.
Die Rente sollte eigentlich eine Versicherungsleistung sein, deren Höhe sich eben nach den gezahlten Beiträgen richtet. Genau wie bei einer privaten Rentenversicherung auch. Leider haben unsere Politiker dieses System gründlich vermurkst, obwohl schon länger absehbar ist, daß das so nicht dauerhaft funktionieren kann.
Jetzt geht es nur noch darum, den Menschen möglichst schonend und häppchenweise beizubringen, daß sie für die von ihnen nach wie vor zu zahlenden enormen Beiträge leider so gut wie nichts mehr herausbekommen werden. Das kann man ihnen natürlich so direkt nicht sagen, denn dann würden sich jetzt schon viel mehr Menschen für Schwarzarbeit entscheiden, was die Situation verschärfen würde. Also will man erst einmal die Kinderlosen damit vertraut machen, daß sie im Alter in Armut leben werden, in der Hoffnung, so wenigstens noch Unterstützung von den Menschen mit Kindern zu bekommen. Denen wird man dann später aber auch beibringen müssen, daß sie ebenfalls keine ausreichenden Renten mehr bekommen werden.
Es geht letztendlich wieder einmal darum, die Bevölkerung zu spalten und so von den wirklich Schuldigen an der Misere abzulenken.
Freundliche Grüße
von Garfield
Re: staatliche Vergünstigungen und private Gewinne
Als Antwort auf: Re: staatliche Vergünstigungen und private Gewinne von Garfield am 10. Mai 2005 14:42:29:
Hallo Scipio!
"Die Altersvorsorge wird indirekt von den Kinderhabenden für die Kinderlosen subventioniert. Die Sondersteuer ist solange berechtigt, wie die Kinderlosen ihre Rente nicht VOLLSTÄNDIG selbst finanzieren."
? Das mußt du mir mal näher erläutern.
Das ist ganz einfach zu erklären : Die Aufzucht der Kinder verschlingt grosse Summen, und die Aufzucht ist notwendige Vorraussetzung für deinen Unterhalt und deine Pflege im Alter. Die Kosten werden von den Aufziehenden getragen, die staatlichen Umverteilungen kompensieren nur einen geringen Teil dieser materiellen Leistungen, von denen im Alter Kinderlose profitieren. So isses ...
Interessant ist schon mal, sich auszurechnen, was man für diese Beitragssumme im Alter von einer privaten Rentenversicherung bekommen würde. Dazu habe ich jetzt keine Zeit, aber wenn du Lust hast, kannst du das ja mal machen.
Deine Beiträge würden vielleicht reichen, knapp, weil du ein Mann bist und eine geringere Lebenserwartung hast als eine Frau. Frauen sind die Hauptnutzniesser der Renten, Männer die Hauptzahler, insbesondere kinderlose Frauen profitieren, die privilegierteste Menschengruppe unserer Gesellschaft, die einfach keinen Abgang machen wollen und so im Schnitt über 80 Jahre alt werden. Hauptlastträger sind geschieden oder getrennt lebende Männer mit Kinder.
Frauen müssten eigentlich 75 % der Rentenbeiträge leisten, da sie etwa soviel verbrauchen.
Die Rente sollte eigentlich eine Versicherungsleistung sein, deren Höhe sich eben nach den gezahlten Beiträgen richtet. Genau wie bei einer privaten Rentenversicherung auch. Leider haben unsere Politiker dieses System gründlich vermurkst, obwohl schon länger absehbar ist, daß das so nicht dauerhaft funktionieren kann.
Diese Rechnung geht eben nicht auf, deine Beiträge würden nicht reichen.
Gruss Scipio
Re: staatliche Vergünstigungen und private Gewinne
Als Antwort auf: Re: staatliche Vergünstigungen und private Gewinne von scipio africanus am 10. Mai 2005 15:12:
Hallo Scipio!
"Das ist ganz einfach zu erklären : Die Aufzucht der Kinder verschlingt grosse Summen, und die Aufzucht ist notwendige Vorraussetzung für deinen Unterhalt und deine Pflege im Alter. Die Kosten werden von den Aufziehenden getragen, die staatlichen Umverteilungen kompensieren nur einen geringen Teil dieser materiellen Leistungen, von denen im Alter Kinderlose profitieren. So isses ..."
Mittlerweile gibt es auch eine Pflegeversicherung. Da zahlen Kinderlose jetzt schon mehr ein als Eltern. Obwohl sie dafür im Alter keineswegs bessere Leistungen bekommen. Also zahlen sie auch für ihre eventuelle Pflege im Alter selbst.
Und so mancher Kinderlose muß obendrein auch noch für seine Eltern oder Großeltern zahlen, wenn die pflegebedürftig sind. Oder übernimmt deren Pflege selbst. Wer entschädigt ihn oder sie denn dafür?
So mancher Mensch ist auch nur deshalb kinderlos, weil er oder sie schwerkranke oder stark behinderte Angehörige jahrzehntelang aufopferungsvoll gepflegt hat. Die Vorstellung, die Wohnung mit so einem pflegebedürftigen Menschen teilen zu müssen, wirkt auf potenzielle Partner nämlich nicht gerade anziehend, vor allem, wenn die Pflegebedürftigen geistig behindert sind. Solche Menschen, die für die Pflege ihrer Angehörigen lange auf ein eigenes Leben verzichten mußten, dürften diese Theorien als blanken Hohn empfinden.
"Deine Beiträge würden vielleicht reichen, knapp, weil du ein Mann bist und eine geringere Lebenserwartung hast als eine Frau. Frauen sind die Hauptnutzniesser der Renten, Männer die Hauptzahler..."
Laut deiner Theorie ist das doch berechtigt! Danach sind doch Frauen Schwerstarbeiterinnen für unsere Gesellschaft, weil sie ja den Hauptteil der Kinderbetreuung übernehmen. Somit müßte es dir doch eine Freude sein, ihre Renten mit erarbeiten zu dürfen! Wo du doch so gewaltig davon zu profitieren glaubst! 
"Diese Rechnung geht eben nicht auf, deine Beiträge würden nicht reichen."
Mit einer privaten Rentenversicherung würden sie mehr als reichen.
Freundliche Grüße
von Garfield
Wasser predigen und selbst Wein saufen ...
Als Antwort auf: Bischof Huber zur Kinderlosigkeit in Deutschland von Ekki am 10. Mai 2005 11:37:
Wenn er was gegen Kinderlosigkeit tun will, dann soll dieser
karrieregeile Pfaffe doch gleich selbst bei sich damit anfangen.
Wasser predigen und selbst Wein saufen, dass sind mir echt die Liebsten.
Re: Wasser predigen und selbst Wein saufen ...
Als Antwort auf: Wasser predigen und selbst Wein saufen ... von Sven am 10. Mai 2005 13:32:
Wenn er was gegen Kinderlosigkeit tun will, dann soll dieser
karrieregeile Pfaffe doch gleich selbst bei sich damit anfangen.
Wasser predigen und selbst Wein saufen, dass sind mir echt die Liebsten.
Prof. Dr. Wolfgang Huber ist verheiratet und hat 3 Kinder
Re: Wasser predigen und selbst Wein saufen ...
Als Antwort auf: Re: Wasser predigen und selbst Wein saufen ... von Aufklärer am 10. Mai 2005 14:36:
Hallo Aufklärer
Wenn er was gegen Kinderlosigkeit tun will, dann soll dieser
karrieregeile Pfaffe doch gleich selbst bei sich damit anfangen.
Wasser predigen und selbst Wein saufen, dass sind mir echt die Liebsten.
Prof. Dr. Wolfgang Huber ist verheiratet und hat 3 Kinder
--- Herzlichen Dank für die Aufklärung
Du hast Recht, ich habe mir seine persönlichen Daten nicht angesehen, ich las nur das Interview und weil Sven so ausgeflippt ist, dachte ich mir, er ärgert sich, dass ein katholischer Geistlicher zu Kinderreichtum aufruft, wo er selber keine haben kann.
Aber ich habe gerade noch mal nachgeschaut, er ist evangelischer Konfession. Und er ist verheiratet und hat drei Kinder
Also nun verstehe ich aber noch weniger, warum sich Sven so aufführt.
Herzlicher Gruss
Jolanda
Re: Wasser predigen und selbst Wein saufen ...
Als Antwort auf: Wasser predigen und selbst Wein saufen ... von Sven am 10. Mai 2005 13:32:
Hallo Sven
Wenn er was gegen Kinderlosigkeit tun will, dann soll dieser
karrieregeile Pfaffe doch gleich selbst bei sich damit anfangen.
Wasser predigen und selbst Wein saufen, dass sind mir echt die Liebsten.
--- Ich bin ein bisschen verdattert. Wie kommst du nun auf diese Aussage? Hast du das ganze Interview gelesen?
Warum kommst du mit solchen Proletensprüchen daher? Er ist katholichser Priester, er kann nun mal keine Kinder haben. Und warum ist er ein karrieregeiler Paffe, kannst du mir mal erklären, woran du das erkannt hast, das würde mich nun aber echt interessieren?
Er schlägt vor, dass die Wirtschaft bessere Rahmenbedingungen schafft, damit Mutter und Vater gemeinsam die Kinder gross ziehen können. Er findet es sehr gut, wenn Väter sich um die Kinder kümmern. Er ist für Tagesstätten, um die Eltern zu unterstützen.
Er redet nie nur von den Müttern, immer von den Eltern. Für ihn gehört der Vater zwingend dazu.
Und sorry Sven, ob dir das nun gefällt oder nicht, du willst doch hier nicht allen ernstes behaupten, was er so sagt, das sei alles an den Haaren herbei gezogen.
Ich habe mir den Artikel genau durchgelesen, weil ich schauen wollte, wie du auf so einen unqualifizierten Beitrag kommst, was er denn gesagt hat, damit du dich so hinreissen lässt.
Aber ich weiss es immer noch nicht. Ich weiss echt nicht, warum du dich hier so aufregst und losschimpfst wie ein Rohrspatz.
Gruss
Jolanda
Re: Wasser predigen und selbst Wein saufen ...
Als Antwort auf: Re: Wasser predigen und selbst Wein saufen ... von Jolanda am 10. Mai 2005 14:43:52:
Warum kommst du mit solchen Proletensprüchen daher? Er ist katholichser Priester, er kann nun mal keine Kinder haben.
Menschenskinder, habt Ihr den Artikel gelesen?
@ Jolanda: Er ist Protestant.
@ Sven: Er hat 3 Kinder.
Alles klar? 
Wodan
Re: Wasser predigen und selbst Wein saufen ...
Als Antwort auf: Re: Wasser predigen und selbst Wein saufen ... von Wodan am 10. Mai 2005 16:11:
Warum kommst du mit solchen Proletensprüchen daher? Er ist katholichser Priester, er kann nun mal keine Kinder haben.
Menschenskinder, habt Ihr den Artikel gelesen?
@ Jolanda: Er ist Protestant.
@ Sven: Er hat 3 Kinder.
Alles klar?
Wodan
Hmm.. Wodan...sorry...schmunzelt...hast du alle meine Beiträge gelesen
Alles klar?
Lieber Gruss
Jolanda