Feministische Studien oder Das Imperium schlägt zurück

Als Antwort auf: Jetzt kommen sie ins schwitzen (n/t) von Odin am 03. Mai 2005 14:43:59:

Das ist natürlich kein Imperium, das da zurückschlägt, sondern es ist eine Clique von hochsubventionierten DummschwätzerInnen im Elfenbeinturm.

Schon der erste Satz entlarvt diese Laberer:

"Traditionelle Männerpolitik hat Interessen von Männern geschützt, indem sie Forderungen von Frauen
nach Gleichstellung ignoriert und die Bedeutung des Geschlechts für die Allokation von Macht
marginalisiert hat. Sie hat funktioniert, weil Männlichkeit weitgehend unsichtbar geblieben ist."

Das steht da mit einer Unverschämtheit, als sei es auf steinernen Tafeln vom Berge Sinai herabgereicht.

Es hat niemals ein Männerpolitik gegeben. Vielleicht hat es eine Politik gegeben, die von Männern gemacht wurde, aber niemals waren Männer als solche und ihre legitimen Interessen Gegenstand von Politik.

Geschützt wurden nicht die Interessen von Männern, sondern die von Adeligen, von Kirchenleuten, von Kapitaleignern. Mit Füßen getreten wurden dagegen die Interessen der Millionen von Männern, die für die Interessen der genannten verheizt wurden.

Die Bedeutung des Geschlechts für die Allokation von Macht ist noch weniger als marginal gewesen. Feministinnen, wie z.B. Jutta Limbach, blieb es vorbehalten, erstmals in der Geschichte der Menschheit die Forderung nach Macht mit dem Besitz eines bestimmten Geschlechtsteils zu verknüpfen.

Wer diese Tatbestände leugnet muss offenkundig zuviel Weichspüler gesoffen haben. Dass Männer diesen Schrott noch mit ihren Steuergeldern finanzieren, ist der größte Skandal der Jahrtausendwende.

Not amused, Eugen

Als Antwort auf: Jetzt kommen sie ins schwitzen (n/t) von Odin am 03. Mai 2005 14:43:59:

Prust! "traditionelle Männlichkeitspolitik"! Als obs sowas jemals gab, geschweige denn heute gibt! Agiert natürlich "unsichtbar" im Dunkeln --lool was haben die denn geschluckt. Mal wieder Überdosis von der männlichen Weltverschwörung. Ganz klarer Fall für die Geschlossene

Als Antwort auf: lol von Gast am 03. Mai 2005 17:03:

Agiert natürlich "unsichtbar" im Dunkeln

Wenn man vor etwas Panik machen will, was kaum einer bisher bemerkt hat, dann "agiert es unsichtbar im Dunkeln"! Den Satz müssen wir uns merken!

Als Antwort auf: Jetzt kommen sie ins schwitzen (n/t) von Odin am 03. Mai 2005 14:43:59:

Hallo Odin

Zur bescheuerten feministischen Geschichtsdeutung hat Eugen bereits kurz und treffend einen entsprechenden Kommentar
abgegeben.

Ich erlaube mir drei weitere 'Zueckerchen' rauszupicken:

Im Absatz 'Patriarchales Recht' schwadronieren die drei Autoren ueber 'subjektive Eindruecke' von Maennern, die sich vom geltenden Recht 'benachteiligt fuehlen' - insbesondere vom Sorgerecht. Traditionelle Rollenvorstellungen von Gesetzgeber und Richtern ermoeglichen es vorab Frauen, veraltete Rechtsansprueche (aus der Versorgungsehe) zu schuetzen und ihre Interessen gegen Maenner durchzusetzen. Die angeblich 'subjektiven Eindruecke' lassen sich jedoch quantitativ stichhaltig und damit hoechst objektiv nachweisen. Der gewaltige Kapitaltransfer in Nachscheidungsfamilien von Maennern zu Frauen hin ist keine Phantasmagorie - ebensowenig, dass haeufig keine adaequate Gegenleistung erfolgt, und dass die wenigen Rechte des Unterhaltspflichtigen nicht mit Hilfe der Staatsgewalt geltend gemacht werden koennen (anders als etwa Unterhaltsansprueche). Noch kurioser ist die dumpfe Abqualifizierung der Kuckuckskinderproblematik als 'interessante Mischung aus Rechtsordnung, oekonomischer Tradition und Maennerphantasie'; hier zeigt sich ganz klar die fehlende Empathie gegenueber Vaetern und deren speziellen Problemen.

Im Abschnitt ueber maennliche Gewalterfahrungen labern sie von der 'wachsenden Zahl von maennlichen Gewaltopfern'; die Gewalt wird diesen (natuerlich) von anderen Maennern zugefuegt. Hier kann man(n) ueber die Erkenntnisrestistenz der feministischen Frauenopferprediger nur noch verstaendnislos den Kopf schuetteln. In umfangreichen Untersuchungen wurde laengst mittels der conflict-tactic-scale nachgewiesen, dass Maenner in heterosexuellen Partnerschaften ebensooft Opfer von Gewalthandlungen ihrer Frauen sind wie umgekehrt - aber es kann eben nicht sein, was nicht sein darf. Und so kapriziert sich der ideologisch versierte Feminist bei nicht ignorierbaren Maenneropfern auf die politisch halbwegs korrekten Faelle von Konstellationen in denen auch der Taeter ein Mann ist.

Den Vogel abgeschossen haben sie aber zweifellos mit Punkt 5 ('Opferlogiken und Unsterblichkeitsphantasien in Heldenerzaehlungen'). Die einzigen Phantasien, die ich hier herauslesen kann, sind jene der drei Schreiberlinge ueber Maenner. Ergebnis: sinnentleerte Dampfplauderei in Reinkultur! Was diese Projektionen mit 'maennlichkeitspolitischen Strategien, Taktiken und Positionierungen' zu tun haben, bleibt wohl auf ewig ein Geheimnis feminismusvernebelter Gehirne; Casale, Forster und Larcher versuchen deshalb auch gar nicht erst einen Zusammenhang herzustellen.

Gruss

Maesi

Als Antwort auf: Re: Jetzt kommen sie ins schwitzen (n/t) von Maesi am 08. Mai 2005 10:44:06:

Den Vogel abgeschossen haben sie aber zweifellos mit Punkt 5 ('Opferlogiken und Unsterblichkeitsphantasien in Heldenerzaehlungen'). Die einzigen Phantasien, die ich hier herauslesen kann, sind jene der drei Schreiberlinge ueber Maenner. Ergebnis: sinnentleerte Dampfplauderei in Reinkultur! Was diese Projektionen mit 'maennlichkeitspolitischen Strategien, Taktiken und Positionierungen' zu tun haben, bleibt wohl auf ewig ein Geheimnis feminismusvernebelter Gehirne; Casale, Forster und Larcher versuchen deshalb auch gar nicht erst einen Zusammenhang herzustellen.<<<

Hi Maesi

Was du damit ansprichst, zeugt von offensichtlicher Verschleierung dessen,
was in den genannten Werken wirklich zum Ausdruck kommt.
Hier wird gnadenlos zurecht gebogen, bis es in den Mainstream zu passen scheint.
Das Hollywood mit den genannten Filmen zunächst einmal Geld verdienen wollte,fällt ausser Betracht.
Das die Handlungen der Filme sich an historischem Material orientieren, fällt ebenfalls aus dem Rahmen.
Lediglich die gewollten Interpretationen, die der Zeitgeist im Sinne dieses perversen Mainstreams für zulässig hält, werden bedient.
Das ist die Praxis der staatlich - manipulativen Scheuklappenkultur, die mit rot/kotz Einzug gehalten hat.
Von dem, worauf die Themen wirklich basieren, wollen sie nichts wissen.
Das würde ihnen ja zu denken geben und die Scheuklappenverteiler in Frage stellen.
Es ist immer wieder das alte Lied. Bring eine Idee, eine Ideologie, ein Überzeugung oder einen Menschen in Erklärungsnot,
dann wird versucht, jegliche Möglichkeit zu nutzen, um der Bedrängnis zu entgehen.
Offensichtliche Verlogenheit muss folglich zur Wahrheit erklärt werden,um Lügen mit weiteren Lügen zu begründen.
Diesem Prinzip unterliegt der gesamte Blödsinn, dem der Name feminismus gegeben wurde.
Je tiefer die sich in ihre Verlogenheit verstricken, je höher das Gebäude gebaut zu sein scheint, desto tiefer ist dann die Ernüchterung beim Einsturz dessen.
...und am Fundament wird bereits gewaltig gegraben, damit der Turm in sich zusammen brechen kann....

Beste Grüße
MeckMax