Hallo,
immer wieder wird hier angeprangert das es kostenlose Kurse gibt, an denen nur Frauen teilnehmen dürfen. Da gibt es PC- und Internetkurse für Frauen, Pannenhilfe-Kurse für Frauen wo Frauen lernen wie man einen Reifen wechselt und dergleichen mehr...
Das ist natürlich ungerecht, denn es gibt auch Männer die nicht so fit in z.B. Compis sind.
Aber wie ich in der Zeitung lesen konnte, gibt es zum Ausgleich einen "Bügelkurs nur für Männer"; da lernt man(n) den richtigen Umgang mit dem Bügeleisen - das finde ich nicht schlecht, weil sich viele Männer trotz des angeborenen "technischen Know-hows" ? gerade mit solchem technischem Gerät wie Bügeleisen oder Waschmaschine doch oft recht schwer tun.
Also Männers, es tut sich was in Sachen Gleichberechtigung...
...hoffentlich beschweren sich die Frauen nicht, weil es für sie keine Bügelkurse gibt!
Gruß, froggy

Als Antwort auf: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von froggy am 26. Oktober 2001 07:21:54:

brauch ich nicht, ich war bei all meinen Frauen derjenige, der die Seidenblusen bügeln musste, weil die das nicht in der gewünschten Qualität auf die Reihe brachten ...

Dieter

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von Dieter am 26. Oktober 2001 10:28:51:

brauch ich nicht, ich war bei all meinen Frauen derjenige, der die Seidenblusen bügeln musste, weil die das nicht in der gewünschten Qualität auf die Reihe brachten ...

Ich denke auch, daß die Ausreden vieler Männer, daß sie gar nicht den Haushalt führen können und ihn deswegen der Frau komplett überlassen, nur dumme Ausrede ist. Ich kenne eine Menge Männer, die den Haushalt mindestens genauso gut wuppen können wie ihre Frauen. Und die bei der Kindererziehung ebenfalls fähig sind. Dennoch kenn ich keinen einzigen Mann, der Erziehungsurlaub genommen hat, nicht einmal dort, wo die Frau bessere Verdienstmöglichkeiten hätte. Kannst du mir das erklären?

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von Maya am 26. Oktober 2001 11:15:34:

Das ist doch absolut simpel,ein Mann hat Stolz!
Wenn seine Frau besser verdient als er passt das nicht in sein übliches Rollenbild.
Du als Frau kannst das sicher nicht verstehen,auch wenn du hier moderatere Töne anschlägst als deine Geschlechtsgenossinen.

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von Chris am 26. Oktober 2001 17:55:07:

Das ist doch absolut simpel,ein Mann hat Stolz!
Wenn seine Frau besser verdient als er passt das nicht in sein übliches Rollenbild.
Du als Frau kannst das sicher nicht verstehen,auch wenn du hier moderatere Töne anschlägst als deine Geschlechtsgenossinen.

Also, Chris, du mußt dich mal entscheiden. Unten schreibst du von der Abzockmentalität der Frauen. Hier redest du vom Stolz des Mannes, der ihm verbietet, den Erziehungsurlaub zu nehmen. Du hast recht: Das kann ich nicht verstehen.
Deine Denke führt ja grade dazu, daß nach einer Scheidung der Mann zum Unterhaltszahler und Besuchsvater wird.
Denk mal drüber nach.

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von Chris am 26. Oktober 2001 17:55:07:

Das ist doch absolut simpel,ein Mann hat Stolz!
Wenn seine Frau besser verdient als er passt das nicht in sein übliches Rollenbild.

Ich glaube, daß auch Frauen lieber einen Partner haben wollen, der mehr
verdient als sie selbst (angenehmer Nebeneffekt: Bei einer Scheidung können
sie dann Unterhalt kassieren, weil sie eben dann diejenigen sind, die
weniger verdient haben). Ein perfides System, das sich selbst erhält.

Gruß, Jörg

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von Jörg am 26. Oktober 2001 20:19:44:

>Das ist doch absolut simpel,ein Mann hat Stolz!

Wenn seine Frau besser verdient als er passt das nicht in sein übliches Rollenbild.[/i]

Ich glaube, daß auch Frauen lieber einen Partner haben wollen, der mehr
verdient als sie selbst (angenehmer Nebeneffekt: Bei einer Scheidung können
sie dann Unterhalt kassieren, weil sie eben dann diejenigen sind, die
weniger verdient haben). Ein perfides System, das sich selbst erhält.
Gruß, Jörg

Na sicher. Jörg. Alle Frauen finden es ganz toll, von Sozialhilfe zu leben, denn die wenigsten erhalten soviel Unterhalt für sich und die Kids, als daß sie den Sozialhilfesatz überschreiten. Nur ein Drittel aller Geschiedenen erhält überhaupt EU. Und jeder 4. Soziempfänger ist Alleinerziehend.
Das perfide System ist, daß es immer noch an den Frauen kleben bleibt, sich um Kinder UND Job zu kümmern, und nachher als "Abzockerin" bezeichnet zu werden, wenn die Frau dem Mann den Rücken freigehalten hat, damit er überhaupt arbeiten gehen konnte.

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von Maya am 26. Oktober 2001 20:36:57:

>Das ist doch absolut simpel,ein Mann hat Stolz!

Wenn seine Frau besser verdient als er passt das nicht in sein übliches Rollenbild.[/i]

Ich glaube, daß auch Frauen lieber einen Partner haben wollen, der mehr
verdient als sie selbst (angenehmer Nebeneffekt: Bei einer Scheidung können
sie dann Unterhalt kassieren, weil sie eben dann diejenigen sind, die
weniger verdient haben). Ein perfides System, das sich selbst erhält.
Gruß, Jörg

Na sicher. Jörg. Alle Frauen finden es ganz toll, von Sozialhilfe zu leben, denn die wenigsten erhalten soviel Unterhalt für sich und die Kids, als daß sie den Sozialhilfesatz überschreiten. Nur ein Drittel aller Geschiedenen erhält überhaupt EU. Und jeder 4. Soziempfänger ist Alleinerziehend.

Ein Drittel EU-Empfängerinnen, ist m.E. ein Drittel zu viel.

Das perfide System ist, daß es immer noch an den Frauen kleben bleibt, sich um Kinder UND Job zu kümmern, und nachher als "Abzockerin" bezeichnet zu werden, wenn die Frau dem Mann den Rücken freigehalten hat, damit er überhaupt arbeiten gehen konnte.

Das perfide System verhindert, daß Väter das Sorgerecht bekommen, mag Mutti noch so eine miese Type sein.
Undd viele Frauen halten ihrem Mann gerade nicht den Rücken frei, sondern fallen ihm in den selben!
Und Männer hatten noch nie wirklich eine Wahl, ob sie arbeiten gehen oder nicht.
Den Gegenbeweis wirst du nicht führen können.

Norbert

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von Norbert am 26. Oktober 2001 20:58:47:

Und Männer hatten noch nie wirklich eine Wahl, ob sie arbeiten gehen oder nicht.

Richtig. Ich könnte mir vorstellen, daß es nicht wenige Männer gibt, für
die zum Beispiel Teilzeitarbeit durchaus verlockend wäre. Das Dumme daran
ist nur, daß sie vermutlich kaum eine solche Stelle finden und falls doch
mit dem Makel leben müssen, als Faulpelze angesehen zu werden (bei Frauen
ist Teilzeitarbeit sozial akzeptiert). Im Ergebnis bleibt also bei Männern
alles beim alten, d. h. Vollzeitjob (+ Überstunden).

Gruß, Jörg

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von Norbert am 26. Oktober 2001 20:58:47:

Und Männer hatten noch nie wirklich eine Wahl, ob sie arbeiten gehen oder nicht.

Aber genau darum geht es doch. Wenn Männer und Frauen sich zusammentun und beide Familienfreundlichere Stellen, Arbeitszeiten,Steuerklassen und Lohn fordern, dann würden nicht so viele Männer Hauptverdiener sein müssen, nicht so viele Frauen Geringverdiener.
Dann könnte man sich den Erziehungsurlaub tatsächlich teilen (und nicht nur in der Theorie) und auch danach wären beide Eltern für das "Brötchenverdienen" zuständig. Hätte den Vorteil das Männer endlich auch die Väter sein können, die sie sein möchten, Kinder die Väter haben die sie bräuchten und auch nach einer Trennung wäre es nicht so einfach für Richter und JA oder ähnliches, zu sagen: Du als Vater warst eh die meiste zeit arbeiten-ergo gehen die Kinder zur Mutter. Viel besser wäre es doch wenn beide trotz Trennung sich weiterhin die "Kinderzeit" teilen könnten (wenigstens theoretisch), also auch die Betreuungszeit oder die Krankheitstage. Dann könnten auch beide nach einer Trennung arbeiten gehen und die Kinder wären gut und sicher aufgehoben. Aber solange man sich nur gegenseitig angiftet und versucht zu sehen der/die darf/hat mehr als ich, wird da nichts sinnvolles passieren.

Den Gegenbeweis wirst du nicht führen können.
Norbert

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von Norbert am 26. Oktober 2001 20:58:47:

Ein Drittel EU-Empfängerinnen, ist m.E. ein Drittel zu viel.

Ich finde auch, daß das zuviel ist. Ich würde eher begrüßen, wenn es genügend Kinderbetreuungsmöglichkeiten gäbe, so daß AE´s nicht von Almosen abhängig sind. Ist aber leider nicht so. Es wird in D-Land kaum etwas getan. Momentan, da die alten Klischees noch so heftig verteidigt werden, stellt dies eine klare Benachteiligung der Mütter dar.
Nicht umsonst ist die Geburtenrate extrem zurückgegangen.
Es stimmt einfach nicht, daß frau durch Kinderkriegen ausgesorgt hat. Eher im Gegenteil: Es ist die "beste" Möglichkeit, sich finanziell zu ruinieren.

Das perfide System verhindert, daß Väter das Sorgerecht bekommen, mag Mutti noch so eine miese Type sein.

In der überwiegenden Mehrzahl der Fälle sieht es wohl so aus, daß in der Ehe die Mutter bei den Kindern bleiben muß, während der Mann arbeiten geht, klassische Rollenvertielung halt. Wer dies in der Ehe praktiziert, darf sich nachher nicht wundern, wenn auch das Gericht der Meinung ist, dass das auch weiterhin so bleiben sollte. Wenn der Mann schon in der Ehe meint, Allein- oder Hauptverdiener sein zu müssen, kann er IMO nicht plausibel machen, wieso das nach der trennung nicht mehr so sein muß.
Die Würfel fallen bereits IN der Ehe.

Undd viele Frauen halten ihrem Mann gerade nicht den Rücken frei, sondern fallen ihm in den selben!

Ich meine damit, daß der Mann sich ganz selbstverständlich das Recht herausnimmt, berufstätig zu sein. Und daß es fast immer so ist, daß wenn die Frau arbeiten gehen will, die Kinderbetreuung geregelt zu bekommen, allein ihre Sache ist.

Und Männer hatten noch nie wirklich eine Wahl, ob sie arbeiten gehen oder nicht.

Fremdbestimmt? Wer zwingt denn?

Maya

Als Antwort auf: Teilzeitarbeit bei Männern von Jörg am 26. Oktober 2001 21:12:59:

>Und Männer hatten noch nie wirklich eine Wahl, ob sie arbeiten gehen oder nicht.
Richtig. Ich könnte mir vorstellen, daß es nicht wenige Männer gibt, für
die zum Beispiel Teilzeitarbeit durchaus verlockend wäre. Das Dumme daran
ist nur, daß sie vermutlich kaum eine solche Stelle finden und falls doch
mit dem Makel leben müssen, als Faulpelze angesehen zu werden (bei Frauen
ist Teilzeitarbeit sozial akzeptiert). Im Ergebnis bleibt also bei Männern
alles beim alten, d. h. Vollzeitjob (+ Überstunden).
Gruß, Jörg

Teilzeitstellen zu finden, ist auch für Frauen schwer.

Ob das ein Makel ist, sollte wohl zweitrangig sein. Immerhin geht es darum, sich als Eltern mehr um die Kinder kümmern zu können. Oder ist es dir wichtiger, was die Leute denken?

In den NL ist es zB inzwischen normal, Teilzeit zu arbeiten, weil dies staatliche gefördert worden ist.

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von Maya am 27. Oktober 2001 10:28:42:

Wenn der Mann schon in der Ehe meint, Allein- oder Hauptverdiener sein zu müssen, kann er IMO nicht plausibel machen, wieso das nach der trennung nicht mehr so sein muß.

Genau. Und wenn Frau sich gegen jede voreheliche Abmachung dann in der Ehe keinen Deut mehr geschert hat um ihren Beitrag zum Familieneinkommen, sprich, einfach nicht mehr arbeiten ging, obwohl der Mann ihr die tatsächliche Machbarkeit durch Reduzierung seiner eigenen Arbeitszeit (um mehr Kinderbetreuung und Haushaltsarbeit zu übernehmen etc.) ermöglicht hat, ihr Jobangebote besorgte usw - sie aber einfach nicht im Traum daran dachte ihr Leben als versorgte Hausfrau aufzugeben, was sich auch später im Unterhalt niederschlägt... dann sticht dein Argument oben nicht mehr.

Fremdbestimmt? Wer zwingt denn?

Im obigen Fall: die Frau. Weil, der Mann kann ja schlecht einfach wie die Frau auf Arbeit pfeifen, diese hinschmeissen und zugucken wie die Familie durchkommt.

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von elwu am 27. Oktober 2001 14:21:46:

Ach Elwu, wieder die Arie von deiner Exe.
Ich hab meinem Ex auch alles ermöglicht, damit er arbeiten gehen konnte. Hat er aber nicht gemacht. Soll ich jetzt jammern?
Ich habe die ganze Zeit gearbeitet, den Haushalt fast allein erledigt, die Kinderbetreuung geregelt und habe "nebenbei" studiert.
Und mein Ex war Alki, wie deine Ex. Sollte man bei allem nicht unter den Tisch fallen lassen. In dem Zustand, wie du sie vorgefunden hast, kann man wohl nicht verlangen, daß sie noch einer Tätigkeit nachgeht, zumal es solche Ausmaße angenommen hat, daß sie bleibende Schäden davongetragen hat.
Erzähl doch die Details mit, damit man sich ein Gesamtbild machen kann.

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von Maya am 27. Oktober 2001 17:45:36:

wieder die Arie von deiner Exe.

Die ist nur eine von vielen die so agieren. Auch wenn in deiner Wahrnehmung solche Frauen nicht vorkommen (dürfen), es gibt sie.

Ich hab meinem Ex auch alles ermöglicht, damit er arbeiten gehen konnte. Hat er aber nicht gemacht.

Solchen Leuten gehört irgendwann der Sozialgeldhahn abgedreht. Soll er doch sehen wie er ohne Stütze durchkommt. Ist ja bei ihm nicht so dass er nicht arbeiten kann wegen Krankheit etc.

Soll ich jetzt jammern?

Gut dass du noch nie gejammert hättest über den faulen Sa*k, gell.

Ich habe die ganze Zeit gearbeitet, den Haushalt fast allein erledigt, die Kinderbetreuung geregelt und habe "nebenbei" studiert.

Ich weiss.

Und mein Ex war Alki, wie deine Ex. Sollte man bei allem nicht unter den Tisch fallen lassen.

Sucht entschuldigt gar nichts. Sie erklärt allenfalls.

Als Antwort auf: Teilzeitarbeit bei Männern von Jörg am 26. Oktober 2001 21:12:59:

Richtig. Ich könnte mir vorstellen, daß es nicht wenige Männer gibt, für
die zum Beispiel Teilzeitarbeit durchaus verlockend wäre.

Sicher ? Ich kenne eine Firma die bietet Teilzeit und Teleareit für alle Eltern von Kindern bis zum 12 Lebensjahr an. Unnötig zu sagen das dieses zu ca. 95% von den Müttern genutzt wird....

Das Dumme daran
ist nur, daß sie vermutlich kaum eine solche Stelle finden und falls doch
mit dem Makel leben müssen, als Faulpelze angesehen zu werden (bei Frauen
ist Teilzeitarbeit sozial akzeptiert).

Stimmt, die paar Männer welche o.g. Angebot nutzen, werden von den männlichen Kollegen ebenso benannt, nur nicht von den weiblichen.... wer diskriminiert hier nun wen ?

Im Ergebnis bleibt also bei Männern
alles beim alten, d. h. Vollzeitjob (+ Überstunden).

Nur wenn Mann denn seine Rechte (wie z.B. Erziehungsurlaub (und sei es anteilig) zu nehmen) weiterhin nicht wahrnimmt.

Gruß

Emma

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von elwu am 27. Oktober 2001 18:16:16:

wieder die Arie von deiner Exe.

Die ist nur eine von vielen die so agieren. Auch wenn in deiner Wahrnehmung solche Frauen nicht vorkommen (dürfen), es gibt sie.

Ach Gottchen elwu, jetzt die Arie von meiner Wahrnehmung...
Ich helf dir nur beim Differenzieren auf die Sprünge. Eine von vielen ist deine Ex Gottlob nicht, denn es sind nicht allzuviele, die sich dermaßen die Kante geben (müssen), daß sie bleibende Schäden davontragen. Daß sie in dem Zustand sicherlich nicht in der Lage war zu arbeiten, wird wohl keiner bestreiten wollen. Von daher ist dieses klitzekleine Detail schon wichtig, wenn es darum geht, daß sie gegen die Absprache zu arbeiten verstoßen hat.
Daß es Frauen gibt, die sich weigern zu arbeiten, blende ich sicherlich nicht aus. Das weißt du allerdings gut genug selbst, daher gehe ich nicht weiter auf deinen Provo-Versuch ein.

Ich hab meinem Ex auch alles ermöglicht, damit er arbeiten gehen konnte. Hat er aber nicht gemacht.

Genau. Und dies ohne sich mit regelmäßigem Komasaufen ausser Gefecht zusetzen, da er es vorzog, Quartalssäufer zu sein. Hat die Sache für mich nicht erleichtert, da ich nie wußte, wann er mich das nächste Mal stranden läßt in der Organisation. Als Entschuldigung für Nichtarbeitengehen taugt es allerdings nicht.
Dies mal so am Rande, um dem Gejammere zu begegnen, daß es die Frauen sind, die grundsätzlich den Mann arbeiten schicken und sich selbst auf die faule Haut legen.

Soll ich jetzt jammern?

Gut dass du noch nie gejammert hättest über den faulen Sa*k, gell.

Zwischen uns beiden besteht ein Riesenunterschied, elwu. Ich mach das privat, und wälze nicht mein Leid breit, verallgemeinere das dann auf die Mehrheit aller Männer und schreie auf ob der Ungerechtigkeit, die uns Frauen doch widerfährt.
Sicherlich ist mir manchmal nach Jammern, weil es tw. sehr hart ist, was ich durchziehe. Aber das ist mein persönliches Pech. Und nachdem ich mich privat ausgejammert habe, steh ich wieder auf und mache weiter mein Ding. Andere lassen sich dagegen gern hängen und bedauern und kommen seit Jahren nicht vom Fleck.

Und mein Ex war Alki, wie deine Ex. Sollte man bei allem nicht unter den Tisch fallen lassen.

Sucht entschuldigt gar nichts. Sie erklärt allenfalls.

Alkoholismus ist eine anerkannte Krankheit. Ob es etwas entschuldigt oder nicht, ist zweitrangig. Fakt ist, daß es verdammt schwer ist, davon weg zu kommen. Ob deine Ex es geschafft hat, weißt du ja nicht einmal mit Sicherheit. Ehrlich gesagt, kann ich nicht verstehen, daß du dir am meisten um den zu zahlenden EU den Kopf machst. Ich würde mir um ganz andere Dinge Sorgen machen. Aber da sind wir ja auch unterschiedlich.

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von Maya am 27. Oktober 2001 20:22:39:

Die ist nur eine von vielen die so agieren.

Eine von vielen ist deine Ex Gottlob nicht, denn es sind nicht allzuviele, die sich dermaßen die Kante geben (müssen), daß sie bleibende Schäden davontragen.

'Eine von vielen' bezog sich, für jeden ausser dir klar ersichtlich, auf Frauen, die sich aus welchen Gründen auch immer nicht an die Abmachungen halten. Sauferei ist nur eine von vielen Möglichkeiten. Dass du nur diese in Betracht ziehst, sagt viel über deine bereits angesprochene Wahrnehmungsfähigkeit, vom Differenzierungsvermögen ganz zu schweigen.

Daß sie in dem Zustand sicherlich nicht in der Lage war zu arbeiten, wird wohl keiner bestreiten wollen.

Tut ja auch keiner. Nur war das nicht das Thema. Hatten wir aber auch schon, deinen Unwillen, bei der Sache zu bleiben.

Als Entschuldigung für Nichtarbeitengehen taugt es allerdings nicht.

In der Tat. Unterschied zwischen den beiden: meine Noch geht nach Entgiftung und stationärer Therapie inzwischen seit über einem Jahr einer Arbeit nach. Sie ist also von daher auf einem guten Weg. Was man von deinem Ex leider nicht sagen kann.

Gut dass du noch nie gejammert hättest über den faulen Sa*k, gell.

Ich mach das privat

Nein, das hast du auch schon in Postings gemacht. Ganz öffentlich.

Sucht entschuldigt gar nichts. Sie erklärt allenfalls.

Alkoholismus ist eine anerkannte Krankheit.

Von mir nicht.

Ehrlich gesagt, kann ich nicht verstehen, daß du dir am meisten um den zu zahlenden EU den Kopf machst. Ich würde mir um ganz andere Dinge Sorgen machen.

Du weisst sehr genau, dass meine Hauptsorge woanders liegt. Und ich da so gut wie unter den gegebenen Umständen möglich aufpasse. Und umgehend eingreife wenn nötig.

Deine wider besseres Wissen tatsachenverdrehende Rabulistik ist wie immer bedauerlich.

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von elwu am 27. Oktober 2001 23:06:43:

Als Entschuldigung für Nichtarbeitengehen taugt es allerdings nicht.
In der Tat. Unterschied zwischen den beiden: meine Noch geht nach Entgiftung und stationärer Therapie inzwischen seit über einem Jahr einer Arbeit nach. Sie ist also von daher auf einem guten Weg. Was man von deinem Ex leider nicht sagen kann.

Sachma elwu,
das find ja nun echt ne miese Art und Weise, Maya ihren Ex vorzuwerfen. Ziemlich unter der Gürtellinie, findest Du nicht auch?
Alkoholismus ist eine anerkannte Krankheit.

Von mir nicht.
Und das hier find ich ebenfalls auch daneben. Lässt mich vermuten, dass du der Meinung bist, Deine Ex hat nur angefangen zu saufen, um Dir zu schaden.
Als Angehöriger einer Alkoholikerin solltest Du Dich etwas besser mit dem Thema auskennen, finde ich.
Und, um nochmal auf die "Abmachungen" zurückzukommen: wieso hast Du das denn zugelassen, dass sie die "Abmachungen" gebrochen hat? Warst Du vielleicht so viel arbeiten, dass Du gar keine Einflussmöglichkeiten mehr gehabt hast?

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von elwu am 27. Oktober 2001 23:06:43:

'Eine von vielen' bezog sich, für jeden ausser dir klar ersichtlich, auf Frauen, die sich aus welchen Gründen auch immer nicht an die Abmachungen halten. Sauferei ist nur eine von vielen Möglichkeiten. Dass du nur diese in Betracht ziehst, sagt viel über deine bereits angesprochene Wahrnehmungsfähigkeit, vom Differenzierungsvermögen ganz zu schweigen.

Och elwu, mal wieder Probleme mit der Sachlichkeit? *g*
Du hast es immer noch nicht begriffen, deswegen helf ich dir nochmal beim Differenzieren. Deine Ex hat sicherlich nicht mit der Sauferei angefangen, damit sie sich nicht an irgendwelche Abmachungen halten muß, sondern weil sie mit Problemen nicht fertiggeworden ist (und dabei wohl keine Hilfe bekommen hat). Daß du das nicht wahrnehmen möchtest, sondern lieber von vorsätzlicher Arbeitsverweigerung durch Komasaufen ausgehst, kann ich verstehen, denn sonst müsstest du dich ja fragen, wo dein Beitrag lag. Daß dir das nicht liegt, weiß ich doch

Daß sie in dem Zustand sicherlich nicht in der Lage war zu arbeiten, wird wohl keiner bestreiten wollen.

Tut ja auch keiner. Nur war das nicht das Thema. Hatten wir aber auch schon, deinen Unwillen, bei der Sache zu bleiben.

Es ist ein Unterschied, ob dir eine unangenehme Tatsache nicht paßt, oder ob man am Thema vorbeigeht. Das ist ja eher dein Ding, daß du jedweden Thread so hindrehst, daß es auf DEIN Anliegen paßt.

Als Entschuldigung für Nichtarbeitengehen taugt es allerdings nicht.

In der Tat. Unterschied zwischen den beiden: meine Noch geht nach Entgiftung und stationärer Therapie inzwischen seit über einem Jahr einer Arbeit nach. Sie ist also von daher auf einem guten Weg. Was man von deinem Ex leider nicht sagen kann.

Mein Ex hat sein Alkprob allein in den Griff bekommen, nachdem ihm klarwar, daß er in alkoholisiertem Zustand sein Kind nicht sehen kann. Ich denke, daß mein Ex und ich uns sehr von euch beiden unterscheiden, denn wir stellen das Kindeswohl in den Vordergrund, während ihr euch nach Jahren noch nicht einmal zusammensetzen könnt, um ohne Anwälte einen Weg zu finden. Im übrigen find ich es schon lustig, daß du die Leistung deiner Ex trocken zu werden, dir auf die Kappe schreibst. Sie hat es doch erst geschafft, nachdem sie sich von dir getrennt hat.

Sucht entschuldigt gar nichts. Sie erklärt allenfalls.

Alkoholismus ist eine anerkannte Krankheit.

Von mir nicht.

Nein, klar nicht, Fachmann Elwu. Sch** auf die WHO, solange du den Durchblick hast. Kann ja sein, daß deine Sauferei keine Krankheit, sondern "nur" Schwäche ist, andererseits erkennen Alkis selbst am wenigsten ihre Probleme an.

Ehrlich gesagt, kann ich nicht verstehen, daß du dir am meisten um den zu zahlenden EU den Kopf machst. Ich würde mir um ganz andere Dinge Sorgen machen.

Du weisst sehr genau, dass meine Hauptsorge woanders liegt. Und ich da so gut wie unter den gegebenen Umständen möglich aufpasse. Und umgehend eingreife wenn nötig.

Wie willst du denn eingreifen? Du hast ja keine Möglichkeiten dazu, da du die Krankheit deiner Ex lieber als "Trumpf" im Ärmel behältst, falls sie Zicken macht. Außer dir weiß es ja keiner. Außer deinem Kind natürlich. Die erzählt es dir dann sicher "rechtzeitig".

Deine wider besseres Wissen tatsachenverdrehende Rabulistik ist wie immer bedauerlich.

Ach elwu, die Tatsachen verdrehst du hier. "Alkoholismus ist keine Krankheit und deine Ex hat sich nicht an Absprachen gehalten", wer sich seine Welt so einfach strickt, muß natürlich demjenigen, der dieses Strickmuster kritisiert, "Tatsachenverdrehung" vorwerfen, um sein Weltbild aufrechtzuerhalten.

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von Maya am 28. Oktober 2001 08:51:59:

mal wieder Probleme mit der Sachlichkeit?

Du solltest gelegentlich mal über deine Fähigkeit zur Eigenreflektion bzw. deren fehlen nachdenken. Deine Probleme mit der Sachlichkeit sind schon daran zu sehen, dass du ein allgemeines Statement wieder mal auf die persönliche Ebene gezogen hast. Von deinem Ex oder meiner Noch war meinerseits ursprünglich gar nicht die Rede. Du scheinst in der Ausseinandersetzung mit mir immer wieder auf die andere Seite der Grenze zu fallen.

Du hast es immer noch nicht begriffen

Wann endlich wirst du begreifen dass mir derartige Sticheleien gerade von dir meilenweit sonstwo vorbeigehen? Spar' uns allen also künftig diese unbeholfenen Versuche,

Deine Ex...

Schon wieder... es ging und geht nicht um meine Ex im speziellen, sondern Frauen im allgemeinen, die sich nicht an Abmachungen halten. Ich hoffe nur für deine Opfer, Verzeihung, Patienten (oder wie auch immer man die in deiner Branche nennt), du zeigst dich in deiner Arbeit fähiger, beim Thema zu bleiben.

Mein Ex hat sein Alkprob allein in den Griff bekommen

Und wieder kippst du drüber. Es geht nicht um das Alkproblem deines Ex. Auch nicht um diesen Loser überhaupt.

Ich hör jetzt auf mit dir rumzuhampeln, deine Art des Umgangs brauch ich mir nicht antun. Solange du immer und immer wieder manisch auf persönlichen Dingen (und die auch noch falsch darstellend) abstellst, disqualifizierst du dich selbst als ernstzunehmender Diskussionspartner zu allgemeinen Themen.

Lern' endlich mal, bei der Sache zu bleiben. Ach ja, als Hinweis: die Sache war in Posting 4610 beschrieben. Da kam meine Ex mit keinem Wort vor. Ausser in deiner vorjustierten Wahrnehmung. Und diese deine Wahrnehmung hast du wie immer als Maß der Dinge angesehen und ab Posting 4619 verbreitet.

Du nimmst dich zu wichtig.

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von Hemmaneddo am 28. Oktober 2001 08:07:22:

das find ja nun echt ne miese Art und Weise, Maya ihren Ex vorzuwerfen.

Auch an dich: dass in diese Diskussion persönliche Dinge reingezogen wurden ging ausschliesslich von Maya aus. Braucht sich niemand wundern wenn ich die hier von ihr vorgelegte Gelegenheit nütze, mal wieder auf diesen Sozialschmaratzer von ihrem Ex zu schimpfen. Davon abgesehen, dass ich diesen Typen Maya mit keinem Wort vorwerfe.

Ziemlich unter der Gürtellinie, findest Du nicht auch?

Und wenn schon. Maya keilt permanent in dieser Höhe gegen mich aus, da muss sie dort auch einstecken können.

Alkoholismus ist eine anerkannte Krankheit.
Von mir nicht.
Und das hier find ich ebenfalls auch daneben.

Finde das wie du willst. Wenn die Sucht erstmal ausgebrochen ist, ist sie nach offizieller Definition eine Krankheit, ist bekannt, geschenkt. Es hat ja keiner den Süchtigen gezwungen, sich in dieses Stadium hineinzutrinken.

Und, um nochmal auf die "Abmachungen" zurückzukommen:

Und, um endlich mal zum Thema zurückzukommen: es ging und geht weder um meine Ex noch Mayas Ex. Warum nur ist das für dich und Maya so unmöglich zu begreifen? Ist das zwanghaft bei euch dass ihr nicht auf einem höheren Abstraktionslevel bleiben könnt, sondern immer und immer wieder auf tatsächliche oder vermutete persönliche Dinge einsteigen müsst?

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von Maya am 28. Oktober 2001 08:51:59:

>In der Tat. Unterschied zwischen den beiden: meine Noch geht nach Entgiftung und stationärer Therapie inzwischen seit über einem Jahr einer Arbeit nach. Sie ist also von daher auf einem guten Weg. Was man von deinem Ex leider nicht sagen kann

Im übrigen find ich es schon lustig, daß du die Leistung deiner Ex trocken zu werden, dir auf die Kappe schreibst.

Wie du allein aus meiner obigen Tatsachenfeststellung (war meine einzige Äusserung dazu) ein irgendwie geartetes mir selbst auf die Kappe schreiben konstruierst wird wohl für immer dein Geheimnis bleiben.. Eine weitere äusserst gewagte (und verfehlte) Interpretation, die du den Worten anderer zukommen lässt. Nicht, dass ich das nicht inzwischen von dir als Standard kenne. Langsam mache ich mir Sorgen um deine Patienten.

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von elwu am 28. Oktober 2001 10:46:53:

Das "allgemeine Statement" deinerseits bezog sich natürlich auf deine Erfahrungen mit deiner Ex. Das hast du im Laufe des Threads ja deutlich illustriert.
Eigentlich bezieht sich alles, was du schreibst, auf deine Erfahrungen mit der Ex

Zum Thema "Sachlichkeit" brauche ich eigentlich nicht mehr viel zu sagen. Deine Posts sprechen für sich. Du driftest permanent vom Inhalt ab auf die persönliche Ebene. Meine Wahrnehmung, meine Fähigkeit zur Selbstreflexion, meine berufliche Qualifikation waren hier nicht das Thema, dennoch beschäftigst du dich anscheinend sehr damit

Im übrigen kann ich aber durchaus verstehen, daß dir meine Einwände nicht gut in den Kram passen, da sie doch das Bild vom armen Elwu relativieren.
Wenn du zB schreibst, daß du deine Arbeitszeit reduziert hast, um der Ex das Arbeiten zu ermöglichen, frag ich mich doch, wie das bei Geschäftsreisen zu realisieren ist Zwischen Jakarta und zu Hause zu pendeln, um das Kind vom Kindergarten abzuholen ist wohl nicht gut möglich *grübel*
Und letztenendes hast du den Job ja vor das Wohlergehen des Kindes gestellt und schiebst es deiner kranken Ex allein in die Schuhe, daß du das Kind abends verwahrlost im Bett gefunden hast, während die Mutter besoffen auf der Couch lag. Mir wäre da kein Job der Welt wichtiger gewesen, aber wie gesagt, wir sind ja sehr verschieden und setzen andere Prioritäten.

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von Chris am 26. Oktober 2001 17:55:07:

Das ist doch absolut simpel,ein Mann hat Stolz!

Dann aber an der falschen Stelle....

Wenn seine Frau besser verdient als er passt das nicht in sein übliches Rollenbild.

Dann ändert das doch bitte mal, weil genau dann wird es auch endlich in Beziehungen, Ehen und vorallem auch Trennungen gleichberechtigt zu gehen, weil erst dann beide Geschlechter mal beide Rollen einnehmen.

Du als Frau kannst das sicher nicht verstehen,auch wenn du hier moderatere Töne anschlägst als deine Geschlechtsgenossinen.

Ich auch als Frau kann es nicht verstehen, kenne es aber zur Genüge.

Emma

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von elwu am 28. Oktober 2001 10:59:18:

das find ja nun echt ne miese Art und Weise, Maya ihren Ex vorzuwerfen.

Auch an dich: dass in diese Diskussion persönliche Dinge reingezogen wurden ging ausschliesslich von Maya aus.

LOL

Braucht sich niemand wundern wenn ich die hier von ihr vorgelegte Gelegenheit nütze, mal wieder auf diesen Sozialschmaratzer von ihrem Ex zu schimpfen. Davon abgesehen, dass ich diesen Typen Maya mit keinem Wort vorwerfe.

Mit welchem Recht beleidigst du hier eigentlich meinen Ex?
Wer mit Dreck schmeisst, trifft eh immer nur sich selbst. Daß du deine Ex als Schlampe bezeichnest, sagt schon viel aus.

Ziemlich unter der Gürtellinie, findest Du nicht auch?

Und wenn schon. Maya keilt permanent in dieser Höhe gegen mich aus, da muss sie dort auch einstecken können.

*grins* Hast du was ausgeteilt? Du weißt doch, treffen kann nur etwas, wenn eine Trefferfläche da ist. Du schießt nur permanent daneben )

Und, um nochmal auf die "Abmachungen" zurückzukommen:

Und, um endlich mal zum Thema zurückzukommen: es ging und geht weder um meine Ex noch Mayas Ex. Warum nur ist das für dich und Maya so unmöglich zu begreifen? Ist das zwanghaft bei euch dass ihr nicht auf einem höheren Abstraktionslevel bleiben könnt, sondern immer und immer wieder auf tatsächliche oder vermutete persönliche Dinge einsteigen müsst?

Hm, der einzige der hier persönlich wird, bist doch du, elwu.
Und anscheinend bin ich nicht die einzige, die das hier so sieht. Seltsam aber auch... *tztz*

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von Jörg am 26. Oktober 2001 20:19:44:

Ich glaube, daß auch Frauen lieber einen Partner haben wollen, der mehr
verdient als sie selbst (angenehmer Nebeneffekt: Bei einer Scheidung können
sie dann Unterhalt kassieren, weil sie eben dann diejenigen sind, die
weniger verdient haben).

Mhm, und warum nehmen dann Männer keine Frau die mehr verdient.... müßte doch den gleichen Effekt haben...

Ein perfides System, das sich selbst erhält.

Nur wenn beide Seiten mitspielen.

Emma

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von Emma am 28. Oktober 2001 13:41:02:

>Ich glaube, daß auch Frauen lieber einen Partner haben wollen, der mehr

verdient als sie selbst (angenehmer Nebeneffekt: Bei einer Scheidung können
sie dann Unterhalt kassieren, weil sie eben dann diejenigen sind, die
weniger verdient haben).

Mhm, und warum nehmen dann Männer keine Frau die mehr verdient.... müßte doch den gleichen Effekt haben...[/i]

Weil diese eben in der Regel einen Mann suchen, der mehr verdient als sie
selbst.

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von Maya am 26. Oktober 2001 20:08:24:

Unsinn!Ich als man würde nie einer Frau hirachisch untergeben sein wollen.
Mein männliches Ehrgefühl würde das nicht zulassen.

Eine Chefin?NIEMALS

Darum ging es mir!

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von Chris am 28. Oktober 2001 14:21:44:

Unsinn!Ich als man würde nie einer Frau hirachisch untergeben sein wollen.
Mein männliches Ehrgefühl würde das nicht zulassen.
Eine Chefin?NIEMALS
Darum ging es mir!

chris, verstehst du eigentlich immer was du hier schreibst?*verwundertguck*

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von Jörg am 28. Oktober 2001 13:48:51:

>Mhm, und warum nehmen dann Männer keine Frau die mehr verdient.... müßte doch den gleichen Effekt haben...
Weil diese eben in der Regel einen Mann suchen, der mehr verdient als sie
selbst.

ach komm, das doch das Vorurteil schlechthin...
Meiner Erfahrung nach ist eben genau der o.g. Stolz der Männer dazu bringt sich nicht mit gleich- oder gar besserverdienenden Frauen einzulassen. Sie können ihre klassischen Rolle nicht einnehmen, und müßten ihr Selbstbewußtsein auf anderen Ebenen finden....
Ich kenne 'ne Menge Frauen die finanziell völlig autark sind, die die wenn überhaupt einen Partner suchen der sie gleichberechtigt in der Partnerschaft behandelt, also eben auch "Frauenrechte und Pflichten" übernimmt, so wie sie "Männerrechte und Pflichten" übernehmen. Aber es scheint eben wenig Männer zugeben die die Stärke haben vom klassischen Rollenverhalten mal abzugehen.

Emma

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von Jörg am 28. Oktober 2001 13:48:51:

> > Ich glaube, daß auch Frauen lieber einen Partner haben wollen, der mehr

verdient als sie selbst (angenehmer Nebeneffekt: Bei einer Scheidung können
sie dann Unterhalt kassieren, weil sie eben dann diejenigen sind, die
weniger verdient haben).

Mhm, und warum nehmen dann Männer keine Frau die mehr verdient.... müßte doch den gleichen Effekt haben...[/i]

Weil diese eben in der Regel einen Mann suchen, der mehr verdient als sie
selbst.

Die Regel dauert aber höchstens 7 Tage des Monats *dasmirnichtverkneifenkonnte*

soooo viele Frauen wird's wohl nicht geben, die jemanden kennenlernen und nach seinem Nettoeinkommen zuerst fragen.

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von Maya am 28. Oktober 2001 13:32:05:

daß du das Kind abends verwahrlost im Bett gefunden hast, während die Mutter besoffen auf der Couch lag.

Davon abgesehen dass dies so nie vorkam, kann ich mich nicht erinnern die Begebenheit die du meinst jemals in einem Posting geschrieben zu haben.

Soll ich jetzt wie du anfangen öffentlich zu verbreiten was du mir privat mitgeteilt hast?

aber wie gesagt, wir sind ja sehr verschieden und setzen andere Prioritäten.

Hör doch bitte mal auf dich als perfekte Mutter mit fehlerlosem Charakter darzustellen. Um durch deine Selbsterhöhung andere runterzumachen. Ist ja bodenlos.

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von eineMama am 28. Oktober 2001 15:23:21:

soooo viele Frauen wird's wohl nicht geben, die jemanden kennenlernen und nach seinem Nettoeinkommen zuerst fragen.

Am ersten Abend wird natürlich noch über den Wein aus der Provence und den
Sternenhimmel über der Karibik gesprochen. Das Einkommen des Mannes ist dann
vielleicht ein Thema des zweiten Abends und wird so gut eingefädelt, daß
man es kaum bemerkt.

Schau, ich gehöre nicht zu den Männern, die behaupten, daß alle Frauen
geldgeil sind. Aber ich denke, daß ich nicht falsch liege, wenn ich
behaupte, daß es viele Frauen gibt, die einen großen Wert auf den Status
ihres Partners legen und darauf, daß er sie in materieller Hinsicht
zufriedenstellt.

Gruß, Jörg

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von Jörg am 28. Oktober 2001 16:42:27:

>soooo viele Frauen wird's wohl nicht geben, die jemanden kennenlernen und nach seinem Nettoeinkommen zuerst fragen.
Am ersten Abend wird natürlich noch über den Wein aus der Provence und den
Sternenhimmel über der Karibik gesprochen. Das Einkommen des Mannes ist dann
vielleicht ein Thema des zweiten Abends und wird so gut eingefädelt, daß
man es kaum bemerkt.
Schau, ich gehöre nicht zu den Männern, die behaupten, daß alle Frauen
geldgeil sind. Aber ich denke, daß ich nicht falsch liege, wenn ich
behaupte, daß es viele Frauen gibt, die einen großen Wert auf den Status
ihres Partners legen und darauf, daß er sie in materieller Hinsicht
zufriedenstellt.
Gruß, Jörg

Hmmm, nur das ich schon oft den Eindruck habe, wenn ich deine Zeilen lese, das du genau so die Mehrheit der Frauen siehst.
Und das finde ich eben schade und einseitig

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von Emma am 28. Oktober 2001 15:19:50:

> > Mhm, und warum nehmen dann Männer keine Frau die mehr verdient.... müßte doch den gleichen Effekt haben...

Weil diese eben in der Regel einen Mann suchen, der mehr verdient als sie
selbst.

ach komm, das doch das Vorurteil schlechthin...
Meiner Erfahrung nach ist eben genau der o.g. Stolz der Männer dazu bringt sich nicht mit gleich- oder gar besserverdienenden Frauen einzulassen. Sie können ihre klassischen Rolle nicht einnehmen, und müßten ihr Selbstbewußtsein auf anderen Ebenen finden....
Ich kenne 'ne Menge Frauen die finanziell völlig autark sind, die die wenn überhaupt einen Partner suchen der sie gleichberechtigt in der Partnerschaft behandelt, also eben auch "Frauenrechte und Pflichten" übernimmt, so wie sie "Männerrechte und Pflichten" übernehmen. Aber es scheint eben wenig Männer zugeben die die Stärke haben vom klassischen Rollenverhalten mal abzugehen.

Volle Zustimmung, Emma!
Viele Männer könnten die Vorstellung doch nicht ertragen, eine beruflich erfolgreiche und finanziell unabhängige Frau neben sich zu haben. Viele Männer beziehen ihr Selbstwertgefühl aus ihrem Job und haben sonst nix. Eine von ihnen abhängige Frau gibt ihnen das Gefühl von Macht.
Dann gibt es aber auch noch die andere Sorte, die ganz gerne nach einer finanziell gut betuchten Frau Ausschau halten. Daß diese dann vom Geld der Frau leben, wird dann aber hübsch unter den Teppich gekehrt. Hauptsache, der Schein bleibt gewahrt.
Grüße, Maya

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von eineMama am 28. Oktober 2001 16:45:27:

>soooo viele Frauen wird's wohl nicht geben, die jemanden kennenlernen und nach seinem Nettoeinkommen zuerst fragen.
Am ersten Abend wird natürlich noch über den Wein aus der Provence und den
Sternenhimmel über der Karibik gesprochen. Das Einkommen des Mannes ist dann
vielleicht ein Thema des zweiten Abends und wird so gut eingefädelt, daß
man es kaum bemerkt.
Schau, ich gehöre nicht zu den Männern, die behaupten, daß alle Frauen
geldgeil sind. Aber ich denke, daß ich nicht falsch liege, wenn ich
behaupte, daß es viele Frauen gibt, die einen großen Wert auf den Status
ihres Partners legen und darauf, daß er sie in materieller Hinsicht
zufriedenstellt.
Gruß, Jörg

Hmmm, nur das ich schon oft den Eindruck habe, wenn ich deine Zeilen lese, das du genau so die Mehrheit der Frauen siehst.
Und das finde ich eben schade und einseitig

da muss ich jörg beipflichten. ein anderes bild von frauen dürfte selten sein.

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von Emma am 28. Oktober 2001 15:19:50:

> > Mhm, und warum nehmen dann Männer keine Frau die mehr verdient.... müßte doch den gleichen Effekt haben...

Weil diese eben in der Regel einen Mann suchen, der mehr verdient als sie
selbst.

ach komm, das doch das Vorurteil schlechthin...
Meiner Erfahrung nach ist eben genau der o.g. Stolz der Männer dazu bringt sich nicht mit gleich- oder gar besserverdienenden Frauen einzulassen. Sie können ihre klassischen Rolle nicht einnehmen, und müßten ihr Selbstbewußtsein auf anderen Ebenen finden....
Ich kenne 'ne Menge Frauen die finanziell völlig autark sind, die die wenn überhaupt einen Partner suchen der sie gleichberechtigt in der Partnerschaft behandelt, also eben auch "Frauenrechte und Pflichten" übernimmt, so wie sie "Männerrechte und Pflichten" übernehmen. Aber es scheint eben wenig Männer zugeben die die Stärke haben vom klassischen Rollenverhalten mal abzugehen.
Emma

oh, also doch keinen finanziell schwächeren, sondern mindestens einen gleichgestellten.

und sag mal, was sind frauenrechte und was sind männerrechte? häh?

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von Maya am 28. Oktober 2001 13:39:43:

auf diesen Sozialschmaratzer von ihrem Ex zu schimpfen. Davon abgesehen, dass ich diesen Typen Maya mit keinem Wort vorwerfe.

Mit welchem Recht beleidigst du hier eigentlich meinen Ex?

Seit wann ist eine Tatsachenfeststellung eine Beleidigung. Davon ab: mit dem Recht dessen, der solche Zecken gezwungenermassen mitfinanziert.

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von Maya am 28. Oktober 2001 16:49:37:

> > Mhm, und warum nehmen dann Männer keine Frau die mehr verdient.... müßte doch den gleichen Effekt haben...

Weil diese eben in der Regel einen Mann suchen, der mehr verdient als sie
selbst.

ach komm, das doch das Vorurteil schlechthin...
Meiner Erfahrung nach ist eben genau der o.g. Stolz der Männer dazu bringt sich nicht mit gleich- oder gar besserverdienenden Frauen einzulassen. Sie können ihre klassischen Rolle nicht einnehmen, und müßten ihr Selbstbewußtsein auf anderen Ebenen finden....
Ich kenne 'ne Menge Frauen die finanziell völlig autark sind, die die wenn überhaupt einen Partner suchen der sie gleichberechtigt in der Partnerschaft behandelt, also eben auch "Frauenrechte und Pflichten" übernimmt, so wie sie "Männerrechte und Pflichten" übernehmen. Aber es scheint eben wenig Männer zugeben die die Stärke haben vom klassischen Rollenverhalten mal abzugehen.

Volle Zustimmung, Emma!
Viele Männer könnten die Vorstellung doch nicht ertragen, eine beruflich erfolgreiche und finanziell unabhängige Frau neben sich zu haben. Viele Männer beziehen ihr Selbstwertgefühl aus ihrem Job und haben sonst nix. Eine von ihnen abhängige Frau gibt ihnen das Gefühl von Macht.
Dann gibt es aber auch noch die andere Sorte, die ganz gerne nach einer finanziell gut betuchten Frau Ausschau halten. Daß diese dann vom Geld der Frau leben, wird dann aber hübsch unter den Teppich gekehrt. Hauptsache, der Schein bleibt gewahrt.
Grüße, Maya

was meinst du mit "unter den teppich gekehrt"? erwartest du von einem mann, dass er sich in totale erniedrigung und abhängigkeit einfügt, während du von frauen immer das gegenteil erwartest?

überdenk das nochmal, bevor du ihr zustimmst.

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von elwu am 28. Oktober 2001 16:30:34:

daß du das Kind abends verwahrlost im Bett gefunden hast, während die Mutter besoffen auf der Couch lag.

Davon abgesehen dass dies so nie vorkam, kann ich mich nicht erinnern die Begebenheit die du meinst jemals in einem Posting geschrieben zu haben.
Soll ich jetzt wie du anfangen öffentlich zu verbreiten was du mir privat mitgeteilt hast?

Definiere "anfangen". Ich dachte immer, damit ist "anfangen" im Sinne von vorher nie gemacht, aber jetzt damit beginnen gemeint. In diesem Zusammenhang relativ unpassend. Folglich muß ich davon ausgehen, daß du anfangen anders definierst als ich. Aber wie gesagt, kann das durchaus angehen, da wir ja sehr verschieden in vielerlei Hinsicht sind.

aber wie gesagt, wir sind ja sehr verschieden und setzen andere Prioritäten.

Hör doch bitte mal auf dich als perfekte Mutter mit fehlerlosem Charakter darzustellen. Um durch deine Selbsterhöhung andere runterzumachen. Ist ja bodenlos.

Eigentlich habe ich hier nur in einem einzigen Zusammenhang mich als Mutter eingebracht, zusammen mit meinem Ex als Elternpaar. Und lediglich festgestellt, daß auch hier große Unterschiede zwischen uns bestehen. Wenn du das als Niedermachen empfindest, dann tut es mir Leid. Deute es doch um als Anreiz, um einiges besser zu machen.

P.S.: Äh, was ist eine bodenlose Erhöhung? *g*

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von plupp am 28. Oktober 2001 16:59:11:

> > Mhm, und warum nehmen dann Männer keine Frau die mehr verdient.... müßte doch den gleichen Effekt haben...

Weil diese eben in der Regel einen Mann suchen, der mehr verdient als sie
selbst.

ach komm, das doch das Vorurteil schlechthin...
Meiner Erfahrung nach ist eben genau der o.g. Stolz der Männer dazu bringt sich nicht mit gleich- oder gar besserverdienenden Frauen einzulassen. Sie können ihre klassischen Rolle nicht einnehmen, und müßten ihr Selbstbewußtsein auf anderen Ebenen finden....
Ich kenne 'ne Menge Frauen die finanziell völlig autark sind, die die wenn überhaupt einen Partner suchen der sie gleichberechtigt in der Partnerschaft behandelt, also eben auch "Frauenrechte und Pflichten" übernimmt, so wie sie "Männerrechte und Pflichten" übernehmen. Aber es scheint eben wenig Männer zugeben die die Stärke haben vom klassischen Rollenverhalten mal abzugehen.
Emma

oh, also doch keinen finanziell schwächeren, sondern mindestens einen gleichgestellten.

Wo hat Emma das denn geschrieben?
Es ging um gleichberechtigte Behandlung, nicht um gleiches Einkommen.

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von plupp am 28. Oktober 2001 17:01:53:

was meinst du mit "unter den teppich gekehrt"? erwartest du von einem mann, dass er sich in totale erniedrigung und abhängigkeit einfügt, während du von frauen immer das gegenteil erwartest?
überdenk das nochmal, bevor du ihr zustimmst.

Mit unter dem Teppich gekehrt meine ich, daß trotz geringeren Einkommens der Mann in solchen Konstellationen trotzdem gerne den Manager oder watt weiß ich rauskehrt, um zumindest den Anschein zu wahren, daß er der Hauptverdiener ist.
Das mit der totalen Erniedrigung ist dein Film, ist aber kennzeichnend dafür, wie du es wohl umgekehrt siehst, oder gerne hättest.
Persönlich ziehe ich durchaus einen Handwerker o.ä. vor, da mir irgendson Akademiker mit zwei linken Händen auch nicht das Auto reparieren kann. Geld verdienen kann ich nämlich selbst Autos reparieren aber nicht.

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von plupp am 28. Oktober 2001 17:01:53:

erwartest du von einem mann, dass er sich in totale erniedrigung und abhängigkeit einfügt

Aha, jetzt ist es die totale Abhängigkeit und Erniedrigung. Und ich meinte immer zulesen, das dieses das schöne sorglose Leben sowie die totale finanzielle Absicherung ist, sprich das was sich den alle Frauen so wünschen... und vorallem ja auch haben...

Emma

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von elwu am 28. Oktober 2001 17:01:24:

auf diesen Sozialschmaratzer von ihrem Ex zu schimpfen. Davon abgesehen, dass ich diesen Typen Maya mit keinem Wort vorwerfe.

Mit welchem Recht beleidigst du hier eigentlich meinen Ex?

Seit wann ist eine Tatsachenfeststellung eine Beleidigung. Davon ab: mit dem Recht dessen, der solche Zecken gezwungenermassen mitfinanziert.

Japp, mit deinen "Tatsachen" hast du ja schon des öfteren deine Probs gehabt. Und was beleidigend ist, auch.
Falls es dich als "Steuerzahler" beruhigt, hat er inzwischen Arbeit gefunden. Er hat sie sich nach dem Gesichtspunkt gesucht, daß er auch weiterhin für seinen Sohn dasein kann.
Mein Ex hat zwar nicht viel Geld, aber er ist ein guter Vater und trotz Scheidung haben wir ein sehr gutes Verhältnis zueinander.
Davon kannst du doch nur träumen.
Geld ist halt nicht alles. Wirst du auch noch lernen...hoffe ich für dich

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von Emma am 28. Oktober 2001 17:15:32:

*grins* die können sich abba auch nich entscheiden, wa? LOL

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von Maya am 28. Oktober 2001 17:22:59:

*grins* die können sich abba auch nich entscheiden, wa? LOL

sehr witzig,
ich will eigentlich wissen, wie sich ein mann denn in so ner situation verhalten soll, damit ihr nicht mehr von "unter den teppich kehren" redet?

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von plupp am 28. Oktober 2001 17:40:38:

*grins* die können sich abba auch nich entscheiden, wa? LOL

sehr witzig,
ich will eigentlich wissen, wie sich ein mann denn in so ner situation verhalten soll, damit ihr nicht mehr von "unter den teppich kehren" redet?

Du willst jetzt echt wissen, wie ein Mann der nichtberufstätig ist, wohl aber seine Frau, sich verhalten soll?
Statt damit zu prahlen das er gerade an einem streng geheimen Projekt arbeitet?Oder auf DAS Jobangebot schlechthin wartet, weil alles andere weit unter seiner beruflichen Qualifikation ist?
Sorry.....ich hab gerade einen akuten Lachkrampf...*kicher*

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von Maya am 28. Oktober 2001 17:07:03:

Deute es doch um als Anreiz, um einiges besser zu machen.

Du willst jetzt nicht ernsthaft dich und deinen Ex als positives Beispiel für andere anpreisen?

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von elwu am 28. Oktober 2001 23:36:27:

Deute es doch um als Anreiz, um einiges besser zu machen.

Du willst jetzt nicht ernsthaft dich und deinen Ex als positives Beispiel für andere anpreisen?

Elwu, ich denke, daß wir es besser hinbekommen haben als viele. Wenigstens haben wir keine Streitigkeiten um ein paar Stunden "Umgang" und schmeissen kein Geld für Anwälte raus
Das was wir praktizieren, ist gemeinsames Sorgerecht, so wie es sein sollte.
Das war nur möglich, weil wir unseren Frust aufeinander hintan stellen konnten, weil uns das Kind am wichtigsten ist.
Doch, ich denke, wir sind ein gutes Beispiel für andere. Ist mir auch schon so gesagt worden, daß sie uns als Vorbild genommen haben, da wir demonstrieren, wie eine gütliche Trennung aussehen kann. Einige Kinder haben so beide Eltern behalten dürfen.
Das geht natürlich nur bei denen, die bereit sind, sich selbst nicht so wichtig zu nehmen und auch zurückstecken können, anstatt sich wie ein Terrier im anderen zu verbeißen und ihm die Vergangenheit immer wieder vorzuwerfen.
Vielleicht kommst du ja auch nochmal dahinter, das Rechthabenwollen in der Sache nicht weiterbringt.
Viel Glück dabei.

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von plupp am 28. Oktober 2001 17:40:38:

*grins* die können sich abba auch nich entscheiden, wa? LOL

sehr witzig,
ich will eigentlich wissen, wie sich ein mann denn in so ner situation verhalten soll, damit ihr nicht mehr von "unter den teppich kehren" redet?

Seltsame Frage. Aber du scheinst es ja tatsächlich ernst zu nehmen, also dann...
Wie man hier im Forum sehr schön erkennen kann, geistert in den Köpfen der meisten männlichen Vertreter hartnäckig die Überzeugung, daß Frauen alle scharf auf einen Versorger sind. Ein "richtiger" Mann sollte nach diesem Klischee also auf alle Fälle mehr verdienen als die Frau. Wenn solche klischeegeleiteten Männer auf eine Frau treffen, die eindeutig mehr nach Hause schleppt als er, ist es für diese schwer zu ertragen, daß sie nach ihrem eigenen Klischee Looser sind. Um diesen in ihren Augen als makel bezeichneten Zustand vor der Welt zu verbergen, werden die seltsamsten Anstrengungen unternommen.
Was ist aber, wenn es nur ein Klischee ist, das die betreffende Frau gar nicht verinnerlicht hat?
Mir sind schon Fragen von Männer gestellt worden in der Richtung, ob ich mich auf einen Mann einlassen würde, der weniger verdient als ich. Als ob das ein Kriterium für eine Beziehung wäre...
Mir sind auch schon Männer untergekommen, die ganz deutlich gemacht haben, daß sie es nie akzeptieren würden, wenn ich mehr verdienen würde als sie. Lustigerweise planten sie dann, mir 1-6 Kinder zu machen, mir ein Hausfrauenleben unterzujubeln, während sie selbst dann die Hauptverdiener wären, auch wenn dies rein logisch gesehen, absolut abstrus gewesen wäre.
Es gibt halt viele Methoden, um die Klischees zu bewahren.
Und wie gesagt, meine Erfahrung ist, daß die Männer eher ein Prob damit haben als die Frauen.
Das fällt mir sowieso recht häufig bei Männern auf. Daß sie sich darüber den Kopf zerbrechen, was die Frauen wohl wollen oder tun, ohne zu prüfen, ob es denn stimmt, und daraufhin darüber klagen, wie gemein die Frauen doch sind.
Ist ja dasselbe mit der Opferanerkennung der Männer. Die Klagen darüber, daß Frauen "schwache" Männer verlachen, entbehrt nach meiner Erfahrung jeder Grundlage. Aber die Männer glauben das, weil es ihrem Klischee entspricht. Und schweigen.

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von Maya am 29. Oktober 2001 07:41:33:

Wenigstens haben wir keine Streitigkeiten um ein paar Stunden "Umgang" und schmeissen kein Geld für Anwälte raus

So sollte es auch sein. Allein, sobald einer der Elter auf Krieg macht, egal ob aus Eigenantrieb oder von interessierten Dritten (Anwälte etc.) gepushed, muss der andere Elter halt gezwungenermassen zu angemessenen Mitteln greifen.

Vielleicht kommst du ja auch nochmal dahinter, das Rechthabenwollen in der Sache nicht weiterbringt.

Vielleicht kommst du ja auch nochmal dahinter, dass deine permanenten Spitzen gegen mich weder gerechtfertigt noch hilfreich sind.

Als Antwort auf: Re: Endlich: Veranstaltungen nur für Männer! von elwu am 29. Oktober 2001 15:21:26:

Wenigstens haben wir keine Streitigkeiten um ein paar Stunden "Umgang" und schmeissen kein Geld für Anwälte raus

So sollte es auch sein. Allein, sobald einer der Elter auf Krieg macht, egal ob aus Eigenantrieb oder von interessierten Dritten (Anwälte etc.) gepushed, muss der andere Elter halt gezwungenermassen zu angemessenen Mitteln greifen.

Ja, da hast du recht. Grad neulich mußte ich erfahren, daß es durchaus nichts bringt, wenn man darauf hofft, daß der andere irgendwann einfach mal Ruhe gibt. Da muß man halt zu "angemessenen" Mitteln greifen und denjenigen seine eigene Medizin schlucken lassen, wenn er es anders nicht begreift. Es kann halt der Frömmste nicht in Frieden leben, wenn...uswusf.
Dennoch denke ich, daß die Motive wichtig sind, warum man etwas tut, falls du verstehst, was ich meine.

Vielleicht kommst du ja auch nochmal dahinter, das Rechthabenwollen in der Sache nicht weiterbringt.

Vielleicht kommst du ja auch nochmal dahinter, dass deine permanenten Spitzen gegen mich weder gerechtfertigt noch hilfreich sind.

Das wird sich noch zeigen. Ich handele äußerst selten, ohne mir dabei was gedacht zu haben.