http://www.az-badkreuznach.de/panorama/objekt.php3?artikel_id=1804506

Als Antwort auf: Frauen suchen Partner noch immer nach Einkommensstärke von Arne Hoffmann am 01. März 2005 08:24:01:

Dann werden sie in Zukunft vielleicht kleinere Broetchen backen muessen.

Zur Lage der Nation

Als Antwort auf: Re: Frauen suchen Partner noch immer nach Einkommensstärke von Expatriate am 01. März 2005 08:55:14:

Habe gestern ein Obdachlosenquartet beobachtet. 3 Männer, 1 Frau. 2 der Männer hatten nur Bierdosen. Der Dritte aber hatte außerdem Kippen und einen Flachmann.

Rat mal, an wem das Weibchen hing?

Gruß

Andreas

Als Antwort auf: Re: Frauen suchen Partner noch immer nach Einkommensstärke von Expatriate am 01. März 2005 08:55:14:

Erdrückend, wenn man bedenkt, dass bald nur noch Griechenland und Portugal hinter uns liegt....

Wo soll das nur enden? Aber Geld für den Femiwahn gibts weiterhing.

Magnus

Als Antwort auf: Re: Frauen suchen Partner noch immer nach Einkommensstärke von Expatriate am 01. März 2005 08:55:14:

Dann werden sie in Zukunft vielleicht kleinere Broetchen backen muessen.

Es stellt sich die Frage, ob Spanien und Italien dann die Nettozahler in die EU darstellen werden, oder wie bisher Deutschland als Nettohauptzahler bleibt.

Denn es ist doch klar, daß sich die relative Wirtschaftskraft annähert, wenn es eine Art EU-Länderausgleich gibt.
Einen ziemlich unkontrollierten wohlbemerkt.

Gruß
Norbert

Als Antwort auf: Frauen suchen Partner noch immer nach Einkommensstärke von Arne Hoffmann am 01. März 2005 08:24:01:

http://www.az-badkreuznach.de/panorama/objekt.php3?artikel_id=1804506

Hi
Die übliche Lachnummer.
Die Männer sind schuld.

Die Sprachwahl verät die Absicht und Gesinnung.
Als besonders gelungen finde ich:

Und nennen als einen Grund das steigende Bildungsniveau der Frauen, das viele Männer unfit mache auf dem Partnermarkt.
Denn die Frauen suchten immer noch nach Einkommensstärke.

Logisches Denken scheint nicht deren Stärke darzustellen.

Die Männer sind unfit, wenn unrealistische Anforderungen an sie gestellt werden?

Ich lach mich schlapp.
Horx' Ananlyse: einseitig und selbst auf dem letzten Hühnerauge blind.

Gruß
Norbert

Als Antwort auf: Horx, die Lachnummer von Norbert am 01. März 2005 12:43:28:

Sehen wir es doch mal so herum:
Entweder die Damen üben sich in Bescheidenheit und nutzen ihre gestiegene Bildung mal für ganz praktische Dinge wie Erwerbstätigkeit... oder bleiben halt allein.

Krischan

http://www.az-badkreuznach.de/panorama/objekt.php3?artikel_id=1804506

Hi
Die übliche Lachnummer.
Die Männer sind schuld.
Die Sprachwahl verät die Absicht und Gesinnung.
Als besonders gelungen finde ich:

Und nennen als einen Grund das steigende Bildungsniveau der Frauen, das viele Männer unfit mache auf dem Partnermarkt.
Denn die Frauen suchten immer noch nach Einkommensstärke.

Logisches Denken scheint nicht deren Stärke darzustellen.
Die Männer sind unfit, wenn unrealistische Anforderungen an sie gestellt werden?
Ich lach mich schlapp.
Horx' Ananlyse: einseitig und selbst auf dem letzten Hühnerauge blind.
Gruß
Norbert

Als Antwort auf: Re: Frauen suchen Partner noch immer nach Einkommensstärke von Expatriate am 01. März 2005 08:55:14:

...denn er verschweigt völlig, warum D relativ so schlecht dasteht: weil D am meisten nach Brüssel und an die Holo-Industrie löhnen muss, und von der Euro-Währung am meisten geschröpft wurde und wird. Dass ausgerechnet ein Spanier (Aznar) darüber höhnt, ist die grösste Dreistigkeit.

Als Antwort auf: "Welt"-Artikel ist doofe Hetze von Don am 01. März 2005 21:31:45:

...denn er verschweigt völlig, warum D relativ so schlecht dasteht: weil D am meisten nach Brüssel und an die Holo-Industrie löhnen muss, und von der Euro-Währung am meisten geschröpft wurde und wird. Dass ausgerechnet ein Spanier (Aznar) darüber höhnt, ist die grösste Dreistigkeit.

Ziemlich primitiv, die Antwort! Klar spielt Europa eine Rolle - allerdings in den letzen Jahren nicht so sehr, wieviele glauben. Vor der Ost-Erweiterung war nämlich die schlimmste Region Europas Mitteldeutschland, bzw. die "neuen" Bundesländer. So haben wir "nur" 5 Miard. netto gezahlt. Das dürfte sich aber dieses Jahr das erste mal ändern, da nun die EU-Osterweiterung kam und somit kein Geld mehr von Europa nach Mitteldeutschland fließt.

Was die "Holo-Industrie" angeht - tja, viele Zahlungen und Schenkungen halte ich da für überflüssig, insbesondere an jüdische Organisationen und vor allem an Israel. Viel wichtiger wäre es gewesen, die zu entschädigen, die tatsächlich entrechtet und mißhandelt wurden. Dieses Engagement hätte vollkommen gereicht. Aber die Unterstützung des völkerrechtsverletzenden Israels ist unnötig und gehört sofort abgeschafft.

Was die restliche Wirtschaft angeht: allein die Bundesländer zeigen, das ROT/Grün nicht fähig ist und die Länder herunterwirtschaftet! CDU und FDP können besser mit Geld umgehen, haben ja dazu auch mehr Bezug, als die Neider in SPD und Grüne.

Magnus

Als Antwort auf: "Welt"-Artikel ist doofe Hetze von Don am 01. März 2005 21:31:45:

D am meisten nach Brüssel und an die Holo-Industrie löhnen

Brüssel o.k. Das haben wir dem guten Kohl zu verdanken. Ob dies in Anbetracht der historischen Chance Europa gerechtfertigt ist kann man diskutieren.

Nenn mir mal paar Zahlen zur "Holo-Industrie" Ich denk mal im Vergleich zu den Geldtransfers gen Ostdeutschland, dürfte dies kaum ins Gewicht fallen.

Allerings geht mir Aznar auch auf den S....
Schließlich war und ist Spanien der größte Empfänger von Eurogeldern und jetzt den Dicken markieren wollen.
Die sollen erst mal in die europäischen Töpfe was einzahlen.

Garp

Als Antwort auf: So einfach ist es nun auch wieder nicht! von Magnus am 01. März 2005 23:11:42:

Was die restliche Wirtschaft angeht: allein die Bundesländer zeigen, das ROT/Grün nicht fähig ist und die Länder herunterwirtschaftet! CDU und FDP können besser mit Geld umgehen, haben ja dazu auch mehr Bezug, als die Neider in SPD und Grüne.

Stimmt! Sie bekommen auch mehr und können das besser verheimlichen. Ihre eisernen Männer - so wie Kanther, machen auch einen viel besseren Eindruck vor Gericht. Ich finde, man sollte die Gesetzesbrecher nach der Kravattenlänge beurteilen. Die CDU/CSU-Träger haben eindeutig die längeren Kravatten und lügen auch viel, viel besser.

Als Antwort auf: Re: Horx, die Lachnummer von Krischan am 01. März 2005 18:11:52:

Sehen wir es doch mal so herum:
Entweder die Damen üben sich in Bescheidenheit und nutzen ihre gestiegene Bildung mal für ganz praktische Dinge wie Erwerbstätigkeit... oder bleiben halt allein.
Krischan

Hi
Gerade darum geht es hier doch eigentlich nicht.
Der subtile Aspekt der Aussage ist hier zu beachten.

Horx' Wortwahl schiebt die Schuld wieder den Männern zu, weil sie etwas nicht könnten.
'Unfit' beschreibt etwas, was möglich ist, aber aus Faulheit oder ähnlichem nicht erreicht wird.

Also werden nicht die unrealistischen Anforderungen der Frauen, sondern (wieder einmal) erst die 'Unfähigkeit' des Mannes in den Vordergrund gestellt diese Anforderungen zu erfüllen.

Zwar werden anschließend sachliche Gründe angeführt, doch der Einstieg prägt bereits.

Genau diese subtile Form der Meinungsmache ist besonders schwer zu erkennen.

Gruß
Norbert

Als Antwort auf: So einfach ist es nun auch wieder nicht! von Magnus am 01. März 2005 23:11:42:

...denn er verschweigt völlig, warum D relativ so schlecht dasteht: weil D am meisten nach Brüssel und an die Holo-Industrie löhnen muss, und von der Euro-Währung am meisten geschröpft wurde und wird. Dass ausgerechnet ein Spanier (Aznar) darüber höhnt, ist die grösste Dreistigkeit.

Ziemlich primitiv, die Antwort! Klar spielt Europa eine Rolle - allerdings in den letzen Jahren nicht so sehr, wieviele glauben. Vor der Ost-Erweiterung war nämlich die schlimmste Region Europas Mitteldeutschland, bzw. die "neuen" Bundesländer. So haben wir "nur" 5 Miard. netto gezahlt. Das dürfte sich aber dieses Jahr das erste mal ändern, da nun die EU-Osterweiterung kam und somit kein Geld mehr von Europa nach Mitteldeutschland fließt.
Was die "Holo-Industrie" angeht - tja, viele Zahlungen und Schenkungen halte ich da für überflüssig, insbesondere an jüdische Organisationen und vor allem an Israel. Viel wichtiger wäre es gewesen, die zu entschädigen, die tatsächlich entrechtet und mißhandelt wurden. Dieses Engagement hätte vollkommen gereicht. Aber die Unterstützung des völkerrechtsverletzenden Israels ist unnötig und gehört sofort abgeschafft.
Was die restliche Wirtschaft angeht: allein die Bundesländer zeigen, das ROT/Grün nicht fähig ist und die Länder herunterwirtschaftet! CDU und FDP können besser mit Geld umgehen, haben ja dazu auch mehr Bezug, als die Neider in SPD und Grüne.
Magnus

Hi Magnus
Ich kann dir weitgehend leider nicht recht geben.
CDU/FDP haben vielfach bewiesen, daß sie mit 'Geld umgehen' ziemlich wenig Ahnung haben, sobald die Brieftasche etwas dünner wird.

Deutschland hat für den wirtschaftlichen Aufbau in Europa viel beigetragen.
Andere Staaten, wie z.B. GB oder Frankreich haben sich Rabatte ertrotzt, sind Nettoempfänger, ...
Deutschland hat jahrzehntelang den Löwenanteil des EU-Haushalts gezahlt.
Die so gescholtenen Urlauber haben Spanien viel Geld eingebracht, als man sie vergrätzte und deshalb ausblieben: das große Jammern.

Die Einführung des Euro in so einem so heterogenen Wirtschaftsraum schafft größte Wettbewerbsverzehrungen, viel zu Lasten von Deutschland.
Die Abschaffung der 'DM' wurde von anderen Staaten gewünscht, um D zu schwächen. Unser Herr Kohl hat dieses bewußt mitgemacht.
Zum Schaden 'seiner' Bürger.

Das D mal an die Grenzen dieser großzügigen Finanztransfers kommen würde, konnten nur Phantasten und/oder Ignoranten übersehen.

Über die Holocaust-Industrie möchte ich mich nicht viel auslassen.
Vieles erscheint mir dort eine pure verlogene Heuchelei zu sein.
Spielwiese (teuer) für einige profilierungssüchtige Personen.
Die dort nicht wirklich mit Widerstand rechnen (müssen).

Was mir diesbezüglich letztens aufgestoßen war (Fernseheberichterstattung):
'Die Opfer von Dreseden, müssen im Zusammenhang von Ausschwitz gesehen werden'.

Umgekehrt wird aber kein Schuh daraus, folglich bleibt nur eine Relativierung der deutschen Opfer.
Gehören ja zu den Tätern, sind folglich auch weniger wert.
Auch dieses gehört zur vielgeübten Heuchelei.

Gruß
Norbert

Als Antwort auf: Unfit: subtile Meinungsmache von Norbert am 02. März 2005 08:05:08:

Hallo Norbert,
in der Tat ist es so, wie Du es beschreibst. Nur, solange Männer als Vergewaltiger und Gewalttäter über denselben Kamm geschert werden, habe ich für solche Schuldzuweisungen wie "unfit" eher ein müdes Lächeln übrig. Sind wir den Damen halt zu "unfit". Es ist schließlich nicht unsere Pflicht, überzogene Erwartungen verwöhnter Bourgeoistöchterchen zu erfüllen.

Krischan

Sehen wir es doch mal so herum:
Entweder die Damen üben sich in Bescheidenheit und nutzen ihre gestiegene Bildung mal für ganz praktische Dinge wie Erwerbstätigkeit... oder bleiben halt allein.

Krischan

Hi
Gerade darum geht es hier doch eigentlich nicht.
Der subtile Aspekt der Aussage ist hier zu beachten.
Horx' Wortwahl schiebt die Schuld wieder den Männern zu, weil sie etwas nicht könnten.
'Unfit' beschreibt etwas, was möglich ist, aber aus Faulheit oder ähnlichem nicht erreicht wird.
Also werden nicht die unrealistischen Anforderungen der Frauen, sondern (wieder einmal) erst die 'Unfähigkeit' des Mannes in den Vordergrund gestellt diese Anforderungen zu erfüllen.
Zwar werden anschließend sachliche Gründe angeführt, doch der Einstieg prägt bereits.
Genau diese subtile Form der Meinungsmache ist besonders schwer zu erkennen.
Gruß
Norbert

Als Antwort auf: Re: Unfit: subtile Meinungsmache von Krischan am 02. März 2005 13:52:04:

Hallo Norbert,
in der Tat ist es so, wie Du es beschreibst. Nur, solange Männer als Vergewaltiger und Gewalttäter über denselben Kamm geschert werden, habe ich für solche Schuldzuweisungen wie "unfit" eher ein müdes Lächeln übrig. Sind wir den Damen halt zu "unfit". Es ist schließlich nicht unsere Pflicht, überzogene Erwartungen verwöhnter Bourgeoistöchterchen zu erfüllen.
Krischan

Hi Krischan
Eines der Probleme, wodurch sich die Männer viele andere eingehandelt haben, ist diese generöse Haltung, daß man solche Dinge nicht ernst nahm.
Deswegen sollte man eben nicht mehr nur ein müdes Lächeln dafür übrig haben.

Was ja nicht bedeutet, daß man sich gegen anderen Unsinn, wie oben aufgeführt, nicht zur Wehr setzen sollte.
Manches wird ja auch manchmal nur zur Ablenkung der Widerstandskräfte eingesetzt.
"Uff, jetzt haben wir uns da doch durchgesetzt."
Und klammheimlich an anderer Stelle weiter an Boden verloren.

In diesem Fall gilt für mich, das Eine tun, das Andere nicht lassen.

Gruß
Norbert

Als Antwort auf: zu gererös gewesen von Norbert am 02. März 2005 14:25:39:

Hallo Norbert,
das Problem, wenn man das Eine tut und das Andere nicht läßt liegt darin, daß man recht schnell Gefahr läuft, sich zu verzetteln. Gerade als Mann, der ja eh keine zwei Dinge gleichzeitig tun kann. (Gegenbeweis: Ich kann prima onanieren und dabei Pornos gucken.)

Den Stuß, den die Medien über uns verbreiten, möchte ich mal in zwei Gruppen einteilen:
1. Behauptungen, die Männern verwerfliche Eigenschaften andichten, die ein Mensch tatsächlich nicht haben darf: Männer sind Vergewaltiger etc. Gegen die haben wir uns in der Tat zu wehren, darin sind wir uns sicher alle einig.

2. Behauptungen, die Männern Eigenschaften andichten, die zwar negativ sind, aber einen Menschen keineswegs schlechter machen: Männer haben weniger Einkommen und können ihre Familie nicht mehr versorgen. Dazu sage ich immer: Selbst wenn es stimmte - müssen wir das? Gibt es irgendeine moralische oder gar gesetzliche Instanz, die uns vorschreibt, daß es gerade die Pflicht der Männer ist, die Familie zu versorgen?
Seien wir doch mal feministischer als die Emanzen selbst und sagen: Bitteschön, die Damen, hier habt ihr eure Gleichberechtigung - viel Spaß beim Geldranschaffen.
Den AZ-Artikel mit seiner Behauptung, Männer seien unfit für eine Partnerschaft, weil Frauen zu anspruchsvoll sind, rechne ich zu dieser zweiten Kategorie, denn es ist verdammtnochmal nicht unsere Pflicht, hohes Einkommen zu haben.

Die Männerbewegung ist außerdem m.E. noch zu klein, um an diesen ganzen Fronten zu kämpfen. Regeln wir doch erst mal die großen Dinge. Darum, daß Kinder ihre Väter sehen dürfen, darum daß Falschbeschuldigung nicht mehr als Bagatelle behandelt wird.

Und in der Zwischenzeit werden mehr und mehr Männer das Selbstbewußtsein bekommen, bei dem Stuß der zweiten Gruppe offen zu sagen: "Das brauche ich auch nicht, das ist nicht meine Pflicht, ich habe das Recht so zu sein." Damit kiregt man den Wind aus jedem Segel. Wie oft wurde mir schon vorgeworfen, ein Egoist zu sein. Und wie oft habe ich schon gesagt, ja das bin ich, du hast recht und das bleibe ich auch.
Wenn dann erst genug Männer ihren Rechtmachkomplex erst mal abgelegt haben, werden die Medien ganz von alleine merken, daß sie mit diesem Dummfug keinen Hund mehr hinter dem Ofen vorlocken. Denn was soll mit diesem Dummfug erreicht werden? Die Männer sollen ein schlechtes Gewissen kriegen und Angst, keine Frau abzukriegen, weil diese zu anspruchsvoll sind. Sie stehen also vor der Wahl: Schaffen bis zum Herzkasper oder wixen. Zweiteres halte ich für die bessere Wahl :) Wenn sich nun genug Männer weigern, zu malochen bis es nicht mehr geht, werden die Damen - wie gesagt - sich bescheiden müssen.
Sollen die Käsblätter doch schreiben, was sie wollen. Solange sie uns nicht wirklich verwerfliche Eigenschaften (Gruppe 1) unterstellen, braucht es uns doch eigentlich nicht zu beißen.
Denn: ES IST NCIHT VERWERFLICH, ÜBERZOGENE ERWARTUNGEN NICHT ZU ERFÜLLEN. ES IST NICHT UNSERE PFLICHT, ES DEN FRAUEN RECHT ZU MACHEN.

Viele Grüße,
Krischan

Als Antwort auf: Re: So einfach ist es nun auch wieder nicht! von Norbert am 02. März 2005 08:53:24: