@Beatrix
Hi Beatrix
Wir kennen uns ja schon geraume Zeit aus diesem Forum.
Warum du hier nicht mehr erwünscht bist?
Nun, eigentlich ganz einfach.
<hr>
Du stellst Fragen, der Kategorie Suggestivfragen.
Du packst Thesen in Fragestellung mit mehreren Fragen gleichzeitig.
Egal wie man darauf antwortet, man hat dich erst einmal bestätigt.
Antworten, die deiner diesbezüglichen Intention nicht entsprechen, sind dir dann aber nicht genehm, jedenfalls nie ausreichend.
Auf Antworten kann man bei dir nur weitere Fragen erwarten.
Du verweigerst deinerseits Antworten, auf Nachfragen wirst du dann sogar richtig zickig.
Du stellst Thesen in den Raum.
Widerlegt man diese, so gehst du allenfalls mit weiteren Fragen darauf ein.
Ist mir bei dir schon einige Male so passiert.
Diskussion konnte man dieses dann nicht mehr nennen.
Deine Bereitschaft widerlegte Thesen zu revidieren, ist nur offenbar nur dürftig entwickelt.
Dir sind, je nach Gusto, Antwortspostings mal zu groß, mal zu klein.
Über deine früheren Monsterpostings (Monologe) siehst du dabei großzügig hinweg.
Du willst Regeln aufstellen, die für die anderen gelten, aber für dich unverbindlich sein sollen.
Für dich gibt es die realen Benachteiligungen von Männern im Familienrecht nicht, bzw. redest diese klein.
Nun, in den Kreisen, in denen du dich vermutlich meist aufhältst, gibt es ja nur die Benachteiligungen von Frauen.
In der Hinsicht bist du mit Jörg Rupp vergleichbar.
<hr>
Die Aufzählung breche ich hier ab.
Wie du mal geschrieben hast, ich könnte noch schier ewig weiterschreiben.
Nur mit einem Unterschied zu dir, ich könnte es dann wirklich auch tun.
Eine Bemerkung noch.
Ich habe die Vorkommnisse der Vergangenheit aufgezählt.
Deine aktuellen Postings zeigen jedoch, daß sich bei dir nichts zum Besseren geändert hat. Eher im Gegenteil.
Du bist zu einer besonderen Art von Forentroll geworden.
Wie ich gesehen habe, warst du auch erst derartig wieder in Usenet.
Und wirst auch dort nicht mehr als ernsthafte Diskuttantin angesehen.
Wir benötigen aber keine Frau Oberlehrerin.
Die zwar ewig nur abfragt, aber eigentlich diskussionsunwillig ist.
Wir sind nicht deine Schüler, die sich zwangsweise mit dir abgeben müssen.
Deshalb die Bitte: verschone uns in Zukunft.
Alle Diskussionen über dich kostet nur unnötigen Aufwand.
Und wie gesagt, mit dir diskuttieren zu versuchen, ist völlig vergebliche Liebesmüh.
mit freundlichen Grüßen
Norbert
<hr>
P.S. @Xray
Meine Stahlschublade ist zu, leider ist mir der Schlüssel verloren gegangen(ts,ts, was so eine Toilettenspülung verursachen kann), und irgendwer hat sie nun auch noch zugeschweißt.
Und in die vollgestellte Rumpelkammer komme ich auch nicht mehr rein.
Wie peinlich.
Re: @Beatrix
Als Antwort auf: @Beatrix von Norbert am 04. Februar 2005 08:57:00:
Hallo Norbert,
ich fürchte du hast recht.
Nämlich dass das Diskutieren keinen Zweck hat.
Ich verstehe, dass es frustrierend ist, wenn man keine persönliche Antwort auf ein Posting bekommt. Aber ich müsste mir mindestens einen Tag frei nehmen, um alle ernthaften Antworten auf meine 3 Postings zu beantworten, denn das müssten mind 25 - 30 sein, so grob geschätzt. Wie soll ich das schaffen?
Und mit einer Antwort pro Teilnehmer wär es dann ja nicht getan...
Außerdem war der größte Teil der Antworten an die falsche Adresse, ich hätte mir gewünscht, dass andere Frauen mal lesen, wie schlecht es den Männern geht. Vllt. druck ich mir mal einige Antworten aus und nehm sie mit, wenn ich mal irgendwo auf verbohrte Feministinnen treffe.
Mich haben manche Antworten berührt, aber ich halte sie auch teilweise für verschwendete Energie. Denn mich müsst ihr ja nicht überzeugen, dass Männer in Deutschland in vielerlei Hinsicht benachteiligt sind und einen enormen Leidensdruck erleben. Das ist mir durchaus bewusst. Auch wenn mir hier mehrfach unterstellt wurde, ich leugnete die Benachteiligung, nur weil ich die Gesetze nicht für so diskriminierend halte.
Man sollte schon zwischen Benachteiligungen de iure und de facto unterscheiden.
Du stellst Fragen, der Kategorie Suggestivfragen.
Welche Fragen meinst du konkret?
Du packst Thesen in Fragestellung mit mehreren Fragen gleichzeitig.
Was hindert dich, diese Thesen abzulehnen und Gegenthesen aufzustellen?
Egal wie man darauf antwortet, man hat dich erst einmal bestätigt.
Ich habe meine Sichtweise, und andere haben eine andere. Es ist normal, Antworten in das eigene Weltbild zu integrieren und nicht gleich ein ganz neues zu schaffen.
Antworten, die deiner diesbezüglichen Intention nicht entsprechen, sind dir dann aber nicht genehm, jedenfalls nie ausreichend.
Da bräuchte ich ein Beispiel, um das nachvollziehen zu können.
Auf Antworten kann man bei dir nur weitere Fragen erwarten.
Ist das denn nicht normal? wie sonst sollte man denn ein Gespräch weiterführen?
Du verweigerst deinerseits Antworten, auf Nachfragen wirst du dann sogar richtig zickig.
Ich verweigere keine Antworten, aber ich bin zeitlich überfordert.
Ihr seid viele, ich bin eine.
Du stellst Thesen in den Raum.
Natürlich. Was sonst? Man kann auch sagen: ich äußere meine Meinung. Und ihr äußert dann eure Meinung. Wo ist das Problem?
Widerlegt man diese, so gehst du allenfalls mit weiteren Fragen darauf ein.
Ist mir bei dir schon einige Male so passiert.
das ist bedauerlich.
Diskussion konnte man dieses dann nicht mehr nennen.
Was wäre denn deiner Meinung nach eine Diskussion?
Deine Bereitschaft widerlegte Thesen zu revidieren, ist nur offenbar nur dürftig entwickelt.
Welche thesen wären das zB?
Dir sind, je nach Gusto, Antwortspostings mal zu groß, mal zu klein.
Nö, ich hab nur Zeitprobleme.
Über deine früheren Monsterpostings (Monologe) siehst du dabei großzügig hinweg.
Ich tu mich mit dem Schreiben von Beiträgen wahnsinnig schwer, und entwickle die Gedanken oft erst beim Schreiben. Ich staune selber, wenn ein Beitrag wieder mal arg lang ausfällt. Ich wüsste aber auch nicht, was ich nachträglich dran kürzen könnte.
Du willst Regeln aufstellen, die für die anderen gelten, aber für dich unverbindlich sein sollen.
Beispiel?
Für dich gibt es die realen Benachteiligungen von Männern im Familienrecht nicht, bzw. redest diese klein.
Das stimmt einfach nicht! Grade die realen Benachteiligungen hab ich gut genug vor Augen!
Ich bezweifle inzwischen stark, das es überhaupt eine Frau gibt, mit der ihr ernsthaft diskutieren wollt hier, und die Gnade vor Euren Augen findet. Wie müsste diese Frau sein?
Ihr erzählt mir hier lang und breit Dinge, die ich längst weiß.
Ich beschäftige mich mit der Männerbewegung nicht erst seit gestern.
Und es gibt zum Glück eine Menge von Initiativen, die ich sehr begrüße.
Das sind alles Männer, die sich inzwischen aus der Opferphase wieder gelöst haben und den Blick nach vorne richten. Die etwas für andere Männer tun, zB in Männerberatungsstellen und Männerbüros. Oder in Seminaren, Workshops und Kongressen zu Männerthemen. Die etwas für Jungen tun, zB. in den Landesarbeitsgemeinschaften für Jungenarbeit. Die etwas für Väter tun, zB in Väternetzwerken und der Vater-Kind-Erlebnispädagogik.
Die etwas für Familien tun, zb durch partnerschaftlicheres Zusammenleben mit den Frauen und eine größere Beteiligung an der Kinderbetreuung.
Ich finde das äußerst positiv. Ich habe zB die Zeitschrift Männerforum abonniert, sowie den Newsletter des Berliner Männerbüros und einige Väternewsletter.Dort lese ich immer wieder von beeindruckenden Aktivitäten von Männern.
Hier dagegen kommt es mir so vor, als steckten viele Männer in ihrer Opferrolle fest und beschränkten sich darauf, wütend zu sein und Hass auf Frauen zu kultivieren.
Es bringt aber nichts, Frauen bekämpfen zu wollen. Andere Gegner kann manN vllt besiegen und unterwerfen und vernichten. Aber ihr Männer seid auf uns Frauen angewiesen genau wie wir Frauen auf euch Männer. Wir sind voneinander abhängig und unserer Gesellschaft wird es erst besser gehen, wenn wir uns wieder zusammenraufen.
Ich habe meine Fragen hier gestellt, um euch besser zu verstehen, und mir waren dabei nun mal die Gefühle noch wichtiger als die Gedanken. Wenn mir jemand seine Sorgen und seine Ängste gesteht, dann hab ich erst mal Respekt, denn das ist für mich ein Zeichen von Stärke. Dann wächst meine Sympathie und ich möchte gerne Mut machen. Deshalb hab ich mich über viele ernsthafte Antworten hier gefreut, und würde eigentlich gerne ins Gespräch kommen, wenn das zeitlich zumindest ansatzweise machbar wäre.
Ich hab nur genauso wie du Bedenken, dass ein Geschlechterdialog klappen könnte, nur aus anderen Gründen:
Ein Dialog sollte aus Geben und Nehmen bestehen und gegenseitiges Interesse beinhalten. Mir scheint mein Interesse an Männerbelangen aber sehr einseitig. Meine eigene Befindlichkeit als Frau, meine Ängste und Sorgen, scheinen niemanden zu interessieren. Ich soll nur zuhören und bestätigen, wie schlecht es euch geht und wie böse, böse doch meine Geschlechtsgenossinnen sind. 
So kommt aber kein Vertrauen auf.
Solange ihr Männer nicht AUCH auf das eingeht, was Frauen wichtig ist, also zB die Frage nach den Kindern, ist das Gespräch einseitig und bleibt unbefriedigend.
Ich weise noch mal darauf hin, dass niemand hier auf den Beitrag von Ralf Ruhl über männliche Erzieher eingegangen ist, und dass auf meine Frage nach dem Grund für die Frauendominanz in Grundschulen nur die Schuld bei den Frauen gesehen wurde. Aber warum haben sich Männer verdrängen lassen? Warum holt ihr euch nicht euren Anteil an Macht, Einfluss und Verantwortung wieder zurück?
Ich weiß, es ist ein schlimmes Gefühl, sich ohnmächtig und nur eingeschränkt handlungsfähig zu fühlen.
Ich wünsch euch, dass ihr eure Eigeninitiative verstärkt wiederentdeckt und sie so einsetzt, dass ihr Frauen nicht bekämpft, sondern auf sie zugeht.
ciao
Beatrix
Re: @Beatrix
Als Antwort auf: Re: @Beatrix von Beatrix am 04. Februar 2005 10:29:09:
Solange ihr Männer nicht AUCH auf das eingeht, was Frauen wichtig ist, also zB die Frage nach den Kindern, ist das Gespräch einseitig und bleibt unbefriedigend.
Ich glaube du hast meinen Beitrag übersehen, oder?
Glaubst du tatsächlich so vermitteln zu können, dass den Frauen die Kinder wichtig sind? Frauen, die ihre Männer und Kinder belügen, dass die Kinder einen anderen Erzeuger haben? Frauen, die bei Abtreibung von ihrem "Recht" sprechen? Frauen, die im Falle einer Scheidung ihren Kindern ihre Väter vorenthalten und den Vätern ihre Kinder und sogar Anleitungen verbreiten, wie man das alleinige Sorgerecht bekommt, oder wie man Umgang der Männer mit ihren Kindern torpediert. Die aber dann die Kinder zu ihrem Vater abschieben, wenn sie einen neuen Lover haben...
Um es in deinen pauschalen Worten auszudrücken: Ihr Frauen habt nur ein Interesse: nämlich EURE Rechte und EURE Macht - und das ganze begründet IHR mit Kindeswohl - ja sogar ne Abtreibung ist mitunter "das Beste für das Kind"!
Beatrix, wie gering ist eigentlich dein IQ, dass du nicht merkst wie groteskt und wiedersprüchlich deine obige Unterstellung und Wahrnehmung eigentlich ist?
Magnus
Re: @Beatrix
Als Antwort auf: Re: @Beatrix von Magnus am 04. Februar 2005 12:02:56:
Beatrix, wie gering ist eigentlich dein IQ, dass du nicht merkst wie groteskt und wiedersprüchlich deine obige Unterstellung und Wahrnehmung eigentlich ist?<
Du kannst nicht vom "gering" sprechen, wenn etwas erst gar nicht vorhanden ist.
Nikos
Re: @Beatrix
Als Antwort auf: Re: @Beatrix von Nikos am 04. Februar 2005 12:22:01:
Beatrix, wie gering ist eigentlich dein IQ, dass du nicht merkst wie groteskt und wiedersprüchlich deine obige Unterstellung und Wahrnehmung eigentlich ist?<
Du kannst nicht vom "gering" sprechen, wenn etwas erst gar nicht vorhanden ist.
Nikos
Hi Nikos
Wie wäre es mit der Sachebene?
Persönliche Beleidigungen müssen wahrlich nicht sein.
Wie Arne meiner Meinung nach richtig schrieb: sie hat verbohrte Ansichten
Beatrix ist aber nicht dumm.
Ist außerdem wirklich unnötig sich weiter mit ihr zu beschäftigen.
Bzw. über ihren überaus niveauvollen Parteifreund JR
was andere zu ihm meinen
Ich möchte beide charakterlich aber nicht in einen Topf werfen.
Von ihren Ansichten schon eher.
Gruß
Norbert
Re: @Beatrix
Als Antwort auf: Re: @Beatrix von Norbert am 04. Februar 2005 12:47:26:
Hallo Norbert,
Wie wäre es mit der Sachebene?
Persönliche Beleidigungen müssen wahrlich nicht sein.
Das kann ich nur unterstreichen, Norbert.
Gruß
Andreas
Re: @Beatrix
Als Antwort auf: Re: @Beatrix von Andreas am 04. Februar 2005 13:01:54:
Kann man denn hier sachlich antworten?
"Solange ihr Männer nicht AUCH auf das eingeht, was Frauen wichtig ist, also zB die Frage nach den Kindern, ist das Gespräch einseitig und bleibt unbefriedigend"
geschrieben von Beatrix. Was hat es zu bedeuten? Außerdem finde ich wirklich, wenn eine Frau mir sagt, ich solle auf meine Ex eingehen, auf was ihr wichtig ist zb die Kinder, dann hat sie tatsächlich in der große Welte nicht zu suchen, denn sie weisst nicht wovon sie spricht. Sie ist eine Gefahr für sich selbst und für andere.
Denn, wie kann ich auf eine Person eingehen, die mir zweierlei gleichzeitig sagt:
1. Du bist wichtig für das Kind.
2. Du darfst das Kind nicht sehen.
Das hat wenig mit meiner Einseitigkeit zu tun. Viel mehr mit radikalem Gedankengut.
Nikos
Ungereimtheiten / Persönlichkeit
Als Antwort auf: Re: @Beatrix von Nikos am 04. Februar 2005 13:13:15:
Kann man denn hier sachlich antworten?
"Solange ihr Männer nicht AUCH auf das eingeht, was Frauen wichtig ist, also zB die Frage nach den Kindern, ist das Gespräch einseitig und bleibt unbefriedigend"
geschrieben von Beatrix. Was hat es zu bedeuten? Außerdem finde ich wirklich, wenn eine Frau mir sagt, ich solle auf meine Ex eingehen, auf was ihr wichtig ist zb die Kinder, dann hat sie tatsächlich in der große Welte nicht zu suchen, denn sie weisst nicht wovon sie spricht. Sie ist eine Gefahr für sich selbst und für andere.
Denn, wie kann ich auf eine Person eingehen, die mir zweierlei gleichzeitig sagt:
1. Du bist wichtig für das Kind.
2. Du darfst das Kind nicht sehen.
Das hat wenig mit meiner Einseitigkeit zu tun. Viel mehr mit radikalem Gedankengut.
Nikos
Hi Nikos
Ja, man kann sachlich darauf reagieren.
Ungereimtheiten, Lügen, Verhalten oder Ansichten darfst du natürlich aufdecken und kritisieren.
Mache ich auch.
Nur der pure Angriff auf die Persönlichkeit wertet dieses völlig ab.
Und du setzt dich damit ins Unrecht.
Was nun wirklich überflüssig ist.
Es ist ein deutlicher Unterschied, ob ich sage:
"Du bist dumm!" ist persönliche Ebene
"Du redest da dummes Zeug." ist auf eine Ansicht bezogen
Du agierst emotionaller als ich, was ich dir in deiner Situation nicht verdenken kann.
Ich hatte diesbezüglich auch einiges abzuarbeiten.
Aber reines Geblöcke bringt dir dann auch nichts.
Gruß
Norbert
Re: Ungereimtheiten / Persönlichkeit
Als Antwort auf: Ungereimtheiten / Persönlichkeit von Norbert am 04. Februar 2005 13:53:14:
Hi Norbert.
Irgendwie muss es raus: Wir sollten mit den Frauen nicht zu zimperlich umgehen, finde ich. Eine Beatrix, eine Xenia, eine Bubbles, eine Maya. Was wollen sie? Was wollen sie wirklich? Wollen sie den Dialog? Wollen sie verstehen worum es uns geht? Wollen sie einen wirklichen Austausch und die Wahrheits/Lösungsfindung?
Ich glaube kaum. Wenn mich jemand wie Xenia als unterbelichtet persönlich, öffentlich und direkt angreift, wie sie es eben tat, dann, verzeihe bitte, bekommt sie von mir schon eine verbale Ohrfeige, davon kann sie sich dann mehrere Alpträume stricken lassen. Und zwar auch auf persönliche Ebene. Ich werde es nicht als Erster tun, aber wehren muss ich mich sehr wohl. Wenn dabei die eine oder andere Xenia genervt wird, dann sage ich, das ist nicht mein Bier.
Du hast schon recht, wenn du sagst, man verliert dabei an Glaubwürdigkeit. Aber bei diesen (na ja, sozusagen..) Damen will ich nichts, aber auch gar nichts. Man kann sich darüber streiten, ob sie für das Forum wertvoll sind. Ich denke zb ja, sie sind es. Als lustige Trolle vielleicht, als Masku-Training sicherlich, wie Peter sagte. Doch wenn zb Xenia behauptet "ich bin dir überlegen", und zwar grundlos und ohne Respekt, dann fehlt mir nur noch eins ein:
Gehe in der Küche und mache mir ein Kaffee! Ein Griechischen!
Nicht für Ungut. Für meine Frau habe ich immer gerne einen Kaffee gemacht 
Ich bin ja kein Feminist (Wesen, die das sogar das einfache Kaffeekochen für jemand anders als Gallerenarbeit betrachten, und dabei fördern, daß sie sonst überall mehr arbeiten dürfen und behaupten "Arbeit macht uns nicht aus")
Nikos
Re: Ungereimtheiten / Persönlichkeit
Als Antwort auf: Re: Ungereimtheiten / Persönlichkeit von Nikos am 04. Februar 2005 15:50:39:
Hi Norbert.
Irgendwie muss es raus: Wir sollten mit den Frauen nicht zu zimperlich umgehen, finde ich. Eine Beatrix, eine Xenia, eine Bubbles, eine Maya. Was wollen sie? Was wollen sie wirklich? Wollen sie den Dialog? Wollen sie verstehen worum es uns geht? Wollen sie einen wirklichen Austausch und die Wahrheits/Lösungsfindung?
Ich glaube kaum. Wenn mich jemand wie Xenia als unterbelichtet persönlich, öffentlich und direkt angreift, wie sie es eben tat, dann, verzeihe bitte, bekommt sie von mir schon eine verbale Ohrfeige, davon kann sie sich dann mehrere Alpträume stricken lassen. Und zwar auch auf persönliche Ebene. Ich werde es nicht als Erster tun, aber wehren muss ich mich sehr wohl. Wenn dabei die eine oder andere Xenia genervt wird, dann sage ich, das ist nicht mein Bier.
Du hast schon recht, wenn du sagst, man verliert dabei an Glaubwürdigkeit. Aber bei diesen (na ja, sozusagen..) Damen will ich nichts, aber auch gar nichts. Man kann sich darüber streiten, ob sie für das Forum wertvoll sind. Ich denke zb ja, sie sind es. Als lustige Trolle vielleicht, als Masku-Training sicherlich, wie Peter sagte. Doch wenn zb Xenia behauptet "ich bin dir überlegen", und zwar grundlos und ohne Respekt, dann fehlt mir nur noch eins ein:
Gehe in der Küche und mache mir ein Kaffee! Ein Griechischen!
Nicht für Ungut. Für meine Frau habe ich immer gerne einen Kaffee gemacht
Nikos
Hi Nikos.
Du übersiehst eines.
Wie werden von vielen Leuten gelesen, die hier nicht sichtbar sind.
Betrachte dich wie z.B. einen Radiomoderator.
Erinnere dich mal an meinen Streit mit Herrn Rupp.
Er begann mit persönlichen Angriffen gegen mich.
Und ich antwortete zwar schnippisch, oder ironisch, aber sachlich.
Er versuchte dann mit Zitierungen aus meine Postings ein Lügengebilde zu erzeugen. Indem er Teile aus dem Zusammenhang riß, seine Interpretationen als meine Aussagen ausgab.
Bis er sich selbst völlig bloßgestellt hatte.
Dann mußte er mit sonstigen Lügen und Beleidigungen kommen, die ich ihm dann vorgehalten habe.
Er hatte mal mit seinem hohen Niveau gebrüstet, daß ich nie erreichen würde.
Ironisch gab ich ihm recht, da ich doch hoffen würde, nie so tief zu fallen.
Er bot mir "gütlich" die Kapitualtion an, nachdem er schon verloren hatte.
Dabei hatte er seine ganze Argumentation selbst ad Absurdum geführt.
Insgesamt habe ich mich vor Lachen über ihn geradezu ausgeschüttelt.
Auch eine Xenia mit ihren hohen Ansprüchen blamierte sich mit so etwas.
Über die ironischen Antworten, a la McD, habe ich dann gegrinst.
Vor allem ihre Antwort darauf.
So etwas paßt dann.
Selbst bloßstellen lassen.
Aber nicht: "Du bist dumm!"
Oder schau, wie ich Bubbles geantwortet habe.
Sie hat sich selbst disqualifiziert.
Nicht ich sie.
Deshalb schrieb ich dir, es ist eine Sache der Glaubwürdigkeit.
Aber doch nicht bei diesen Personen direkt, sondern bei denen, die du gerade nicht gesehen hast.
Gruß
Norbert
Re: Ungereimtheiten / Persönlichkeit
Als Antwort auf: Re: Ungereimtheiten / Persönlichkeit von Norbert am 04. Februar 2005 17:03:52:
Hi Norbert.
Irgendwie muss es raus: Wir sollten mit den Frauen nicht zu zimperlich umgehen, finde ich. Eine Beatrix, eine Xenia, eine Bubbles, eine Maya. Was wollen sie? Was wollen sie wirklich? Wollen sie den Dialog? Wollen sie verstehen worum es uns geht? Wollen sie einen wirklichen Austausch und die Wahrheits/Lösungsfindung?
Ich glaube kaum. Wenn mich jemand wie Xenia als unterbelichtet persönlich, öffentlich und direkt angreift, wie sie es eben tat, dann, verzeihe bitte, bekommt sie von mir schon eine verbale Ohrfeige, davon kann sie sich dann mehrere Alpträume stricken lassen. Und zwar auch auf persönliche Ebene. Ich werde es nicht als Erster tun, aber wehren muss ich mich sehr wohl. Wenn dabei die eine oder andere Xenia genervt wird, dann sage ich, das ist nicht mein Bier.
Du hast schon recht, wenn du sagst, man verliert dabei an Glaubwürdigkeit. Aber bei diesen (na ja, sozusagen..) Damen will ich nichts, aber auch gar nichts. Man kann sich darüber streiten, ob sie für das Forum wertvoll sind. Ich denke zb ja, sie sind es. Als lustige Trolle vielleicht, als Masku-Training sicherlich, wie Peter sagte. Doch wenn zb Xenia behauptet "ich bin dir überlegen", und zwar grundlos und ohne Respekt, dann fehlt mir nur noch eins ein:
Gehe in der Küche und mache mir ein Kaffee! Ein Griechischen!
Nicht für Ungut. Für meine Frau habe ich immer gerne einen Kaffee gemacht
Nikos
Hi Nikos.
Du übersiehst eines.
Wie werden von vielen Leuten gelesen, die hier nicht sichtbar sind.
Betrachte dich wie z.B. einen Radiomoderator.
Erinnere dich mal an meinen Streit mit Herrn Rupp.
Er begann mit persönlichen Angriffen gegen mich.
Und ich antwortete zwar schnippisch, oder ironisch, aber sachlich.
Er versuchte dann mit Zitierungen aus meine Postings ein Lügengebilde zu erzeugen. Indem er Teile aus dem Zusammenhang riß, seine Interpretationen als meine Aussagen ausgab.
Bis er sich selbst völlig bloßgestellt hatte.
Dann mußte er mit sonstigen Lügen und Beleidigungen kommen, die ich ihm dann vorgehalten habe.
Er hatte mal mit seinem hohen Niveau gebrüstet, daß ich nie erreichen würde.
Ironisch gab ich ihm recht, da ich doch hoffen würde, nie so tief zu fallen.
Er bot mir "gütlich" die Kapitualtion an, nachdem er schon verloren hatte.
Dabei hatte er seine ganze Argumentation selbst ad Absurdum geführt.
Insgesamt habe ich mich vor Lachen über ihn geradezu ausgeschüttelt.
Auch eine Xenia mit ihren hohen Ansprüchen blamierte sich mit so etwas.
Über die ironischen Antworten, a la McD, habe ich dann gegrinst.
Vor allem ihre Antwort darauf.
So etwas paßt dann.
Selbst bloßstellen lassen.
Aber nicht: "Du bist dumm!"
Oder schau, wie ich Bubbles geantwortet habe.
Sie hat sich selbst disqualifiziert.
Nicht ich sie.
Deshalb schrieb ich dir, es ist eine Sache der Glaubwürdigkeit.
Aber doch nicht bei diesen Personen direkt, sondern bei denen, die du gerade nicht gesehen hast.
Gruß
Norbert
Ja der Norbert. Genau das ist die Essenz die wir hier brauchen. "Der hohe Anspruch" wird hier sauber herausgestellt, es bleibt ein schwarzes Loch.
Re: @Beatrix
Als Antwort auf: Re: @Beatrix von Beatrix am 04. Februar 2005 10:29:09:
Solange ihr Männer nicht AUCH auf das eingeht, was Frauen wichtig ist, also zB die Frage nach den Kindern, ist das Gespräch einseitig und bleibt unbefriedigend.
In vielem gebe ich dir recht - dieses hier greife ich mal beispielhaft heraus: Woher weißt Du, daß wir nicht auf das eingehen, was Frauen wichtig ist?
Viele Aspekte der Frauenbewegung waren nützlich und wichtig. Eine Frau, die erstmal ihren Mann fragen muß, ob sie arbeiten darf? Ja, was soll denn das? Weniger Bezahlung bei gleicher Arbeit? Ja, wo kämen wir denn da hin? usw.
Unser Punkt ist: Das aller-allermeiste ist schon erreicht und die Schaukel ist auf die andere Seite gekippt.
Wir beschäftigen uns um Benachteiligungen der Männer. Falls es noch Benachteiligungen von Frauen (global, nicht im Einzelfall begründet) gibt, findest Du sie im Forum nebenan.
z.B. Beschneidung von Mädchen? Schlimm - aber nicht mein Thema!
Re: @Beatrix
Als Antwort auf: Re: @Beatrix von Odin am 04. Februar 2005 12:10:54:
z.B. Beschneidung von Mädchen? Schlimm - aber nicht mein Thema!<
Na ja. Ertens wird sie von Fraeun durchgeführt und aufrechterhalten. Zweitens werden Jungs auch beschnitten, dann macht sich aber niemand Gedanken darüber. Kein Wunder, die meistens wissen es nicht einmal.
Nikos
Re: @Beatrix
Als Antwort auf: Re: @Beatrix von Nikos am 04. Februar 2005 12:24:15:
Es gibt einen eklatanten Unterschied zwischen der Beschneidung von Jungen und Mädchen.
Bei Mädchen spricht man nicht umsonst von Genitalvertümmlung.
Bei den Jungs bleiben alle Körperfunktionen erhalten, es wird "nur" die Vorhaut entfernt.
Die Mädchen und später dann Frauen (wenn sie es überleben), haben immense Einschränkungen und Schmerzen beim Urinieren, beim Geschlechtsverkehr und bei der Geburt.
Für mehr: untenstehender Link
Verharmlosung männlicher Beschneidungen
Als Antwort auf: Re: @Beatrix von Bubbles am 04. Februar 2005 14:10:36:
Es gibt einen eklatanten Unterschied zwischen der Beschneidung von Jungen und Mädchen.
Bei Mädchen spricht man nicht umsonst von Genitalvertümmlung.
Bei den Jungs bleiben alle Körperfunktionen erhalten, es wird "nur" die Vorhaut entfernt.
?
Tolle Verharmlosung, die aber der Wahrheit nicht gerecht wird.
Die Mädchen und später dann Frauen (wenn sie es überleben), haben immense Einschränkungen und Schmerzen beim Urinieren, beim Geschlechtsverkehr und bei der Geburt.
Für mehr: untenstehender Link
Etwas sehr einseitig, oder?
Mit solchen Halbwahrheiten konnte man früher jemanden beeindrucken, heute hier nicht mehr.
Du bist nicht auf dem Stand der Dinge.
wikipedia
<hr>
Diese Sichtweise blendet die Knaben als Opfer aus, d.h. die Körperverletzung von Jungen wird nach wie vor größtenteils nicht ernst genommen, wie auch die Tatsache, dass das Recht auf körperliche Unversehrtheit unabhängig vom Geschlecht gilt. Darüberhinaus wird auch die Beschneidung von Knaben in Ländern der Dritten Welt, etwa in Afrika, Vorderasien und Indonesien oder bei den Aborigines in Australien, oft nicht mit Betäubung und sterilisierten chirurgischen Instrumenten, sondern unter sehr primitiven Bedingungen vorgenommen, was zu bleibenden Schäden oder gar zum Tod führen kann.
...
Hanny Lightfoot-Klein, ursprünglich eine der Vorkämpferinnen ausschließlich gegen die weibliche Beschneidung, ruft inzwischen dazu auf, das Thema als Ganzes zu sehen und die Verstümmelung beider Geschlechter als eng verwandt zu betrachten.
...
Am 1. Oktober 2001 trat in Schweden - nach einer längeren öffentlichen Debatte wegen des Todes mehrerer Babys durch Beschneidungen - ein neues Gesetz in Kraft, das Beschneidungen ohne medizinische Begründung bei Jungen, die älter als 2 Monate sind, generell verbietet. Beschneidungen an jüngeren Babys dürfen nur noch unter Betäubung und in Anwesenheit eines Arztes vorgenommen werden. Schweden ist damit das erste Land der Welt, das rituelle Beschneidungen, die ohne Zustimmung der Betroffenen vorgenommen werden, per Gesetz eingeschränkt hat.
<hr>
Berichte mit 20 toten Jungen wegen einer Beschneidung kennst du auch nicht? Sind ja erst 4 Jahre alt.
siehe hier
Die fehlende Sensibilität gegenüber Quälereien von Jungen fehlen noch zu vielen Menschen.
Des weiteren fehlt bei dir noch die Tatsache, daß Beschneidung von Mädchen weit überwiegend durch Frauen ausgeführt wird.
Aber so funktioniert(e) feministische Nebelwerferei.
Norbert
Re: Verharmlosung männlicher Beschneidungen
Als Antwort auf: Verharmlosung männlicher Beschneidungen von Norbert am 04. Februar 2005 14:48:39:
Des weiteren fehlt bei dir noch die Tatsache, daß Beschneidung von Mädchen weit überwiegend durch Frauen ausgeführt wird.
Aber so funktioniert(e) feministische Nebelwerferei.
Norbert
Und die beschneidung der Jungen meist durch Männer. Ist Fakt. Aber wir mißbrauchen ja diese Tatsache nicht für eigene Zwecke, wie es die Feministen tun.
Magnus
Re: Verharmlosung männlicher Beschneidungen
Als Antwort auf: Re: Verharmlosung männlicher Beschneidungen von Magnus am 04. Februar 2005 14:53:41:
Des weiteren fehlt bei dir noch die Tatsache, daß Beschneidung von Mädchen weit überwiegend durch Frauen ausgeführt wird.
Aber so funktioniert(e) feministische Nebelwerferei.
Norbert
Und die beschneidung der Jungen meist durch Männer. Ist Fakt. Aber wir mißbrauchen ja diese Tatsache nicht für eigene Zwecke, wie es die Feministen tun.
Korrekt.
Im verlinkten Beitrag war es aber mal eine Frau, die ihren Sohn beschnitt.
Ich dachte, dass dort die BeschneiderInnen bzgl. Geschlecht erwähnt wären.
War aber nicht so.
Das Thema Beschneidung wurde schon einige Male im Forum durchgesprochen.
Aber frau Bubbles kommt mit purer Einseitigkeit an.
Etwas Information wie bei wikipedia hätte sie sich schon holen können.
Offenbar zuviel verlangt.
Magnus
Gruß
Norbert
Re: Verharmlosung männlicher Beschneidungen
Als Antwort auf: Re: Verharmlosung männlicher Beschneidungen von Norbert am 04. Februar 2005 15:13:19:
Hallo Norbert,
Das Thema Beschneidung wurde schon einige Male im Forum durchgesprochen.
Aber frau Bubbles kommt mit purer Einseitigkeit an.
Etwas Information wie bei wikipedia hätte sie sich schon holen können.
Offenbar zuviel verlangt.
Das ist das große Problem bei dieser Geschichte. Vor einer Woche hatte ich auch eine Diskussion zum Thema mit einem Bekannten, der ebenfalls der Ansicht war, Beschneidung von Mädchen sei schlimmer als die Beschneidung von Jungen. Dieser Mangel an Information ist auf zweierlei Ursachen zurückzuführen:
1. die Mainstream-Medien, die über Menschenrechtsverletzungen an Männern und Jungen kaum etwas berichten und mit ihrer Politik des Verschweigens den Eindruck fördern, nur Frauen seien Opfer von Menschenrechtsverletzungen.
2. Faulheit und Unmündigkeit. Die Leute glauben alles, was die Mainstream-Medien hinausposaunen. Man ist zu faul, sich mal ein eigenes Bild von der Situation zu machen, Informationen abzufragen oder Hintergründe zu studieren. Stattdessen wird alles blind geglaubt, was die Frauenrechtsorganisation XY oder die Tageszeitung ZX oder der Abgeordnete BG so faselt. Auch wenn sie schon tausendmal verarscht wurden - sie glauben es trotzdem. Leute wie Bubbles findet man überall. Menschen, die morgens ihre Zeitung lesen oder Fernsehmagazine sehen und dann meinen, sie seien über alle Vorgänge in der Welt ausreichend informiert. Die laufen dann in der Gegend rum und glauben, überall ihre "Meinung" kundtun zu müssen, die nichts anderes ist als eine 1:1-Wiedergabe der morgendlichen Zeitungslektüre. Eigenes Denken - Fehlanzeige.
Ich will an dieser Stelle gar nicht mehr den alten Kant zitieren...der ist ja mittlerweile schon nicht mehr zitierfähig...
Gruß
Andreas
Re: Verharmlosung männlicher Beschneidungen
Als Antwort auf: Re: Verharmlosung männlicher Beschneidungen von Andreas am 04. Februar 2005 15:42:09:
2. Faulheit und Unmündigkeit. Die Leute glauben alles, was die Mainstream-Medien hinausposaunen. Man ist zu faul, sich mal ein eigenes Bild von der Situation zu machen, Informationen abzufragen oder Hintergründe zu studieren. Stattdessen wird alles blind geglaubt, was die Frauenrechtsorganisation XY oder die Tageszeitung ZX oder der Abgeordnete BG so faselt. Auch wenn sie schon tausendmal verarscht wurden - sie glauben es trotzdem. Leute wie Bubbles findet man überall. Menschen, die morgens ihre Zeitung lesen oder Fernsehmagazine sehen und dann meinen, sie seien über alle Vorgänge in der Welt ausreichend informiert. Die laufen dann in der Gegend rum und glauben, überall ihre "Meinung" kundtun zu müssen, die nichts anderes ist als eine 1:1-Wiedergabe der morgendlichen Zeitungslektüre. Eigenes Denken - Fehlanzeige.
Na schön, aber wer hat schon Zeit und Möglichkeit, alles selbst nachzuprüfen? Wenn wir hören "US-Präsident Bush trifft den oder jenen" - wie sollen wir das dann selbst überprüfen? Wir sind doch mehr oder weniger darauf angewiesen, daß das, was uns die Massenmedien liefern, schon größtenteils zutrifft - wir selbst (wir Maskulisten) glauben ja solchen Artikeln auch recht gerne, WENN sie auf unserer Linie liegen
Gruß, Rüdiger
Re: Verharmlosung männlicher Beschneidungen
Als Antwort auf: Re: Verharmlosung männlicher Beschneidungen von Rüdiger am 04. Februar 2005 23:11:12:
Na schön, aber wer hat schon Zeit und Möglichkeit, alles selbst nachzuprüfen? Wenn wir hören "US-Präsident Bush trifft den oder jenen" - wie sollen wir das dann selbst überprüfen? Wir sind doch mehr oder weniger darauf angewiesen, daß das, was uns die Massenmedien liefern, schon größtenteils zutrifft - wir selbst (wir Maskulisten) glauben ja solchen Artikeln auch recht gerne, WENN sie auf unserer Linie liegen
Gruß, Rüdiger
Das hängt natürlich davon ab, was man mit der Information anfängt. Wenn man sie nur privat konsumieren will, dann reicht es, sie mit einem mäßigen Vorbehalt hinzunehmen. Wenn man aber damit hausieren gehen will, z.B. in einem Forum, oder noch schlimmer - in den Medien oder in der Politik, dann sollte sie schon gut überprüft sein, meine ich.
Eugen
Re: @Beatrix
Als Antwort auf: Re: @Beatrix von Bubbles am 04. Februar 2005 14:10:36:
Es gibt einen eklatanten Unterschied zwischen der Beschneidung von Jungen und Mädchen.
Bei Mädchen spricht man nicht umsonst von Genitalvertümmlung.
Bei den Jungs bleiben alle Körperfunktionen erhalten, es wird "nur" die Vorhaut entfernt.
Die Mädchen und später dann Frauen (wenn sie es überleben), haben immense Einschränkungen und Schmerzen beim Urinieren, beim Geschlechtsverkehr und bei der Geburt.Für mehr: untenstehender Link
Und damit sich die Jungs nicht krümmen vor lachen, werden sie festgehalten
![[image]](http://www.majuze.de/img/medien/tuli3.jpg)
Die meisten hier im Forum sind wie die Pawlowschen Hunde.
Als Antwort auf: @Beatrix von Norbert am 04. Februar 2005 08:57:00:
Da wirft sie einen Knochen aus und die naive Meute hier im Forum läuft darauf los. Da macht es nichts, wenn sie den mit einem "Faden befestigten Knochen" im letzten Moment zu sich zurückzieht. Beim nächsten Mal machen sie wieder den selben Fehler.
Die größten Theoretiker sind sie hier alle im Forum. Groß von Benachteiligung im wahren Leben sprechen, dann aber einen weiblichen Forentroll hofieren.
Egal ob sie nach den Beiträgen mit ihren bewußt unterschwelligen Unterstellungen herumprovoziert und dann keine Antworten gibt. Nein, sie macht sich dann noch darüber lustig, indem sie angibt, sie hätte dafür keine Zeit lol.
Grundtenor immer wieder: Ihr Männer müsst auf uns Frauen zugehen. Ein Krieg bringt doch nichts und löst keine Probleme.
Einige im Forum argumentierten, dass Beatrix Beiträge nicht so radikal wären und eventuell Hand und Fuß hätten.
Schon mal daran gedacht, dass es keinen Unterschied macht, in welcher Art und Weise jemand mit Absicht Streit provoziert. Aber Hauptsache ihr habt eine Frau im Forum mit der ihr kommunizieren könnt. Wobei sich dahinter genauso ein Meier, Müller, Rupp verstecken könnte.
Sorry, aber so doof kann doch nur Homer Simpson sein, der mehrmals mit seinen Fingern an die heisse Herdplatte fasst (oder eben ein Pawlowscher Hund).
Re: Die meisten hier im Forum sind wie die Pawlowschen Hunde.
Als Antwort auf: Die meisten hier im Forum sind wie die Pawlowschen Hunde. von hansol am 04. Februar 2005 12:12:53:
Da wirft sie einen Knochen aus und die naive Meute hier im Forum läuft darauf los. Da macht es nichts, wenn sie den mit einem "Faden befestigten Knochen" im letzten Moment zu sich zurückzieht. Beim nächsten Mal machen sie wieder den selben Fehler.
Obwohl es bei Dir auch so ein pawlowscher Reflex ist, immer auf solche Diskussionen mit einem Beitrag zu reagieren, in dem Du Reaktionen auf diverse "Forentrolle" anprangerst.
Gruß
Andreas
Ich lese Beatrix gern
Als Antwort auf: @Beatrix von Norbert am 04. Februar 2005 08:57:00:
Hallo Norbert,
du schreibst an Beatrix:
Warum du hier nicht mehr erwünscht bist?
Nun, eigentlich ganz einfach.
Ich wuensche mir mehr Beatrix im Forum, nicht unbedingt von ihr selber, sie hat ja auch anderes zu tun, aber von Frauen und Maennern, die unsere Ansichten nicht unbedingt teilen, aber ein offenes Ohr fuer andere Erfahrungen haben als die in den Medien vorgefuehrte. Das schult den Maskulisten. Das Forum ist sonst in Gefahr, zur Meckerecke zu werden, die abschreckt statt einzuladen.
Du stellst Fragen, der Kategorie Suggestivfragen.
Du packst Thesen in Fragestellung mit mehreren Fragen gleichzeitig.
Egal wie man darauf antwortet, man hat dich erst einmal bestätigt.
Was hindert dich, eine Frage als Suggestivfrage zu bezeichnen und zu erklaeren warum? Seltsam, wenn ich mich an alte Diskussionen mit Beatrix erinnere, sehe ich nicht viel Bestaetigung fuer sie. Das ihr Diskussionsstil dir wie vielen anderen nicht passt, kann ich verstehen, ich finde hier auch nicht alle Schreiber gut, aber dann antworte ihr halt nicht oder nur kurz.
In der Hinsicht bist du mit Jörg Rupp vergleichbar.
Ist das jetzt schon der Gipfel einer Anschuldigung hier im Forum?
Du bist zu einer besonderen Art von Forentroll geworden.
Wenn du Beatrix fuer einen Troll haelts, dann antworte ihr nicht - don't feed the trolls. Ich fuer meinen Teil halte die Diskussion mit Beatrix fuer interessant, weil sie mich den Blickwinkel anderer Menschen probieren laesst - die ich natuerlich dann nicht als meine annehmen muss.
Gruss,
Peter
Re: Ich lese Beatrix gern
Als Antwort auf: Ich lese Beatrix gern von Peter am 04. Februar 2005 15:06:49:
Hallo Norbert,
du schreibst an Beatrix:
Warum du hier nicht mehr erwünscht bist?
Nun, eigentlich ganz einfach.
Ich wuensche mir mehr Beatrix im Forum, nicht unbedingt von ihr selber, sie hat ja auch anderes zu tun, aber von Frauen und Maennern, die unsere Ansichten nicht unbedingt teilen, aber ein offenes Ohr fuer andere Erfahrungen haben als die in den Medien vorgefuehrte. Das schult den Maskulisten. Das Forum ist sonst in Gefahr, zur Meckerecke zu werden, die abschreckt statt einzuladen.
Du stellst Fragen, der Kategorie Suggestivfragen.
Du packst Thesen in Fragestellung mit mehreren Fragen gleichzeitig.
Egal wie man darauf antwortet, man hat dich erst einmal bestätigt.
Was hindert dich, eine Frage als Suggestivfrage zu bezeichnen und zu erklaeren warum? Seltsam, wenn ich mich an alte Diskussionen mit Beatrix erinnere, sehe ich nicht viel Bestaetigung fuer sie. Das ihr Diskussionsstil dir wie vielen anderen nicht passt, kann ich verstehen, ich finde hier auch nicht alle Schreiber gut, aber dann antworte ihr halt nicht oder nur kurz.
In der Hinsicht bist du mit Jörg Rupp vergleichbar.
Ist das jetzt schon der Gipfel einer Anschuldigung hier im Forum?
Du bist zu einer besonderen Art von Forentroll geworden.
Wenn du Beatrix fuer einen Troll haelts, dann antworte ihr nicht - don't feed the trolls. Ich fuer meinen Teil halte die Diskussion mit Beatrix fuer interessant, weil sie mich den Blickwinkel anderer Menschen probieren laesst - die ich natuerlich dann nicht als meine annehmen muss.
Gruss,
Peter
Hi Peter,
sehe das ganz ähnlich. Ich weiß auch nicht, warum hier um die Person Beatrix soviel Aufhebens gemacht wird. Als Troll schätze ich sie jedenfalls nicht ein. Diese ganz spezifische Absicht sehe ich nicht.
Sie ist eine Grüne. Ist das nicht Entschuldigung genug? *g*
Wie ich schon mehrmals schrieb ist es eher kontraproduktiv jemanden als Troll abzustempeln nur weil einem die Meinung nicht paßt. Das führt dann schnell zu einer Polarisierung "wir gegen sie". Wer nicht für uns ist, ist gegen uns. Eine typisch fundamentalistische Sichtweise. In letzter Konsequenz wird dann ein Neuling, besonders neue Frauen, gleich als Troll abgestempelt oder sogar gelöscht. Das kann es nicht sein.
In diesem Sinn
Martin
Re: Ich lese Beatrix gern
Als Antwort auf: Ich lese Beatrix gern von Peter am 04. Februar 2005 15:06:49:
Hallo Peter
Hallo Norbert,
du schreibst an Beatrix:
Warum du hier nicht mehr erwünscht bist?
Nun, eigentlich ganz einfach.
Ich wuensche mir mehr Beatrix im Forum, nicht unbedingt von ihr selber, sie hat ja auch anderes zu tun, aber von Frauen und Maennern, die unsere Ansichten nicht unbedingt teilen, aber ein offenes Ohr fuer andere Erfahrungen haben als die in den Medien vorgefuehrte. Das schult den Maskulisten. Das Forum ist sonst in Gefahr, zur Meckerecke zu werden, die abschreckt statt einzuladen.
Schon richtig, ich teile mit dir einen derartigen Wunsch.
Ich wünsche mir allerdings keine Oberlehrerin Beatrix, die uns ihre Thesen als Monolog, bzw. Fragestunde um die Ohren schlägt.
Und wenn sie nicht mehr weiterweiß, ach ich habe keine Zeit.
Und dieses habe ich bei ihr schon allzu häufig erleben müssen.
<hr>
Du stellst Fragen, der Kategorie Suggestivfragen.
Du packst Thesen in Fragestellung mit mehreren Fragen gleichzeitig.
Egal wie man darauf antwortet, man hat dich erst einmal bestätigt.
Was hindert dich, eine Frage als Suggestivfrage zu bezeichnen und zu erklaeren warum?
Weil sie darauf meist nicht eingegangen ist.
Sie stiehlt einem damit die Zeit.
Aktuell doch wieder sichtbar.
<hr>
Seltsam, wenn ich mich an alte Diskussionen mit Beatrix erinnere, sehe ich nicht viel Bestaetigung fuer sie. Das ihr Diskussionsstil dir wie vielen anderen nicht passt, kann ich verstehen, ich finde hier auch nicht alle Schreiber gut, aber dann antworte ihr halt nicht oder nur kurz.
Wie schon gesagt, sie diskuttiert nicht wirklich.
Einseitige Fragen, so gut wie nie Antworten.
<hr>
In der Hinsicht bist du mit Jörg Rupp vergleichbar.
Bitte korrekt zitieren:
Für dich gibt es die realen Benachteiligungen von Männern im Familienrecht nicht, bzw. redest diese klein.
Nun, in den Kreisen, in denen du dich vermutlich meist aufhältst, gibt es ja nur die Benachteiligungen von Frauen.
In der Hinsicht bist du mit Jörg Rupp vergleichbar.
Ist das jetzt schon der Gipfel einer Anschuldigung hier im Forum?
Ich verglich die Ansichten und die Kreise miteinander.
Zu den charakterlichen Unterschieden äußerte ich mich auch schon.
Da gibt es klare Unterschiede, zu Gunsten von ihr.
Ich kann mich nicht daran erinnern, jemals Unwahrheiten von ihr unterstellt bekommen zu haben. Oder Angriffe auf die Person.
Zickigkeit allerding schon.
<hr>
Du bist zu einer besonderen Art von Forentroll geworden.
Wenn du Beatrix fuer einen Troll haelts, dann antworte ihr nicht - don't feed the trolls. Ich fuer meinen Teil halte die Diskussion mit Beatrix fuer interessant, weil sie mich den Blickwinkel anderer Menschen probieren laesst - die ich natuerlich dann nicht als meine annehmen muss.
Wie ich schrieb: eine besondere Art.
Übliche Trolle kommen, provozieren dümmlich, wollen Ärger machen, verschwinden dann meist schnell wieder. Leicht erkennbar.
So ist Beatrix nicht.
Beatrix ist aber keineswegs dumm, wohl aber in ihren Ansichten sehr starr, geradezu verbohrt.
Sie provoziert Reaktionen, die aber durch ihre Art verpuffen.
Ich erinnere mich auch an viele alte Diskussionen mit ihr.
Es war sehr durchmischt.
Sie beschäftigt die Leute durch ihre Fragen, bildet jedoch auch Enttäuschungen bei diesen, durch die fehlenden Gegenreaktionen.
Ach wenn ich mal Zeit und Lust dazu habe.
Gleicht dem Verhalten:
Ich diskuttiere mit dir, du antwortest und fragst etwas.
Ich drehe dir einfach wortlos den Rücken zu.
Hier, Mal ein Fünf-Seiten-Posting, bitte antwortet darauf in zwei Sätzen.
Gott, nur eine Zeile.
Gott, eine ganze Seite.
Das war mir jetzt zu kurz/lang.
Ach lauft mir doch nicht wegen Antworten nach, ...
<hr>
Ich hatte eine ganze Menge Sympathie für sie übrig.
Doch dann wollte sie noch in feministischer Manier das Forum bevormunden.
Dieses und ihre schier endlosen Monologe, und vor allem ihren Unwillen selbst einmal Antworten zu ihren Thesen zu geben, beendeten dieses dann für mich.
Es waren eben gar keine Diskussionen mehr.
Die Monologe waren dann meist auch nur irgendwoher kopiert.
Es ist erkennbar, daß sie dort wieder anknüpfen will.
Davor warne ich eben.
Für diejenigen die mit ihr zu diskuttieren versuchen, wird es eine sehr einseitige und unbefriedigenden Sache werden.
Du wirst feststellen, ich habe gar nicht auf ihre Thesen, bzw. Fragestunde geantwortet.
Und werde es auch nicht tun.
Sie ist einfach ermüdend.
Gruss,
Peter
Gruß
Norbert
