Strafen für Freier?

Heikles Thema in den Zeitungen ist zurzeit der Gesetzesentwurf des CDU-Politikers Kauder.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,339641,00.html

Demnach soll es Strafen für Freier geben, die gewusst haben könnten, dass eine Prostituierte zu ihrer Tätigkeit gezwungen wurde.
Ein Hinweis auf Zwangprostitution nach dem SPIEGEL-Artikel seien u.a. die Deutschkenntnisse. Spricht eine Prostituierte kein Deutsch sei sie demnach eine Zwangsprostituierte, weil sie nicht verhandeln könne.

Die Sprachkenntnis als Beleg für Zwangsprostitution erscheint mir doch etwas bemüht.
Auf der andern Seite, wenn einer Prostituierten körperliche Misshandlungen anzusehen sind, ist die Annahme es handele sich nicht um Zwangsprostitution schon unglaubwürdig.

Die zentrale Frage ist aber gibt es Zwangsprostitution, weil es eine Nachfrage nach Zwangsprostituierten gibt oder gibt es Zwangsprostitution, weil kriminelle Banden damit Geld verdienen können.

Nach einigen Studien (z.B. Sex and Crime: Prostitution und Menschenhandel IN:Geschlecht, Gewalt Gesellschaft, Leske+Budrich 2003) ist Zwangsprostitution ein kleiner Teilbereich der Prostitution. Die meisten Frauen arbeiten freiwillig. Es gibt also keinen Grund Frauen zur Prostitution zu zwingen, weil die Nachfrage ansonsten nicht gedeckt werden könnte. Die Ursachen für Zwangsprostitution liegen in der Profitgier krimineller Banden. An selbstständig arbeitenden Prostituierten verdient eben kein Zuhälter.
Es gibt auch keine Hinweise, dass Freier gezielt misshandelte Frauen aufsuchen würden.

Insofern scheint es sinnvoller zu sein den Kampf gegen professionelle Menschhändler zu verstärken und nicht gegen Freier, die nicht die Ursache des Problems darstellen.
Zumal mir die Beweisaufnahme doch schwierig erscheint.

Überrascht bin ich aber doch, wie sachlich das Thema gerade von karitativen Organisationen zum Schutz von Prostituierten geführt wird. Auch diese Debatte hat sich aus dem einseitigen Täter/Opfer-Schema befreit.
Interessant auch, dass die CDU hier treibende Kraft ist und die frauenpolitische Sprecherin der Grünen eher skeptisch eingestellt ist. Von den Grünen hätte ich in dem Punkt eigentlich eher die Forderung der Beweislastumkehr (siehe Anti-Diskriminierungsgesetz) erwartet. Im Zweifel muss der Freier beweisen, dass es sich nicht um eine Zwangsprostituierte handelte.
Allerdings wäre dies dann wohl eher ein faktisches Prostitutionsverbot wie in Schweden.

Gruß
Garp

Eintrag gesperrt

1466 Views

Als Antwort auf: Strafen für Freier? von Garp am 01. Februar 2005 21:22:51:

Und wieder wurde ein Skandälchen entdeckt. Da gibt es Männer, die fragen sich in ihrer Geilheit doch tatsächlich nicht, ob die Dame ihr Geschäft freiwillig betreibt.
Die ganze Sache hat vor allem einen Zweck : Seht her, wir tun was für Frauen, nützt zwar einen Scheissdreck, aber immerhin, wer fragt schon danach. Nur zünden diese politischen "Knüller" längst nicht mehr so, wie sich das einige wohl dachten. So langsam setzt eine Uebersättigung ein, was Frauenthemen anbelangt.
Kurioserweise war es die Rot-Grüne Regierungskoalition, die massenhaft zum Teil in dubioser Weise Visas für UkrainerInnen ausstellte, die kaum geprüft wurden. Wieviele "Tänzerinnen" kamen wohl auf diesem Weg in die BRD ? Da ist es doch viel einfacher, irgendwelche notgeil - sabbernde Freier in die Verantwortung zu nehmen, als die eigene Verantwortlichkeit für Zwangsprostitution ein wenig zu beleuchten.

Scipio

Eintrag gesperrt

1354 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Scipio Africanus am 01. Februar 2005 21:41:57:

Und wieder wurde ein Skandälchen entdeckt. Da gibt es Männer, die fragen sich in ihrer Geilheit doch tatsächlich nicht, ob die Dame ihr Geschäft freiwillig betreibt.

Ich wurde es soagr als Skandal bezeichnen, vielleicht fällt mir auch ein noch schärferes Wort für so ein Verhalten ein.

Hat doch der Freier sich in seiner Geilheit tatsächlich nicht gefragt, ob die Dame überhaupt schon volljährig ist. Du merkst, wohin deine Gedanken führen können? Auch ein geiler Mann sollte sich die Zeit nehmen sicherzugehen, ob die Dame das freiwillig macht. Für den Fall das das unwichtig sein sollte, können wir auch die Bestrafung von Vergewaltigung wieder abschaffen. Jo, des is zynisch... aber sicherlich nicht zynischer als das was du geschrieben hast.

Xenia

Eintrag gesperrt

1389 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Xenia am 01. Februar 2005 21:54:47:

Und wieder wurde ein Skandälchen entdeckt. Da gibt es Männer, die fragen sich in ihrer Geilheit doch tatsächlich nicht, ob die Dame ihr Geschäft freiwillig betreibt.

Ich wurde es soagr als Skandal bezeichnen, vielleicht fällt mir auch ein noch schärferes Wort für so ein Verhalten ein.
Hat doch der Freier sich in seiner Geilheit tatsächlich nicht gefragt, ob die Dame überhaupt schon volljährig ist. Du merkst, wohin deine Gedanken führen können? Auch ein geiler Mann sollte sich die Zeit nehmen sicherzugehen, ob die Dame das freiwillig macht. Für den Fall das das unwichtig sein sollte, können wir auch die Bestrafung von Vergewaltigung wieder abschaffen. Jo, des is zynisch... aber sicherlich nicht zynischer als das was du geschrieben hast.
Xenia

Es sind DEINE Gedanken. Und sie sagen viel über dich aus, nichts über mich.
Also kurz als Fazit : Männer sind Vergewaltiger, Kinderschänder, perverse Lustmolche ...
Deine Assoziationen verraten dich. Wie ich schon gesagt habe, liegen die Verantwortlichkeiten etwas breiter gestreut. Es ist Augenwischerei. So tun, als ginge man ein Problem an. Es ist der bequeme Weg.
Da ich nicht ins Puff gehe, keine Kinder und Omas schände oder sonstwie Sex durch Gewalt einfordere, fühle ich mich nicht persönlich angesprochen, was wohl der Sinn deines Schreibens war.

Scipio

Eintrag gesperrt

1389 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Scipio Africanus am 01. Februar 2005 22:15:11:

Es sind DEINE Gedanken. Und sie sagen viel über dich aus, nichts über mich.
Also kurz als Fazit : Männer sind Vergewaltiger, Kinderschänder, perverse Lustmolche ...

Sehr großer Unsinn. Aber es gibt Männer, die zu Prostituierten gehen und es gibt Zwangsprostotutierte, es gibt minderjährige (Zwangs)Prostitutierte. Und die letzten beiden gibts sicherlich nicht ohne grund. Nein da gehen nicht alle Männer hin, nichmal alle Freier würden das machen. Das befreit einen Mann, auch wenn er Freier ist, nicht davon, dass er seinen Verstand nicht in die Hose zu rutschen lassen braucht, weil er geil ist und dann huch ich wusste ja nicht, dass die Frau das gar nicht freiwillig macht. Eine lahme Ausrede ist das. Aber sie rechtfertigt, wenn der Freier jedes Nachdenken bleiben läßt und einfach drauf los vögelt. Und die Konsequenz wäre letztendlich die totale Unschuld des Freiers, weil er in dem Moment ja - ja was? Zu geil zum Denken war? Schuldunfähig? oder wie oder was?

Deine Assoziationen verraten dich. Wie ich schon gesagt habe, liegen die Verantwortlichkeiten etwas breiter gestreut. Es ist Augenwischerei. So tun, als ginge man ein Problem an. Es ist der bequeme Weg.

Es ist auch Augenwischerei so zu tun, als würden Männer vor lauter geilheit nicht mehr wissen, was sie vögeln und das als völlig normal hinzustellen, ja anzugeben, das sei dann auch völlig okay weil natürlich. Das ist es nicht.

Da ich nicht ins Puff gehe, keine Kinder und Omas schände oder sonstwie Sex durch Gewalt einfordere, fühle ich mich nicht persönlich angesprochen, was wohl der Sinn deines Schreibens war.

Wenn man nicht immer alles auf sich persönlich bezieht, hat man auch gleich den besseren Überblick.

Eintrag gesperrt

1439 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Xenia am 01. Februar 2005 22:26:53:

Es sind DEINE Gedanken. Und sie sagen viel über dich aus, nichts über mich.
Also kurz als Fazit : Männer sind Vergewaltiger, Kinderschänder, perverse Lustmolche ...

Sehr großer Unsinn. Aber es gibt Männer, die zu Prostituierten gehen und es gibt Zwangsprostotutierte, es gibt minderjährige (Zwangs)Prostitutierte. Und die letzten beiden gibts sicherlich nicht ohne grund. Nein da gehen nicht alle Männer hin, nichmal alle Freier würden das machen. Das befreit einen Mann, auch wenn er Freier ist, nicht davon, dass er seinen Verstand nicht in die Hose zu rutschen lassen braucht, weil er geil ist und dann huch ich wusste ja nicht, dass die Frau das gar nicht freiwillig macht. Eine lahme Ausrede ist das. Aber sie rechtfertigt, wenn der Freier jedes Nachdenken bleiben läßt und einfach drauf los vögelt. Und die Konsequenz wäre letztendlich die totale Unschuld des Freiers, weil er in dem Moment ja - ja was? Zu geil zum Denken war? Schuldunfähig? oder wie oder was?

Sexuelle Handlungen mit Minderjährigen ist seit etwa 30000 Jahren schon strafbar, unabhängig davon, ob es sich um eine minderjährige Prostituierte handelt oder nicht. Dazu braucht es keinerlei neues Gesetz. Ein schwaches Argument.
Und ich ? Fragt jemand etwa ob ich freiwillig arbeiten gehe ? Nein ! Ich muss arbeiten, dabei will ich das gar nicht. Alles was ich will ist ein Einkommen. Täglich muss ich meinen männlichen Luxuskörper für niedrige Arbeiten missbrauchen !

Deine Assoziationen verraten dich. Wie ich schon gesagt habe, liegen die Verantwortlichkeiten etwas breiter gestreut. Es ist Augenwischerei. So tun, als ginge man ein Problem an. Es ist der bequeme Weg.

Es ist auch Augenwischerei so zu tun, als würden Männer vor lauter geilheit nicht mehr wissen, was sie vögeln und das als völlig normal hinzustellen, ja anzugeben, das sei dann auch völlig okay weil natürlich. Das ist es nicht.

In der ganzen Geschichte ist die Frau völlig passiv, unfähig, sich gegen Unrecht zu wehren. Die Frau hätte die Pflicht, den Freier zu informieren, dass sie unter Zwang ihre Dienstleistung anbietet. Zuwiderhandlung sollte mit Zuchthaus nicht unter 2 Jahren bestraft werden. Anstiftung zu einer Straftat ist das, dennn die Prostituierten animieren doch oft, oder etwa nicht ?

Da ich nicht ins Puff gehe, keine Kinder und Omas schände oder sonstwie Sex durch Gewalt einfordere, fühle ich mich nicht persönlich angesprochen, was wohl der Sinn deines Schreibens war.

Wenn man nicht immer alles auf sich persönlich bezieht, hat man auch gleich den besseren Überblick.

Humm, versteh ich nicht ganz. Was willst du damit sagen ? Ironie ?

Scipio

Eintrag gesperrt

1410 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Scipio Africanus am 01. Februar 2005 22:48:01:

Sexuelle Handlungen mit Minderjährigen ist seit etwa 30000 Jahren schon strafbar, unabhängig davon, ob es sich um eine minderjährige Prostituierte handelt oder nicht. Dazu braucht es keinerlei neues Gesetz. Ein schwaches Argument.

Das war kein Argument gewesen, sondern es sollte darlegen, wie man den gedanken konsequent zu Ende denken muss, wenn der Freier sich nicht drum zu scheren braucht, wen er vögelt.

Und ich ? Fragt jemand etwa ob ich freiwillig arbeiten gehe ? Nein ! Ich muss arbeiten, dabei will ich das gar nicht. Alles was ich will ist ein Einkommen. Täglich muss ich meinen männlichen Luxuskörper für niedrige Arbeiten missbrauchen !

Was möchtest du damit zum Ausdruck bringen? Das Zangsprostitution okay ist? Ziehst du da wirklich eine Parallele zu einer geregelten Arbeit? ich hoffe mal nicht.

In der ganzen Geschichte ist die Frau völlig passiv, unfähig, sich gegen Unrecht zu wehren.

Das ist der Clou von Zwangsprostitution.

Die Frau hätte die Pflicht, den Freier zu informieren, dass sie unter Zwang ihre Dienstleistung anbietet. Zuwiderhandlung sollte mit Zuchthaus nicht unter 2 Jahren bestraft werden. Anstiftung zu einer Straftat ist das, dennn die Prostituierten animieren doch oft, oder etwa nicht ?

Zunächst einmal gilt die Voraussetzung, das die Frau die Sprache des Freiers spricht. Dann sollte sich der Freier für das interessieren was sie sagt und es ernst nehmen. Wenn sie es aber unterläßt, warum willst du sie bestrafen? Was denkst du passiert mit Zwangsprostituierten, wenn ihr Zuhälter das heruasbekommt? Was denkst du, wird überhaupt mit Zwangsprostituierten gemacht? Oder was ist das...

Wenn man nicht immer alles auf sich persönlich bezieht, hat man auch gleich den besseren Überblick.

Humm, versteh ich nicht ganz. Was willst du damit sagen ? Ironie ?

Nein, das war ein guter Rat.

Xenia

Eintrag gesperrt

1427 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Xenia am 01. Februar 2005 22:59:29:

Und ich ? Fragt jemand etwa ob ich freiwillig arbeiten gehe ? Nein ! Ich muss arbeiten, dabei will ich das gar nicht. Alles was ich will ist ein Einkommen. Täglich muss ich meinen männlichen Luxuskörper für niedrige Arbeiten missbrauchen !

Was möchtest du damit zum Ausdruck bringen? Das Zangsprostitution okay ist? Ziehst du da wirklich eine Parallele zu einer geregelten Arbeit? ich hoffe mal nicht.

Ich ziehe eine Parallele zur Prostitution. Mir wird seit Jahren eingehämmert, ich behaupte mal von Leuten wie dir, dass Prostitution ein Beruf wie jeder andere sei. Ja was denn nun ? Eben doch nicht oder was ?

In der ganzen Geschichte ist die Frau völlig passiv, unfähig, sich gegen Unrecht zu wehren.

Das ist der Clou von Zwangsprostitution.

Eben. Ich kann ja auch nicht aussteigen, bin dieser beschissenen Marktwirtschaft völlig ausgeliefert. Dabei verdiene ich wahrscheinlich weniger als 90 % aller Prostituierten.

Die Frau hätte die Pflicht, den Freier zu informieren, dass sie unter Zwang ihre Dienstleistung anbietet. Zuwiderhandlung sollte mit Zuchthaus nicht unter 2 Jahren bestraft werden. Anstiftung zu einer Straftat ist das, dennn die Prostituierten animieren doch oft, oder etwa nicht ?

Zunächst einmal gilt die Voraussetzung, das die Frau die Sprache des Freiers spricht. Dann sollte sich der Freier für das interessieren was sie sagt und es ernst nehmen. Wenn sie es aber unterläßt, warum willst du sie bestrafen? Was denkst du passiert mit Zwangsprostituierten, wenn ihr Zuhälter das heruasbekommt? Was denkst du, wird überhaupt mit Zwangsprostituierten gemacht? Oder was ist das...

Es gibt ne Polizei. Da kann sie hin. Die sind für das zuständig. Wo kein Kläger ist, ist kein Richter. Findest du es nicht auch etwas seltsam, dass hier das Problem beim Freier geortet wird ? Und wie gesagt, was Minderjährige betrifft, ist die Gesetzeslage klar. Der Freier macht sich in diesem Fall strafbar. Er hat auch die Pflicht, die Polizei zu informieren.
Falls die Prostituierte den Freier aufklärt,dass sie unter Zwang arbeitet, sieht die Sache etwas anders aus. Dann sollte er die Polizei verständigen. Aber das will die Prostituierte ja gemäss deinen Ausführungen gar nicht, weil sie Angst hat. Also für mich sind das Widersprüche.

Scipio

Eintrag gesperrt

1383 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Scipio Africanus am 01. Februar 2005 23:14:55:

Es geht nicht um Prostitution an sich, sondern um Zwangsprostitution, das ist etwas anderes, wie du sicherlich weißt. Das heißt, eine Frau geht nicht von sich aus wegen Geldmangel auf den Strich, sondern sie wird von anderen durch Gewalt gefügig gemacht.

Ich ziehe eine Parallele zur Prostitution. Mir wird seit Jahren eingehämmert, ich behaupte mal von Leuten wie dir, dass Prostitution ein Beruf wie jeder andere sei. Ja was denn nun ? Eben doch nicht oder was ?

Wie gesagt, es geht um Zwangsprostitution, Prostitution an sich lasse ich hier mal ausgeklammert, da ich sowieso dagegen bin.

Eben. Ich kann ja auch nicht aussteigen, bin dieser beschissenen Marktwirtschaft völlig ausgeliefert. Dabei verdiene ich wahrscheinlich weniger als 90 % aller Prostituierten.

Du kannst aussteigen, niemand zwingt dich unter Androhung von Gewalt (sonst wärst du ein Zwangsarbeiter). Hab ich vergessen zu erwähnen, dass Zwangsprostituierte niemals Geld verdienen? Ihre Zuhälter verdienen es.

Es gibt ne Polizei. Da kann sie hin. Die sind für das zuständig. Wo kein Kläger ist, ist kein Richter. Findest du es nicht auch etwas seltsam, dass hier das Problem beim Freier geortet wird ?

Sie kann nicht zur Polizei gehen, sie wird bedroht, sie hat Angst, sie wird erpresst, gepresst etc. Meistens befindet sie sich in einem ihr völlig fremden Land und spricht eine andere Sprache. Ich weiß, du wirst jetzt schreiben, das es bei der Polizei Dolmetscher gibt...

Falls die Prostituierte den Freier aufklärt,dass sie unter Zwang arbeitet, sieht die Sache etwas anders aus. Dann sollte er die Polizei verständigen. Aber das will die Prostituierte ja gemäss deinen Ausführungen gar nicht, weil sie Angst hat. Also für mich sind das Widersprüche.

Ich erkläre es dir haarklein. Der Freier merkt, dass seine Prostituierte offensichtlich eine Zwangsprsotituierte ist. Sagt er zur ihr: ich gehe zur Polizei? Er wird sich hüten, denn er wird ganz sicher nicht den Zuhälter an der Backe haben wollen. Er geht von sich aus einfach so zur Polizei und macht seine Angaben. Feddich is. Die Zwangsprostituierte wird selber nicht zur Polizei gehen (können). Ironischerweise wird so derjenige, für den sie gezwungen wurde, zur letzten Möglichkeit, sie aus ihrer Lage zu befreien.

Xenia

Eintrag gesperrt

1417 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Xenia am 01. Februar 2005 23:30:29:

Eben. Ich kann ja auch nicht aussteigen, bin dieser beschissenen Marktwirtschaft völlig ausgeliefert. Dabei verdiene ich wahrscheinlich weniger als 90 % aller Prostituierten.

Du kannst aussteigen, niemand zwingt dich unter Androhung von Gewalt (sonst wärst du ein Zwangsarbeiter). Hab ich vergessen zu erwähnen, dass Zwangsprostituierte niemals Geld verdienen? Ihre Zuhälter verdienen es.

Jeder, der etwas tut, was er eigentlich nicht will, der steht doch unter einem Zwang, oder nicht ?

Es gibt ne Polizei. Da kann sie hin. Die sind für das zuständig. Wo kein Kläger ist, ist kein Richter. Findest du es nicht auch etwas seltsam, dass hier das Problem beim Freier geortet wird ?

Sie kann nicht zur Polizei gehen, sie wird bedroht, sie hat Angst, sie wird erpresst, gepresst etc. Meistens befindet sie sich in einem ihr völlig fremden Land und spricht eine andere Sprache. Ich weiß, du wirst jetzt schreiben, das es bei der Polizei Dolmetscher gibt...

Diese Kraft muss sie aufbringen, wenn sie sich ihrer Situation ausbrechen will. Also, hier auf die Freier setzen, na ich weiss nicht.

Falls die Prostituierte den Freier aufklärt,dass sie unter Zwang arbeitet, sieht die Sache etwas anders aus. Dann sollte er die Polizei verständigen. Aber das will die Prostituierte ja gemäss deinen Ausführungen gar nicht, weil sie Angst hat. Also für mich sind das Widersprüche.

Ich erkläre es dir haarklein. Der Freier merkt, dass seine Prostituierte offensichtlich eine Zwangsprsotituierte ist. Sagt er zur ihr: ich gehe zur Polizei? Er wird sich hüten, denn er wird ganz sicher nicht den Zuhälter an der Backe haben wollen. Er geht von sich aus einfach so zur Polizei und macht seine Angaben. Feddich is. Die Zwangsprostituierte wird selber nicht zur Polizei gehen (können). Ironischerweise wird so derjenige, für den sie gezwungen wurde, zur letzten Möglichkeit, sie aus ihrer Lage zu befreien.

Naja, kann sich so zutragen. Aber darauf würde ich nun wirklich nicht setzen, denn wie soll der Freier das wissen, wenn sie nicht gerade grün und blau geschlagen worden ist ? Aufgrund eines vagen Verdachts wird der Freier wohl kaum aktiv. Wer geht schon gerne zur Polizei und sagt, he Jungs, war grad im Puff, hab da so einen Verdacht.

scipio

Eintrag gesperrt

1388 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Scipio Africanus am 01. Februar 2005 23:45:51:

Vielleicht glaubst du Rüdiger ein bisschen mehr als mir. Oder du informierst dich einfach mal über Zwangsprostitution. Wäre auch eine Maßnahme und sicherlich nicht die schlechteste.

Xenia

Eintrag gesperrt

1373 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Scipio Africanus am 01. Februar 2005 23:45:51:

ach Scipio,

Xenia ist doch noch Jungfrau und regt sich über die Prostitution genauso künstlich auf wie wir. Sie merkt es blos nicht.

Eugen

Eintrag gesperrt

1443 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Eugen Prinz am 01. Februar 2005 23:52:42:

ach Gottchen .... mehr bringst du nicht Zustande, nachdem ich auf deine andre olle provo-Aktion nicht eingestiegen bin? du musst dich gewaltig steigern, bevor ich mich über dich aufzuregen gedenke.

Xenia *schnarchend*

Eintrag gesperrt

1399 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Xenia am 01. Februar 2005 23:55:42:

Xenia *schnarchend*

Gut so ;-)

Eugen

Eintrag gesperrt

1380 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Xenia am 01. Februar 2005 23:30:29:

Du kannst aussteigen, niemand zwingt dich unter Androhung von Gewalt (sonst wärst du ein Zwangsarbeiter).

Was sind denn die Millionen junger Männer, die sich jedes Jahr bei den Zwangsarbeitsvermittlungen der Bundeswehr beziehungsweise bei den Zivi-Rekrutierungsstellen des Ministeriums für "Frauen, Frauen über alles, über alles und Gedöns" einfinden müssen? Können die aussteigen? Wird denen nicht mit Gewalt gedroht?

Ferdi

Eintrag gesperrt

1423 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Ferdi am 02. Februar 2005 01:40:14:

Natuerlich muss man patienten im krankenhaus, die
sich von einem zwangszivi pflegen lassen auch
bestrafen. Keiner kann sich herausreden, er/sie
haette nicht gewusst, dass der zwangszivi nicht
freiwillig dort ist.

Eintrag gesperrt

1402 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Ferdi am 02. Februar 2005 01:40:14:

Also ich lese mal jetzt ganz böswillig daraus, weil es Wehrpflicht gibt, müssen wir uns nicht um das problem der zwangsprostitution kümmern und vor allem müssen wie die Freier von Zwangsprostituierten als unschudig erklären lassen, sonst müssten wir den Staat bestrafen. Alle Achtung. Hey wie wärs, erlassen wir doch ein Gesetz mit Namen "WehrpflichtabschaffungsZwangsprostitutionsfreierbestrafungsgesetz".

Xenia

Weiß nicht, obs dir was hilft, aber ich bin nicht für die Wehrpflicht, auch wenn ichs es sehr bizarr finde, das sagen zu müssen, um mich über Freier von Zwangsprostituierten zu unterhalten.

Eintrag gesperrt

1384 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Xenia am 02. Februar 2005 11:41:07:

warum findest du das "bizarr"?

Beides, also Zwangsprostitution und Wehrpflicht beruht auf dem gleichen Prinzip, nämlich Menschen gegen ihren Willen zu rechtlosen Sklaven zu machen, wobei die Zwangsprostituiert wenigstens noch die Möglichkeit hat, sich aus ihre Lage zu befreien, wenn Sie zur Polizei geht. Was machen die Wehrpflichtigen? Zur Polizei gehen und sagen "Hilfe, ich werde gegen meinen Willen eingesperrt und werde zu Sachen gezwungen die mir absolut zuwider sind, befreien sie mich und verhaften Sie Feldwebel Hinz und Oberleutnant Kunz!"?

Also ich lese mal jetzt ganz böswillig daraus, weil es Wehrpflicht gibt, müssen wir uns nicht um das problem der zwangsprostitution kümmern und vor allem müssen wie die Freier von Zwangsprostituierten als unschudig erklären lassen, sonst müssten wir den Staat bestrafen. Alle Achtung. Hey wie wärs, erlassen wir doch ein Gesetz mit Namen "WehrpflichtabschaffungsZwangsprostitutionsfreierbestrafungsgesetz".
Xenia
Weiß nicht, obs dir was hilft, aber ich bin nicht für die Wehrpflicht, auch wenn ichs es sehr bizarr finde, das sagen zu müssen, um mich über Freier von Zwangsprostituierten zu unterhalten.

Eintrag gesperrt

1392 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Xenia am 02. Februar 2005 11:41:07:

Xenia schrieb:

Weiß nicht, obs dir was hilft, aber ich bin nicht für die Wehrpflicht, auch wenn ichs es sehr bizarr finde, das sagen zu müssen, um mich über Freier von Zwangsprostituierten zu unterhalten.

Es hilft dir nichts, dass du gegen die Wehrpflicht bist. Darum geht es nämlich garnicht.

Ob Wehrpflicht oder nicht, dass ist die eine Frage. Die andere Frage ist, wer dazu gezwungen wird und wer nicht. Und erst damit sind wir wieder beim Thema!

Da musst du dich nicht wundern, wenn hier niemand auf dein Thema "Zwangsprostitution" und die von dir gewünschte Sprachreglung so recht einsteigen mag. Vielleicht haben Männer ganz andere Sorgen.

Eugen

Eintrag gesperrt

1398 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Eugen Prinz am 02. Februar 2005 13:03:12:

rofl - und wieso stellt dann einer von euch den Artikel dazu hier rein? Bester Herr Prinz, wenns dich Thema net interesiert ja dann.. äußer...dich...doch... nicht ... dazu.

Xenia

Eintrag gesperrt

1420 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Xenia am 02. Februar 2005 13:30:00:

rofl - und wieso stellt dann einer von euch den Artikel dazu hier rein? Bester Herr Prinz, wenns dich Thema net interesiert ja dann.. äußer...dich...doch... nicht ... dazu.
Xenia

was "rofl" heißt, weiß ich nicht. Ist das ein Rest von deinem gestrigen Geschnarche ;-)

... aber du hast es dir sicher selbst schon gedacht - ob und wie ich mich zu welchem Tema äußere, das mache ich natürlich nach meinem Dafürhalten.

Eugen

Eintrag gesperrt

1399 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Eugen Prinz am 02. Februar 2005 14:22:09:

rofl = rolling on the floor laughing

PS: dann beschwer dich net, wirkt nicht grade schlau.

Eintrag gesperrt

1398 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Xenia am 02. Februar 2005 14:23:36:

rofl = rolling on the floor laughing
PS: dann beschwer dich net, wirkt nicht grade schlau.

Ich bitte um mehr Präzision

Rolling On The Floor Laughing => ROTFL

mfg

Eintrag gesperrt

1394 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von rwilco am 02. Februar 2005 15:23:58:

>rofl = rolling on the floor laughing

PS: dann beschwer dich net, wirkt nicht grade schlau.

Ich bitte um mehr Präzision
Rolling On The Floor Laughing => ROTFL
mfg[/i]

ach, rwilco, lass sie nur. Heute lacht sie digital und künstlich, aber gestern nacht, als ich sie hier
"bejungfert" habe, da hat sie bitterlich in die Kissen geschluchzt ;-)

Eugen

Eintrag gesperrt

1406 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Eugen Prinz am 02. Februar 2005 15:57:59:

Und du hast ein Buch geschrieben?

... achso, im Selbstverlag herausgegeben, okay, das sagt alles.

Xenia

Eintrag gesperrt

1386 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Xenia am 02. Februar 2005 17:19:54:

Und du hast ein Buch geschrieben?
... achso, im Selbstverlag herausgegeben, okay, das sagt alles.
Xenia

...spricht für Qualität heutzutage.

Konfuzius

Eintrag gesperrt

1428 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Xenia am 02. Februar 2005 13:30:00:

Eugen mag vielleicht nicht der hellste sein, aber auch wenn er schreibt das Männer andere Sorgen haben muss das nicht zwangsläufig bedeuten das ihn diese Diskussion hier überhaupt nicht interessiert.

Tran

Eintrag gesperrt

1390 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Tran am 02. Februar 2005 16:12:49:

Eugen mag vielleicht nicht der hellste sein,

Da sagst du mal was.

aber auch wenn er schreibt das Männer andere Sorgen haben muss das nicht zwangsläufig bedeuten das ihn diese Diskussion hier überhaupt nicht interessiert.

Und wieso sollte mich das bei jemandem, der anstatt zu argumentieren lieber auf die persönliche Schiene geht, interessieren?

Xenia

Eintrag gesperrt

1395 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Scipio Africanus am 01. Februar 2005 23:14:55:

Und ich ? Fragt jemand etwa ob ich freiwillig arbeiten gehe ? Nein ! Ich muss arbeiten, dabei will ich das gar nicht. Alles was ich will ist ein Einkommen. Täglich muss ich meinen männlichen Luxuskörper für niedrige Arbeiten missbrauchen !

Was möchtest du damit zum Ausdruck bringen? Das Zangsprostitution okay ist? Ziehst du da wirklich eine Parallele zu einer geregelten Arbeit? ich hoffe mal nicht.

Ich ziehe eine Parallele zur Prostitution. Mir wird seit Jahren eingehämmert, ich behaupte mal von Leuten wie dir, dass Prostitution ein Beruf wie jeder andere sei. Ja was denn nun ? Eben doch nicht oder was ?

Pro forma warst Du nicht gezwungen, den Arbeitsvertrag zu unterschreiben. Der wirtschaftliche Zwang, der uns alle nötigt, irgendeiner Arbeit, meist einer ungeliebten, nachzugehen, gilt nicht als "richtiger" Zwang. Es hält Dir ja keiner eine Pistole oder einen Knüppel unter die Nase - ganz im Gegensatz zu den Zwangsprostituierten ....

Bei einer der letzten Anti-Hartz-Demos sagte einer der Anführer: "Die wollen uns zwingen zu arbeiten! Das ist verfassungswidrig, denn im Grundgesetz steht, Zwangsarbeit ist verboten!" Der Herr irrt ebenso, denn wer von öffentlichen Geldern, von der Tasche des Steuerzahlers lebt, muß sich halt gefallen lassen, daß man ihm vorschreibt, alles zu tun, um aus diesem Zustand wieder herauszukommen und wieder auf eigenen Füßen zu stehen. Verzichtet er auf die öffentlichen Gelder, kann er faulenzen, wie er will ....

Aber vielleicht meintest Du es auch eher ironisch.

Gruß, Rüdiger

Eintrag gesperrt

1383 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Rüdiger am 01. Februar 2005 23:36:11:

Bei einer der letzten Anti-Hartz-Demos sagte einer der Anführer: "Die wollen uns zwingen zu arbeiten! Das ist verfassungswidrig, denn im Grundgesetz steht, Zwangsarbeit ist verboten!" Der Herr irrt ebenso, denn wer von öffentlichen Geldern, von der Tasche des Steuerzahlers lebt, muß sich halt gefallen lassen, daß man ihm vorschreibt, alles zu tun, um aus diesem Zustand wieder herauszukommen und wieder auf eigenen Füßen zu stehen. Verzichtet er auf die öffentlichen Gelder, kann er faulenzen, wie er will ....
Aber vielleicht meintest Du es auch eher ironisch.

Ich versteh ja, dass das für die anderen so sein muss, sonst würde kein Mensch mehr arbeiten. Aber könnten sie bei mir nicht eine Ausnahme machen, einer fällt doch nicht so ins Gewicht .. ;)

Scipio

Eintrag gesperrt

1416 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Xenia am 01. Februar 2005 22:26:53:

>Aber sie rechtfertigt, wenn der Freier jedes Nachdenken bleiben läßt und einfach drauf los vögelt. Und die Konsequenz wäre letztendlich die totale Unschuld des Freiers, weil er in dem Moment ja - ja was? Zu geil zum Denken war? Schuldunfähig? oder wie oder was?

Da es momentan noch kein Delikt ist, erhebt sich die Frage gar nicht. Kein Delikt, keine "Schuld" (jedenfalls keine juristische, allenfalls eine moralische).

Deine Assoziationen verraten dich. Wie ich schon gesagt habe, liegen die Verantwortlichkeiten etwas breiter gestreut. Es ist Augenwischerei. So tun, als ginge man ein Problem an. Es ist der bequeme Weg.

Es ist auch Augenwischerei so zu tun, als würden Männer vor lauter geilheit nicht mehr wissen, was sie vögeln und das als völlig normal hinzustellen, ja anzugeben, das sei dann auch völlig okay weil natürlich. Das ist es nicht.

Es ist sicher nicht verkehrt, darüber nachzudenken - aber wie soll man(n) es letzten Endes feststellen? Fragen? "Sind sie zwangsweise hier?" Das ist doch wohl ein Witz .... Genauso wenig habe ich die Möglichkeit festzustellen, ob die Männer auf der Baustelle, an der ich gerade vorbeigehe, dort nun legal oder illegal beschäftigt sind. Es gibt allenfalls vage Indizien.

Gruß, Rüdiger

Eintrag gesperrt

1394 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Rüdiger am 01. Februar 2005 23:05:36:

Es ist sicher nicht verkehrt, darüber nachzudenken - aber wie soll man(n) es letzten Endes feststellen? Fragen? "Sind sie zwangsweise hier?" Das ist doch wohl ein Witz .... Genauso wenig habe ich die Möglichkeit festzustellen, ob die Männer auf der Baustelle, an der ich gerade vorbeigehe, dort nun legal oder illegal beschäftigt sind. Es gibt allenfalls vage Indizien.

Es wird sich vielleicht nicht immer feststellen lassen, aber ich denke mal, wenn man Spuren von Misshandlung an der Frau findet, wenn sie verängstigt ist, wenn sie die Sprache nicht versteht...dann liegt es schon nahe, dass die Frau das nicht frwiwillig macht. Und das bei der Polizei anzugeben, so dass diese das überprüft, scheint mir denn kein großer Fehler zu sein.

Xenia

Eintrag gesperrt

1384 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Rüdiger am 01. Februar 2005 23:05:36:

Hi Rüdiger et al.,

Es ist sicher nicht verkehrt, darüber nachzudenken - aber wie soll man(n) es letzten Endes feststellen? Fragen? "Sind sie zwangsweise hier?" Das ist doch wohl ein Witz .... Genauso wenig habe ich die Möglichkeit festzustellen, ob die Männer auf der Baustelle, an der ich gerade vorbeigehe, dort nun legal oder illegal beschäftigt sind. Es gibt allenfalls vage Indizien.

Tamara Domentat hat dazu einiges in ihrem Buch "Lass dich verwöhnen" geschrieben, was ich in der Rezension ihres Buches rekapituliert habe:

--- (...) Domentat weist auch darauf hin, was Freier tun können, um den Fällen tatsächlicher sexueller Ausbeutung und Versklavung entgegenzuarbeiten. Sie werden die kriminellen Strukturen nicht eigenhändig zerstören können (zumal ein Mangel arbeitsrechtlicher Mindesstandards auch einen Mangel an Transparenz und Information bedeutet), aber sie können zumindest Sand ins Getriebe streuen. So nennt "Terre des Femmes" verschiedene Anzeichen, die auf eine Zwangslage hindeuten: etwa wenn die Frau einen eingeschüchterten oder unruhigen Eindruck macht, wenn sie sich 24 Stunden im Club aufhält, keinen Kontakt zu anderen Frauen hat, das Geld nicht selbst abkassiert, bestimmte Kunden oder Handlungen nicht abweisen darf und natürlich wenn sie Spuren von Misshandlungen zeige. Tatsächlich greifen Freier ja auch immer wieder ein, indem sie etwa die Polizei verständigen, den Frauen ihr Handy leihen oder sie zu Fachberatungsstellen fahren. Reinhard Winter, Geschäftsführer der Männerberatungsstelle Pfunzkerle, sieht großes Interesse bei den Freiern, was das Wohlergehen der Prostituierten angehe: "Männer können nach wie vor über ihre 'Helferseiten' erreicht werden. Der Schutz von Frauen scheint ein tragfähiges Segment des Selbstverständnisses von Männlichkeit zu sein. Außerdem scheint bei nicht wenigen Männern eine Moral oder Ethik bei Prostitutionsbesuchen im Spiel zu sein. Zwang zur Prostitution und direkte körperliche Gewalt ist für diese Männer mit ihrem Erleben (...) unvereinbar." Um diese Einstellung zu stützen, führt Domentat noch eine kleine Liste mit "Tipps für Prostitutionskunden" an, die von einer niederländischen Initiative erstellt wurde, damit der Kontakt zwischen Prostituierten und Freiern für beide Seiten möglichst angenehm verläuft. (...) ---

Das Buch: Tamara Domentat: "Lass dich verwöhnen Prostitution in Deutschland." Berlin: Aufbau Verlag 2003, ISBN 3-351-02550-5, 335 Seiten

Meine Rezension: http://www.ikonenmagazin.de/artikel/Prostitution.htm

Arne

Eintrag gesperrt

1422 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Xenia am 01. Februar 2005 22:26:53:

Bevor du noch länger rumeierst: Such dir ein entsprechendes Exemplar und erziehe es um, aber höre auf, hier billigst zu insistieren.

Eintrag gesperrt

1385 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von einst am 03. Februar 2005 20:51:32:

Bevor du noch länger rumeierst: Such dir ein entsprechendes Exemplar und erziehe es um, aber höre auf, hier billigst zu insistieren.

Einfache Lösung für dich: lies meine postings nicht.

Xenia

PS: ich kann Kinder nicht leiden.

Eintrag gesperrt

1390 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Xenia am 01. Februar 2005 21:54:47:

Auch ein geiler Mann sollte sich die Zeit nehmen sicherzugehen, ob die Dame das freiwillig macht. Für den Fall das das unwichtig sein sollte, können wir auch die Bestrafung von Vergewaltigung wieder abschaffen. Jo, des is zynisch... aber sicherlich nicht zynischer als das was du geschrieben hast.
Xenia

Vergewaltigung der Frau war noch nie straffrei, aber noch nie waren die Maßstäbe dafür dermaßen pervers verschoben, wie in unseren Tagen. Für eine versuchte Vergewaltigung kann ein Mann heute ohne weiteres doppelt so lange im Gefängnis landen, wie für einen Totschlag. Und was nur in düstersten Zeiten möglich war: Ein Mensch, ein Mann, kann auf die blose Aussage einer Frau kriminalisiert, des Hauses verwiesen, ins Gefängnis gesteckt werden, auch wenn er nur versäumt hat, den Klodeckel zuzumachen. Unter diesen Umständen bin ich durchaus dafür, Vergewaltigung straffrei zu stellen.

Eugen

Eintrag gesperrt

1358 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Eugen Prinz am 01. Februar 2005 22:33:14:

Ein Mensch, ein Mann, kann auf die blose Aussage einer Frau kriminalisiert, des Hauses verwiesen, ins Gefängnis gesteckt werden, auch wenn er nur versäumt hat, den Klodeckel zuzumachen. Unter diesen Umständen bin ich durchaus dafür, Vergewaltigung straffrei zu stellen.
Eugen

Mir sind sogar schon Frauen begegnet, die den Klodeckel immer offen ließen und sich erbosten, wenn ihre Männer ihn zumachten - VERKEHRTE WELT VOLLER PERVERSITÄT ! :-) )

Gruß, Rüdiger

Eintrag gesperrt

1380 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Xenia am 01. Februar 2005 21:54:47:

Liebe Xenia,

also, ich frage immer, ob sie sich freiwillig prostituieren oder eben dazu gezwungen wurde. Sie sagt mir das dann auch. Neulich machte die Dame mich sogar mit ihrem Peiniger bekannt. Wir haben alle zusammen gemütlich Tee getrunken. Dann sagte ich dem Herren, so könne es nicht weiter gehen, er müsse bitte sofort aufhören, der Dame so etwas böses anzutun. Da ist er plötzlich in biteren Tränen ausgebrochen und hat sich mehrfach für sein unsägliches Verhalten bei mir und der Dame entschuldigt. Er würde es nie mehr wieder tun, sagte er, und kriechte hinaus. Er wolle nun eine Stelle bei der Kirche seiner Gemeinde antretten.

Dann habe ich erst angefangen mit dem Mädel zu schmusen. Diese Tat hatte zwei Vorteile. Die Dame war mir dankbar (na ja, Ihr wisst was DAS bedeuetet!) und zweitens, habe ich keine Strafe riskiert.

;-)

Wo lebst du eigentlich?

Nikos

Eintrag gesperrt

1388 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Nikos am 02. Februar 2005 08:10:37:

Nunja ich denke das die meisten Damen, insbesondere die feministisch orientierten Nullahnung vom Strich beziehungseise der Prostitution haben.

Ja ich oute mich hiermit ebenfalls als Freier und Puffgänger.

Meine Erfahrungen hierüber:

Das Thema Zwangsprostitution wird eigentlich überbewertet. Meiner Erfahrung
nach gehen die meisten Frauen heute in Deutschland ihrer Tätigkeit freiwillig
nach. Manche hautptberuflich, manche so nebenbei. Die meisten Frauen sehen es
als möglichkeit ziemlich schnell mal die schnelle Mark zu machen.

Die einzigsten die heute noch mit Zuhälter arbeiten beziehungsweise gezwungen
werden dind die Osteuropäerinnen die aber am Strich eh ziemlich gemieden werden bzw. eine Randgruppe sind.

Was bleibt also übrig ? Nix als heisse Luft.

Vielleicht sollte man mit "Strichexpertinnen" mal den Strassenstrich bzw. andere Örtlichkeiten abfahren damit sie mal ein Bild von der Prostitution in
Deutschland bekommen. Könnte evtl. Ihren Horizont erweitern

Eintrag gesperrt

1388 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Nikos am 02. Februar 2005 08:10:37:

Lieber Nikos,

Ich lebe in einem Land mit einer Zivilgesellschaft, von der ich auch Zivilcourage erwarte. Ich lebe in einem Land, mit einer freiheitlichen Demokratie, in einem rechtsstaat, wo niemand unter androhung von gewalt zu etwas gezwungen werden darf, auch nicht zur Prostiotution. Leider lebe ich in offensichtlich auch in einem Land, wo es manchen Leuten schnurzegal ist, dass es sowas wie Zwangsprostitution gibt, bzw. die dasselbe verharmlosen. Und ich lebe in einem Land, wo die leute offensichtlich immer nur haben wollen, aber niemals geben, bzw. wo manche zu feige sind, Dinge zu geben. Mein Rat an dich, lass mal einen Kurs über Rechte und Pflichten des deutschen Bürgers über dich ergehen. Eventuell wirst du ganz neue Perspektiven aufgezeichnet bekommen.

Und gleich zum Puffvetran dazu:

erstens, sich outen würde ja heißen, dsss man dich identifzieren kann - bin mir aber sicher, dass du nicht Puffveteran mit Nachnamen heißt.
Zweitens würde ich gerne wissen, ob du eigentlich auch glaubst, dass es sowas wie Zwangsprostitution nicht gibt, würde mich wirklich interessieren. Und falls du denkst, es gibt sie vielleicht doch, würde mich interessieren, wieso du sie bagatellisierst. Aufrechterhaltung einer Illusion, um weiterhin ungestört als Freier leben zu können? Dass man dich identifziert, willst du ja schonmal nicht...

Xenia

Eintrag gesperrt

1391 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Xenia am 02. Februar 2005 11:36:59:

Ich lebe in einem Land, mit einer freiheitlichen Demokratie, in einem rechtsstaat, wo niemand unter androhung von gewalt zu etwas gezwungen werden darf, auch nicht zur Prostiotution.

Wo liegt dieses sagenhafte Land?

Tran

Eintrag gesperrt

1372 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Xenia am 02. Februar 2005 11:36:59:

Und gleich zum Puffvetran dazu:

Hallo Berlinerin!

ich heisse Puffveteran, was meinst du mit Puffvertran. Achso deutsche Sprach
schwere Sprach.

erstens, sich outen würde ja heißen, dsss man dich identifzieren kann - bin mir aber sicher, dass du nicht Puffveteran mit Nachnamen heißt.

Well, es ist ein Kennzeichen von Internetforen, daß man nicht generell mit Klarnamen schreibt. Tust du ja auch nicht, oder was willst du mir damit sagen?

Zweitens würde ich gerne wissen, ob du eigentlich auch glaubst, dass es sowas wie Zwangsprostitution nicht gibt, würde mich wirklich interessieren.

Hab ich in meinem Posting schon dargelegt, daß es sowas wie Zwangsprosti gibt, hast du wahrscheinlich nur nicht gelesen oder es hapert irgendwie an was anderem bei dir. Tu mir nen gefallen und versuch sachbezogen zu argumentieren , alles andere ist Spielerei und Femirethorik.

Und falls du denkst, es gibt sie vielleicht doch, würde mich interessieren, wieso du sie bagatellisierst. Aufrechterhaltung einer Illusion, um weiterhin ungestört als Freier leben zu können? Dass man dich identifziert, willst du ja schonmal nicht...

Bagatellisiert wird hier gar nichts . Lies meinen Text nochmal. Hab besonders
auf Dich geschrieben und wie ich seh hast du Dich ja auch angesprochen gefühlt, daß Du Nullahnung vom Strich hast was sich hier wieder bewahrheitet. Weiste was Mädchen, ich zeig Dir mal den Strich, kannst dich mal mit den Frauen unterhalten, falls du keine Prügel beziehst.
Hat Dir glaub ich in einem anderen Forum schon mal ne Frau angeboten.

BTW
Dein Satzbau und Rechtschreibung ist für ne Studentin für mich sehr befremdlich. Wahrscheinlich bist du auch so eine die nur am Computer sitzt und deren Leben gar nicht mehr existent ist. Die Pizza wird im Internet bestellt und wenn der Compi streikt richtet Hanni die Sache , gell !

mfg.

Stiftung Nuttentest

Eintrag gesperrt

1405 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Stiftung Nuttentest am 02. Februar 2005 15:46:17:

Ayyyy, mir scheint du bist ein Fan von mir, wie süüüüüüüß.

Leider muss ich dich aber vom Hacken abstreifen, du bist mir einen kleinen Tick zu dumm.

Xenia, heute wieder liebenswürdig

Eintrag gesperrt

1422 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Xenia am 02. Februar 2005 11:36:59:

Ich lebe in einem Land, mit einer freiheitlichen Demokratie, in einem rechtsstaat, wo niemand unter androhung von gewalt zu etwas gezwungen werden darf, auch nicht zur Prostiotution....

Ach so...
Wie heißt dieses Land?
Da will ich als männlicher Deutscher auch gerne hin!

Eintrag gesperrt

1390 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Nikos am 02. Februar 2005 08:10:37:

also, ich frage immer, ob sie sich freiwillig prostituieren oder eben dazu gezwungen wurde. Sie sagt mir das dann auch. Neulich machte die Dame mich sogar mit ihrem Peiniger bekannt. Wir haben alle zusammen gemütlich Tee getrunken. Dann sagte ich dem Herren, so könne es nicht weiter gehen, er müsse bitte sofort aufhören, der Dame so etwas böses anzutun. Da ist er plötzlich in biteren Tränen ausgebrochen und hat sich mehrfach für sein unsägliches Verhalten bei mir und der Dame entschuldigt. Er würde es nie mehr wieder tun, sagte er, und kriechte hinaus. Er wolle nun eine Stelle bei der Kirche seiner Gemeinde antretten.

Ich glaub, die Geschichte kenn ich. Ist der dann Leiter geworden von nem Priesterseminar in Österreich? :-)

Eintrag gesperrt

1410 Views

Als Antwort auf: Strafen für Freier? von Garp am 01. Februar 2005 21:22:51:

Ein Hinweis auf Zwangprostitution nach dem SPIEGEL-Artikel seien u.a. die Deutschkenntnisse. Spricht eine Prostituierte kein Deutsch sei sie demnach eine Zwangsprostituierte, weil sie nicht verhandeln könne.

Das ist natürlich ein gutes Beispiel dafür, wie man es nicht machen sollte - damit könnten die meisten Ostblock-Mädels nie anfangen zu arbeiten, denn eine tolle Deutschausbildung werden die meisten wohl nicht haben. Wenn sie in einem größeren Laden mit festen Tarifen arbeitet, braucht sie da auch selbst nicht viel zu verhandeln, mit Zwangsprostitution hat das deswegen aber noch lange nichts zu tun.

Prinzipiell habe ich nichts gegen ein solches Gesetz, aber es müsste realitätsnah sein - und das mit den Sprachkenntnissen ist ein wenig ermutigendes Beispiel für das, was dabei so rauskommen könnte. Bei einem realitätsfernen Gesetz besteht einfach die Gefahr, dass es zur willkürlichen Kriminalisierung von Freiern missbraucht wird.

Gruß Ralf

Eintrag gesperrt

1374 Views

Als Antwort auf: Strafen für Freier? von Garp am 01. Februar 2005 21:22:51:

Heikles Thema in den Zeitungen ist zurzeit der Gesetzesentwurf des CDU-Politikers Kauder.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,339641,00.html
Demnach soll es Strafen für Freier geben, die gewusst haben könnten, dass eine Prostituierte zu ihrer Tätigkeit gezwungen wurde.

Hallo Garp,

eigentlich könnten wir uns doch bei diesem Problem gemütlich zurücklehnen, einen genüsslichen Zug aus unserem Shilum nehmen und und uns sagen: Was geht´s uns an?

Es treffen nach meiner vorsichtigen Einschätzung in diesem Milieu nun nicht gerade die zartbesaitetsten Menschen aufeinander, egal ob Nutte, Lude oder Freier.

Was mich stört: Die Masche ist natürlich eine üble und oft praktizierte. Da man die Diebe und die Hehler nicht drankriegt, stellt man den Kauf von Gegenständen unter Strafe, die geklaut sein könnten. Als nächstes werde ich wohl beim Brötchenkauf bestraft, wenn ich nicht nachweisen kann, dass der Bäcker seine Umsatzsteuer abgeführt hat. Pfui Deibel...

Da man die Geldgier der Banden und der Nutten nicht in den Griff kriegt, probiert man es wie üblich beim "Endverbraucher". Und der Mann, dieser geile Bock ist als ist als Sündenbock wie gebacken. Eine Erziehungsmaßnahme eben, egal ob sie ansonsten was taugt oder nicht.

Oh Jesses, jeden Tag eine neue Baustelle,
Eugen

Eintrag gesperrt

1354 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Eugen Prinz am 01. Februar 2005 22:18:30:

Hi Eugen,

eigentlich könnten wir uns doch bei diesem Problem gemütlich zurücklehnen, einen genüsslichen Zug aus unserem Shilum nehmen und und uns sagen: Was geht´s uns an

Was mich stört: Die Masche ist natürlich eine üble und oft praktizierte. Da man die Diebe und die Hehler nicht drankriegt, stellt man den Kauf von Gegenständen unter Strafe

Ja, verflixt ;-) Das verdirbt mir auch den Zug aus dem Shilum. Immer diese Kriminalisierungsversuche. Ich fordere mein Recht auf Konsum (in Grenzen versteht sich ;-) .

Viele Grüße
Garp

Eintrag gesperrt

1347 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Garp am 01. Februar 2005 23:25:48:

Ja, verflixt Das verdirbt mir auch den Zug aus dem Shilum. Immer diese Kriminalisierungsversuche. Ich fordere mein Recht auf Konsum (in Grenzen versteht sich .
Viele Grüße
Garp

...türlich, sola dosis facet venenum und dose facet venerum ... gut, dass es hier im Forum noch Männer wie dich, und Rüdiger, diesen perversen Klodeckelzumacher gibt.

;-)
;-)
;-)

Eugen

Eintrag gesperrt

1392 Views

Als Antwort auf: Strafen für Freier? von Garp am 01. Februar 2005 21:22:51:

Hi Garp,

I have a Dream! Kein Mann ist gezwungen, zu Prostituierten zu gehen. Liebevolle Ausländerinnen, die tagsüber hingebungsvoll in der Altenpflege oder bei der Müllabfuhr arbeiten - was hierzulande kein allzu großer Unterschied ist - schreiten des Nachts wachsam die Strassen ab und halten Ausschau nach Männern, denen der Saft bis Oberkante Unterlippe steht, um ihnen aus lauter Dankbarkeit darüber, daß diese Männer ein sooo schönes Land geschaffen haben, unentgeltlich und freundlich lächelnd einen großen Gefallen zu tun.
Aber so? Worüber beschwert sich Kauder eigentlich? Wollten denn die fraglichen Damen nicht in irgendeiner Form mit der bloßen Tatsache eines ansehnlichen Körpers ihr Geld verdienen? Als Fotomodell? Als Tänzerin? Als Bardame? Lockte sie nicht die Aussicht, sich evtl. die Kohle eines deutschen Mannes dauerhaft zu sichern? Und jetzt?
Jetzt müssen sie sich mit Penissen beschäftigen! Ich glaube, daß das der Punkt ist: Sie sind gezwungen, sich mit Penissen zu beschäftigen, anstatt an einer Stange rauf und runter zu rutschen, ihr Becken kreisen zu lassen und dümmlich auf gaffende Männer runterzugrienen. Der Penis macht den Unterschied! Das ist freilich empörend! Penisse...*igitt*

Abgesehen davon teile ich voll und ganz Eugen´s Standpunkt: Weil die Verantwortlichen nicht in der Lage sind, das Thema Zwangsprostitution in den Griff zu bekommen, soll wieder mal der Endverbraucher büssen müssen. Tatsächlich: Pfui Deibel!

Und was Arne dazu gesagt hat, ist ebenfalls bedenkenswert - so daß am Schluß wieder nur die übliche Erkenntnis bleibt: Du mußt als Politiker in diesem Lande "keine Ahnung haben" und lediglich ein bestimmtes Bild im Kopf haben. Das reicht aus, um Vorschläge zur Lösung eines Problems zu machen, das es so eindeutig überhaupt nicht gibt.

Altenpflege und Müllabfuhr! - Max

Eintrag gesperrt

1405 Views

Als Antwort auf: Strafen für Freier? von Garp am 01. Februar 2005 21:22:51:

Zitat aus: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,339641,00.html

[]In Deutschland kamen 2003 die meisten Zwangsprostituierten aus Russland, Rumänien und Bulgarien, so das Bundeskriminalamt. Der Großteil der Frauen wird durch Agenturen angeworben, aber auch durch Freunde und entfernte Verwandte. Im Westen ein wenig reich werden mit babysitten oder kellnern - das ist ein Hoffnungsschimmer für viele. Doch am Reiseziel werden sie dann eingesperrt, vergewaltigt und gebrochen. Knapp ein Drittel nimmt Prostitution zwar wissentlich in Kauf, aber keine diese Hölle.

Rund vierzig Prozent der Frauen reisten legal ein. Für die neuen EU-Mitgliedstaaten, wie Polen, Tschechien und Lettland, besteht keine Visa-Pflicht. Aus Rumänien und Bulgarien kommen immer mehr Zwangsprostituierte, denn mit den EU-Assoziationsverträgen ist die visafreie Einreise für 90 Tage möglich.[]

Also für mich ist es so daß ich gegen Zwangsprostitution und Menschenhandel bin.
Wäre ich im Puff und hätte solch einen Eindruck würde es selbstverständlich eine Anzeige setzen oder ein Anruf bei der Polizei um einen entsprechenden Hinweis zu geben!

Wer ist schon für Menschenhandel und Zwangsprostitution Das sind die Ultra-Perversen bzw. die die da spezielle Probleme haben.
Für mich geht es in solchen Fällen nicht um Geschlechterkampf sondern um normale Menschenpflicht!

Allerdings würde ich mir diese Nothilfe niemals vom Gesetz aufzwingen lassen.
Hilfe (Nothilfe) gebe ich immer nur freiwillig oder garnicht!

Es zählt für mich zur normalen Umweltkontrolle daß ich da einschreite wo ich sehe daß Gesetze überschritten werden und es meinem persönlichen Kodex entspricht. Das gilt für Menschenhandel genauso wie wenn jemand Öl ins Grundwasser schüttet

Wie und ob man das erkennen kann ob Zwangsprostitution vorliegt ist eine ganz andere Frage. Vielleicht gibt es auch masochistische Nutten mit blauen Flecken, die also darauf stehen? Ich gehe davon aus, man kann immer nur im Einzelfall entscheiden ob eine Straftat bzw. menschenverachtende Straftat vorliegen könnte oder nicht.
Bei kleineren Dingen gehe ich ggf. erst dann dagegen vor wenn es eindeutig ist. Bei schweren Dingen genügt ein Verdacht.

Eintrag gesperrt

1395 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Konfuzius am 02. Februar 2005 12:54:45:

Allerdings würde ich mir diese Nothilfe niemals vom Gesetz aufzwingen lassen.
Hilfe (Nothilfe) gebe ich immer nur freiwillig oder garnicht!

Hmm, was ist mit einer Verurteilung wegen unterlassener Hilfeleistung? Ich meine mal völlig ab jetzt vom Thema Zwangsprostitution. Sowas ist ja auch möglich.
Zum Thema zurück: Es geht ja weniger darum, Nothilfe aufzuzwingen, als die Freier zu bestrafen, dass sie sich drauf eingelassen haben. Ist imho ein Unterschied.

Es zählt für mich zur normalen Umweltkontrolle daß ich da einschreite wo ich sehe daß Gesetze überschritten werden und es meinem persönlichen Kodex entspricht. Das gilt für Menschenhandel genauso wie wenn jemand Öl ins Grundwasser schüttet

Das ist sehr lobenswert.

Xenia

Eintrag gesperrt

1385 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Xenia am 02. Februar 2005 13:43:00:

Allerdings würde ich mir diese Nothilfe niemals vom Gesetz aufzwingen lassen.
Hilfe (Nothilfe) gebe ich immer nur freiwillig oder garnicht!

Hmm, was ist mit einer Verurteilung wegen unterlassener Hilfeleistung?

Ich meine mal völlig ab jetzt vom Thema Zwangsprostitution. Sowas ist ja auch möglich.

Ist mir egal. Ich habe da meine eigenen Gesetze. Lasse mich vom Staat weder dazu zwingen noch davon abhalten, zu helfen. Es ist eine persönliche Sache. Ich riskiere meine Gesundheit nur selbstbestimmt.

Wie gesagt: (... daß ich da einschreite wo ich sehe daß Gesetze überschritten werden und es meinem persönlichen Kodex entspricht...) Zum Beispiel würde ich heute nicht mehr auf jeden Fall einer Frau helfen die in der Öffentlichkeit in ein Handgemenge verwickelt ist. (Früher war es ein ehernes Gesetz!). Daß haben sich die Frauen im Allgemeinen durch ihren Verrat an der Familie verspielt . Sie wollen Powerfrauen sein? Na dann mal los!
Heute, entscheide ich wirklich im jeweiligen Einzelfall und aus der Laune heraus. Ist eher reine Stimmungssache geworden. (Wenn eine Frau un-feministisch aussieht greife ich ggf. ein. Frage mich jetzt bitte nicht wie ich das sehen will. Ich habe ein nahezu unfehlbares Gespür dafür!)

Einem Kind oder einem Tier helfe ich natürlich nach wie vor immer!

Zum Thema zurück: Es geht ja weniger darum, Nothilfe aufzuzwingen, als die Freier zu bestrafen, dass sie sich drauf eingelassen haben. Ist imho ein Unterschied.

Worauf genau eingelassen? Bitte konkretes Beispiel nennen. Wenn z.B. in der Zeitung steht "Junge nette unschuldige schwarzhaarige Sie aus dem Orient verwöhnt, macht alles" ist das so ein Fall? Ich denke hier kann man z.B. einfach von Werbung ausgehen die besonders exquisiten 'Service' versprechen soll, und zwar einen besseren als er dann später vielleichtist, also garnicht ernst genommen werden kann. In diesem Gewerbe wird viel getrickst...

Eintrag gesperrt

1402 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Konfuzius am 02. Februar 2005 15:34:15:

Zunächst einmal stelle ich fest, dass ich Leute, die meinen ihre postings völlig in fettdruck zu schreiben seltsam hytserisch finde.

Allerdings würde ich mir diese Nothilfe niemals vom Gesetz aufzwingen lassen.
Hilfe (Nothilfe) gebe ich immer nur freiwillig oder garnicht!

Hmm, was ist mit einer Verurteilung wegen unterlassener Hilfeleistung?
Ich meine mal völlig ab jetzt vom Thema Zwangsprostitution. Sowas ist ja auch möglich.

Ist mir egal. Ich habe da meine eigenen Gesetze.

Okay, ich las dich dann auch liegen, wenn du mal die Treppe runterfällst oder wenn du in einem zerbeulten Aut am Straßenrand liegst, dafür hast du sicher Verständnis.

Lasse mich vom Staat weder dazu zwingen noch davon abhalten, zu helfen. Es ist eine persönliche Sache. Ich riskiere meine Gesundheit nur selbstbestimmt.

Niemand zwingt dich, deine Gesundheit zu riskieren, genausowenig wie dich jemand zwingt, deine Würde zu behalten.
Den Rest lasse ich mal unbeantwortet, find ich einfach zu kindisch.

Zum Thema zurück: Es geht ja weniger darum, Nothilfe aufzuzwingen, als die Freier zu bestrafen, dass sie sich drauf eingelassen haben. Ist imho ein Unterschied.

Worauf genau eingelassen?

Auf einen Bausparvertrag natürlich.

Bitte konkretes Beispiel nennen. Wenn z.B. in der Zeitung steht "Junge nette unschuldige schwarzhaarige Sie aus dem Orient verwöhnt, macht alles" ist das so ein Fall? Ich denke hier kann man z.B. einfach von Werbung ausgehen die besonders exquisiten 'Service' versprechen soll, und zwar einen besseren als er dann später vielleichtist, also garnicht ernst genommen werden kann. In diesem Gewerbe wird viel getrickst... [/b]

Tja vom Lesen der Anzeige alleine wird er sich net strafbar machen. Aber hinterher evtl. schon. Siehe mal Friedmann...

Xenia

Eintrag gesperrt

1390 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Xenia am 02. Februar 2005 17:14:29:

Zunächst einmal stelle ich fest, dass ich Leute, die meinen ihre postings völlig in fettdruck zu schreiben seltsam hytserisch finde.

lol... war ein Versehen...

Eintrag gesperrt

1377 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Konfuzius am 02. Februar 2005 15:34:15:

Wie gesagt: (... daß ich da einschreite wo ich sehe daß Gesetze überschritten werden und es meinem persönlichen Kodex entspricht...) Zum Beispiel würde ich heute nicht mehr auf jeden Fall einer Frau helfen die in der Öffentlichkeit in ein Handgemenge verwickelt ist. (Früher war es ein ehernes Gesetz!). Daß haben sich die Frauen im Allgemeinen durch ihren Verrat an der Familie verspielt . Sie wollen Powerfrauen sein? Na dann mal los!
Heute, entscheide ich wirklich im jeweiligen Einzelfall und aus der Laune heraus. Ist eher reine Stimmungssache geworden. (Wenn eine Frau un-feministisch aussieht greife ich ggf. ein. Frage mich jetzt bitte nicht wie ich das sehen will. Ich habe ein nahezu unfehlbares Gespür dafür!)
Einem Kind oder einem Tier helfe ich natürlich nach wie vor immer! [/b]

Ich bin heute wieder versöhnt mit der Frauenwelt :-)
Komme gerade vom Männerstammtisch und nahm - wider besseren Wissens - den gewohnten Feldweg durch den Wald nach Hause. Kaum aus dem Wald heraussen saß ich auch schon im Schnee fest. 45 Minuten graben und zwischendurch versuchen mit dem Handy Freunde zu erreichen halfen nichts: Räder waren frei, aber Auto saß auf dem Schnee auf.
Das Wunder geschah: ein zweites Auto bahnte sich den Weg durch den Wald, vollgestopft mit 5 Frauen, die gerade in der Oper waren und meine Spur gesehen haben und sich dachten: Was der kann, können wir auch und hinterher fuhren - vernünftigerweise mit Schneeketten :-)
Brav leistete mir eine im Schneesturm Gesellschaft - ich konnte sie nicht mal zu einer Edward Grieg - Party in meinem Auto überreden (schöne Weisen aus Norwegen, traumhaft, wenn man durch den Schnee fährt!). Mit dem Handy wurde der Mann alarmiert, der gleich im nächsten Bauernhof wohnte - d.h. nur 2 Kilometer entfernt :-)
Der kam auch bald mit Traktor und flugs war ich draußen. Energisch wehrte er meinen wedelnden 20 Euro-Schein ab und meinte: Bei dem Sauwetter hätt ich eh noch mal zum Schneeräumen raus müssen und ich zog ab.

Sowas erlebt man nur am Land!

Eintrag gesperrt

1397 Views

Als Antwort auf: Strafen für Freier? von Garp am 01. Februar 2005 21:22:51:

Hallo Garp!

Ich bin mir gar nicht so sicher, ob das Problem der Zwangsprostitution überhaupt in nennenswertem Umfang existiert, jedenfalls in der Form, wie man sich das gemeinhin vorstellt, nämlich so, daß keusche, züchtige, unbescholtene Frauen aus armen Ländern, die niemals vorher irgendwelche Kontakte zum Gewerbe des käuflichen Sex hatten, gegen ihren Willen aus ihren Heimatländern entführt und dann hier in Deutschland zur Prostitution gezwungen werden. Mal ganz abgesehen von völlig durchgeknallten Psychopathen, die tatsächlich normale Menschen von der Straße wegfangen, um sie dann zum Drehen von Filmen mit echten Vergewaltigungen oder gar mit echten Morden einzusetzen (was wohl eher selten vorkommt und ohnehin bereits ein Kapitaldelikt ist), hat doch niemand etwas davon, Frauen gegen ihren Willen zur Prostitution zu zwingen. Erstens werden sie den Job dann wohl kaum mit der erforderlichen Hingabe ausführen und zweitens gibt es immer genügend Frauen, die sich freiwillig dazu entschließen, ihr Geld auf so relativ einfache Weise zu verdienen. Wieso sollte also jemand das Risiko eingehen, Frauen dazu zu zwingen?

Ich stelle mir das eher so vor:

Da arbeitet eine Frau beispielsweise in der Ukraine als Prostituierte. Die Menschen verdienen dort eher wenig, und wenn sie es nicht schafft, zum kleinen Kreis der schwerreichen Kundschaft vorzudringen, kann sie also auch nur entsprechend wenig verdienen.

In Deutschland dagegen sind die Einkommen höher, was auch den Prostituierten hierzulande eine bessere Bezahlung beschert. Also beschließt unsere ukrainische Prostituierte, nach Deutschland zu gehen.

Das ist aber nicht so einfach. Also wendet sie sich an irgendeine kriminelle Organisation, die Geld vor allem durch Drogenhandel und Prostitution verdient und fragt, ob man sie nicht nach Deutschland bringen könne. Oder vielleicht wird sie auch von einem Mitglied solch einer Organisation daraufhin angesprochen.

Jedenfalls vereinbart sie dann mit dieser Organisation folgendes Geschäft:

Man schleust sie nach Deutschland ein und beschäftigt sie dort in einem Bordell, das dieser Organistion gehört. Eine bestimmte Zeit arbeitet sie nur für Kost und Logis, und danach verdient sie ganz normal, d.h. wesentlich besser als in der Ukraine.

So geschieht es dann also.

Den deutschen Behörden entgeht es natürlich nicht, daß diese kriminelle Organisation u.a. auch mit Drogen handelt und daß sie illegal Prostituierte aus dem Ausland nach Deutschland schafft, weil die einfach billiger sind. Um das zu beweisen, führt sie ab und zu Razzien in Bordellen durch, von denen sie weiß, daß sie dieser Organisation gehören.

Dabei wird dann eines Tages auch unsere ukrainische Prostituierte aufgegriffen. Sie findet sich also im Polizeirevier wieder, wo man ihr nun viele Fragen stellt. Zunächst einmal sagt sie einfach "nix verstehen", um nicht antworten zu müssen.

Dann wird aber ein Dolmetscher organisiert, und nun kann sie nicht mehr behaupten, nichts zu verstehen.

Jetzt hat unsere ukrainische Prostituierte ein Problem:

Sagt sie die Wahrheit, dann wird sie ziemlich schnell abgeschoben. Dann war die ganze Zeit, die sie in Deutschland nur für Kost und Logis gearbeitet hat, umsonst. Da hätte sie sogar in der Ukraine mehr verdienen können.

Also bleibt ihr gar keine andere Wahl, als sich eine wilde Geschichte von Entführung und Zwang zur Prostitution auszudenken.

Die Polizisten glauben ihr das zwar nicht unbedingt, aber ihnen kommt das nur recht. Denn sie brauchen möglichst viele Anhaltspunkte, die gegen die Mitglieder der verdächtigen Organisation sprechen, um einen Richter dazu zu bringen, weitere Durchsuchungs- oder gar Haftbefehle zu unterschreiben. Wenn sie außer dieser Prostituierten nichts haben, greifen sie eben nach diesem Strohhalm. Vielleicht bekommen sie so ja noch echte Beweise, denn diese Organisation hat ja wirklich genügend Dreck am Stecken.

Die Aussage unserer ukrainischen Prostituierten muß aber natürlich auf jeden Fall aufgenommen werden, und für den geplanten Gerichtsprozeß wird sie als Zeugin benötigt. Denn durch ihre Aussage besteht ja selbst ohne Beweise für sonstige Straftaten die Möglichkeit, Mitglieder der Organisation wegen Menschenhandel, Freiheitsberaubung usw. anzuklagen. Da die Gefahr besteht, daß sie Besuch von Mitgliedern dieser kriminellen Organisation bekommt, wird sie ins Zeugenschutzprogramm aufgenommen. Sie bekommt einen neuen Namen, eine Wohnung und Geld zum Leben. Alles aus deutschen Steuergeldern finanziert. Bis der Prozeß beendet ist, können Jahre vergehen - so kann sie also noch jahrelang in Deutschland bleiben und während dieser Zeit auf eigene Rechnung als Prostituierte gut verdienen. Am Ende macht sie dann eine 08/15-Aussage vor Gericht und egal, ob sie dann abgeschoben wird oder ob sie eine Möglichkeit findet, weiter in Deutschland zu bleiben: Plus hat sie auf jeden Fall gemacht.

So kommt es dann, daß solche "Zwangsprostituierten" oft widersprüchliche Aussagen machen. In einem Fall wurde eine Freundin in Polen erwähnt, die angeblich die Darstellung der Frau bestätigen konnte. Die Ermittler stellten bei ihren Nachforschungen dann aber fest, daß diese angebliche Freundin im angegebenen polnischen Ort niemals existiert hat. In einer Talkshow über Zwangsprostitution erzählte so eine "Zwangsprostituierte" auch wilde Räubergeschichten. Angeblich wäre sie zusammen mit 10 weiteren Frauen eingesperrt und ständig von einem (!) Mann bewacht worden. Dieser Wächter hätte sie dann auch immer zu den Freiern und wieder zurück gefahren. Mir soll mal jemand zeigen, wie ein einzelner Mann gleichzeitig nicht nur 10 Frauen rund im die Uhr bewachen, sondern sie dabei auch noch in einem PKW durch die Gegend fahren kann. Dem Moderator der Sendung fiel dieser Widerspruch wie auch andere Ungereimtheiten in der Geschichte dieser Frau scheinbar gar nicht auf. Klar - es gehört natürlich zu seinem Job, dabei brav Betroffenheit zu demonstrieren.

Und so lebt das Märchen von der Zwangsprostitution fröhlich weiter.

Freundliche Grüße
von Garfield

Eintrag gesperrt

1467 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Garfield am 02. Februar 2005 13:53:16:

Hallo Garfield,

volle Zustimmung! Ich glaube ebenfalls, dass es sich bei Zwangsprostitution in Deutschland eher um ein "Randphänomen" (wie es in Arnes Buchrezension so schön heißt) handelt, und der größte Teil der Geschichten in der Tat etwa nach dem von Dir beschriebenen Schmea abläuft.

Wobei es dafür ja noch nicht einmal erforderlich ist, dass sie in der Ukraine schon als Prostituierte gearbeitet hat; und die nachträgliche Geschichte bei der Polizei braucht sie nicht einmal selbst zu erfinden, sondern sondern daraufhin wird sie im Zeifelsfall von sog. "Hilfsorganisationen" eingenordet.

Es wäre wirklich nicht schlecht, den alten Vorschlag (der es wohl immerhin schon mal bis in den Bundestag geschafft hat) aufzugreifen, Visa für die Einreise zum Zwecke der Prostitution zu erteilen (ähnlich, wie das bei Saisonarbeitern geschieht). Die Nachfrage nach solchen Visa dürfte allerdings für unsere feministischen Zwangsprostitutions-Fans ziemlich peinliche Dimensionen annehmen.

Gruß Ralf

Eintrag gesperrt

1395 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Garfield am 02. Februar 2005 13:53:16:

Mal ganz abgesehen von völlig durchgeknallten Psychopathen, die tatsächlich normale Menschen von der Straße wegfangen, um sie dann zum Drehen von Filmen mit echten Vergewaltigungen oder gar mit echten Morden einzusetzen (was wohl eher selten vorkommt und ohnehin bereits ein Kapitaldelikt ist)

Kommt nicht nur selten, sondern gar nicht vor. Es handelt sich dabei schon um eine sehr alte Urban Legend. - Zu dem Tatbestand gibt es bis heute keine dokumentierten Fälle.

Eine männerfeindliche Urban Legend, wobei das eigentlich männerfeindliche nicht ist, dass man glaubt, es gibt Psychopathen die so etwas tun, sondern dass es gibt einen großen Markt für die dabei entstehenden Filme gibt.

Eintrag gesperrt

1376 Views

Als Antwort auf: Strafen für Freier? von Garp am 01. Februar 2005 21:22:51:

Hallo Garp,

ein verdammt heikles Thema und nicht erst seit heute.

Zur Prostitution werden aber nicht "nur" Frauen gezwungen!
In Europa ist der Frauenhandel und Kinderhandel ein Milliardengeschäft. Frauen wie Kinder werden zur Prostitution gezwungen!
Da könnt ihr euch drehen und wenden wie die Aale, es ändert nichts daran, daß verdammt viele Frauen und immer mehr Kinder gleich 2 Mal ohne Skrupel, von profitgeilen und triebgesteuerten Männern zum Opfer gemacht werden. Vereinzelt natürlich auch von Frauen.

Klar, was interessiert es einen Mann, ob eine Frau, ein Kind freiwillig, oder unfreiwillig ihre/seine Beine breit macht, Hauptsache, er hat seinen Spaß.
Ich kann nicht soviel essen, wie ich kotzen könnte.

Besonders die Nachfrage nach "Kindern", "Säuglingen" (Mädchen wie Jungen) ist schier unvorstellbar.
Ruhig Moni, ganz ruhig.......
Die Männer haben ein Recht auf ihren Spaß, sie zahlen schließlich dafür.

Ein Hinweis auf Zwangprostitution nach dem SPIEGEL-Artikel seien u.a. die Deutschkenntnisse. Spricht eine Prostituierte kein Deutsch sei sie demnach eine Zwangsprostituierte, weil sie nicht verhandeln könne.

Das ist natürlich Schwachsinn. In Deutschland leben zahlreiche Ausländer, die kein Deutsch sprechen. Leben die nun alle hier, weil sie dazu gezwungen wurden?

Auf der andern Seite, wenn einer Prostituierten körperliche Misshandlungen anzusehen sind, ist die Annahme es handele sich nicht um Zwangsprostitution schon unglaubwürdig.

Wie meinen?
Körperliche Mißhandlung ist ja nur eine von vielen Möglichkeiten, um eine Frau, ein Kind zu etwas zu zwingen.

Die zentrale Frage ist aber gibt es Zwangsprostitution, weil es eine Nachfrage nach Zwangsprostituierten gibt oder gibt es Zwangsprostitution, weil kriminelle Banden damit Geld verdienen können.

Ohne Nachfrage kein Angebot, somit kein Verdienst. Ob es sich nun um ein freiwilliges, oder erzwungenes Angebot handelt, interessiert den Entverbraucher Mann recht wenig. Er zahlt und will eine entsprechende Gegenleistung, die er erhält, ganz unabhängig davon, ob freiwillig, oder unfreiwillig.

Es gibt auch keine Hinweise, dass Freier gezielt misshandelte Frauen aufsuchen würden.

Klar, wer würde denn dazu stehen, daß es ihn geil macht, wenn er über einen geschundenen, hilflosen Frauen- oder Kinderkörper rutscht?
Du etwa?

Tut mir leid, sosehr ich in vielen Dingen auf der Seite der Männer stehe, aber bei diesem Thema verschlägt es mir die Sprache, wenn ich sehe, wie unsensibel, kaltschnäuzig und verbohrt doch manche Männer hier sind.
Ihr solltet euch einmal mit einem Kripobeamten/ einer Kripobeamtin unterhalten, die euch mit Fotos und Videos solch geschundener Frauen und Kinder erschlagen könnten. Ihr würdet euch vermutlich übergeben, zumindest diejenigen, die noch einen Funken "Mitgefühl" im Leib haben.

Ansonsten, macht euch keinen Kopf, weder der Puffgänger, noch der Zuhälter hat Schuld, ist mitverantwortlich.
Schuld hat die zur Prostitution gezwungene Frau, oder das Kind und wer daran nichts ändern kann, Politiker, Kripobeamte usw. ebenfalls.

Kommt euch das nicht irgendwie bekannt vor?

Gruß
Monika

Eintrag gesperrt

1386 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Monika am 02. Februar 2005 14:17:41:

...aber ich kann hier nur völlig zustimmen.

Eintrag gesperrt

1392 Views

Als Antwort auf: Ich hätte es nie gedacht... von Xenia am 02. Februar 2005 14:19:25:

Hi Xenia!

...aber ich kann hier nur völlig zustimmen.

Wir sind nicht gerade das, was man gute Freundinnen nennen könnte, aber in diesem speziellen Fall stehe ich voll und ganz hinter meinen Geschlechtsgenossinnen!

Ich habe nichts gegen Frauen, die sich freiwillig prostituieren, von denen es ohne Zweifel zu Genüge gibt, wie ich auch nichts gegen Männer (Frauen) habe, die solche Dienste in Anspruch nehmen.
Jeder kann von mir aus tun und lassen was er will, solange niemand zu irgend etwas gezwungen wird.

Unabhängig vom Geschlecht hasse und verabscheue ich Unrecht!

freundlicher Gruß
Monika

Eintrag gesperrt

1393 Views

Als Antwort auf: Re: Ich hätte es nie gedacht... von Monika am 02. Februar 2005 14:49:15:

Hallo

...aber ich kann hier nur völlig zustimmen.

Wir sind nicht gerade das, was man gute Freundinnen nennen könnte,

Hm nö ;-)

aber in diesem speziellen Fall stehe ich voll und ganz hinter meinen Geschlechtsgenossinnen!

:-)

Ich habe nichts gegen Frauen, die sich freiwillig prostituieren, von denen es ohne Zweifel zu Genüge gibt, wie ich auch nichts gegen Männer (Frauen) habe, die solche Dienste in Anspruch nehmen.

Sehe ich auch so (obwohl vermutlich was die Freiwiligkeit unsere Auffassungen wieder auseinandergehen, aber seis drum)

Jeder kann von mir aus tun und lassen was er will, solange niemand zu irgend etwas gezwungen wird.
Unabhängig vom Geschlecht hasse und verabscheue ich Unrecht!

Jepp, es geht mir genauso.

Freundlicher Gruß zurück
Xenia

Eintrag gesperrt

1394 Views

Als Antwort auf: Re: Ich hätte es nie gedacht... von Xenia am 02. Februar 2005 16:53:30:

Genug gescherzt!

Zur Beseitigung von Zwangs- und Kinderprostitution gibt es tausende von Anlaufstellen, Millionen von Euro und einen riesigen Apparat von Polizei, Behörden, Ministerien, Frauenvereinen und mehr als bereitwillige Medien.

Für die Probleme von Männern, um die es hier in erster Linie geht, gibt es dagegen so gut wie nichts.

Und da wollen zwei gelangweilte Forengespenster wie Xenia und Moni ausgerechnet hier die "sexual correctnes" einführen, wollen vorschreiben, worüber Männer sich entrüsten sollen.

Nicht die Zwangsprostitution ist für Männer das Problem, sondern die Tatsache, dass Männer wieder einmal - zu rein feministisch-erzieherischen Zwecken natürlich - in Generalverdacht genommen werden sollen.

Eugen

Eintrag gesperrt

1390 Views

Als Antwort auf: Re: Genug gescherzt! von Eugen Prinz am 02. Februar 2005 17:02:52:

Mir scheint, du kannst nicht zwischen Männern und Freiern unterschieden - oder gibts da für dich keinen Unterschied?

Xenia

PS: mit dem gelangweilt hast sogar recht, aber es war eine nette Abwechslung mal wieder hier reinzugucken und festzustellen, dass eigentlich fast alles beim alten geblieben ist *g*

Eintrag gesperrt

1383 Views

Als Antwort auf: Re: Genug gescherzt! von Eugen Prinz am 02. Februar 2005 17:02:52:

Da muss ich mal wieder im Geschichtsbuch blättern.

Eintrag gesperrt

1385 Views

Als Antwort auf: Re: Genug gescherzt! von Eugen Prinz am 02. Februar 2005 17:02:52:

Liebster Eugen!

Zur Beseitigung von Zwangs- und Kinderprostitution gibt es tausende von Anlaufstellen, Millionen von Euro und einen riesigen Apparat von Polizei, Behörden, Ministerien, Frauenvereinen und mehr als bereitwillige Medien.

Richtig!

Für die Probleme von Männern, um die es hier in erster Linie geht, gibt es dagegen so gut wie nichts.

Wau, auch richtig!

Und da wollen zwei gelangweilte Forengespenster wie Xenia und Moni ausgerechnet hier die "sexual correctnes" einführen, wollen vorschreiben, worüber Männer sich entrüsten sollen.
Nicht die Zwangsprostitution ist für Männer das Problem, sondern die Tatsache, dass Männer wieder einmal - zu rein feministisch-erzieherischen Zwecken natürlich - in Generalverdacht genommen werden sollen.

Ups, nicht richtig.

dich einmal herzlich knuddelnde
Moni, die alles andere als ein gelangweiltes Forengespenst ist.
Max hält mich ganz schön auf Trab,
von Langweile kann da kaum die Rede sein ;-)

Eintrag gesperrt

1387 Views

Als Antwort auf: Re: Genug gescherzt! von Monika am 02. Februar 2005 17:34:55:

Liebster Eugen!

...

dich einmal herzlich knuddelnde
Moni, die alles andere als ein gelangweiltes Forengespenst ist. [/i]

...knuddeln? Aaaaaah!

Du meinst es ja sicher gut mit mir, wie immer, aber ich kriege bei diesem Wort immer die alptraumhafte Vorstellung, zwischen zwei riesigen Brüsten zu ersticken ;-)

Eugen

Eintrag gesperrt

1396 Views

Als Antwort auf: Re: Genug gescherzt! von Eugen Prinz am 03. Februar 2005 15:26:12:

Hallo Eugen!

...knuddeln? Aaaaaah!
Du meinst es ja sicher gut mit mir, wie immer,

dito.... ;-)

aber ich kriege bei diesem Wort immer die alptraumhafte Vorstellung, zwischen zwei riesigen Brüsten zu ersticken
Eugen

frag Max, so riesig sind sie real nun auch wieder nicht. ;-)

Aber jetzt mal im Ernst. Was zwischen uns, dir, Max und mir damals abgelaufen ist, ist mehr als dumm gelaufen. Inzwischen ist viel Zeit vergangen und ich würde mich ehrlich darüber freuen, wenn wir uns zukünftig gegenseitig wie erwachsene Menschen behandeln könnten, gerade weil wir für ein und die selbe Sache kämpfen.
Wir müssen uns ja nicht alle gleich lieben.

freundlicher Gruß
Moni

Eintrag gesperrt

1355 Views

Als Antwort auf: Re: Genug gescherzt! von Monika am 04. Februar 2005 07:40:20:

Hallo Eugen!

...

Aber jetzt mal im Ernst. Was zwischen uns, dir, Max und mir damals abgelaufen ist, ist mehr als dumm gelaufen. Inzwischen ist viel Zeit vergangen und ich würde mich ehrlich darüber freuen, wenn wir uns zukünftig gegenseitig wie erwachsene Menschen behandeln könnten, gerade weil wir für ein und die selbe Sache kämpfen.
Wir müssen uns ja nicht alle gleich lieben.
freundlicher Gruß
Moni[/i]

Mein Reden seit Jahrtausenden.

Eugen

Eintrag gesperrt

1404 Views

Als Antwort auf: Re: Genug gescherzt! von Eugen Prinz am 02. Februar 2005 17:02:52:

Hallo Eugen,

der ganze Diskussionsverlauf ist völlig neben der Kappe. Es ging lediglich darum, ob Männer, wenn sie als Freier auftreten, dafür bestraft werden sollen, daß sie, womöglich aus Unkenntnis, die wegen des fragwürdigen, nichtsdestotrotz populären Trends zur Beweislastumkehr von ihnen nachgewiesen werden müßte, an eine Zwangsprostituierte geraten sind.

Solche "Beweise" würden natürlich dann gewürdigt werden und wir dürfen getrost davon ausgehen, daß sie, wann immer möglich, als "nicht ausreichend" oder als "unglaubhaft" gewürdigt werden würden. Wir leben schließlich in Femiland.

Obendrein wäre der Effekt einer solchen Strafandrohung für den "Endverbraucher", daß sich die Zwangsprostitution noch geschickter tarnen würde, für den Freier also noch weniger offensichtlich wäre als jetzt und daß deshalb die Hilfen aus den Reihen der Freier, auf die Arne hingewiesen hatte, ausbleiben müßten.

Der Vorstoß Kauders ist also unter rechtskulturellen Gesichtspunkten ein Rechtsstaats zersetzender und obendrein auch noch kontraproduktiv.

Die Einzigen, die von einem solchen Gesetz etwas mehr Seelenfrieden hätten, wären also wieder mal die gutmenschlichen Tugendterroristen - und das sind ausgerechnet die, die ich zu fast allem zwingen würde, wenn ich könnte.

Ich nehme an, daß Kauder sich mit seinem bemerkenswerten Statement zum geplanten Anti-Diskriminierungsgesetz letzte Woche auch für den Geschmack der Konservativen ein bißchen weit aus dem Fenster gelehnt hat und daß er jetzt halt versucht, der Empörung in den Reihen der "Wächter der einzig korrekten Wahrheit" ein bißchen den Wind aus den Segeln zu nehmen, so nach dem Motto: Schaut mal, ich bin doch gar nicht so...
Da kriegt er für seinen Zwangsprostitutionsvorschlag Beifall von denen, die ihm den gerne verweigern würden, in diesem Falle aber nicht verweigern können und schon ist seine neue Position als Generalsekretär der CDU aus der Schußlinie. So wenig wie sonst irgendein Politiker ist Kauder davon überzeugt, daß es in der Politik um etwas anderes geht als um Wählerstimmen. Und Frauen sind hierzulande in der Mehrheit. Dem hat der Vorstoß Kauders Rechnung getragen. Die Lage von Zwangsprostituierten an sich geht einem Kauder doch meilenweit am Arsch vorbei, jede Wette.

Die Ausgebeuteten der Prostitution, egal welcher Art, sind auf jeden Fall, nur manchmal nur auch - die Männer. Dagegen lohnt sich anzugehen.
Warum wir hier die ethischen Qualitäten von Männern diskutieren sollten, die absichtlich den Kontakt zu Zwangsprostituierten suchen, sehe ich ehrlich gesagt nicht ein. Das dürften sehr wenige sein, gemessen an der Zahl der Männer, die von Frauen seit jeher ausgebeutet werden. Das ist unser Thema, wenn´s um das Thema Prostitution in ihren vielfältigen Erscheinungsformen geht.

Ich kann an alle hier nur eindringlich appellieren, sich nicht auf Diskussionen einzulassen, die das moralisch fragwürdige Verhalten einiger Weniger zum Anlaß nehmen, wieder mal in Bausch und Bogen über "die Männer" herzuziehen.

Alles Schlampen außer Mutti! - Max

Eintrag gesperrt

1400 Views

Als Antwort auf: Re: Genug gescherzt! von Max am 02. Februar 2005 18:35:52:

Zustimmung, Max. Und noch dies:

Irgendwo hier habe ich die Behauptung gelesen, kein Mann würde zugeben, dass er zu Prostituierten geht. Da offenbart sich so ein Grundschema der feministischen Dialektik.

Haben wir etwas zu zuzugeben, haben wir uns für irgendwas zu rechtfertigen? Müssen wir uns von Kinderschändern, Zuhälterbanden oder anderen Zombies distanzieren, weil wir für die Rechte des Mannes eintreten, oder auch weil wir das Angebot einer von 500000 Prostituierten annehmen? Womöglich gegenüber Feministinnen, die natürlich garnichts zugeben und sich von nichts distanzieren?

Aber es ist schon klar was wir sollen: Wir sollen nicht über unsere Rechte und Bedürfnisse reden, sondern über Rechte und Bedürfnisse von Frauen. Wir sollen uns in Abgrenzungshysterie und Rechtfertigungsritualen üben, damit wir nicht auf die Idee kommen, unsere eigenen Interessen zu verfolgen.

Fehlanzeige, meine Damen. Fini la courtoisie!

Eugen, Verfechter der reinen Form

Eintrag gesperrt

1406 Views

Als Antwort auf: Re: Genug gescherzt! von Eugen Prinz am 02. Februar 2005 17:02:52:

Hätte ich doch nur geahnt, dass die Diskussion wieder mal eskaliert.
Dabei wollte ich doch eben lobend betonen, wie sachlich die Debatte inzwischen geführt wird. Und ausgerechnet in einem Männerforum kommt man dann wieder mit dem Klischee des potenziellen Vergewaltigers. (kopfschüttel)
Inzwischen scheint die Öffentlichkeit schon weiter zu sein als wir.
So gesehen fast schon wieder ein Anlass zur Freude ;-)

Grüße
Garp

Eintrag gesperrt

1396 Views

Als Antwort auf: Re: Genug gescherzt! von Eugen Prinz am 02. Februar 2005 17:02:52:

Ne richtige Bemerkung am richtigen Ort!

Zwangsprostitution ist scheiße, aber nicht unser Thema! Unser Thema ist, wie Männer da mit hineingezogen werden sollen und wie diese wieder zu den "wahren Schuldigen" gemacht werden sollen.

Frauen wird geholfen, Männer sanktioniert - ob hier in diesem Fall oder bei den Vaterschaftstests.

Eintrag gesperrt

1356 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Monika am 02. Februar 2005 14:17:41:

Besonders die Nachfrage nach "Kindern", "Säuglingen" (Mädchen wie Jungen) ist schier unvorstellbar.

Und was bitte hat das jetzt mit dem Ruf nach einem Gesetz zur Bestrafung der Freier von Zwangsprostituierten zu tun? Ich dachte immer, das wäre sowieso schon strafbar...

Ralf

Eintrag gesperrt

1387 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Ralf am 02. Februar 2005 14:27:44:

Hallo Ralf!

Besonders die Nachfrage nach "Kindern", "Säuglingen" (Mädchen wie Jungen) ist schier unvorstellbar.

Und was bitte hat das jetzt mit dem Ruf nach einem Gesetz zur Bestrafung der Freier von Zwangsprostituierten zu tun?

Ganz einfach, weil auch minderjährige Mädchen zur Zwangsprostitution gezwungen werden. Wenn allgemein die Rede von "Frauen" ist, sind damit nicht nur erwachsene Frauen gemeint.
Wenn du den Artikel aufmerksam gelesen hast, dürfte dir dies nicht entgangen sein:

Das US-amerikanische Justizministerium nennt 600.000 bis 800.000 Menschen, die jährlich weltweit über Grenzen hinweg gehandelt werden, achtzig Prozent davon sind Mädchen und Frauen, in siebzig Prozent der Fälle handelt es sich um sexuelle Ausbeutung.

Ich dachte immer, das wäre sowieso schon strafbar...

Ralf

Mh, strafbar ist so vieles, nur hält es viele "Männer", vereinzelt auch Frauen nicht davon ab, sich auch an Kindern, jungen Mädchen/Jungs zu vergehen, weil sie selbstverständlich davon ausgehen, sie machen es freiwillig.

Gruß
Monika

Eintrag gesperrt

1399 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Monika am 02. Februar 2005 15:06:27:

Hallo Monika!

In Deutschland ist Sex mit Minderjährigen generell strafbar. Dafür spielt es keine Rolle, ob diejenigen, die es tun, glauben, daß die Minderjährigen es freiwillig mitmachen oder ob sie wissen, daß sie dazu gezwungen werden.

Freundliche Grüße
von Garfield

Eintrag gesperrt

1374 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Monika am 02. Februar 2005 14:17:41:

du willst aber nicht unterstellen 'die männer' wären 'geil auf geschundene Frauen und Kinderkörper'? Das ist doch nicht dein ernst, oder?

Eintrag gesperrt

1387 Views

Als Antwort auf: Moment mal von Mic am 02. Februar 2005 14:59:11:

Hallo Mic!

du willst aber nicht unterstellen 'die männer' wären 'geil auf geschundene Frauen und Kinderkörper'? Das ist doch nicht dein ernst, oder?

Und ob das mein ernst gemeint ist und es ist keine Unterstellung, sondern Tatsache!

Frag doch mal bei der Kripo nach, wenn du der festen Überzeugung bist, so etwas würde es nicht geben. Man wird dich sehr schnell eines Besseren belehren!

Da werden "Säuglinge" bestellt, die man mißbrauchen und anschließend, falls sie den Mißbrauch überleben, umbringt und wie Müll entsorgt.

Es gibt verdammt noch einmal vieles, was für uns absolut unvorstellbar ist, dennoch gibt es so etwas und nicht gerade selten.

Gruß
Monika

PS. Ich hatte diesbezüglich ein sehr intensives, grauenvolles Gespräch mit einem Kripobeamten. Wenn ich daran denke, wird mir schon wieder übel.

Eintrag gesperrt

1412 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Monika am 02. Februar 2005 15:18:20:

Hallo Mic!

du willst aber nicht unterstellen 'die männer' wären 'geil auf geschundene Frauen und Kinderkörper'? Das ist doch nicht dein ernst, oder?

Und ob das mein ernst gemeint ist und es ist keine Unterstellung, sondern Tatsache!
Frag doch mal bei der Kripo nach, wenn du der festen Überzeugung bist, so etwas würde es nicht geben. Man wird dich sehr schnell eines Besseren belehren!
Da werden "Säuglinge" bestellt, die man mißbrauchen und anschließend, falls sie den Mißbrauch überleben, umbringt und wie Müll entsorgt.
Es gibt verdammt noch einmal vieles, was für uns absolut unvorstellbar ist, dennoch gibt es so etwas und nicht gerade selten.
Gruß
Monika
PS. Ich hatte diesbezüglich ein sehr intensives, grauenvolles Gespräch mit einem Kripobeamten. Wenn ich daran denke, wird mir schon wieder übel.

Hallo Monika,
ich glaube Du hast die Frage von Mic nicht richtig verstanden.
Er meinte ob Du denkst daß die Männer im Allgemeinen geil wären auf geschundene Frauen und Kinderkörper!

Bitte nochmal um Antwort!

du willst aber nicht unterstellen 'die männer' wären 'geil auf geschundene Frauen und Kinderkörper'? Das ist doch nicht dein ernst, oder?

Eintrag gesperrt

1378 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Konfuzius am 02. Februar 2005 15:41:35:

Hallo Konfuzius!

Hallo Monika,
ich glaube Du hast die Frage von Mic nicht richtig verstanden.
Er meinte ob Du denkst daß die Männer im Allgemeinen geil wären auf geschundene Frauen und Kinderkörper!
Bitte nochmal um Antwort!

Mic:
du willst aber nicht unterstellen 'die männer' wären 'geil auf geschundene Frauen und Kinderkörper'? Das ist doch nicht dein ernst, oder?

Weder er noch ich haben etwas von im Allgemeinen geschrieben. Davon abgesehen ist es unerheblich, ob dies Männer allgemein, oder nur zum Teil geil finden.

herzlicher Gruß
Moni

Eintrag gesperrt

1379 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Monika am 02. Februar 2005 15:49:22:

Hallo Konfuzius!

Hallo Monika,
ich glaube Du hast die Frage von Mic nicht richtig verstanden.
Er meinte ob Du denkst daß die Männer im Allgemeinen geil wären auf geschundene Frauen und Kinderkörper!
Bitte nochmal um Antwort!

Mic:
du willst aber nicht unterstellen 'die männer' wären 'geil auf geschundene Frauen und Kinderkörper'? Das ist doch nicht dein ernst, oder?
Weder er noch ich haben etwas von im Allgemeinen geschrieben. Davon abgesehen ist es unerheblich, ob dies Männer allgemein, oder nur zum Teil geil finden.
herzlicher Gruß
Moni

Falls Du es nicht kapierst: das von Mic verwendete 'die Männer' habe ich dir absichtlich nochmal -nur um sicher zu gehen daß es von dir verstanden wird- mit anderen Woten verwendet, nämlich mit "Männer im Allgemeinen".

Du meinst also daß es unerheblich ist ob dies Männer allgemein oder nur zum Teil geil finden.
Für den Einzelfall ist das natürlich unerheblich da 1 Fall schon 1 Fall zuviel ist. Aber nicht für die Verunglimpfung die Du hier 'den Männern' im Allgemeinen angedeihen läßt.
Es ging mir hier lediglich darum, herauszufinden ob Du differenzieren kannst oder einfach nur eine fanatische, zu Differenzierung unfähige männerhassende Feministin bist. Falls dem so ist solltest Du hier verschwinden und deinen hysterischen Geifer woanders verspritzen.

Also wie ist das jetzt? Differenzieren oder verschwinden?

Eintrag gesperrt

1410 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Konfuzius am 02. Februar 2005 16:12:01:

Hallo Konfuzius!

Also wie ist das jetzt? Differenzieren oder verschwinden?

Ich gebe es auf, es hat keinen Sinn!

sei umarmt *grins*
Moni

Moni geht wieder in ihr Forum zurück.

Eintrag gesperrt

1394 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Konfuzius am 02. Februar 2005 16:12:01:

Hallo Konfuzius - trägst du den Nick eigentlich zu Recht?

Ganz schön dreist wie du hier auftrittst, die tatsache das es solche Vorkommen gibt, scheint dich völlig kalt zu lassen, hauptsache der "Allgemeine" männliche Hintern ist gepudert? es IST unerheblich, obs Männer im Allgemeinen machen oder nur spezielle Männer, denn es geht darum, dass es überhaupt passiert. Und ja doch, ich finde, da könnte MANN mal sein achso geschundenes Egolinchen beiseite stehen lassen und sich einfach mal darüber empören, dass es solche Menschen gibt.

Aber das geht wohl nicht, stattdessen "buh wäh, jetzt hast du uns alle gemeint, pöse Monika, jetzt musst du erst wieder den Eid ablegen, dass du uns nich alle meinst" etc. pp. Umso dreister, weil Monika ja nun wirklich schon ein bisschen sehr viel länger bei dieser Sache ist und noch dreister, da sie wohl schon oft genug für euch eingestanden ist euch unterstützt hat etc.

Die Hysterie kommt hier übrigens nur von männlicher Seite, vor allem von deiner wie ich bemerken möchte. Völlig unangebracht, anstatt sich den Kopf über "waren jetzt alle gemeint oder nur einzelne" (auf einmal ist Sprache ja sowas von wichtig gell, aber wenn Feministinnen sie untersuchen...) zu zerbrechen, wäre ein "was kann man dagegen tun" wohl angebrachter gewesen oder nur eine einfache Empörung. Zuviel verlangt?

Xenia *kopfschüttelnd*

Eintrag gesperrt

1396 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Xenia am 02. Februar 2005 17:01:05:

Moni ist ansonsten in Ordnung. Wußte nicht daß sie es war.
Ich gestehe ihr, da ich weiß daß sie keine Feministin ist, in ihrer Aufregung mangelnde Differenzierungsfähigkeit zu, daß ist normal. Wenn sie sich wieder abgeregt hat wird sie es wieder differenzierter sehen können...

Zu dir sage ich:
Wer fanatisch ist, ist nicht an einer differenzierten Ausdrucksweise interessiert. Besonders nicht bei Beschuldigungen.
"Die Männer sind Schweine" usw.

Dein Versuch, hier Verallgemeinerungen bezogen auf 'die Männer' in solch üblen Dingen zu verharmlosen, spricht Bände.

*kopfschüttel*

Eintrag gesperrt

1395 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Konfuzius am 02. Februar 2005 17:23:42:

Fanatiker sind gewöhnlich in der Unterzahl.

also don't panic

Eintrag gesperrt

1377 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Konfuzius am 02. Februar 2005 17:23:42:

Na ja, wenn das Femi-Gebäude zu stürzen droht, wie bereits der Fall, dann kommen immer mehr Xenia's und behaupten "alle Männer sind böse, hilfsweise dumm". Das ist aber normal. Ein Bäcker würde auch ständig rufen: "Brot ist gesund und tut gut!"

Es geht womöglich um Xenia's Existenz. Vielleicht muss sie von ihrem (durch in Tiefbau arbeitende Männer finanzierten) Lohn als Frauenbeauftragte in einer öffentliche Schule (oder wo auch immer) ein Haus auf Raten abbezahlen.

Was würdet Ihr tun, wenn, an ihre Stelle, jemand kommen würde und anfangen würde, eure Arbeit (endlich mal) in Frage zu stellen?

Auch ausrasten, oder? Ich meine, die Kosten laufen trotzdem..

@ die liebe Xenia:

Weiter so, Xenia! Das Häusschen zahlen wir noch ab!

Und noch was: Die Zwangsprostitution ist keins von Männern verursachtes Problem. Darum:

1. Die Freier wurden von Müttern so erzogen.
2. Die Zuhälter wurden von Müttern so erzogen
3. Die Nutten würden von Müttern so erzogen.

Das einzige übrigens, was ich mit dem Feminismus gemeinsam habe: Nimm diesen Frauen so schnell wie möglich die Kindern weg! Die Welt kann kein Leid mehr ertragen.

(Nun weisst du auch, wieso Männer immer zu Krieg mussten..)

Nikos

Eintrag gesperrt

1401 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Nikos am 02. Februar 2005 17:39:54:

Sehr schwach, ganz schwach, unglaublich schwach.....

Zu den Müttern: ja, den kann Mann gerne die ganze Schuld geben, weil es sehr viel einfacher ist, seiner Erziehung seinen miesen Charakter anzulasten, als selber für etwas verantwortlich zu sein. Damit bewegen wir uns schnurgerade zurück hinter die Frühe Neuzeit. Und eigentlich ist ja sowieso alles in Gottes Hand...

Xenia

PS: realisiere bitte, dass ich studiere und nichtmal im Traum daran denken würde, mich mit einem popligen LehrerInneghealt abzugeben. Ich will C4.

Eintrag gesperrt

1459 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Xenia am 02. Februar 2005 17:44:50:

Sehr schwach, ganz schwach, unglaublich schwach....<

Dann studierst du halt. Dachte ich mir doch, daß der Idealismus doch ein Vorwand in Richtung "Erhaltung und Aufbau von Privilegien" war.

Zu den Müttern: ja, den kann Mann gerne die ganze Schuld geben, weil es sehr viel einfacher ist, seiner Erziehung seinen miesen Charakter anzulasten, als selber für etwas verantwortlich zu sein. Damit bewegen wir uns schnurgerade zurück hinter die Frühe Neuzeit. Und eigentlich ist ja sowieso alles in Gottes Hand...<

Ok, man kann niemand die Verantwortung für das eigene Tun oder lassen nehmen. Einverstanden. Wieso sind da die Prosti's anders und davon ausgeschloßen? Siehst du, Du bist verbohrt und extrem und radikal und misst mit zweierlei Mass. Na super. Dafür zahle ich meine Steuern, daß die Unis sowas Einseitiges und Diskriminierndess wie dich her geben?

Xenia

Nikos

PS: realisiere bitte, dass ich studiere und nichtmal im Traum daran denken würde, mich mit einem popligen LehrerInneghealt abzugeben. Ich will C4.<

Wer weisst, vielleicht musst ganz andere Jobs machen. Z.b bei McDonalds.. Ist auch nicht schlimm.

Eintrag gesperrt

1390 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Nikos am 02. Februar 2005 18:13:56:

Na schön, noch einmnal ganz langsam.

Sehr schwach, ganz schwach, unglaublich schwach....<

Dann studierst du halt. Dachte ich mir doch, daß der Idealismus doch ein Vorwand in Richtung "Erhaltung und Aufbau von Privilegien" war.

Was das mit einem Studium zu tun hat, soll dein Geheimnis bleiben.

Zu den Müttern: ja, den kann Mann gerne die ganze Schuld geben, weil es sehr viel einfacher ist, seiner Erziehung seinen miesen Charakter anzulasten, als selber für etwas verantwortlich zu sein. Damit bewegen wir uns schnurgerade zurück hinter die Frühe Neuzeit. Und eigentlich ist ja sowieso alles in Gottes Hand...<

Ok, man kann niemand die Verantwortung für das eigene Tun oder lassen nehmen.

Lektion 1 gelernt.

Einverstanden. Wieso sind da die Prosti's anders und davon ausgeschloßen?

*tocktock* ZWANGSprostituierte, das Wörtchen Zwang ist von bedeutung in diesem Zusammenhang, denn von prostitution an sich habe ich zunächst einmal gar nicht geredet. Ich hoffe der Unterschied zwischen Prostitution und ZWANGSprostitution ist dir zumindest einigermaßen klar.

Siehst du, Du bist verbohrt und extrem und radikal und misst mit zweierlei Mass.

ich verkenife mir mal zu sagen, was ich von dem bescheidenen Lichtlein halte, das dein Intellekt und deine Denkfähigkeit hier grade ausstrahlen. Aber das mit dem verbohrt gebe ich dir gerne zurück *eg*

Na super. Dafür zahle ich meine Steuern, daß die Unis sowas Einseitiges und Diskriminierndess wie dich her geben?

Na so groß kann dein Beitrag schon nicht sein ...

Wer weisst, vielleicht musst ganz andere Jobs machen. Z.b bei McDonalds.. Ist auch nicht schlimm.

Löl, das hättest du wohl gerne hm? *lach*

Xenia, amüsiert

Eintrag gesperrt

1385 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Xenia am 02. Februar 2005 20:05:10:

Wer weisst, vielleicht musst ganz andere Jobs machen. Z.b bei McDonalds.. Ist auch nicht schlimm.

Löl, das hättest du wohl gerne hm? *lach*
Xenia, amüsiert

Das ist gar nicht mal so abwegig. Es gibt genug ritalinpflichtige Gören die bei Uncle Sam Buletten braten.

Eintrag gesperrt

1389 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Martin d.a. am 02. Februar 2005 20:11:22:

Ahja, das weißt du wohl aus eigener Erfahrung ganz gut, hm?

Xenia :-p

Eintrag gesperrt

1370 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Xenia am 02. Februar 2005 20:16:40:

Entwickle doch mal einen eigenen Gedanken. Das wär echt interessant. Auswendiglernen lernen kannst du, das wissen wir jetzt.

Scipio

Eintrag gesperrt

1390 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Xenia am 02. Februar 2005 20:05:10:

Na schön, noch einmnal ganz langsam.

Sehr schwach, ganz schwach, unglaublich schwach....<

Dann studierst du halt. Dachte ich mir doch, daß der Idealismus doch ein Vorwand in Richtung "Erhaltung und Aufbau von Privilegien" war.

Was das mit einem Studium zu tun hat, soll dein Geheimnis bleiben.<

Nee, gar nicht. Dein Idealismus ist nur ein Vorwand. Du studierst, nur um studiert zu haben. Du wirst niemals Größeres beitragen (Elektrizität erfinden, Uni's erfinden usw.. oder Vergleichbares), weil, im Grunde genommen, deine Aufregung nicht anderes ist, als "wo kämen wir denn hin, wenn Männer auf einmal uns Frauen die ganze Verantwortung für unser eigenes Leben überlassen wurden" -Geschwafel.

Klartext: Gehe doch mal selbst zum Puff und missioniere alle, die du da findest! Aber verlang dies nicht von anderen, und schon gar nicht von mir. Wir können nicht Otto-Versand-Kunden verklagen, nur weil Otto in sehr-billig-Lohn Länder produziert. Alles klar?

Zu den Müttern: ja, den kann Mann gerne die ganze Schuld geben, weil es sehr viel einfacher ist, seiner Erziehung seinen miesen Charakter anzulasten, als selber für etwas verantwortlich zu sein. Damit bewegen wir uns schnurgerade zurück hinter die Frühe Neuzeit. Und eigentlich ist ja sowieso alles in Gottes Hand...<

Ok, man kann niemand die Verantwortung für das eigene Tun oder lassen nehmen.

Lektion 1 gelernt.

Sehr gut. Du lernst schnell. Vielleicht wirst Leiter eines Mc-Filiales.

Einverstanden. Wieso sind da die Prosti's anders und davon ausgeschloßen?

*tocktock* ZWANGSprostituierte, das Wörtchen Zwang ist von bedeutung in diesem Zusammenhang, denn von prostitution an sich habe ich zunächst einmal gar nicht geredet. Ich hoffe der Unterschied zwischen Prostitution und ZWANGSprostitution ist dir zumindest einigermaßen klar.

ZWANGSprostitution ist für mich nur bei Minderjährigen. Jede erwachsene Frau kann zu Polizei gehen und Anzeige erstatten. Amsonten erinnert mich das Gerede über Zwangsprostitution sehr stark an das Gerede manche verheirateter Frauen:

- So habe ich mir mein Leben nicht vorgestellt..
- Wie denn?
- Keine Ahnung. So aber nicht!

Keine Ahnung wohin die Reise gehen soll, aber große (jammer)Klappe, wenn sie nicht dahin geht, wo es einem (gerade mal im Moment) passt. So nicht.

Siehst du, Du bist verbohrt und extrem und radikal und misst mit zweierlei Mass.

ich verkenife mir mal zu sagen, was ich von dem bescheidenen Lichtlein halte, das dein Intellekt und deine Denkfähigkeit hier grade ausstrahlen. Aber das mit dem verbohrt gebe ich dir gerne zurück *eg*

Dein Deutsch ist schlecht. Was heisst denn "verkenife"? Und so was studiert.. Übrigens, kennst du das:

"Ich bin du, und du bist ich, wer ist der Dumme?"

Na super. Dafür zahle ich meine Steuern, daß die Unis sowas Einseitiges und Diskriminierndess wie dich her geben?

Na so groß kann dein Beitrag schon nicht sein ...

Größer als dein Beitrag, mit Sicherheit. Wenn du keine Windeln mehr tragen musst, dann reden wir weiter. Im Moment sei froh, daß jemand diese Windeln finanziert..

Wer weisst, vielleicht musst ganz andere Jobs machen. Z.b bei McDonalds.. Ist auch nicht schlimm.

Löl, das hättest du wohl gerne hm? *lach*

Ja. Aber denk bloß nicht, diese Arbeit wäre für mich minderwertig. In Sachen "Bessermenschentum" bist doch du die Expertin. Ein BigMäc Menü bitte. Maxi.

Xenia, amüsiert

Nikos. früher als junges Gemüse auch mal amüsiert, mittlerweile aber sehr ernsthaft.

Eintrag gesperrt

1408 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Nikos am 03. Februar 2005 13:05:05:

Dein Deutsch ist schlecht.

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL

Eintrag gesperrt

1395 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Xenia am 03. Februar 2005 20:05:59:

Dein Deutsch ist schlecht.

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL<

Das ist kein Nachweis, daß dein Deutsch besser ist.

Ebenso LOL.

Übrigens: Mach' mir einen Kaffee.

Nikos

Eintrag gesperrt

1378 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Nikos am 04. Februar 2005 09:08:33:

Nein, das sollte nur meinen spontanen und ehrlichen Heiterkeitsausbruch angesichts deiner Behauptung abbilden, weil sie so herrlichen entlarvend war für dich.

Xenia *schmunzelnd*

Eintrag gesperrt

1381 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Xenia am 02. Februar 2005 17:44:50:

Sehr schwach, ganz schwach, unglaublich schwach.....
Zu den Müttern: ja, den kann Mann gerne die ganze Schuld geben, weil es sehr viel einfacher ist, seiner Erziehung seinen miesen Charakter anzulasten, als selber für etwas verantwortlich zu sein. Damit bewegen wir uns schnurgerade zurück hinter die Frühe Neuzeit. Und eigentlich ist ja sowieso alles in Gottes Hand...
Xenia
PS: realisiere bitte, dass ich studiere und nichtmal im Traum daran denken würde, mich mit einem popligen LehrerInneghealt abzugeben. Ich will C4.

Ja den Tätern kann Frau die Schuld geben, weil es sehr viel einfacher ist, anstatt zu erkennen, daß Lieblosigkeit und Desinteresse Menschen prägt.

Eintrag gesperrt

1399 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Friedwilli am 02. Februar 2005 19:30:09:

Zusammenhang zur Zwangsprostitution?

Eintrag gesperrt

1376 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Xenia am 02. Februar 2005 20:06:37:

Zusammenhang zur Zwangsprostitution?

Wenn du gut aufgepasst hast, dann weißt du ja auch, daß in der Diskusion wieder pauschalisiert wurde. Das ist immer ein sicheres Zeichen, wenn ich vor mir habe. Das heißt es geht niemals um die Sache, sondern um das kollektive Gewissen der Männer zu belasten. Für mich ist das die eigentliche Schande, aus niedrigsten Beweggründen immer die Opfer ins Spiel zu bringen. Wir beide wissen genau wie dumm es ist, Tätern alleine die Verantwortung überzudrücken, wer hier von Täterschutz spricht, ist selbst nicht sauber. Es schafft uns zwar ein ruhiges Gewissen, aber den Preis für den Selbstbetrug müssen wir schon zahlen. Solange das Feminat sich weigert über die wesentlichen Gewaltursachen zu diskutieren, werden WIR mit dieser leben müßen. Den Mann an sich, den könnt Ihr doch nicht ändern, jedenfalls hoffe ich daß du das nicht ernstfhaft glaubst. Ihr gestaltet doch sonst alles wie ihr es wollt, warum also nicht die kleinen Männer. Was Ihr Ihnen gebt, das bekommt Ihr auch wieder. Also los, einer muß ja Mal den Anfang machen und Ihr sitzt am langen Hebel.

Eintrag gesperrt

1377 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Xenia am 02. Februar 2005 17:01:05:

Hallo Konfuzius - trägst du den Nick eigentlich zu Recht?
Ganz schön dreist wie du hier auftrittst, die tatsache das es solche Vorkommen gibt, scheint dich völlig kalt zu lassen, hauptsache der "Allgemeine" männliche Hintern ist gepudert? es IST unerheblich, obs

Männer im Allgemeinen machen oder nur spezielle Männer, denn es geht darum, dass es überhaupt passiert.

Es ist nicht nur nicht unerheblich, sondern sogar entscheidend. Im einen Fall wäre dieses Verhalten eine Folge des "Mann sein" an sich, es entzöge sich in gewissermaßen der individuellen Verantwortung. Diese Art der Argumentation ist ja zur genüge bekannt. Sie ist zu einem guten Teil schuld am schlechen Bild der Männlichkeit in der heutigen Gesellschaft.

Du argumentierst faktisch, ok. Unbenommen, es gibt Zwangsprostitution, (BTW: Ich halte 500.000 für übertrieben) und ja, es gibt diese unsäglichen Kindesmisbräuche männlicherseits, nur - was bringt es, hier Männerempathie einzufordern? Empörung darüber wirst du hier genauso wie anderswo finden, nur hat das nichts mit den Anliegen zu tun, wegen derer sich die Leute hier zum Diskutieren zusammenfinden.

Ausser, du glaubst eben an Schlechte, dass tief im Manne wohnt.

Eintrag gesperrt

1388 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von einst am 03. Februar 2005 20:17:23:

Ausser, du glaubst eben an Schlechte, dass tief im Manne wohnt.

Bloedsinn, von Natur aus ist niemand schlecht.

Es geht mir viel weniger um MÄNNERempathie, als um die Empathie von MENSCHEN.

Xenia

Eintrag gesperrt

1368 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Xenia am 03. Februar 2005 20:27:54:

Ausser, du glaubst eben an Schlechte, dass tief im Manne wohnt.

Bloedsinn, von Natur aus ist niemand schlecht.
Es geht mir viel weniger um MÄNNERempathie, als um die Empathie von MENSCHEN.
Xenia

------
Irgendwo komm ich nicht drauf, was es hier für einen Sinn macht
diese Unterscheidung so hervorzuheben...

Erklärst du es mir?

Eintrag gesperrt

1388 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von XRay am 03. Februar 2005 20:47:08:

Sehr gerne, ich wollte damit ausdrücken, dass es dabei nicht um eure Empathie als Männer geht, sondern um euch als menschen. Mit anderen Worten, als von allen Geschlechterfragen und -kämpfen losgelöste Wesen, die vielleicht auch empört sind über Zustände wie diese.
Oder auch so: es ging darum sich als Mensch darüber zu empören, wie andre Menschen behandelt werden. Völlig egal wer welches Geschlecht hat.

Aber ich rede vermutlich sowieso wieder mit einer Wand

Eintrag gesperrt

1410 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Xenia am 03. Februar 2005 21:00:09:

Sehr gerne, ich wollte damit ausdrücken, dass es dabei nicht um eure Empathie als Männer geht, sondern um euch als menschen. Mit anderen Worten, als von allen Geschlechterfragen und -kämpfen losgelöste Wesen, die vielleicht auch empört sind über Zustände wie diese.
Oder auch so: es ging darum sich als Mensch darüber zu empören, wie andre Menschen behandelt werden. Völlig egal wer welches Geschlecht hat.
Aber ich rede vermutlich sowieso wieder mit einer Wand

-------
Danke für die Erklärung, aber jetzt fehlt mir doch glatt wieder
das Verständnis für die deine abschliessende Vermutung, daß
du wieder mit einer Wand redest.

Wie soll ich das jetzt wieder interpretieren?

Eintrag gesperrt

1417 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von XRay am 03. Februar 2005 21:08:02:

Weil ich in diesem Forum immer die Erfahrung mache, dass einem das Wort im Munde verdreht wird, und egal was frau schreibt, irgendwie wird es hinterher doch wieder so hingebogen, dass sie alle Männer wieder als ganz pöse darstellen wollte.

Eintrag gesperrt

1387 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Xenia am 03. Februar 2005 21:10:09:

Weil ich in diesem Forum immer die Erfahrung mache, dass einem das Wort im Munde verdreht wird, und egal was frau schreibt, irgendwie wird es hinterher doch wieder so hingebogen, dass sie alle Männer wieder als ganz pöse darstellen wollte.

---------
immer..
ach.. hab ich dir das Wort im Munde verdreht.. na sowas.

Eintrag gesperrt

1393 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von XRay am 03. Februar 2005 21:27:08:

Weil ich in diesem Forum immer die Erfahrung mache, dass einem das Wort im Munde verdreht wird, und egal was frau schreibt, irgendwie wird es hinterher doch wieder so hingebogen, dass sie alle Männer wieder als ganz pöse darstellen wollte.

---------
immer..
ach.. hab ich dir das Wort im Munde verdreht.. na sowas.

____________________________________________

Pssst!...ähm....*räusper*...tschuljung auch - du hast vergessen, sie zu fragen, wie sie jetzt das wiederum gemeint hat und ob sie es dir erklärt. Gell?
Soll ich sie mal für dich fragen?
Na ja, lieber nicht -*schäm* - ich trau mich nämlich nicht so richtig, weil: Die ist so gescheit und wir sind so dumm...nicht daß sie´s noch merkt.

Psssst! - Max

Eintrag gesperrt

1407 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Max am 03. Februar 2005 21:46:29:

Weil ich in diesem Forum immer die Erfahrung mache, dass einem das Wort im Munde verdreht wird, und egal was frau schreibt, irgendwie wird es hinterher doch wieder so hingebogen, dass sie alle Männer wieder als ganz pöse darstellen wollte.

---------
immer..
ach.. hab ich dir das Wort im Munde verdreht.. na sowas.

____________________________________________
Pssst!...ähm....*räusper*...tschuljung auch - du hast vergessen, sie zu fragen, wie sie jetzt das wiederum gemeint hat und ob sie es dir erklärt. Gell?
Soll ich sie mal für dich fragen?
Na ja, lieber nicht -*schäm* - ich trau mich nämlich nicht so richtig, weil: Die ist so gescheit und wir sind so dumm...nicht daß sie´s noch merkt.
Psssst! - Max

------
obs da dro licht wäss i nit, könnt ower a gsei däss mer
zwä varschiedana Sprachn hömm und äß es nacher kee wunner is,
wemmer o anonner vorbei reddn.

Eintrag gesperrt

1387 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Xenia am 03. Februar 2005 21:10:09:

Weil ich in diesem Forum immer die Erfahrung mache, dass einem das Wort im Munde verdreht wird, und egal was frau schreibt, irgendwie wird es hinterher doch wieder so hingebogen, dass sie alle Männer wieder als ganz pöse darstellen wollte.<

Genau so ist es. Weil Frau in die Küche gehört, und nicht in irgendwelche Foren (wo sie sich auch nur lächerlich macht, weil sie nichts vom Leben weisst, aber alles vom selbigen will)

Mache mir einen Kaffee! Einen griechischen Frappe, süß mit Milch und vier Eiwürfeln. Zwei Zucker, ein Kaffee.

Und das Zauberwolt: Aber flott!

Nikos

Eintrag gesperrt

1539 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Nikos am 04. Februar 2005 10:11:34:

Genau so ist es. Weil Frau in die Küche gehört, und nicht in irgendwelche Foren (wo sie sich auch nur lächerlich macht, weil sie nichts vom Leben weisst, aber alles vom selbigen will)
Mache mir einen Kaffee! Einen griechischen Frappe, süß mit Milch und vier Eiwürfeln. Zwei Zucker, ein Kaffee.
Und das Zauberwolt: Aber flott!
Nikos

Kannst Du mir mal sagen, was dieser Blödsinn eigentlich soll? Konstruktiv ist das sicherlich nicht. Manchmal habe ich bei Deinen Beiträgen den Eindruck, ich habe es mit einem Kleinkind zu tun.

Andreas

Eintrag gesperrt

1379 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Andreas am 04. Februar 2005 10:19:34:

Genau so ist es. Weil Frau in die Küche gehört, und nicht in irgendwelche Foren (wo sie sich auch nur lächerlich macht, weil sie nichts vom Leben weisst, aber alles vom selbigen will)
Mache mir einen Kaffee! Einen griechischen Frappe, süß mit Milch und vier Eiwürfeln. Zwei Zucker, ein Kaffee.
Und das Zauberwolt: Aber flott!
Nikos

Kannst Du mir mal sagen, was dieser Blödsinn eigentlich soll? Konstruktiv ist das sicherlich nicht. Manchmal habe ich bei Deinen Beiträgen den Eindruck, ich habe es mit einem Kleinkind zu tun.
Andreas<

Sorry. Du hast recht. Will aber nur Xenia & Co. zeigen, daß ich von ihr Weltanschauung rein gar nicht halte. Anders versteht sie das nicht, glaube ich.

Sorry again.

Nikos

Eintrag gesperrt

1389 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Nikos am 04. Februar 2005 10:56:53:

Das ist der Grund, weswegen ich dich für einen kognitiven Minderleister halte.

1.) dass du nichts von meiner Weltanschauung hälst, das wusste ich vorher schon, ist mir aber offengestanden scheißegal, weil...

2.) ich gar nicht das Bedürfnis habe, mit dir zu diskutieren, weil das Perlen vor die Säue werfen gleichkäme, da du leider nicht so schrecklich viel auf dem Kasten hast, ansonsten wüsstest du nämlich, dass...

3.) ich dich schon seit geraumer Zeit an der Nase herumführe, um genau so ein Einschreiten von Andreas zu provozieren, weil ich aus Erfahrung als Admin weiß, dass er sich an dich richten wird. Was allerdings hätte vermieden werden können, wenn du...

4.) auch nur einen der obigen Punkte erkannt hättest, und da dem nicht so ist, halte ich dich für einen...

5.) s.o.

Xenia

Eintrag gesperrt

1379 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Xenia am 04. Februar 2005 20:08:10:

3.) ich dich schon seit geraumer Zeit an der Nase herumführe, um genau so ein Einschreiten von Andreas zu provozieren, weil ich aus Erfahrung als Admin weiß, dass er sich an dich richten wird. Was allerdings hätte vermieden werden können, wenn du...

Was für ein "Einschreiten"? Ich habe in blau geschrieben und damit lediglich meine Meinung als Stammposter kundgetan. Deine Art und Weise der Diskussion finde ich überdies auch nicht gerade sehr "erhellend". In dem Thread über "Zwangsprostitution" hast Du ja über weite Strecken noch sachlich und nachvollziehbar argumentiert. Aber was jetzt diese kindische Auseinandersetzung mit Nikos soll, ist mir jetzt nicht ganz klar.

Andreas

Eintrag gesperrt

1397 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Andreas am 04. Februar 2005 20:20:48:

3.) ich dich schon seit geraumer Zeit an der Nase herumführe, um genau so ein Einschreiten von Andreas zu provozieren, weil ich aus Erfahrung als Admin weiß, dass er sich an dich richten wird. Was allerdings hätte vermieden werden können, wenn du...

Was für ein "Einschreiten"? Ich habe in blau geschrieben und damit lediglich meine Meinung als Stammposter kundgetan. Deine Art und Weise der Diskussion finde ich überdies auch nicht gerade sehr "erhellend". In dem Thread über "Zwangsprostitution" hast Du ja über weite Strecken noch sachlich und nachvollziehbar argumentiert. Aber was jetzt diese kindische Auseinandersetzung mit Nikos soll, ist mir jetzt nicht ganz klar.
Andreas

Hi Andreas.
Fräulein Studentin Xenia ist vielleicht noch etwas zu sehr von ihrer Überlegenheit anderen gegenüber überzeugt, die sie aber gar nicht kennt.
Kindisch halt.
Aber sie wird wohl noch die Chance erhalten beruflich auf dem Boden der Tatsachen aufzuprallen.
Aber zunächst muß sie erst mal ihr Studium schaffen.
Wenn es nicht gerade eines der Spaßstudienfächer ist, für die es kaum bezahlte Stellen gibt, wird sie sich noch einiges anstrengen müssen.
Sonst bekommt sie nämlich kaum eine Anstellung, auch nicht mit Antidiskriminierungsgesetz.
Im anderen Fall kann sie sich ja immer noch als Frauenbeauftragte anstellen lassen.

Falls diese unnützen Stellen nicht doch bald in größerer Zahl den notwendigen Einsparungen zum Opfer fallen werden.

Aber, ach ja sie will in den öffentlichen Dienst.
Mit den geplanten Stellenstreichungen auch nicht so einfach.

Au weia, schon wieder ein weibliches Opfer, furchtbar.

Gruß
Norbert

Eintrag gesperrt

1392 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Norbert am 04. Februar 2005 20:44:54:

Au weia, schon wieder ein weibliches Opfer, furchtbar<

Um so schlimmer, wenn sich kein dummer, entrechteter, männlicher vollzeit Ernährer und Wünschebefriediger mehr finden lässt.. Mann als ONS ja, aber gleich zusammenziehen, nööö, dann lieber doch nicht.. Bei dem Gezicke..

Nikos

Eintrag gesperrt

1400 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Andreas am 04. Februar 2005 20:20:48:

Einschreiten = du sagst was

Ich lasse mich nicht gerne von Leuten anlabern, die auf die persönliche Schiene gehen, obwohl sie keine Ahnung haben (können). Dass das für einen Admin mehr als nervtötend ist, ist mir durchaus bewusst.

Xenia

Eintrag gesperrt

1354 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Xenia am 04. Februar 2005 20:08:10:

Xenia.

Noch einmal für langsamdenkende. Deine Debate-Strategie interessiert mich nicht im Geringsten, weil nicht perfekt! Wenn sie perfekt wäre, würde sie mich nicht ausschließen. Da sie mich aber ausschließt, zeugt von eine Denkweise, die auf eigene Vorteile ausgerichtet ist. Und dazu habe ich weder Lust noch Zeit. Werd erwachsen erstmal. Was meinst Du, was mir passieren kann? Wenn du ein Schopenhauer-Fun bist, dann bitte. Ich finde den Kerl widerlich. Wenn du nicht einmal weisst, daß sogar der Dialog kein Selbstzweck ist, sondern höheres Gut dient, dann bist so weit zurückgeparkt, daß ich auf gar keinen Fall auf dich warten werde.

Oder du beeilst dich!

Tschüß!

Nikos
*im Lokal Bier trinkend*

Eintrag gesperrt

1405 Views

Als Antwort auf: Re: von Nikos am 04. Februar 2005 20:39:53:

Nein, ich bin kein Schopenhauer-Fun

Eintrag gesperrt

1376 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von einst am 03. Februar 2005 20:17:23:

Hallo Konfuzius - trägst du den Nick eigentlich zu Recht?
Ganz schön dreist wie du hier auftrittst, die tatsache das es solche Vorkommen gibt, scheint dich völlig kalt zu lassen, hauptsache der "Allgemeine" männliche Hintern ist gepudert? es IST unerheblich, obs

Männer im Allgemeinen machen oder nur spezielle Männer, denn es geht darum, dass es überhaupt passiert.
Es ist nicht nur nicht unerheblich, sondern sogar entscheidend. Im einen Fall wäre dieses Verhalten eine Folge des "Mann sein" an sich, es entzöge sich in gewissermaßen der individuellen Verantwortung. Diese Art der Argumentation ist ja zur genüge bekannt. Sie ist zu einem guten Teil schuld am schlechen Bild der Männlichkeit in der heutigen Gesellschaft.
Du argumentierst faktisch, ok. Unbenommen, es gibt Zwangsprostitution, (BTW: Ich halte 500.000 für übertrieben) und ja, es gibt diese unsäglichen Kindesmisbräuche männlicherseits, nur - was bringt es, hier Männerempathie einzufordern? Empörung darüber wirst du hier genauso wie anderswo finden, nur hat das nichts mit den Anliegen zu tun, wegen derer sich die Leute hier zum Diskutieren zusammenfinden.
Ausser, du glaubst eben an Schlechte, dass tief im Manne wohnt.

Ja man muß Ihnen leider alles erklären und das immer wieder. Dabei höre ich immer wieder, Männer sind wie Kinder Tsss...........

Eintrag gesperrt

1388 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Konfuzius am 02. Februar 2005 16:12:01:

Ist doch zwecklos, sich bei einer Feministin darüber zu beschweren, wenn man mit Kinderschändern, Vergewaltigern etc. in einen Topf geschmissen wird. Davon distanzieren wird sich die Feministin nicht, dich höchsten auslachen ob deines gekränkten Egos. Für eine Feministin ist ein Mann eben ein potenzieller Vergewaltiger oder um es mit Marilyn French zu sagen: »Alle Männer sind Vergewaltiger und sonst gar nichts.«

Hier ein paar weitere Äußerungen von Feministinnen über Sexualität:
(Quelle: Arne Hoffmann, "Sind Frauen bessere Menschen?")

· Catharine MacKinnon: »Politisch nenne ich es Vergewaltigung, wenn immer
eine Frau Sex hatte und sich vergewaltigt fühlt.«

· Robin Morgan: »Ich bestehe darauf, dass es sich um eine Vergewaltigung handelt, wenn die Initiative zum Geschlechtsverkehr nicht von der Frau ausgeht,
aus echter Zuneigung und aufgrund von echtem Begehren.«

· Hodee Edwards: »Sex ist das Kreuz, auf dem Frauen gekreuzigt werden. Sex
kann angemessen allein als universelle Vergewaltigung beschrieben werden.«

· Coletta Reid: »Wenn die Ehe legalisierte Prostitution ist, dann ist Heterosexualität gesellschaftlich befürwortete Vergewaltigung.«

· Andrea Dworkin: »Physisch ist die Frau beim Geschlechtsverkehr besetztes
Gebiet, im wahrsten Sinne des Wortes ein Territorium, das im wahrsten Sin-
ne des Wortes eingenommen wird: eingenommen auch dann, wenn es keinen Widerstand gegeben hat, keine Gewalt; ja sogar wenn die eingenommene Frau sagte ja bitte, ja schnell, ja mehr.«

· Susan Griffin: »Die Grundelemente von Vergewaltigung sind in allen heterosexuellen Beziehungen zu finden.«

· Ti-Grace Atkinson: »Die häufigste weibliche Form von Flucht ist der psychopathologische Zustand der Liebe. Es ist ein euphorisches Phantasma, bei dem das Opfer seinen Unterdrücker in seinen Erlöser umwandelt. >Liebe< ist die natürliche Reaktion des Opfers auf seinen Vergewaltiger.«

· Alison Jaggar: »Von einer radikalfeministischen Perspektive aus betrachtet
lassen sich die meisten heterosexuellen Beziehungen nicht von Vergewaltigungen unterscheiden. Das Faktum der Nötigung wird aber, oft sogar von
den Beteiligten selbst, aufgrund der patriarchalen Mystifikation der romantischen Liebe verschleiert.« (Alison Jaggar ist eine Professorin in den USA,
die in ihrem Buch behauptet, dass eine von drei Frauen Opfer sexueller Gewalt wird - ohne Belege für diese Behauptung zu bringen

· Susan Brownmiller: »Jeder Mann ist ein potentieller Vergewaltiger.« Sowie
Vergewaltigung »ist nicht mehr und nicht weniger als ein bewusster Einschüchterungsvorgang, durch den alle Männer alle Frauen in einem Zustand
der Angst halten.«

· Marilyn French: »Alle Männer sind Vergewaltiger und sonst gar nichts.«

Eintrag gesperrt

1392 Views

Als Antwort auf: Feministinnen und Pauschalisierungen von Mirko am 03. Februar 2005 15:58:41:

· Alison Jaggar: »Von einer radikalfeministischen Perspektive aus betrachtet
lassen sich die meisten heterosexuellen Beziehungen nicht von Vergewaltigungen unterscheiden. [...](Alison Jaggar ist eine Professorin in den USA,
die in ihrem Buch behauptet, dass eine von drei Frauen Opfer sexueller Gewalt wird - ohne Belege für diese Behauptung zu bringen

Also, das verstehe ich jetzt nicht (bin ja auch nur ein armer, dummer Mann :-) ): Glaubt die dann folgerichtig auch, dass nur eine von drei Frauen jemals eine heterosexuelle Beziehung hatte? Mag ja in ihren Kreisen tatsächlich der Fall sein...

Ralf

Eintrag gesperrt

1372 Views

Als Antwort auf: Feministinnen und Pauschalisierungen von Mirko am 03. Februar 2005 15:58:41:

· Marilyn French: »Alle Männer sind Vergewaltiger und sonst gar nichts.«

Genau. Und alle Feministinnen sind menschlicher Abschaum und sonst gar nix.

Die Welt kann so einfach sein.

Sven

Eintrag gesperrt

1419 Views

Als Antwort auf: Re: Feministinnen und Pauschalisierungen von Sven75 am 03. Februar 2005 20:32:17:

· Marilyn French: »Alle Männer sind Vergewaltiger und sonst gar nichts.«

Genau. Und alle Feministinnen sind menschlicher Abschaum und sonst gar nix.
Die Welt kann so einfach sein.
Sven

Es gibt immer wieder Verrückte. Schlimm ist, dass diese kranken Hohlköpfe auch noch Anhänger finden und Einfluss auf gesellschaftspolitische Entwürfe nehmen können.
Offensichtlich hat diese Frau ein gestörtes Verhältnis zur Sexualität.

scipio

Eintrag gesperrt

1385 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Monika am 02. Februar 2005 15:49:22:

Hallo!

Ich habe mich in meinem ganzen Leben noch nie mit Prostituierten eingelassen, weil das unter meiner Würde ist. Ich würde nie für sexuelle "Dienste" bezahlen. Ich habe meine Sexualität voll unter Kontrolle. Da ich das alles meide kann ich auch nicht in die Situation kommen, an eine Zwangsprostituierte zu geraten.

du willst aber nicht unterstellen 'die männer' wären 'geil auf geschundene Frauen und Kinderkörper'? Das ist doch nicht dein ernst, oder?
[quote]Und ob das mein ernst gemeint ist und es ist keine Unterstellung, sondern Tatsache![/quote]

"Alle Männer sind potentielle Vergewaltiger."

Ich glaube wohl, jeder, der in diesem Forum längere Zeit mitschreibt, weiss, wer diese These vehement propagiert hat. Ob nun "alle Männer" oder "die Männer" geschrieben wird, hier wird mal wieder pauschalisiert, die Männer werden in Generalverdacht genommen.

Möge sich jeder seine eigenen Gedanken dazu machen, mir hat's erstmal die Sprache verschlagen.

Gruss,
Ferdi

Eintrag gesperrt

1413 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Monika am 02. Februar 2005 15:49:22:

Weder er noch ich haben etwas von im Allgemeinen geschrieben. Davon abgesehen ist es unerheblich, ob dies Männer allgemein, oder nur zum Teil geil finden.

Es gibt grauenvolle dinge, das ist unbestritten. Nur bitte schließ nicht von Fallbeispielen auf 'die männer'. Das ist alles was ich sagen möchte.

Eintrag gesperrt

1376 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Mic am 02. Februar 2005 18:14:59:

Weder er noch ich haben etwas von im Allgemeinen geschrieben. Davon abgesehen ist es unerheblich, ob dies Männer allgemein, oder nur zum Teil geil finden.

Es gibt grauenvolle dinge, das ist unbestritten. Nur bitte schließ nicht von Fallbeispielen auf 'die männer'. Das ist alles was ich sagen möchte.

Hallo Mic,
wird sie nicht verstehen.

Gruß
Konfuzius

Eintrag gesperrt

1396 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Mic am 02. Februar 2005 18:14:59:

Hallo Mic,
wird sie nicht verstehen.

Korrektur. Dachte Du meintest jemand anderes

Gruß
Konfuzius

Eintrag gesperrt

1387 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Monika am 02. Februar 2005 15:49:22:

Hallo Monika,

empörung und betroffenheit, klar. Der entscheidende punkt ist aber WAS KANN MAN DAGEGEN MACHEN? Da hilft es nichts mit blutdruck 180 hochzugehen, sondern es werden praktikable, politisch durchsetzbare maßnahmen benötigt. Und bitte versteh, dass ich NICHT in einen topf mit kinderschändern etc. geworfen werden darf.

Grüße aus Wien
Michael

Eintrag gesperrt

1408 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Monika am 02. Februar 2005 15:18:20:

Da werden "Säuglinge" bestellt, die man mißbrauchen und anschließend, falls sie den Mißbrauch überleben, umbringt und wie Müll entsorgt.
Es gibt verdammt noch einmal vieles, was für uns absolut unvorstellbar ist, dennoch gibt es so etwas und nicht gerade selten.
Gruß
Monika

Tatsächlich gibt es derartige Bestialitäten. Und es gibt Leute, die sind richtig "geil" auf solche news !

Scipio

Eintrag gesperrt

1390 Views

Als Antwort auf: Re: Moment mal von Monika am 02. Februar 2005 15:18:20:

Da werden "Säuglinge" bestellt, die man mißbrauchen und anschließend, falls sie den Mißbrauch überleben, umbringt und wie Müll entsorgt.

Und diese Säuglinge, werden die in speziellen Züchtereien hergestellt oder kommen die aus dem Karpfenteich?

Eintrag gesperrt

1360 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Monika am 02. Februar 2005 14:17:41:

Hallo Monika!

Wenn es um Zwangsprostitution geht, darf man Frauen und Kinder keinesfalls in einen Topf werfen!

Es gibt genügend Frauen, die sich vollkommen freiwillig prostituieren. Deshalb besteht kaum Notwendigkeit, Frauen gegen ihren Willen zur Prostitution zu zwingen.

Bei Kindern sieht die Sachlage vollkommen anders aus. Sex mit Minderjährigen ist in Deutschland bekanntlich strafbar und somit darf es offiziell auch keine Bordelle geben, die minderjährige Prostituierte beschäftigen.

Nun gibt es aber Menschen mit pädophilen Neigungen. Das sind zwar nicht sehr viele, aber sie können diese Neigungen in Deutschland allesamt nicht legal ausleben.

Das schafft durchaus einen gewissen Markt. Der Fall Dutroux hat ja auch gezeigt, daß es durchaus Netzwerke von Pädophilen gibt, in denen es keineswegs nur um Bildertausch geht. Auch in Deutschland hat es ähnliche Fälle gegeben, wie den einer Gasthaus-Wirtin, die einen Jungen, der ihr vom Jugendamt zur Pflege übergeben wurde, an Pädophile "vermietet" hat. Letztendlich ist der Junge sogar getötet worden.

Dieser Markt entsteht, weil es eben nicht legal ist, Pädophile Neigungen auszuleben. Wenn man das sowieso nur illegal tun kann, schreckt man auch vor Entführung nicht zurück, zumal Kinder dafür auch noch leichtere Opfer sind. Einen Erwachsenen klemmt man sich nicht mal einfach so unter den Arm und trägt ihn mit zugehaltenem Mund weg.

Einvernehmlicher Sex zwischen Erwachsenen dagegen ist vollkommen legal, und es ist auch nicht zwangsläufig illegal, dafür Geld zu kassieren. Deshalb gibt es keinen nennenswerten Markt für Zwangsprostituierte. Für Zuhälter(innen) und Bordelle wäre es ein vollkommen unrentables Risiko, Frauen zur Prostitution zu zwingen. Außerdem läßt sich eine erwachsene Frau auch nicht so leicht entführen und gegen ihren Willen festhalten wie ein kleines Kind.

Freundliche Grüße
von Garfield

Eintrag gesperrt

1386 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Garfield am 02. Februar 2005 15:15:49:

Hallo Garfield!

Wenn es um Zwangsprostitution geht, darf man Frauen und Kinder keinesfalls in einen Topf werfen!

Frage! Ab welchem Alter ist ein Kind kein Kind mehr? Ab 18 oder?
Wenn hier auch die Rede von Mädchen ist, sind das dann bereits Volljährige?
Wenn es sich bereits um Volljährige handelt, warum heißt es dann, achtzig Prozent davon sind Mädchen und Frauen?

Es gibt genügend Frauen, die sich vollkommen freiwillig prostituieren. Deshalb besteht kaum Notwendigkeit, Frauen gegen ihren Willen zur Prostitution zu zwingen.

Kaum Notwendigkeit? Dann frage ich mich, warum gibt es so viele Mädchen und Frauen, die gegen ihren Willen zur Prostitution gezwungen werden? Vielleicht, weil man mit sich freiwillig prostituierenden Frauen noch lange nicht alles machen kann, was man machen will?

Bei Kindern sieht die Sachlage vollkommen anders aus. Sex mit Minderjährigen ist in Deutschland bekanntlich strafbar und somit darf es offiziell auch keine Bordelle geben, die minderjährige Prostituierte beschäftigen.

Klar, deshalb werden sie inoffiziell angeboten.

Nun gibt es aber Menschen mit pädophilen Neigungen. Das sind zwar nicht sehr viele, aber sie können diese Neigungen in Deutschland allesamt nicht legal ausleben.

Nicht sehr viele? Hast du dafür irgendwelche Beweise? Auch für dich gilt, in einer freien Stunde mal eine Polizeistation aufzusuchen. Laß dich einmal von Leuten aufklären, die sich damit tagtäglich auseinandersetzen müssen!

Das schafft durchaus einen gewissen Markt. Der Fall Dutroux hat ja auch gezeigt, daß es durchaus Netzwerke von Pädophilen gibt, in denen es keineswegs nur um Bildertausch geht. Auch in Deutschland hat es ähnliche Fälle gegeben, wie den einer Gasthaus-Wirtin, die einen Jungen, der ihr vom Jugendamt zur Pflege übergeben wurde, an Pädophile "vermietet" hat. Letztendlich ist der Junge sogar getötet worden.
Dieser Markt entsteht, weil es eben nicht legal ist, Pädophile Neigungen auszuleben. Wenn man das sowieso nur illegal tun kann, schreckt man auch vor Entführung nicht zurück, zumal Kinder dafür auch noch leichtere Opfer sind. Einen Erwachsenen klemmt man sich nicht mal einfach so unter den Arm und trägt ihn mit zugehaltenem Mund weg.

Richtig. Eine erwachsene Frau (junge Mädchen) lockt man z.b. mit Versprechungen.
Die Mädchen und Frauen werden mit falschen Versprechungen, wie Arbeitsangeboten (als Köchinnen, Kellnerinnen, Haushaltshilfen, Aupairs) oder Heiratsaussichten, ins Ausland).
Die schlechten wirtschaftlichen und sozialen Bedingungen in den Heimatländern lassen die Mädchen und Frauen den Versprechungen Glauben schenken.

Meistens werden den Frauen nach der Einreise in das Zielland ihre Papiere weggenommen. Sie müssen zudem hohe Vermittlergebühren und Reisekosten bezahlen, und sind so sofort "hoch verschuldet" bei den Frauenhändlern. Von den Zuhältern beauftragt, beantragen die Frauen politisches Asyl oder sie müssen Scheinehen eingehen. So werden die Frauen oft durch mehrere Länder geschleust.

Einvernehmlicher Sex zwischen Erwachsenen dagegen ist vollkommen legal, und es ist auch nicht zwangsläufig illegal, dafür Geld zu kassieren.

Ich habe nirgends etwas anderes gesagt.

Deshalb gibt es keinen nennenswerten Markt für Zwangsprostituierte. Für Zuhälter(innen) und Bordelle wäre es ein vollkommen unrentables Risiko, Frauen zur Prostitution zu zwingen. Außerdem läßt sich eine erwachsene Frau auch nicht so leicht entführen und gegen ihren Willen festhalten wie ein kleines Kind.

Wenn diese Zahlen nicht nennenswert sind, nun ja...
Jährlich werden rund 500.000 Frauen und Mädchen zum Zwecke der sexuellen Ausbeutung in EU- Länder geschleust.

Freundliche Grüße
Monika

Eintrag gesperrt

1404 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Monika am 02. Februar 2005 15:42:18:

Hallo Garfield!

Wenn es um Zwangsprostitution geht, darf man Frauen und Kinder keinesfalls in einen Topf werfen!

Frage! Ab welchem Alter ist ein Kind kein Kind mehr? Ab 18 oder?
Wenn hier auch die Rede von Mädchen ist, sind das dann bereits Volljährige?
Wenn es sich bereits um Volljährige handelt, warum heißt es dann, achtzig Prozent davon sind Mädchen und Frauen?

Es gibt genügend Frauen, die sich vollkommen freiwillig prostituieren. Deshalb besteht kaum Notwendigkeit, Frauen gegen ihren Willen zur Prostitution zu zwingen.

Kaum Notwendigkeit? Dann frage ich mich, warum gibt es so viele Mädchen und Frauen, die gegen ihren Willen zur Prostitution gezwungen werden? Vielleicht, weil man mit sich freiwillig prostituierenden Frauen noch lange nicht alles machen kann, was man machen will?

Bei Kindern sieht die Sachlage vollkommen anders aus. Sex mit Minderjährigen ist in Deutschland bekanntlich strafbar und somit darf es offiziell auch keine Bordelle geben, die minderjährige Prostituierte beschäftigen.

Klar, deshalb werden sie inoffiziell angeboten.

Nun gibt es aber Menschen mit pädophilen Neigungen. Das sind zwar nicht sehr viele, aber sie können diese Neigungen in Deutschland allesamt nicht legal ausleben.

Nicht sehr viele? Hast du dafür irgendwelche Beweise? Auch für dich gilt, in einer freien Stunde mal eine Polizeistation aufzusuchen. Laß dich einmal von Leuten aufklären, die sich damit tagtäglich auseinandersetzen müssen!

Das schafft durchaus einen gewissen Markt. Der Fall Dutroux hat ja auch gezeigt, daß es durchaus Netzwerke von Pädophilen gibt, in denen es keineswegs nur um Bildertausch geht. Auch in Deutschland hat es ähnliche Fälle gegeben, wie den einer Gasthaus-Wirtin, die einen Jungen, der ihr vom Jugendamt zur Pflege übergeben wurde, an Pädophile "vermietet" hat. Letztendlich ist der Junge sogar getötet worden.
Dieser Markt entsteht, weil es eben nicht legal ist, Pädophile Neigungen auszuleben. Wenn man das sowieso nur illegal tun kann, schreckt man auch vor Entführung nicht zurück, zumal Kinder dafür auch noch leichtere Opfer sind. Einen Erwachsenen klemmt man sich nicht mal einfach so unter den Arm und trägt ihn mit zugehaltenem Mund weg.

Richtig. Eine erwachsene Frau (junge Mädchen) lockt man z.b. mit Versprechungen.
Die Mädchen und Frauen werden mit falschen Versprechungen, wie Arbeitsangeboten (als Köchinnen, Kellnerinnen, Haushaltshilfen, Aupairs) oder Heiratsaussichten, ins Ausland).
Die schlechten wirtschaftlichen und sozialen Bedingungen in den Heimatländern lassen die Mädchen und Frauen den Versprechungen Glauben schenken.
Meistens werden den Frauen nach der Einreise in das Zielland ihre Papiere weggenommen. Sie müssen zudem hohe Vermittlergebühren und Reisekosten bezahlen, und sind so sofort "hoch verschuldet" bei den Frauenhändlern. Von den Zuhältern beauftragt, beantragen die Frauen politisches Asyl oder sie müssen Scheinehen eingehen. So werden die Frauen oft durch mehrere Länder geschleust.

Einvernehmlicher Sex zwischen Erwachsenen dagegen ist vollkommen legal, und es ist auch nicht zwangsläufig illegal, dafür Geld zu kassieren.

Ich habe nirgends etwas anderes gesagt.

Deshalb gibt es keinen nennenswerten Markt für Zwangsprostituierte. Für Zuhälter(innen) und Bordelle wäre es ein vollkommen unrentables Risiko, Frauen zur Prostitution zu zwingen. Außerdem läßt sich eine erwachsene Frau auch nicht so leicht entführen und gegen ihren Willen festhalten wie ein kleines Kind.

Wenn diese Zahlen nicht nennenswert sind, nun ja...
Jährlich werden rund 500.000 Frauen und Mädchen zum Zwecke der sexuellen Ausbeutung in EU- Länder geschleust.
Freundliche Grüße
Monika

hallo,

gib mal bitte links zu den quellen deiner zahlen. mich würde das interessieren woher du das so genau weisst :).

grüsse
sebastian

Eintrag gesperrt

1384 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Sebastian am 02. Februar 2005 15:49:47:

hallo,

gib mal bitte links zu den quellen deiner zahlen. mich würde das interessieren woher du das so genau weisst :).
grüsse
sebastian

Gruß
Monika

z.b. hier:

Eintrag gesperrt

1405 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Monika am 02. Februar 2005 16:19:44:

hallo,

gib mal bitte links zu den quellen deiner zahlen. mich würde das interessieren woher du das so genau weisst :).
grüsse
sebastian

Gruß
Monika

Amnesty International, terres des femmes....

Hast du noch ein paar andere Femiquellen auf Lager?

langsam reichts
Martin

Eintrag gesperrt

1392 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Martin d.a. am 02. Februar 2005 16:23:26:

hallo,

gib mal bitte links zu den quellen deiner zahlen. mich würde das interessieren woher du das so genau weisst :).
grüsse
sebastian

Gruß
Monika

Amnesty International, terres des femmes....
Hast du noch ein paar andere Femiquellen auf Lager?
langsam reichts
Martin

Hallo Martin,
hier etwas zum Geschlechter-Rassismus bei Amnesty International

Gruß
Konfuzius

Aus einem Offenen Brief an Amnesty Internationl

Geschlechter-Rassismus bei Amnesty International?

Wir haben größte Bedenken und Einwände gegen die Kampagne "HINSEHEN & HANDELN: Gewalt gegen Frauen verhindern", die Amnesty International (AI) am 5.März 2004 gestartet hat.

Natürlich richten sich unsere Einwände nicht etwa dagegen, sich entschieden und ohne Kompromisse gegen alle Menschenrechtsverletzungen welcher Art auch immer zu wenden. Es ist selbstverständlich, ja sogar unverzichtbar, die konkreten Fälle von Menschenrechtsverletzungen auch konkret anzuprangern - somit auch konkret darüber zu informieren. Im Falle von Vergewaltigungen von Frauen im Krieg beispielsweise, bei Zwangsprostitution und Frauenhandel, bei sexualisierter Form der Folter etc. sind selbstverständlich eben diese konkreten Verbrechen auch konkret anzuklagen.

Aber das ist etwas ganz und gar anderes, als eine allgemeine Kampagne "gegen Gewalt an Frauen"! Warum?

Unsere Einwände sind prinzipieller Natur. Gerade die universelle Gültigkeit der Menschenrechte verbietet es kategorisch, diese in irgendeiner Weise aufzutrennen, beispielsweise in "Menschenrechte der Chinesen" und "Menschenrechte der Europäer" - oder eben "Menschenrechte der Männer" und "Menschenrechte der Frauen". Durch die innere Logik und Anlage der neuen Kampagne wird jedoch genau eine solche Trennung vorgenommen. Wir halten dies für hochgefährlich und völlig inakzeptabel, denn es widerspricht im Kern und dem Sinne nach diametral dem Gedanken der Universalität der Menschenrechte. Das war bisher immerhin die prinzipienfeste Grundlage der Arbeit von AI!

Die jüngste Kampagne ist zudem erkennbar durch eine ideologische Verengung motiviert und deshalb im eigentlichen Sinne selbst rassistisch. Es handelt sich gewissermaßen um das Phänomen "Animal Farm" von George Orwell: "All animals are equal. Some animals are more equal.", sagten die Schweine... und pervertierten genau dadurch die Gleichheit in ihr Gegenteil. Eine weltweit und zurecht dermaßen hochgeachtete Organisation wie AI muß sich kategorisch vor allen ideologischen Blindheiten hüten; AI darf sich ganz besonders nicht vor den Karren einer geschlechter-rassistischen Ideologie spannen lassen, "nur" weil diese in manchen westlichen(!) Wohlstandsländern zur Zeit en vogue ist, gewissermaßen "den Zeitgeist" bestimmt und deswegen besonders viele Leute besonders blind sind für die spezifischen Gefahren dieser Ideologie.

Alice Schwarzer hat jüngst verlauten lassen: "Es hat keinen Zweck, länger die Augen davor zu verschließen: Wir Frauen sind das(!) gefolterte Geschlecht." Frau Schwarzer wird also gefoltert? Von uns? Diese an subtiler, abgründiger Demagogie schwer überbietbare rassistische Chuzpe mag für eine eifernde Büttenrednerin einer entsprechenden politischen Sekte "angemessen" sein - jedenfalls erwartet man es aus solcher Richtung nicht anders - aber es darf doch bitte niemals zur Richtschnur einer Menschenrechtsorganisation werden! Dann ist es nämlich keine Menschenrechtsorganisation mehr, sondern eine "Frauenrechtsorganisation". Das sind zwei völlig unterschiedliche Dinge.

Mit der Schwarzer'schen Diffamierung wird unterstellt, es gebe quasi ein weltweites Kontinuum "der Männer", welche "die Frauen" qua Geschlecht und als solche "foltern". Und wer im Moment gerade mal nicht foltert, der sieht sowieso weg, hat gegen die Folterei im allgemeinen bestimmt nichts einzuwenden bzw. findet sie eigentlich ganz prima. Entsprechend ruft AI "uns"(?) nun auf: "Hinsehen und handeln!" - als täten wir das nicht!

Wir fragen AI: Ist Ihnen eigentlich klar, wie unendlich geschmacklos, wie bodenlos niederträchtig und faschistoid eine solche Beleidigung ist?

Unserem Urteil nach wird gerade versucht, AI heimtückisch zu instrumentalisieren und mittels dieser Kampagne an die Front eines ideologisch motivierten, sehr destruktiven, von Regierungsstellen mitgeschürten Geschlechterkriegs zu manövrieren. Es wird die drohende Steinigung einer Frau in Nigeria instrumentalisiert, um die narzißtische Opferneurose eines hiesigen "Mitglieds des gefolterten Geschlechts" zu stützen! Schändlich!

Werden "Menschenrechte" auch bei AI jetzt zu "Frauenrechten"? Spielt die (übrigens viel größere) Zahl von männlichen Gewaltopfern weltweit ab jetzt "eine untergeordnete Rolle"? Wo "Rechte für Weiße" und "Rechte für Schwarze" eingeführt werden, da beginnt Apartheid... Rassismus...

AI fordert die Bundesregierung ausdrücklich dazu auf, "die Umsetzung des Gewaltschutzgesetzes durch geeignete Maßnahmen wie Aufklärung über das Gesetz, Beratung der betroffenen Frauen(!) und akute Hilfe für sie(!) zu fördern".

Was ist das für eine Menschenrechtsorganisation, die gehorsam und unkritisch die amtlich vorgegebenen Feindbilder und Opferzuweisungen übernimmt? AI bezeichnet "Gewalt innerhalb der Familie" inzwischen sogar offiziell als den "größten Menschenrechtsskandal unserer Zeit" (Heinz Patzelt, Generalsekretär von AI in Österreich) - und versteht darunter ausschließlich "Gewalt gegen Frauen"! Gibt es überhaupt keinen Grund für AI, genauer hinzusehen?

Es gibt auch männliche Opfer weiblicher Gewalt, es gibt Kinder, alte Menschen, Schutzbefohlene... die der Gewalt von Frauen ausgesetzt sind... und die große Mehrzahl der Menschen lebt ganz einfach gewaltfrei zusammen. So schematisch, wie es das ideologische Vorurteil haben will, ist das Leben nicht. Unbeschadet also der unbestrittenen Tatsache, daß es Frauen gibt, die von ihren Männern geschlagen werden: die gängigen Vorurteile über die "geschlagene Frau" und den "prügelnden Mann" sind ein Mythos. Genau so, wie es "kriminelle Zigeuner" gibt, aber der Begriff des "kriminellen Zigeuners" eben ein rassistischer Mythos ist. Was heute jeder leicht als einen solchen durchschaut. Heute! Denn das war nicht immer so, wie wir wissen. Der heutige Mythos lautet: "Die Frauen sind das gefolterte Geschlecht! Die Männer sind ihre Folterer!"

In jüngster Zeit werden durch das sog. "Gewaltschutzgesetz" selbst die belanglosesten Alltagsrangeleien in großer Fallzahl skandalisiert. Ein absurd entgrenzter "Gewaltbegriff" treibt dabei die "Täterzahlen" in die Höhe und macht aus einem gewöhnlichen Ehekrach einen Fall für den Staatsanwalt. Die praktische Durchführung des Gesetzes führt zu tage- oder gar wochenlangen Wohnungsverweisen aus der eigenen Wohnung, und zwar fast ausnahmslos der Männer, ganz unabhängig vom konkreten Hergang - das Ganze allein auf Grundlage einer rein polizeilichen Anordnung, ohne gerichtliche Aufklärung des Sachverhalts.

AI fordert: "Gewalt gegen Frauen muß ein Ende gesetzt werden. Auf Kriegsschauplätzen ebenso wie im Schlafzimmer." Wenn AI sich dermaßen bereitwillig für den Geschlechterkrieg im Westen instrumentalisieren läßt, womit muß man dann demnächst rechnen? Wird ein Blauhelmsoldat in jedes deutsche Schlafzimmer abkommandiert?

Wir sehen da ganz andere Kräfte am Werk. Von der Bundesregierung landesweit geklebte Plakate mit Überschriften wie: "Vor zwei Jahren brach er ihr Herz. Gestern zwei Rippen.", sind pauschal diffamierend und sexistisch. Die Hälfte der Bevölkerung wird hier summarisch als "tatsächlich oder potentiell gewalttätig" dargestellt. Mit der Lebenswirklichkeit unseres Landes aber hat es nichts zu tun. Die allermeisten Männer schlagen ihre Frauen entgegen der regierungsamtlich orchestrierten Hysterie selbstverständlich NICHT. Zudem quält und schlägt eine, den gewalttätigen Männern vergleichbare Zahl von Frauen ihre Ehepartner, ihre Kinder... aber die meisten Frauen tun das eben NICHT. Deshalb braucht man auch keine Menschenrechtskampagne gegen "quälende Schwiegertöchter", "prügelnde Ehefrauen" oder "grausame Mütter". Damit muß - und kann - unsere offene Gesellschaft selbst fertig werden. Mit eben der Logik, mit der AI diese Kampagne "gegen Männergewalt" startet, ließe sich nächstens eine Kampagne gegen "kriminelle Zigeuner" begründen. Es gibt nämlich wirklich welche. Würde AI auch da aktiv werden, falls der Staat ruft?

Wenn bei Opfern von Gewalt und Verfolgung nach "Gruppen" unterschieden wird, welche auch immer es seien, wenn es also nicht darum geht, daß es EIN MENSCH ist, der von seinesgleichen diffamiert, verfolgt, gefoltert, getötet wird, sondern "ein Römer", "ein US-Bürger", "ein Europäer", "ein Weißer", "eine Frau"... dann ist ein gefährlicher Grad geistiger Verwirrung überschritten.

"Some animals are more equal"... das verbietet sich immer und unter allen Umständen. Es kann auch - und zwar aus Prinzip - niemals irgendwelche "besonderen Gründe" geben, die dies "im Einzelfall" etwa doch rechtfertigen könnten - etwa weil es Unterschiede in den Formen der Gewaltanwendung gibt o.ä. - und zwar einfach deshalb, weil dadurch das Konstitutivum der Menschenrechte, nämlich ihre UNIVERSALITÄT(!), preisgegeben würde. Menschenrechte gelten für alle Menschen. Sie gelten nicht für bestimmte Gruppen von Menschen mehr oder weniger - auch nicht für "alle Gruppen" von Menschen "gleichermaßen" - sondern für den Menschen schlechthin. Einfach weil er ein Mensch ist!

Wann immer dieses Fundament verlassen wird, verdunkeln sich auch die Menschenrechte. Das Prinzip muß also mit allergrößter Sorgfalt und Entschlossenheit beschützt werden vor jeder tagespolitischen "Verbesserung", die sich dem einen oder der anderen Aktivistin aufdrängen mag, weil der Zeitgeist und die eigene ideologische Verblendung solches "nahe legt".

Es war bisher ein Essential, daß die Arbeit von AI durch und durch frei zu sein hatte von allen Instrumentalisierungsversuchen von interessierter Seite, wer auch immer es sei. Die gegenwärtige Kampagne widerspricht diesem Grundsatz. Sie bedeutet deshalb einen Bruch in der Arbeit von AI.

Eine Menschenrechtsorganisation kann da nicht die geringsten Kompromisse machen. Prinzipien, die "verhandelt" werden, sind keine. In prinzipiellen Fragen gibt es deshalb keine Kompromisse - weil es sonst keine Prinzipien mehr gibt.

Es ist diese bedrückende geistige Unklarheit über die kardinalen Prinzipien, die uns an der neuen Kampagne von AI so überaus verstört und tief besorgt macht. Wir fordern deshalb unumwunden, die Kampagne in der vorliegenden Form ohne Wenn und Aber einzustellen. Wir werden AI solange nicht unterstützen, solange dies nicht geschehen ist, sondern mit allen zu Gebote stehenden Mitteln unsere Kritik an dieser sexistischen, i.e. geschlechter-rassistischen Kampagne verbreiten.

__________________________________________________________

Werden bitte auch Sie aktiv, indem Sie einen Protestbrief an amnesty international schreiben! Fordern Sie von AI, die Allgemeingültigkeit der Menschenrechte nicht weiter durch ideologisch einseitige Kampagnen in Zweifel zu bringen, sondern die Menschenrechte ungeteilt und unabhängig von Herkunft, Rasse, Religion, Weltanschauung, sozialer Zugehörigkeit und Geschlecht in gleicher Weise zu verteidigen.

amnesty international
Sektion der Bundesrepublik Deutschland e.V.
53108 Bonn
Email: info@amnesty.de

Wenn Sie Anmerkungen zu diesem Flugblatt haben, dann schreiben Sie uns:
flugblatt-ai@gmx.de
__________________________

Hoppla Amnesty!

Ist Gewalt - von wem gegen wen auch immer - nicht stets gleich verwerflich? Gewalt gegen Alte, Kranke, Kinder, Männer, Weiber, Schwarze, Weiße, Moslems, Westler, gegen wen und von wem auch immer?

Sind Menschenrechte nicht mehr Menschenrechte?

Sind Menschenrechte jetzt hauptsächlich "Frauenrechte"? Wo bleibt dann die andere Hälfte der Menschheit? Dumme Frage? Richtig, die ist ein "Mißgriff", ein "Auslaufmodell der Natur", woraus folgt: "Nur ein toter Mann ist ein guter Mann".

Sind quasi umgekehrt, wie die GRÜNEN meinen, "Frauenrechte" (Quoten etc.) zu "Menschenrechten" avanciert? Besteht da also ein exklusives, unveräußerliches, angeborenes Menschenrecht eines bestimmten Gechlechts auf Quoten, Förderung und sonstige Bevorzugung? Nach dem Entwurf der neuen EU-Verfassung solls tatsächlich so kommen.

Also wird hier und weltweit so oder so eine Zweiklassengesellschaft etabliert? Privilegien für ein auserlesenes Geschlecht? Hatten wir sowas nicht gerade erst, ..hm... da irgendwo in den 30-igern?

Andere Frage:

Seit wann finden Menschenrechte im Privatleben der Bürger untereinander Anwendung? Sind das nicht die feierlich beschworenen "angeborenen und unveräußerlichen" Rechte eines JEDEN gegenüber dem potentiellen Leviathan namens STAAT? Jetzt also Menschenrechte, pardon Frau-Menschenrechte -- gegenüber Männern? Wäre schon ein kleiner Paradigmenwechsel.

Fragen über Fragen...

Vielleicht sollten wir uns in so kniffligen Dingen doch mal wieder von den Vätern der Aufklärung belehren lassen? Hatte John Locke sich nicht schon 1690 für die Gleichberechtigung usw. aller Menschen eingesetzt - aller?

AI-Generalsekretär Patzelt sieht das heute anders. Er hat "den größten Menschenrechtsskandal unserer Zeit" nicht in Terror und Kriegen, sondern in den Wohn- und Schlafzimmern der Bürger ausgemacht, nicht nur in unserer trauten Republik, nicht nur in Europa, nein weltweit. AI folgert: "Gewalt muß ein Ende gesetzt werden. Auf Kriegsschauplätzen ebenso wie im Schlafzimmer."

Aber wieso nur der Gewalt "gegen Frauen"? Der Gewalt gegen Männer nicht? Nicht mal im Schlafzimmer, dem Schauplatz der größten Verbrechen unserer Zeit? Wieder dumm gefragt! Weib ist doch immer Opfer, Mann immer Täter! Hoffentlich kapieren die verkrüppelten Y-Chromosome das allmählich!

Jetzt sind wir also überzeugt. Uns erscheint nicht mehr unlogisch, daß bei Amnesty außer "Frauenrechten" alles andere künftig zurückstehen muß, furchtbare Dinge wie die (vor allem männermordende Komponente) der Kriege, die sonstigen Männerschlächtereien (jährlich 10.000 Hinrichtungen in China), der Einsatz von 12-14-jährigen Buben im Terror der Hamas usw. Davon sind ja nur die ohnehin "dank Y-Chromosom verkorksten Weiber" (SPIEGEL über Männer), die als Gewalttäter und Vergewaltiger diffamierten Männer betroffen. Wer unter dem Dach femifaschistischer Ideologie Männerverachtung auf seine Fahnen geschrieben hat, der kann ja gar nicht anders. Sehr verständlich, fürwahr.

Gibt es einen Schläger im US-Senat? Er ist weiblich und nennt sich Hillary Clinton.
http://www.ifeminists.com/introduct...2002/0507a.html

Lit.: Martin van Creveld, Das bevorzugte Geschlecht.

__________________
http://www.mehr-freiheit.de/
Feminismus ist...Kampf des mißratenen Weibes gegen das wohlgeratene. - Nietzsche
Femifaschismus ist Kampf gegen die Menschenrechte - vor allem der Männer - Tommy2

Geändert von Tommy2 am 26.03.04 um 18:33

http://www.politikforum.de/forum/showthread.php?threadid=54678

Eintrag gesperrt

1449 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Martin d.a. am 02. Februar 2005 16:23:26:

hallo Martin,

Zahlen und Fakten sind hier nicht wichtig. Wenn es nur eine Frau (Zwangsprostituierte) oder ein Mann (der zu einer Zwangsprostituierten geht) betrifft, ist das schon zuviel!

Zumindest ist das doch hier das gängige Argument um unliebsame Diskussionen abzuwürgen.
Siehe meine Frage nach den Quellen bei den 10 Prozent Kuckuckskindern.
Oder ist das jetzt was anderes?

Bubbles

Eintrag gesperrt

1442 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Bubbles am 03. Februar 2005 11:30:43:

Zahlen und Fakten sind hier nicht wichtig. Wenn es nur eine Frau (Zwangsprostituierte) oder ein Mann (der zu einer Zwangsprostituierten geht) betrifft, ist das schon zuviel!

jawohl Herr Pfarrer, das musste mal gesagt werden. gelobt sei der Herr
Haaaaaaaaaaalleeeeeeeeelluuuuujaaaaaaaaaaaaaaaaa

Eintrag gesperrt

1387 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Moralexperte am 03. Februar 2005 13:42:11:

Lies dir den Thread durch auf den ich mich beziehe (siehe Link), dann weißt du, dass es nur eine Anspielung war und ich das ganz anders sehe.
Hättest du aber auch merken können, wenn du meine Aussage komplett gelesen hättest.

Bubbles

index.php?id=40781

Eintrag gesperrt

1398 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Monika am 02. Februar 2005 16:19:44:

Hi Moni,

ja supi, jetzt schreibst einmal die Wahrheit und schon pinkeln sie dich an. Wenn das Thema nicht so ernst wäre, würde ich jetzt breit grinsen, aber das geht nicht, weil ich kurz vorm Kotzen bin.
Nein, keiner hier geht zu Nutten und schon gar nicht zu Zwangsnutten, aber verbieten lassen will Mann es sich auch nicht, sind ja ohnehin nur ganz wenige und beweisen könnte man es ja eh nicht und außerdem gibt es ja die Wehrpflicht und wer nicht dummschwallert ist eine Feministin oder ein Arschkriecher....blablabla

Wer zu einer versklavten Frau geht, der weiß ganz genau was er tut, die bucht Mann sich per Zuhälter und bezahlt auch bei ihm und dann kriegt sie ihr Fett weg. Die Kerle wissen es und sie wollen es und sie zahlen dafür. Es muß bestraft werden, weil es ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit ist, einer Vergewaltigung gleich. Wer etwas anderes schreibt ist ein geistiger Vergewaltiger.

Mischa, stocksauer

Eintrag gesperrt

1388 Views

Als Antwort auf: Welcome to reality von Mischa am 02. Februar 2005 16:32:50:

Hi Mischa,

ja supi, jetzt schreibst einmal die Wahrheit und schon pinkeln sie dich an.

*grins* Ist mal was anderes, zur Abwechslung mal von der eigenen Seite angepinkelt zu werden. Ich kann damit leben.

Wenn das Thema nicht so ernst wäre, würde ich jetzt breit grinsen, aber das geht nicht, weil ich kurz vorm Kotzen bin.

Geht mir ausnahmsweise nicht anders. Sollen wir zusammen kotzen?

Nein, keiner hier geht zu Nutten und schon gar nicht zu Zwangsnutten, aber verbieten lassen will Mann es sich auch nicht, sind ja ohnehin nur ganz wenige und beweisen könnte man es ja eh nicht und außerdem gibt es ja die Wehrpflicht und wer nicht dummschwallert ist eine Feministin oder ein Arschkriecher....blablabla
Mischa, stocksauer

*undwiedergrins* ganz ruhig, ganz ruhig.......

Gruß
Moni

Eintrag gesperrt

1389 Views

Als Antwort auf: Welcome to reality von Mischa am 02. Februar 2005 16:32:50:

Hi Moni,
ja supi, jetzt schreibst einmal die Wahrheit und schon pinkeln sie dich an. Wenn das Thema nicht so ernst wäre, würde ich jetzt breit grinsen, aber das geht nicht, weil ich kurz vorm Kotzen bin.
Nein, keiner hier geht zu Nutten und schon gar nicht zu Zwangsnutten, aber verbieten lassen will Mann es sich auch nicht, sind ja ohnehin nur ganz wenige und beweisen könnte man es ja eh nicht und außerdem gibt es ja die Wehrpflicht und wer nicht dummschwallert ist eine Feministin oder ein Arschkriecher....blablabla
Wer zu einer versklavten Frau geht, der weiß ganz genau was er tut, die bucht Mann sich per Zuhälter und bezahlt auch bei ihm und dann kriegt sie ihr Fett weg. Die Kerle wissen es und sie wollen es und sie zahlen dafür. Es muß bestraft werden, weil es ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit ist, einer Vergewaltigung gleich. Wer etwas anderes schreibt ist ein geistiger Vergewaltiger.
Mischa, stocksauer

na, mal wieder kurz vorm Hyperventilieren? So gehts halt wenn man sich mit geistigen Brandstiftern und latenten Mördern unterhält...

Eintrag gesperrt

1374 Views

Als Antwort auf: Welcome to reality von Mischa am 02. Februar 2005 16:32:50:

Wer zu einer versklavten Frau geht, der weiß ganz genau was er tut, die bucht Mann sich per Zuhälter und bezahlt auch bei ihm und dann kriegt sie ihr Fett weg. Die Kerle wissen es und sie wollen es und sie zahlen dafür. Es muß bestraft werden, weil es ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit ist, einer Vergewaltigung gleich. Wer etwas anderes schreibt ist ein geistiger Vergewaltiger.
Mischa, stocksauer

Woher weisst du das so genau ? Humm ? Du kleiner Spanner du !
:))

Eintrag gesperrt

1379 Views

Als Antwort auf: Welcome to reality von Mischa am 02. Februar 2005 16:32:50:

Hi Moni,
ja supi, jetzt schreibst einmal die Wahrheit und schon pinkeln sie dich an. Wenn das Thema nicht so ernst wäre, würde ich jetzt breit grinsen, aber das geht nicht, weil ich kurz vorm Kotzen bin.
Nein, keiner hier geht zu Nutten und schon gar nicht zu Zwangsnutten, aber verbieten lassen will Mann es sich auch nicht, sind ja ohnehin nur ganz wenige und beweisen könnte man es ja eh nicht und außerdem gibt es ja die Wehrpflicht und wer nicht dummschwallert ist eine Feministin oder ein Arschkriecher....blablabla
Wer zu einer versklavten Frau geht, der weiß ganz genau was er tut, die bucht Mann sich per Zuhälter und bezahlt auch bei ihm und dann kriegt sie ihr Fett weg. Die Kerle wissen es und sie wollen es und sie zahlen dafür. Es muß bestraft werden, weil es ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit ist, einer Vergewaltigung gleich. Wer etwas anderes schreibt ist ein geistiger Vergewaltiger.
Mischa, stocksauer

Hallo Mischa,
auch ich hab das manchmal mit dem Kotzen, aber es ist mehr die blöden,als die Triebtäter die den Reiz bewirken. Einige Informationen für dich, damit du verstehst, warum die Männer so sauer sind.
Nun es sind alles Triebtäter die hier schreiben und keiner würde Gewalt gegen Frauen ahnden, im Gegenteil. Sie sind durchschaut, man weiß jetzt, wie man diese Kinderschänder erkennt. Sie cremen an Kinderpopos rum und verbringen viel Zeit mit Kindern. Und wenn Sie Ihre Frauen nicht anständig behandeln, handelt es sich wahrscheinlich um einen Kinderschänder. Feministinnen haben das "wissenschaftlich" festgestellt, daß es der Mann an sich ist der stinkt, du natürlich auch.
Aber du willst nicht stinken nicht wahr und hast dich geläutert.
Für dich wohl die beste Lösung, aber wie gesagt, Männer kotzen da, wo es wirklich stinkt, nämlich hier.

"Männer sind auch heute noch meist die Aktiven im Herstellen von Sexualkontakten. Die fehlende
Akzeptanz gegenüber dem "NEIN" einer Frau führt dazu, dass sie sich angespornt fühlen, die Frau
dennoch zu erobern. Sie setzen sich notfalls über physische und psychische Grenzen hinweg. Sie .
deuten das "NEIN um als verdeckten Wunsch nach Sexualität und bestätigen damit die Rollen-
erwartung an Frauen, sich nicht allzu schnell in Sexualkontakte einzulassen"

Nun hast du gelesen, wir sind alle gemeint, aber du machst so was ja nicht, die anderen aber alle. Also denk lieber mal darüber nach, was mit einer systematischen Pauschalisierung beabsichtigt wird, aber man erklärt es dir hier sicher auch gerne.

Friedwilli

Eintrag gesperrt

1376 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Monika am 02. Februar 2005 16:19:44:

hallo,

gib mal bitte links zu den quellen deiner zahlen. mich würde das interessieren woher du das so genau weisst :).
grüsse
sebastian

Gruß
Monika

mhm schätzungen. ich würde sagen es ist schwierig zu sagen wieviel es davon gibt. vom gefühl her würde ich in etwa garfields argumentation eher zustimmen als der idee das es 500.000 zwangsprostituierte in deutschland gibt.

ich denke das einfachste wäre es jeden einwandern zu lassen der will ;).

Eintrag gesperrt

1345 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Monika am 02. Februar 2005 15:42:18:

Hallo Monika!

Die Grenze zwischen Minderjährigen und Erwachsenen ist gesetzlich festgelegt.

Ob in diesem Fall mit "Mädchen" tatsächlich Minderjährige gemeint waren, weiß ich nicht. Manche Leute bezeichnen auch eine 20jährige noch als Mädchen. Diese Aussagen kommen im Übrigen meist von Hilfsorganisationen, denen es darum geht, Geld zu bekommen. Oft leider nicht nur für die Opfer, sondern auch für die hauptamtlichen Mitarbeiter dieser Organisationen. Deshalb betonen sie gern, daß unter den Opfern auch Kinder sind, weil sie sich davon eine höhere Spendenbereitschaft erhoffen. (Und deshalb werden übrigens männliche Opfer nie explizit erwähnt - da geht man nämlich umgekehrt davon aus, daß für Männer kaum jemand spenden wird.)

Wie schon geschrieben muß man da zwischen Erwachsenen und Minderjährigen unterscheiden.

Du zweifelst daran, daß es nur wenige Pädophile gibt und fragst, wie ich darauf komme. Ganz einfach: Wenn es viele Pädophile gäbe, dann würde es auch zwangsläufig viel mehr Opfer dieser Pädophilen geben. In den 1970er Jahren kam es auch noch häufiger als heute vor, daß Kinder aus sexuellen Motiven heraus entführt und dann oft auch umgebracht wurden. Mittlerweile ist dieses Thema enttabuisiert und Pädophile werden allgemein verurteilt. Das allein setzt schon die Hemmschwelle herauf. Außerdem gibt es heute bessere Möglichkeiten, solche Leute zu fassen. Zwar läßt man sie viel zu schnell wieder frei, aber trotzdem landen sie wohl eher im Knast als in früheren Zeiten.

Und so kommt es eben, daß hierzulande heute relativ wenige Kinder entführt werden.

Nun könnte man ja einwenden, daß viele Kinder aus dem Ausland "importiert" werden. Da werden nun aber auch häufig ganz verschiedene Sachen in einen Topf geworfen. Dieser "Kinderimport" findet nämlich meist ganz ohne irgendwelche pädophilen Motivationen statt. Wer schon mal versucht hat, in Deutschland ein Kind zu adoptieren, der wird gut verstehen können, daß sich manche Paare frustriert im Ausland nach einem Kind umsehen. Wenn man solche Adoptionen dann einfach mit Kindesentführungen aus pädophilen Motiven zusammen wirft, kommt man natürlich auf schön hohe Zahlen.

Und dann muß du noch etwas bedenken: Kinder zu entführen (oder auch ihren Eltern abzukaufen) und illegal nach Deutschland zu bringen, ist natürlich strafbar. Noch mehr macht man sich strafbar, wenn man diese Kinder dann auch noch an Pädophile "vermietet". Wie immer, wenn man etwas verkaufen will, muß man natürlich eine gewisse Werbung machen. Dabei muß man immer damit rechnen, auf V-Leute der Polizei zu stoßen. Das gilt auch dann, wenn das Kind sich legal in Deutschland aufhält (wie das erwähnte Pflegekind dieser Gasthaus-Wirtin). Das Ganze ist also ein großes Risiko, und das lohnt sich nur, wenn man damit auch viel Geld verdienen kann. Die potenziellen Kunden dürfen also nicht einfach nur pädophil sein, sondern sie müssen auch noch genügend Geld haben. Das allein sorgt schon dafür, daß der Markt für minderjährige Zwangsprostituierte eher klein bleibt.

Sicher, 500.000 ist eine beachtliche Zahl. Aber woher kommt sie? Gibt es einen Verband der Illegalen Europäischen Menschenhändler, der regelmäßig stolz seine Umsatzzahlen veröffentlicht? Das sind doch nur Schätzwerte, Monika. Tatsächlich kennt niemand eine genaue Zahl.

Wenn natürlich immer wieder illegale Prostituierte, die bei Razzien aufgegriffen werden, behaupten, zwangsweise hergebracht worden zu sein, und wenn man das ungeprüft glaubt, dann kommt man vielleicht auf solch hohe Schätzwerte.

Aber versetze dich mal in einen Mann hinein, der zu einer Prostituierten geht. Glaubst du, er erwartet da nur ein Stück Fleisch in Frauenform mit einem Schlitz drin? Dann könnte er sich auch mit einer Gummipuppe vergnügen, und das wäre obendrein auf Dauer sogar noch billiger. So mancher frustrierte Ehemann hat zu Hause auch eine Frau bewegungslos im Bett liegen - um sowas zu erleben, muß er also nicht in den Puff gehen.

Nein, die allermeisten Männer, die zu Prostituierten gehen, erwarten da schon wesentlich mehr. Und glaubst du, eine Frau, die zur Prostitution gezwungen wird, kann ihnen das bieten? Wie motiviert wird sie dann wohl an die Sache heran gehen?

Das ist auch etwa so wie bei Pflegeberufen. Da ist es auch höchst fatal, Menschen dort einzusetzen, die einfach keinen Bock auf diesen Job haben. Denn sie gehen dort täglich mit Menschen um und nicht mit irgendwelchen Maschinen, denen man ruhig mal einen Tritt verpassen kann, wenn einen der ungeliebte Job mal wieder ankotzt. Es gibt da aber noch einen wesentlichen Unterschied zwischen einem Krankenhaus und einem Bordell: Das Krankenhaus können sich viele Kranke nicht aussuchen. Sie werden verletzt dort eingeliefert, und auch wenn es ihnen dort nicht gefällt, kann es ihnen trotzdem passieren, daß sie nach einem weiteren Unfall wieder dort landen. Wenn ein Kunde aber mit einer Prostituierten unzufrieden war, dann kommt er nicht wieder.

Sicher gibt es ab und zu das Problem, daß Zuhälter den Prostituierten zuviel Geld abpressen, aber das ist wieder eine ganz andere Geschichte.

Freundliche Grüße
von Garfield

Eintrag gesperrt

1369 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Garfield am 02. Februar 2005 16:52:00:

Nichts für ungut, aber deine Naivität in bezug auf Prostitution und vor allem zwangsprostitution und ganz besondere in Bezug auf Freier ist höchst erschreckend.

Eintrag gesperrt

1391 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Xenia am 02. Februar 2005 17:04:22:

Hallo Xenia!

Was glaubst du denn, wieso Männer zu Prostituierten gehen?

Feundliche Grüße
von Garfield

Eintrag gesperrt

1408 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Garfield am 02. Februar 2005 17:21:28:

Hallo Xenia!
Was glaubst du denn, wieso Männer zu Prostituierten gehen?

Vermutlich um einfach (im sinne von wenig Aufwand) an Sex zu kommen.

Viel interesanter finde ich noch die Frage, warum Männer zu Zwangsprostituierten gehen.

Die Antwort: weil das der einfachste Sex der Welt ist.

Xenia

Eintrag gesperrt

1394 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Xenia am 02. Februar 2005 17:24:48:

Hallo Xenia!

"Vermutlich um einfach (im sinne von wenig Aufwand) an Sex zu kommen."

Na ja, so einfach ist das auch wieder nicht. Immerhin müssen sie dafür bezahlen und für das Geld vorher arbeiten.

"Viel interesanter finde ich noch die Frage, warum Männer zu Zwangsprostituierten gehen."

Da stellst du aber die zweite Frage vor der ersten. Die erste Frage muß nämlich lauten: Gehen Männer tatsächlich so gern zu Zwangsprostituierten?

"Die Antwort: weil das der einfachste Sex der Welt ist."

Warum?

Freundliche Grüße
von Garfield

Eintrag gesperrt

1396 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Garfield am 02. Februar 2005 18:27:30:

Hallo Xenia!
"Vermutlich um einfach (im sinne von wenig Aufwand) an Sex zu kommen."
Na ja, so einfach ist das auch wieder nicht. Immerhin müssen sie dafür bezahlen und für das Geld vorher arbeiten.

Tja, weswegen gehen Männer dann denn zu Prostituierten, anstatt sich eine Frau zu suchen, die freiwillig mit ihnen zusammen ist? Schauen wir uns doch mal an, wo der Unterschied liegen könnte. Der Freier ist der Kunde der Prostituierten, und der Kunde ist König. Er legt das Geld auf den Tisch, dafür muss sie ihm nun sexuell dienstabr sein (je nach dem was ausgehandelt wurde), nix is mit mag heute nicht, hab keine Lust oder ähnliches natürlich absolut krudes zeug, was eine Partnerin vielleicht ab und an mal sagt. Mit einer Prostituierten kann man sich auch nicht streiten, man muss keine Beziheungsarbeit leisten etcpp. Du siehst den Unterschied? Das ist mit wenig Aufwand gemeint. Für geld wird Sex garantiert. Du bist nicht drauf angewiesen, emotionale Bedürfnisse eines anderen zu befriedigen (als Beispiel), was freilich weitaus schwieriger ist, als mal eben Geld hinzulegen.

"Viel interesanter finde ich noch die Frage, warum Männer zu Zwangsprostituierten gehen."
Da stellst du aber die zweite Frage vor der ersten. Die erste Frage muß nämlich lauten: Gehen Männer tatsächlich so gern zu Zwangsprostituierten?

Männer an sich? Nö. Freier an sich? Kann ich nicht sagen. Bestimmte Freier an sich? Ja auf jeden Fall, weil ...

"Die Antwort: weil das der einfachste Sex der Welt ist."
Warum?

... die Frau hat nichts zu sage, der Freier einigt sich mit dem Zuhälter über alles, kein "ich mach dies nich, ich mach das nich". Wenn du dir anguckst, wie ich eben Prostitution mit einer beziehung abgeglichen habe - so verhalten sich Prostitution und Zwangsprostitution zueinander. Die Möglichkeiten der Frau sind weiterhin eingeschränkt, sie muss den Freier nehmen, der sie ausgewählt hat, sie kann nicht ablehnen, sie muss tun was er will, weil er bezahlt, sie muss so lange Kunden bedienen, wie ihr Zuhälter es ihr vorschreibt. Diese Frauen sind für ihre Freier tatsächlich nur noch Schlitze - weswegen das manche Männer geil finden? Ich habe nicht die geringste Ahnung, für normal halte ich es jedoch absolut nicht mehr.

Xenia

Eintrag gesperrt

1420 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Xenia am 02. Februar 2005 20:15:36:

Hi Gute,

Diese Frauen sind für ihre Freier tatsächlich nur noch Schlitze - weswegen das manche Männer geil finden? Ich habe nicht die geringste Ahnung, für normal halte ich es jedoch absolut nicht mehr.

...ja und? Schau´dich doch um! Hunderttausend Frauen rennen jeden Tag so durch die Gegend, als seien sie nichts anderes als Schlitze. Nichts lassen sie unversucht, nur damit jeder gleich sieht: Ich habe einen Schlitz - nicht nur im Rock! Ihr Männer sollt das geil finden! Meine Nierchen verkühle ich mir sogar, nur damit ihr seht, was ich für ein steiler Schlitz bin! Und die Füsse mache ich mir auch kaputt mit meinen Stilettos: Seht ihr denn nicht endlich, was ich für ein Schlitz bin?
Gut - wir tun ihnen den Gefallen und finden das geil, auch wenn uns gleich schwant, daß uns das wieder eine Stange Geld kosten wird. Und dann paßt´s wieder nicht? Ja...wie denn jetzt?

Ganz verwirrt - Max

Eintrag gesperrt

1389 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Max am 02. Februar 2005 20:58:36:

Lass dir das doch bitte von deiner Frau erklären

Xenia, Gute Nacht

PS: DEN Satz wollte ich hier schon immer mal posten - endlich hats geklappt.

Eintrag gesperrt

1392 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Xenia am 02. Februar 2005 20:15:36:

Hallo Xenia!

"Tja, weswegen gehen Männer dann denn zu Prostituierten, anstatt sich eine Frau zu suchen, die freiwillig mit ihnen zusammen ist?"

Es gibt eine ganze Menge Männer, die einfach keine Frau finden, die freiwillig mit ihnen zusammen ist. Das liegt durchaus nicht immer daran, daß diese Männer irgendwelche emotionalen Defizite haben. Ganz im Gegenteil: Ich sehe es in meiner Umgebung durchaus nicht selten, daß die echten Arschlöcher gar kein Problem damit haben, Partnerinnen zu finden. Die haben teilweise neben ihren festen Partnerinnen oder Ehefrauen noch mehrere Geliebte.

Ich habe mal folgende Geschichte gehört, die ein älterer Mann miterlebt hat, der zusammen mit zwei jungen Frauen und einem jungen Mann arbeitete:

Dieser junge Mann war ein ruhiger, bescheidener und zurückhaltender Typ. Also genau der Typ Mann, von dem Frauen heute gern behaupten, daß sie ja voll drauf abfahren würden, der dann aber merkwürdigerweise im realen Leben häufig Schwierigkeiten hat, eine Partnerin zu finden.

Genauso ging es diesem jungen Mann auch. Er war zwar immer nett und freundlich und nahm beispielsweise seine beiden Kolleginnen immer mit seinem Auto mit zur Arbeit, aber er hatte nie eine feste Freundin.

Eines Tages beklagte sich eine seiner Kolleginnen bei diesem älteren Mann darüber, daß es doch so schwierig wäre, einen Partner zu finden. Der ältere Kollege sagte ihr, daß sie es doch mal mit diesem jungen Kollegen versuchen könne. Der wäre doch nett.

Daraufhin sah sie ihn groß an, lachte dann los und sagte: "Ach, wenn wir bei dem im Auto sitzen, passiert doch nie was..."

Ja, wenn er ab und zu mal eine anzügliche Bemerkung gemacht oder sie mal begrabscht hätte, dann wäre das natürlich etwas Anderes gewesen. Zwar hätte sie dann selbstverständlich die Nase gerümpft und so getan, als fände sie das nun total daneben, aber dann wäre ihr dieser junge Mann schon viel interessanter erschienen. Aber er war immer höflich, lieb und nett - und so hatte er eben keine Chance.

Und es gibt viele Männer, die keine Chance haben und auf Dauer eben nicht zufrieden damit sind, sich immer nur einen runter zu holen. Dann bleibt ihnen nur der Gang zu einer Prostituierten.

Aber da erwarten sie dann keineswegs nur eine Frau, die teilnahmslos auf dem Rücken liegt.

"Er legt das Geld auf den Tisch, dafür muss sie ihm nun sexuell dienstabr sein"

Ja, das ist ein Geben und Nehmen, und das mag fair sein, solange der Freier für die Prostituierte zumindest nicht besonders angenehm ist. Es kommt aber durchaus vor, daß eine Prostituierte einen Freier attraktiv findet und deshalb gern mit ihm schläft. Dann kriegt sie nicht nur Geld, sondern auch Sex, während er nur Sex bekommt und sonst nichts.

Ich kannte übrigens mal eine Frau, die gelegentlich auch mal Geld für Sex genommen hat. Die ist nicht mit jedem ins Bett gestiegen. Typen, die ihr nicht gefallen haben, hat sie sofort abgewiesen.

"...nix is mit mag heute nicht, hab keine Lust oder ähnliches natürlich absolut krudes zeug, was eine Partnerin vielleicht ab und an mal sagt. Mit einer Prostituierten kann man sich auch nicht streiten, man muss keine Beziheungsarbeit leisten etcpp. Du siehst den Unterschied?"

Ja ja, Xenia. Wie kommt es eigentlich, daß mehr Männer als Frauen diesen Unterschied zu schätzen wissen?

Was passiert denn eigentlich, wenn ein Mann zu seiner Partnerin sagt, daß er keine Lust auf Sex hat? Wenn sie das sagt, dann ist das natürlich ganz normal, und wenn er trotzdem versucht, sie dazu zu bewegen, dann ist das laut Definition mancher Feministinnen schon eine Vergewaltigung. Ein Mann hat es zu akzptieren, wenn seine Partnerin keinen Sex möchte, ganz egal, wie lange dieser Zustand anhält.

Wie ist das aber umgekehrt? Da gibt es das Klischee, daß ein Mann ja sowieso immer Lust auf Sex hätte. Und überhaupt hat ein Mann auch immer potent zu sein - das gehört fest zum Männerbild. Auch heute noch. Ein Mann, der keine Lust auf Sex hat, gilt also nicht als echter Mann. Zwar wird natürlich keine Frau ihren Mann verlassen, wenn er einmal keinen Sex möchte. Aber wenn das immer wieder passiert, dann ist das für viele Frauen durchaus ein Trennungsgrund. Es geht ihnen dabei nicht nur direkt um Sex, sondern mindestens genauso sehr um das Gefühl, vom Partner sexuell begehrt zu werden, das sie nun einmal nicht haben, wenn er - aus welchen Gründen auch immer - nicht mit ihnen schlafen möchte.

Und was Beziehungsarbeit angeht, dann lies dir mal die typischen 08/15-Frauenzeitschriften durch, die viele Frauen konsumieren. Für diejenigen, die Artikel in solchen Zeitschriften verfassen, ist Beziehungsarbeit oft ausschließlich Männersache. Es ist nicht nur so, daß Männer da heute mehr in die Pflicht genommen werden, sondern es ist im Gegenteil mittlerweile sogar schon verpönt, Frauen dabei in die Pflicht zu nehmen. Da wirkt das Klischee von der emotionalen, einfühlsamen Frau, die ja von Natur aus schon perfekt wäre und deshalb gar nichts mehr für eine Beziehung tun müsse. Und das Klischee vom männlichen emotionalen Krüppel, der seine gewaltigen emotionalen Defizite erst einmal aufholen müsse. Folglich werden Forderungen meist nur an ihn gestellt. Er muß mehr reden, er muß weniger arbeiten (dabei daber natürlich trotzdem genug Geld nach Hause bringen), er muß (neben seinem Vollzeit-Job) mehr im Haushalt helfen, er muß zärtlicher und liebevoller sein... Sie muß überhaupt nichts tun, denn sie gilt ja eben als perfekt.

So stellen viele Frauen heute an ihre Partner genau die Ansprüche, die du Freiern von Prostituierten unterstellst. Vor allem auch sexuell. Der Partner hat da quasi auf Knopfdruck zu funktionieren, wann immer sie das möchte und ohne daß sie viel dazu tun muß.

So geben dann viele Männer bei Umfragen immer wieder an, daß sie sich sexuell mehr Aktivität von ihren Partnerinnen wünschen. Und Frauen geben umgekehrt immer wieder an, daß ihre eigenen sexuellen Bedürfnisse für sie wichtiger sind als die des Partners, während für die befragten Männer üblicherweise die Bedürfnisse der Partnerinnen im Vordergrund stehen.

Eine Frau kriegt also sowieso schon alles das, was Männer deiner Meinung nach vor allem von Prostituierten erwarten. Und wenn sie es mal nicht mehr bekommt, dann wird sie - sofern sie nicht sehr unattraktiv ist - jederzeit schnell einen anderen Mann finden, von dem sie es bekommt und sich dann meist auch sehr bald von ihrem Partner trennen.

Umgekehrt haben es Männer leider nicht so einfach, und deshalb sind die meisten Kunden von Prostituierten eben auch männlich.

"Männer an sich? Nö. Freier an sich? Kann ich nicht sagen. Bestimmte Freier an sich? Ja auf jeden Fall, weil ..."

Dann stellt sich schon mal die Frage nach der Anzahl dieser bestimmten Freier, die deiner Meinung nach Zwangsprostituierte bevorzugen. Was glaubst du denn, wie viele das sind?

Schätzungsweise soll es in Deutschland 3 Millionen Männer geben, die mehr oder weniger regelmäßig die Dienste von Prostituierten in Anspruch nehmen. Das sind schon weniger als 10% der männlichen Bevölkerung. Und du schreibst ja selbst, daß der durchschnittliche Freier wohl eher keine Zwangsprostituierten bevorzugen wird. Was bleibt dann also noch übrig? 1%? 0,1%? 0,01%?

"die Frau hat nichts zu sage, der Freier einigt sich mit dem Zuhälter über alles"

Okay, ich kenne mich in dem Millieu aus eigenen Erfahrungen nicht aus, aber ich habe schon Leute kennengelernt, die damit Erfahrungen hatten. Daher weiß ich, daß das so meist nicht abläuft. Das ist nur ein Klischee, das immer wieder in billigen Krimi-Serien aufgegriffen wird. Es gibt genügend Prostituierte, die auf eigene Rechnung arbeiten, und nicht alle Zuhälter(innen) sind brutale Egoisten. Ich will nicht behaupten, daß es solche Fälle nicht gibt, aber wenn das wirklich so häufig wäre, wie immer behauptet wird, dann würden weitaus weniger Frauen als Prostituierte arbeiten.

"Diese Frauen sind für ihre Freier tatsächlich nur noch Schlitze - weswegen das manche Männer geil finden? Ich habe nicht die geringste Ahnung, für normal halte ich es jedoch absolut nicht mehr."

Auch so manche Frau findet es geil, sich zu prostituieren. Diese Frau, die ich mal kannte, hat das keineswegs nur für Geld getan. Für andere ist es einfach eine vergleichsweise leichte Möglichkeit, um Geld zu verdienen. Problematisch ist natürlich, daß die Leute, die mit Prostitution Geld verdienen, teilweise auch z.B. im Drogenhandel drin stecken. Manche Prostituierten machen den Job auch nur deshalb, weil sie so am besten ihre Drogensucht finanzieren können. Dann ist natürlich ein gewisser Zwang da, aber der geht dann mehr von der Drogensucht als von einem Zuhälter aus.

Freundliche Grüße
von Garfield

Eintrag gesperrt

1381 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Garfield am 03. Februar 2005 12:50:49:

Hallo Garfield,

Daraufhin sah sie ihn groß an, lachte dann los und sagte: "Ach, wenn wir bei dem im Auto sitzen, passiert doch nie was..."

Eben genau das sind solche Bemerkungen, die mich am Verstand mancher Frauen massiv zweifeln lassen. Da wird ploetzlich die Farbe der Schnuersenkel oder des Hosenknopfs zum Auswahlkriterium. Da gibt es dann 1,57 kleine Frauen, die unbedingt einen 1,85 grossen Mann wollen, weil sie gerne hohe Schuhe tragen und da passt eben kein Mann, der vielleicht nur 1,70 m ist.
Da kann man nur noch mit dem Kopf schuetteln.

Gruss
Andreas

Eintrag gesperrt

1403 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Andreas am 03. Februar 2005 14:51:10:

Daraufhin sah sie ihn groß an, lachte dann los und sagte: "Ach, wenn wir bei dem im Auto sitzen, passiert doch nie was..."

Eben genau das sind solche Bemerkungen, die mich am Verstand mancher Frauen massiv zweifeln lassen.

...und darüberhinaus einiges über den äh... Tiefsinn des Femi-Gezeters über "sexuelle Belästigung" aussagen.

Ralf

Eintrag gesperrt

1367 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Andreas am 03. Februar 2005 14:51:10:

Hallo Andreas!

Es ist halt so, daß sich Männer aus verschiedenen Gründen weitaus mehr als Frauen abstrampeln müssen, wenn sie sexuell zum Zuge kommen oder gar eine feste Partnerin finden möchten.

Das bringt Frauen, die zumindest durchschnittlich attraktiv sind, in die komfortable Situation, daß sie sich hohe Ansprüche an potenzielle Partner locker leisten können. Und da kann frau es sich dann auch schon mal leisten, einen Mann abzuweisen, weil er 1 cm zu klein ist oder die falsche Sockenfarbe hat. Es stehen ja noch genügend andere in der Warteschlange...

Für eher unattraktive Frauen sieht das nicht ganz so rosig aus. Für sie fällt die Auswahl an potenziellen Partnern magerer aus. Da stehen weitaus weniger Männer in der Schlange, und die entsprechen dann auch eher weniger den Wünschen der Frauen. Da muß frau ihre Ansprüche dann zurück schrauben.

Sehr interessant fand ich in dem Zusammenhang eine Folge einer Serie, in der Frauen durch Operationen, neue Frisuren und neue Kleidung verschönert werden. In dieser Serie wurde eine Frau gezeigt, die vorher wirklich eher unattraktiv war. Am Ende sah die aber topp aus. Und was tat sie - sie trennte sich prompt von ihrem Partner. Der sah nämlich nicht aus wie Adonis. Vorher hatte sie das notgedrungen akzeptieren müssen, aber mit ihrem neuen Aussehen mußte sie das nun nicht mehr. Nun interessierten sich auf einmal viel attraktivere und interessantere Männer für sie, und schon bekam der bisherige Partner einen Tritt.

Übrigens habe ich vor kurzem von einer Umfrage gelesen. Männer und Frauen wurden danach gefragt, was für sie am wichtigsten wäre. An erster Stelle stand bei den befragten Männern Liebe. Erst an sechster Stelle folgte Sex. Bei den befragten Frauen landete Sex immerhin auf Platz Vier...

Freundliche Grüße
von Garfield

Eintrag gesperrt

1395 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Garfield am 03. Februar 2005 16:18:57:

Hallo Andreas!

Das bringt Frauen, die zumindest durchschnittlich attraktiv sind, in die komfortable Situation, daß sie sich hohe Ansprüche an potenzielle Partner locker leisten können. Und da kann frau es sich dann auch schon mal leisten, einen Mann abzuweisen, weil er 1 cm zu klein ist oder die falsche Sockenfarbe hat. Es stehen ja noch genügend andere in der Warteschlange...

Da muss ich mich jetzt auch einschalten. Bei Supermodels gibts sicher eine Warteschlange. Aber schau mal, wieviele Frauen so um 40+ in den Partneragenturen einen Partner suchen !
Solange sie jung und hübsch ist, kann sie wählen. DIE Zeit ist aber kurz, und vor allem kürzer als bei Männern, denn Männer wählen nach wie vor jungere Frauen, und selten ältere.

Für eher unattraktive Frauen sieht das nicht ganz so rosig aus. Für sie fällt die Auswahl an potenziellen Partnern magerer aus. Da stehen weitaus weniger Männer in der Schlange, und die entsprechen dann auch eher weniger den Wünschen der Frauen. Da muß Frau ihre Ansprüche dann zurück schrauben.

Richtig, sie müsste ihre Anforderungen sogar gewaltig zurückschraueben, kann sie aber nicht, weil im Glauben aufgewachsen, dass SIE da ist, um von einem Mann in jeder Hinsicht befriedigt zu werden.

Übrigens habe ich vor kurzem von einer Umfrage gelesen. Männer und Frauen wurden danach gefragt, was für sie am wichtigsten wäre. An erster Stelle stand bei den befragten Männern Liebe. Erst an sechster Stelle folgte Sex. Bei den befragten Frauen landete Sex immerhin auf Platz Vier...
Freundliche Grüße
von Garfield

Auf Platz 4 weil all die kinderlosen, verhärmten Emanzen halt trotz allem auch ab und zu möchten. Aber wer will die schon ? Sven vielleicht, aber er kann ja nicht alle bedienen ;)

Scipio

Eintrag gesperrt

1395 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Scipio Africanus am 03. Februar 2005 16:56:40:

Hallo Scipio!

"Bei Supermodels gibts sicher eine Warteschlange."

Das stimmt auch nicht unbedingt immer. Viele Männer trauen sich an sehr attraktive Frauen gar nicht ran. Aber ich denke, für diese Frauen bleibt trotzdem noch mehr als genug Auswahl. Wenn gerade diese sehr attraktiven Frauen immer darüber jammern, daß sie es ja soooo schwer hätten, einen Partner zu finden, dann liegt das tatsächlich weniger an den Männern, sondern eher daran, daß gerade diese Frauen ihre Ansprüche exorbitant hoch setzen.

Durchschnittlich attraktive Frauen haben auch noch beste Chancen.

Natürlich verringern sich die Chancen dann mit zunehmendem Alter. Zum einen, weil dann die Attraktivität nachläßt, zum anderen aber auch, weil man die allermeisten Männer über 40 grob in drei Gruppen unterteilen kann:

1. Bereits verheiratet oder zumindest fest liiert.
2. Geschieden und so teilweise finanziell von der Ex-Frau ausgeplündert und oft auch reichlich frustriert.
3. Ewige Junggesellen, die vor allem deshalb allein sind, weil sie auf Frauen schon immer wenig attraktiv wirkten und nun mit über 40 natürlich auch nicht attraktiver geworden sind.

Sicher gibt es auch noch Männer, die einfach nur keine Lust auf eine feste Bindung haben, aber ich denke, das sind gar nicht so viele.

Da schwirren dann schon weniger Männer um eine Frau herum, das ist natürlich richtig. Allerdings scheinen selbst diese älteren Frauen noch weitaus weniger Probleme bei der Partnersuche zu haben als gleichaltrige Männer.

Denn viele Partnervermittlungen nehmen auch ältere Frauen kostenlos auf, soviel ich weiß. Das kann nur funktionieren, wenn es auch im Altersbereich über 40 mehr Männer auf Partnersuche gibt.

Freundliche Grüße
von Garfield

Eintrag gesperrt

1413 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Garfield am 03. Februar 2005 12:50:49:

Hallo Garfield,

mir würde schier das herz aus Kummer um all die armen Männer brechen, die ja keine Frau finden, wenn es sich dabei nicht um ein allgemein menschliches Problem, anstatt eines männlichen Problems handelt. Auch wenn du oder eine ganze Menge anderer Leute hier es nicht glauben mögen, es gibt auch haufenweise Frauen, die keien mann abbekommen. Weil sie nunmal nicht ultraschlank sind wie nach einer Bandwurmkur, weil sie nicht den Einheitslook mit blondierten Haaren tragen, weil sie nicht die Himmelfahrtsnase haben, sondern evtl. einen etwas größeren markanten Zinken ihr eigen nennen, weil sie eben einfach nicht dem Schönheitsideal entsprechen. Und meistens auch, weil sie dadurch kein Selbstbeuwstsein haben. "Die kann ja nicht richtig flirten" was denkst du, wie oft ich das über solche Mädels schon gehört habe? Aber die Herren - meistens nicht unbedingt die Krone der Schöpfung - wollen dann doch lieber die blondierte Einheitsschönheit haben, die hat dann eventuell nicht viel im Kopf und ist wenn mans recht bedenkt ganz schön nervtötend - aber dafür kann mann sich ja mit ihr sehen lassen.

Mit anderen Worten: tausende von Männern und Frauen stehen vor dem Problem keinen Partner zu finden, weil sie nicht einem Ideal entsprechen. (Wobei ich hinzufügen möchte, dass ich der Meinung bin, das die meisten dieser Leute deswegen alleine bleiben, weil sie auch lieber einen Partner im Schönheitslook haben wollen...aber das ist eine andre Sache).

Alsdenn, die Frauen haben aber nicht die Möglichkeit mal eben zum Straßenstrich zu laufen und sich dort wenigstens sexuelle Befriedigung zu holen.

Und selbst wenn sie diese hätten - was würde es bringen? Eine Partnerschaft kann das nicht ersetzen. Wie wir alle wissen ist diese mehr als nur Sex.

"Aber da erwarten sie dann keineswegs nur eine Frau, die teilnahmslos auf dem Rücken liegt."

Nein, diese ganzen Beziehungsenttäuschten erwarten dies vermutlich nicht. Ich glaube allerdings überhaupt nicht, dass alle Freier Männer sind, die keine Partnerin finden können, weil sie keine will, da sie nicht einem Ideal entsprechen.

Natürlich hat der Partner es zu akzeptieren, wer der andre keinen Sex will - was denn bitte sonst? Wenn das lange zeit anhält, und es liegt kein organischer Grund dafür vor - sollte man seine Beziehung einmal überdenken. Und übrigens, es gibt auch ne ganze menge Ehemänner, die ihre Frauen nicht mehr beglücken wollen. Glaubs ruhig mal.

Ja, der Mann soll immer potent sein. Ein Ehemann, der keinen Sex mit seiner Frau will - wem wird das wohl angelastet? Der Ehefrau - muss ja ein Drachen sein, wenn der sie nich pimpern will...

Wir lesen übrigens offensichtlich nicht dieselben Frauenzeitschriften, sofern du überhaupt welche liest. Es geht sehr viel weniger darum, dass die Frau perfekt ist, der Mann nicht, es geht sehr viel mehr darum, dass es Frauen (angeblich) leichter fällt, Beziehungsarbeit zu leisten, weil sie gelernt haben ihre Gefühle offen darzulegen. Und emotionale Ehrlichkeit, die man auch verbalisieren kann, ist der grundstock dessen, was wir unter moderner bezihungsarbeit verstehen. Männer machen sowas so gut wie nie. Und das ist etwas, was ich wirklich nur bestätigen kann. Nicht weil sie zu bloed wären, sondern weil sie es nicht gelernt haben. Offensichtlich fand es niemand wichtig, ihnen das beizubringen.

Das der partner auf Knopfdruck funktionieren muss - also bitte. Das ist nun wirklich nichts, was alleine Männer betrifft. Dass sich die Erwartungen twas verschoben haben, dass von Frauen früher in Beziehungen erwartet wurde, da sie rund um die Uhr funktionieren (weil andernfalls hysterisch), entdecken Frauen nun, dass sie es eben nicht immer müssen. Dafür werden die Herren mal etwas mehr an die Kandarre genommen. Unfair? Allgemein vielleicht schon, in den speziellen Beziehungen sieht es anders aus - sehen wir mal von denen ab, die Männerrechtler und Frauenrechtlerinnen vielleicht schon hinter sich haben, und die sie die sache kritischer beurteilen lassen.

Dass Frauen übrigens jederzeit schnell wieder einen anderen Partner finden, ist ein Männermärchen das man eifersüchtigen kleinen Jungs erzählt, damit sie sich von Frauen auch schön ungerecht behandelt fühlen können, wenn sie keine abbekommen.

Übrigens waren schon immer die meisten Kunden von Prostitutierten männlich, das ist nicht erst seit dem Feminismus so.

Ich schätze, dass ca. 30% der Freier zu Zwangsprostituierten gehen oder gehen würden.

Was ich da beschrieben habe von wegen der Freier einigt sich mit dem Zuhälter, gilt für ZWANGSprostitution. Darüber hatte ich ja schließlich auch geredet, ich bitte doch darum, dass das beachtet wird.

Xenia

Eintrag gesperrt

1385 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Xenia am 03. Februar 2005 20:56:46:

Alles schön und gut. Doch der HAuptgrund, weshalb Frauen keinen abbekommen, ist, daß sie feministisch verbohrt sind (sodann sie es sind). In Deutschland ist dies leider verstärkt der Fall.

Alles in allem und unter dem Strich, kommtt es doch immer drauf an, ob eine Frau einen Mann zunächst (zu aller erst?) allein deshalb mag, weil er ein Mann ist, anders als eine Frau ist, und zwar mit allem Pro und Kontras.

Emanzen tun genau das nicht. Sie mögen Männer nur dann, wenn sie sich nach der Nasen der Emanzen tanzen. Das tun aber Männer immer weniger (Stichwort: im Sitzen pinkeln. Hat man von dir jemals verlangt, daß du im Stehen pinkelst?).

Du hast auch recht, wenn du sagst, Prostitution gab es schon immer. Nur seit Feministinnen den Urvertrauen zwischen Männer und Frauen brutalst zerstört haben, tun es die Männer immer öfter und immer selbstverständlicher. Es gibt nämlich die Prostitution, bei der Mann nicht bezahlen muss. Nennt sich ONS. Männer würden durch die Femanzen zu dem erzogen, wovon sie uns immer gewarnt haben. Ein Fick, und tschüß.

Viel Spaß noch

Nikos

Eintrag gesperrt

1383 Views

Als Antwort auf: Re: Warum Frauen keinen abbekommen von Nikos am 04. Februar 2005 08:53:51:

Bei dir hab ich immer den Eindruck, dass ich total unfair bin, weil ich gegen einen Schwächeren anschreibe.

Wir spielen nicht in derselben Liga - kapiere das.

Xenia

Eintrag gesperrt

1411 Views

Als Antwort auf: Re: Warum Frauen keinen abbekommen von Xenia am 04. Februar 2005 09:01:32:

Bei dir hab ich immer den Eindruck, dass ich total unfair bin, weil ich gegen einen Schwächeren anschreibe.
Wir spielen nicht in derselben Liga - kapiere das<

Sorry, jetzt habe ich es kappiert. Stimmt genau. Ich spiele in der Liga "glücklich, erfülltes Leben, MIT Partner und Kind, jede menge Sex ohne zu bezahlen, ganze viele Freunde um die ganze Welt, dazu noch Freude am Leben". Wirklich nicht besonderes. Du dagegen spielst in der Liga "wie geil, ich kann wieder mal etwas von Alice Schwarzer lesen", das ist natürlich toll.

In der Tat etwas ganz anderes.

Gehe baden.

Nikos

Eintrag gesperrt

1385 Views

Als Antwort auf: Re: Warum Frauen keinen abbekommen von Nikos am 04. Februar 2005 09:15:12:

>Bei dir hab ich immer den Eindruck, dass ich total unfair bin, weil ich gegen einen Schwächeren anschreibe.

Wir spielen nicht in derselben Liga - kapiere das<

Sorry, jetzt habe ich es kappiert. Stimmt genau. Ich spiele in der Liga "glücklich, erfülltes Leben, MIT Partner und Kind, jede menge Sex ohne zu bezahlen, ganze viele Freunde um die ganze Welt, dazu noch Freude am Leben". Wirklich nicht besonderes. Du dagegen spielst in der Liga "wie geil, ich kann wieder mal etwas von Alice Schwarzer lesen", das ist natürlich toll.
In der Tat etwas ganz anderes.
Gehe baden.
Nikos[/i]

Schön gesagt, Nikos!

Vielleicht auch noch das: Ein Forum als der einzige Platz, wo mal ein paar Männer Xenia Aufmerksamkeit schenken ... sie sollte dankbar sein.

Eugen

Eintrag gesperrt

1376 Views

Als Antwort auf: Re: Warum Frauen keinen abbekommen von Eugen Prinz am 04. Februar 2005 09:48:01:

Mensch, Eugen! JETZT weiß ich, wieso kein Verlag deine Schwarte abdrucken wollte! Du hast die ja so geschrieben wie du hier immer schreibst!

Xenia

Eintrag gesperrt

1396 Views

Als Antwort auf: Re: Warum Frauen keinen abbekommen von Xenia am 04. Februar 2005 20:03:22:

Mensch, Eugen! JETZT weiß ich, wieso kein Verlag deine Schwarte abdrucken wollte! Du hast die ja so geschrieben wie du hier immer schreibst!
Xenia

Aber Jungfer Naseweis, wie immer schreibst du nur dummes Zeug. Ein Autor schreibt Bücher, eine Druckerei druckt sie und ein Verlag verlegt sie. Nicht anders ist es mit meinem Buch, und wenn du das Gegenteil beweisen kannst, dann setze es meinetwegen in die Zeitung, aber wenn nicht, dann halt doch besser dein Maul. Du beleidigst die Intelligenz der Forumsteilnehmer mit deinen schwiemeligen Vermutungen.

Eugen

Eintrag gesperrt

1407 Views

Als Antwort auf: Re: Warum Frauen keinen abbekommen von Eugen Prinz am 04. Februar 2005 21:55:04:

Sollte ich dich getroffen haben? Mach dir nichts draus, es gibt eine ganze Menge anderer "Autoren" deren Buch ebenfalls kein Verlag verlegen möchte, die aber dennoch vor Liebe zu ihrem Büchlein bersten, dass sie lieber ihren Geldbeutel plündern, anstatt ihr bedeutendes, weltveränderndes Werk in einer Schublade verschwinden zu lassen, auch wenn es dort vielleicht besser aufgehoben wäre.

Xenia

Eintrag gesperrt

1390 Views

Als Antwort auf: Re: Warum Frauen keinen abbekommen von Xenia am 04. Februar 2005 22:04:32:

Wie schon gesagt, du schreibst nur dummes Zeug, versuchst zu provozieren, aber argumentativ kommt garnichts. Von deiner Sorte kommen immer mal wieder welche vorbei, aber sie sind auch alle wieder verschwunden.

Gääääähn.

EOD

Eintrag gesperrt

1373 Views

Als Antwort auf: Re: Warum Frauen keinen abbekommen von Eugen Prinz am 04. Februar 2005 22:28:35:

Verzeihung, aber warst das nicht du gewesen, der mir mit irgendwas von Vergewaltigung straffrei, Jungfrau etc. kam und mir zuletzt noch ein Halt's Maul hinwarf? Ist natürlich alles voll argumentativ und gar nicht provozierend, gell...

Xenia *augenroll*

Eintrag gesperrt

1378 Views

Als Antwort auf: Einen noch von Xenia am 04. Februar 2005 22:34:

Verzeihung, aber warst das nicht du gewesen, der mir mit irgendwas von Vergewaltigung straffrei, Jungfrau etc. kam und mir zuletzt noch ein Halt's Maul hinwarf? Ist natürlich alles voll argumentativ und gar nicht provozierend, gell...
Xenia *augenroll*

Ciao Foren Gott (deine Eigenbezeichnung, nicht von mir)
Ich habe zwar wirklich nicht alles von deinen Ergüssen gelesen.

Aber muß eine junge(meine Annahme) Studentin schon so anmaßend überheblich sein?

Viel Spaß in deinem Himmel
Norbert

Eintrag gesperrt

1405 Views

Als Antwort auf: Anmaßungen von Norbert am 05. Februar 2005 09:26:16:

Aber muß eine junge(meine Annahme) Studentin schon so anmaßend überheblich sein?
Viel Spaß in deinem Himmel
Norbert

Hallo Norbert,

es liegt wohl auf der Hand: Wenn eine junge Frau sich Freitag Nacht, noch dazu im Fasching, daran hochzieht, durch ein Gleichberechtigungsforum zu tingeln, dann bleiben eingentlich nur traurige, wenig schmeichelhafte Hypothesen übrig.

Gruß von Eugen

Eintrag gesperrt

1397 Views

Als Antwort auf: Re: Warum Frauen keinen abbekommen von Xenia am 04. Februar 2005 22:04:32:

Sollte ich dich getroffen haben? Mach dir nichts draus, es gibt eine ganze Menge anderer "Autoren" deren Buch ebenfalls kein Verlag verlegen möchte, die aber dennoch vor Liebe zu ihrem Büchlein bersten, dass sie lieber ihren Geldbeutel plündern, anstatt ihr bedeutendes, weltveränderndes Werk in einer Schublade verschwinden zu lassen, auch wenn es dort vielleicht besser aufgehoben wäre<

Das sagt nur etwas in der verbohrte Femi-Welt aus. Sogar J.W.Goethe musste einige seiner anfängliche Werke selbst finanzieren, weil damalige Verlage abgewunken hatten..

Nikos

Eintrag gesperrt

1427 Views

Als Antwort auf: Re: Warum Frauen keinen abbekommen von Xenia am 04. Februar 2005 20:03:22:

Mensch, Eugen! JETZT weiß ich, wieso kein Verlag deine Schwarte abdrucken wollte! Du hast die ja so geschrieben wie du hier immer schreibst!
Xenia

___________________________________________________________

Mensch, Xenia! JETZT weiß ich, wieso du nie eine Schwarte schreiben wolltest!
Du hättest die ja so geschrieben, wie du hier immer schreibst!
Und da hätte sich ja der Setzer schon selbst entleibt!

Der Reich-Ranicki der Forenwelt - Max (der mit dem sicheren Stil)

Eintrag gesperrt

1382 Views

Als Antwort auf: Re: Warum Frauen keinen abbekommen von Nikos am 04. Februar 2005 09:15:12:

Du schneidest auch in der Liga "Ich verstehe was du liest", sowie "ich reflektiere mich manchaml selber" und "Ich habe eine differenzierte Weltwahrnehmung" ebenfalls ziemlich mies ab.

Alice Schwarzer hab ich so gut wie nie gelesen, interessiert mich auch nicht so wahnsinnig.
Allerdings schreibt sie doch interessantere Texte als du ;-)

Xenia

Eintrag gesperrt

1383 Views

Als Antwort auf: Re: Warum Frauen keinen abbekommen von Xenia am 04. Februar 2005 20:01:06:

Du schneidest auch in der Liga "Ich verstehe was du liest", sowie "ich reflektiere mich manchaml selber" und "Ich habe eine differenzierte Weltwahrnehmung" ebenfalls ziemlich mies ab.
Alice Schwarzer hab ich so gut wie nie gelesen, interessiert mich auch nicht so wahnsinnig.
Allerdings schreibt sie doch interessantere Texte als du
Xenia

Sicher, sicher, was schreibt die denn so.

Eintrag gesperrt

1380 Views

Als Antwort auf: Re: Warum Frauen keinen abbekommen von Friedwilli am 04. Februar 2005 20:15:29:

Du schneidest auch in der Liga "Ich verstehe was du liest", sowie "ich reflektiere mich manchaml selber" und "Ich habe eine differenzierte Weltwahrnehmung" ebenfalls ziemlich mies ab.
Alice Schwarzer hab ich so gut wie nie gelesen, interessiert mich auch nicht so wahnsinnig.
Allerdings schreibt sie doch interessantere Texte als du
Xenia

Sicher, sicher, was schreibt die denn so.

Aber bitte,
du wirst die Studentin Xenia (Germanistik?, Pädagogik?) nicht intelektuell überfordern oder gar unterfordern wollen?

Sie steht mit so Anfang/Mitte 20 doch so weit über uns alten Säcken, die ihr Studium trotz Wehrpflicht erst vor einigen Jahrzehnten abgeschlossen haben.

Also wirklich.
Mit dieser Lebenserfahrung können wir wahrlich nicht mithalten.
<hr>
Ach so, es ist Fasching.
trörö trörö
Sie hat sich als Intelektuelle verkleidet, und wir haben es nicht gemerkt. ;-)
Da hat sie uns aber drangekriegt. Höhöhö.

Wie war das noch?
Angabe ist auch eine Gabe.

Hellau
Norbert

Eintrag gesperrt

1384 Views

Als Antwort auf: Re: Warum Frauen keinen abbekommen von Norbert am 04. Februar 2005 20:28:19:

Du schneidest auch in der Liga "Ich verstehe was du liest", sowie "ich reflektiere mich manchaml selber" und "Ich habe eine differenzierte Weltwahrnehmung" ebenfalls ziemlich mies ab.
Alice Schwarzer hab ich so gut wie nie gelesen, interessiert mich auch nicht so wahnsinnig.
Allerdings schreibt sie doch interessantere Texte als du
Xenia

Sicher, sicher, was schreibt die denn so.

Aber bitte,
du wirst die Studentin Xenia (Germanistik?, Pädagogik?) nicht intelektuell überfordern oder gar unterfordern wollen?
Sie steht mit so Anfang/Mitte 20 doch so weit über uns alten Säcken, die ihr Studium trotz Wehrpflicht erst vor einigen Jahrzehnten abgeschlossen haben.
Also wirklich.
Mit dieser Lebenserfahrung können wir wahrlich nicht mithalten.
<hr>
Ach so, es ist Fasching.
trörö trörö
Sie hat sich als Intelektuelle verkleidet, und wir haben es nicht gemerkt.
Da hat sie uns aber drangekriegt. Höhöhö.
Wie war das noch?
Angabe ist auch eine Gabe.
Hellau
Norbert

Jetzt tust du aber Alice Unrecht. Wer kann sonst noch in einem Satz erklären, wie das Böse in die Welt kam? Echt die kann das, in einem Satz, deshalb ist die doch auch immer im Fernsehn.

Alaaaaf
Friedwilli

Eintrag gesperrt

1399 Views

Als Antwort auf: Re: Warum Frauen keinen abbekommen von Xenia am 04. Februar 2005 20:01:06:

Du schneidest auch in der Liga "Ich verstehe was du liest", sowie "ich reflektiere mich manchaml selber" und "Ich habe eine differenzierte Weltwahrnehmung" ebenfalls ziemlich mies ab.
Alice Schwarzer hab ich so gut wie nie gelesen, interessiert mich auch nicht so wahnsinnig.
Allerdings schreibt sie doch interessantere Texte als du
Xenia<

Mädchen Xenia.

Pass doch mal kurz auf. Du bekommst eine Chanse, die Welt so zu verstehen, wie sie ist, und nicht wie Radi-Femis sie glauben wollen. Nur weil ich deine altersbedingte Ausdauer ein mag und großzügigerweise schätze. Also, beantworte mir mal drei Fragen und dann sind wir wieder "die Nachbarn von Nebenan". Ok?

1. Wieso haben sich in der Geschichte die Frauen unterdrücken lassen (wenn das stimme sollte)? Frauen waren nie eine Minderheit und körperliche Kraft hätten sie sich auch aneignen können.

2. Wo bist du mir gegenüber konkret benachteiligt? Was bekomme ich von der heutigen Gesellschaft aufgrund meines Geschlechts, was du nicht bekommst.

3. Wieso denkst du, die Menschen sind von Grund auf in "Besseren" und "Schlechteren" aufgeteilt? Weisst Du nicht, was damit in D schon einmal passiert ist (kann man heutzutage schon studieren, ohne Grundlegendes an Geschichte zu wissen?).

Stell dir mal vor: Wenn ich ein Penner auf der Straße wäre, wäre ich gleichwertig mit dir! Kannst du das verstehen? Wenn nicht, "dann PFEIFE ich auf deine Bücher" (Zorba der Grieche, der Film). Wenn dein Studium selbstzweck ist, dann soltest wirklich lieber bei McD. anfangen, dann ersparst du dir viel Frust.

Das "sich selber reflektieren" überlasse ich dir. Wenn es soooo wahnsinnig gut tun soll, dann tue es doch, ununterbrochen wenn es sein muss! Aber verschöne MICH damit, gell? :-)

Ich diskutiere erst dann mit dir wieder, wenn du mir mal einen Kaffee gemacht hast. Einen Griechischen. Aber bitte flott :-)

Glück auf!

Nikos
*ernstgemeinter Ratschlag gegeben und stolz drauf*

Eintrag gesperrt

1354 Views

Als Antwort auf: Re: Warum Frauen keinen abbekommen von Xenia am 04. Februar 2005 09:01:32:

Bei dir hab ich immer den Eindruck, dass ich total unfair bin, weil ich gegen einen Schwächeren anschreibe.
Wir spielen nicht in derselben Liga - kapiere das.
Xenia

Klar Xenia. Weil er der deutschen Sprache nicht perfekt mächtig ist, spielt er nicht in "deiner Liga". In welcher denn? In der Liga einer arroganten, an gnadenloser Selbstüberschätzung leidenden Studentin, die in dem Irrglauben lebt, später unglaublich viel Geld zu verdienen?

In der Tat, du spielst nicht in unserer Liga. Mit Kindern zu diskutieren lohnt nämlich nicht. Und die Unverschämtheiten erwachsener Kinder tolerieren müssen wir nicht.

Aber ist ja alles nichts Neues, gelle?

Sven

Eintrag gesperrt

1390 Views

Als Antwort auf: Re: Warum Frauen keinen abbekommen von Sven75 am 04. Februar 2005 13:05:04:

Das hat mit der Sprache gar nichts zu tun, sondern nur was mit kognitiven Fähigkeiten. Und die lassen sich auch durch Sprachschwierigkeiten hindurch beurteilen.

Selbstüberschätzung passiert mir übrigens äußerst selten, auch wenn ich immer sehr viel liber den schwierigeren Weg gehe.

So long, Xenia

Eintrag gesperrt

1391 Views

Als Antwort auf: Re: Warum Frauen keinen abbekommen von Sven75 am 04. Februar 2005 13:05:04:

Bei dir hab ich immer den Eindruck, dass ich total unfair bin, weil ich gegen einen Schwächeren anschreibe.
Wir spielen nicht in derselben Liga - kapiere das.
Xenia

Klar Xenia. Weil er der deutschen Sprache nicht perfekt mächtig ist, spielt er nicht in "deiner Liga". In welcher denn? In der Liga einer arroganten, an gnadenloser Selbstüberschätzung leidenden Studentin, die in dem Irrglauben lebt, später unglaublich viel Geld zu verdienen?
In der Tat, du spielst nicht in unserer Liga. Mit Kindern zu diskutieren lohnt nämlich nicht. Und die Unverschämtheiten erwachsener Kinder tolerieren müssen wir nicht.
Aber ist ja alles nichts Neues, gelle?
Sven

Wie kommst du eigentlich darauf, Xenia mit Kindern in eine Topf zu stecken, Kinder verstehen sehr schnell.

Grüsse
Friedwilli

Eintrag gesperrt

1369 Views

Als Antwort auf: Re: Warum Frauen keinen abbekommen von Nikos am 04. Februar 2005 08:53:51:

Hallo Nikos!

"Emanzen tun genau das nicht. Sie mögen Männer nur dann, wenn sie nach der Nasen der Emanzen tanzen."

Das allein wäre ja wenigstens noch logisch. Die Wahrheit ist aber viel verrückter:

Auch die Emanzen wollen die von ihnen immer wieder geforderten "neuen Männer" gar nicht wirklich!

Arne hat in seinem Buch "Sind Frauen bessere Menschen?" eine Umfrage unter Feministinnen erwähnt. Bei dieser Umfrage gab die Mehrheit dieser Feministinnen an, daß sie sich Männer wünschen, deren Einkommen mindestens so hoch ist wie ihres. Also nix mit Hausmann oder Halbtagsarbeiter.

Einerseits werden also Veränderungen gefordert, andererseits blockiert man selbst diese Veränderungen mit und nimmt die Tatsache, daß sich somit nichts ändert, dann als Grundlage zur Wiederholung der Forderungen.

Daraus folgere ich, daß es nur um die Forderungen selbst geht. Feministinnen haben heute kein Ziel mehr, sondern für sie ist der Weg das Ziel, zumal einige damit auch mittlerweile gut verdienen.

"Das tun aber Männer immer weniger (Stichwort: im Sitzen pinkeln. Hat man von dir jemals verlangt, daß du im Stehen pinkelst?)."

Das ist ein schlechtes Beispiel. Sieh dir mal den Rand des Toilettenbeckens genau an, nachdem du im Stehen rein gepinkelt hast. Stehpinkelbecken in Herrentoiletten sind so konstruiert, daß nichts herausspritzen kann, wenn man auf einen bestimmten Punkt zielt. Normale Toilettenbecken sind aber nicht so konstruiert. Da spritzt dann oft etwas heraus, zumal die Fallhöhe ja auch noch größer ist als bei einem Stehpinkelbecken und so der Aufprall auf das Becken mit höherer Wucht erfolgt. Da sind dann oft winzige Tropfen oben auf dem Beckenrand.

Wenn es im Haushalt nur eine Toilette gibt, kann ich gut verstehen, daß Frauen das als unangenehm empfinden.

Obendrein sind Frauen auch noch empfindlicher gegenüber Blasen-Erkrankungen, da ihre Harnröhre kürzer ist. Durch diese kleinen Urin-Spritzer können sie sich also durchaus mit einer Blasenentzündung infizieren, wenn der Partner entsprechende Keime in seinem Urin hatte. Er merkt vielleicht gar nichts davon, weil sein Immunsystem die Infektion schnell abgewehrt hat. Bei der Frau kann das dann aber voll durchschlagen.

Ich finde, wenn Mann und Frau eine Toilette gemeinsam nutzen oder wenn die Arbeitsteilung so aussieht, daß die Frau die Reinigung der Toiletten übernimmt, sollte der Mann sich schon auch zum Pinkeln hinsetzen. Das ist schließlich kein großer Mehraufwand, und ich sehe auch keinen Grund, wieso einem Mann dadurch ein Zacken aus der ohnehin nicht vorhandenen Krone brechen sollte. Im Stehen zu pinkeln ist für mich kein wesentlicher Bestandteil der Männlichkeit.

Freundliche Grüße
von Garfield

Eintrag gesperrt

1416 Views

Als Antwort auf: Re: Warum Frauen keinen abbekommen von Garfield am 04. Februar 2005 12:12:19:

Hi Garfield.

Erster Teil: volle Zustimmung meinerseits.

Zweiter Teil: Ein Paar Bedenken/Bemerkungen.

1. Ich kann gut zielen :-) Echt, das ist wirklich so.
2. Allerdings gibt es ein Paar Spritzer trotzdem. Aber die kann man ja wegwischen.
3. Morgens kann ich sehr schlecht sitzen, weil ich einfach nicht rein passe, wenn du verstehst was ich meine.
4. Ich habe auch kein Problem zu sitzen. Nur der Ton und der Hintergedanke stören mich entschieden. Diese wären:

Ton: Aggresiv bis beleidigend "WIR pinkeln hier im Sitzen, stimmts Harry?". Das muss ich mir nicht bitten lassen!
Hintergedanke: "Männer sind Schweine, machen nur Dreck, ich muss putzen".

Ich meine, daß dies meilenweit von einen gemeinsame, gleichberechtigte Lösungssuche ist.

Daß ich mich als Mann nicht dadurch definiere, das ist klar. Aber mein Recht ist es dennoch, zu pinkeln wie ich gerade will. Ebenso wie es meine Pflicht ist, irgendwelche Tropfen weg zu wischen. Dazu brauche ich persönlich aber keine Feministin, das weiss ich auch so.

Grüße Dich freundlichst
Nikos

Eintrag gesperrt

1384 Views

Als Antwort auf: Re: Warum Frauen keinen abbekommen von Nikos am 04. Februar 2005 12:41:05:

Hallo Nikos!

"1. Ich kann gut zielen :-) Echt, das ist wirklich so."

Das Zielen ist nicht das Problem. Die Spritzer kommen ja zustande, wenn der Urin vom Becken abprallt und dabei zu einem kleinen Teil bis hoch zum Beckenrand spritzt. Diese Spritzer sind so klein, daß man sie aus etwa 1 m Abstand noch gar nicht sieht.

"2. Allerdings gibt es ein Paar Spritzer trotzdem. Aber die kann man ja wegwischen."

Ja, das ist dann natürlich auch okay. Aber bevor ich jedesmal noch lang und breit das Klo reinige, setze ich mich lieber hin.

"3. Morgens kann ich sehr schlecht sitzen, weil ich einfach nicht rein passe, wenn du verstehst was ich meine."

Ja, das kann ich gut nachvollziehen. :-)

"Nur der Ton und der Hintergedanke stören mich entschieden."

Ja, stimmt, manche Damen der Schöpfung vergreifen sich öfter mal im Ton. Das finde ich dann allerdings auch daneben.

Freundliche Grüße
von Garfield

Eintrag gesperrt

1390 Views

Als Antwort auf: Re: Warum Frauen keinen abbekommen von Garfield am 04. Februar 2005 17:07:12:

Hallo Nikos!
"1. Ich kann gut zielen Echt, das ist wirklich so."
Das Zielen ist nicht das Problem. Die Spritzer kommen ja zustande, wenn der Urin vom Becken abprallt und dabei zu einem kleinen Teil bis hoch zum Beckenrand spritzt. Diese Spritzer sind so klein, daß man sie aus etwa 1 m Abstand noch gar nicht sieht.
"2. Allerdings gibt es ein Paar Spritzer trotzdem. Aber die kann man ja wegwischen."
Ja, das ist dann natürlich auch okay. Aber bevor ich jedesmal noch lang und breit das Klo reinige, setze ich mich lieber hin.
"3. Morgens kann ich sehr schlecht sitzen, weil ich einfach nicht rein passe, wenn du verstehst was ich meine."
Ja, das kann ich gut nachvollziehen.
"Nur der Ton und der Hintergedanke stören mich entschieden."
Ja, stimmt, manche Damen der Schöpfung vergreifen sich öfter mal im Ton. Das finde ich dann allerdings auch daneben.
Freundliche Grüße
von Garfield

Das hast du aber sehr anschaulich erzählt, aber ich mach das schon, seit ich die öffentliche Aufforderun im Sitzen zu pinkeln, das erste mal hörte. Wenn ich als Frau das Klo putzen müßte, würde bei mir auch keiner im Stehen pinkeln. Das ist einer der ganz wenigen berechtigten Forderungen und auch kein Problem. Sie kriegen doch alles von uns, wenns einen Sinn macht.

Grüsse zurück
Friedwilli

Eintrag gesperrt

1371 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Xenia am 03. Februar 2005 20:56:46:

Hallo Xenia!

Daß es auch Frauen gibt, die keinen Mann abbekommen, ist mir schon klar. Was glaubst du aber, wieso nur wenige Frauen die Dienste männlicher Prostituierter in Anspruch nehmen?

Etwa weil für sie Liebe wichtiger ist als Sex? Oder weil ihnen Sex weniger wichtig ist als Männern? Nein, das ist definitiv nicht der Grund. Denn Frauen ist Sex mindestens genauso wichtig wie Männern.

Es ist aber so, daß sehr viele Frauen bei der Partnerwahl die passive Rolle bevorzugen. Nicht etwa, weil die Männer dies von ihnen erwarten. Nein, das hat ganz andere Gründe:

In früheren Zeiten, als es noch keine hoch wirksamen und bequem anzuwendenen Verhütungsmittel gab, mußte eine Frau immer damit rechnen, nach Geschlechtsverkehr mit einem Mann schwanger zu werden. Das bedeutete für sie einen starken Einschnitt, denn durch die Schwangerschaft und die anschließende Stillzeit war sie zeitweilig nicht mehr so einfach in der Lage, sich selbst 100%ig mit allem Lebensnotwendigem zu versorgen. Um nun für sich sich selbst und vor allem für das Kind die Überlebenschancen möglichst gut zu gestalten, brauchte die Frau also zumindest für diese Zeit einen Ernährer.

Es hat zwar zu allen Zeiten Unterstützung für alleinerziehende Mütter gegeben. Von Eltern, Verwandten und später durchaus auch von kirchlichen Einrichtungen. Diese Unterstützung war aber nicht so organisiert wie heute, eine Mutter hatte kein garantiertes Anrecht darauf und war somit ohne den Vater des Kindes auf den guten Willen ihrer Mitmenschen angewiesen. Oft waren die auch nicht besonders glücklich damit, ein fremdes Kind mit durchfüttern zu müssen.

Ideal war es für eine Frau also, wenn der Vater des Kindes die Rolle des Ernährers übernahm und es ihr so ermöglichte, sich möglichst gut auf Schwangerschaft, Geburt und Stillen zu konzentrieren. Das ermöglichte auch dem Kind einen optimalen Start ins Leben.

Es war für eine Frau also überaus wichtig, VOR dem Geschlechtsverkehr sicherzustellen, daß der potenzielle Vater dann auch nach der Geburt des Kindes bei ihr bleibt und sich nicht einfach vom Acker macht.

Wie aber konnte sie das sicherstellen? Zunächst einmal mußte sie darauf achten, daß der potenzielle Vater auch in der Lage war, sie und das Kind zu ernähren und auch zu beschützen. Er durfte also nicht zu arm sein, und er mußte möglichst auch groß und kräftig sein, was in früheren Zeiten weitaus wichtiger war als heute.

Wenn es denn geeignete Bewerber gab, reichte das allein aber noch nicht. Denn ein Mann mußte ja nicht nur fähig, sondern auch willens sein, Frau und Kind zu ernähren.

Um das sicherzustellen, mußte die Frau sich passiv bis abweisend verhalten. Die Männer, die das nicht abschreckte, bewiesen damit eine gewisse Ausdauer, was schon mal ein Indiz dafür war, daß sie diese Ausdauer auch später als Familienernährer zeigen würden. Obendrein wurden von einem potenziellen Partner immer auch Geschenke erwartet, oft auch noch für die Familie der Frau. Je reicher diese Familie war, umso wertvoller mußten die Geschenke sein. Auch damit bewies der Mann, daß ihm die Frau sehr viel wert war, und so konnte man davon ausgehen, daß er sie nicht nach der Geburt einfach sitzen lassen wird.

So kommt es, daß sich Frauen auch heute noch bei der Partnersuche meist eher passiv verhalten. Männern wiederum zwingt das die aktive Rolle auf. Das läuft so seit hunderttausenden Jahren, und das hat sich fest in der weiblichen und männlichen Psyche verankert.

Und es hat auch noch einen anderen Grund, der viel älter ist. Auch bei vielen Tierarten sieht man nämlich, daß die Weibchen die Männchen zwar z.B. durch bestimmte Duftstoffe anlocken, daß sie sich dann aber ihnen gegenüber passiv oder sogar abweisend verhalten. Auch bei Tierarten, bei denen die Weibchen keineswegs auf Hilfe des Männchens bei der Ernährung der Jungtiere angewiesen sind, wie z.B. bei Katzen.

Dieses Verhalten der Weibchen hat den Sinn, möglichst viele Männchen anzulocken, die dann untereinander das Recht auskämpfen müssen, sich mit diesem Weibchen zu paaren. So stellt das Weibchen sicher, sich am Ende nur mit den durchsetzungsfähigsten Männchen zu paaren und nicht etwa mit dem nächstbesten.

Dieses Verhaltensmuster ist also noch viel älter und steckt ganz tief auch in uns Menschen drin.

Und so beobachten wir dann eben, wie die Männer emsig auf Partnersuche sind, während die Frauen sich meist eher abwartend verhalten. Natürlich gibt es da immer auch Ausnahmen, aber meist ist das so.

Somit zeigen die meisten Frauen auch wenig Neigung dazu, nun aktiv auf einen Callboy zuzugehen und ihm zu sagen, daß sie Sex mit ihm möchten. Ja, wenn der Callboy plötzlich vor ihnen stünde und sagen würde, daß er jetzt mit ihnen schlafen möchte, dann wäre das natürlich ganz etwas anderes.

Aber weder männliche noch weibliche Prostituierte gehen von Haustür zu Haustür und bieten dort ihre Dienste an. Man muß sie schon an bestimmten Orten aufsuchen oder aber anrufen, also selbst aktiv werden.

Obendrein ist es ja nun einmal so, daß sowohl männliche als auch weibliche Prostituierte für ihre Dienste bezahlt werden möchten. Wenn es nun aber auf dem Partnermarkt viele aktiv suchende Männer gibt, während die Mehrheit der Frauen passiv bleibt und somit auf dem Partnermarkt gar nicht sichtbar wird, dann hat das zwangsläufig zur Folge, daß an den Orten, wo man gewöhnlich Partner findet, mehr Männer als Frauen sind. Genau deshalb lassen viele Diskotheken ja beispielsweise Frauen auch kostenlos herein. Wenn also eine Frau beschließt, sich mal an einem solchen Ort blicken zu lassen, wird sie mit hoher Wahrscheinlichkeit auch einen Mann finden, der bereit ist, mit ihr zu schlafen. Wenn sie weniger attraktiv ist, wird das natürlich kein Adonis sein, aber sie wird auf jeden Fall schneller einen Partner finden als ein wenig attraktiver Mann umgekehrt eine Partnerin finden wird.

Wieso soll sie dann also zu einem männlichen Prostituierten gehen? Sie braucht doch in irgendeiner Disko einfach nur "hier" zu rufen, und schon hat sie mit hoher Wahrscheinlichkeit jemanden an der Angel, und zwar ganz umsonst.

Männer haben es da aber nicht so einfach. Zwar gibt es auch viele einsame Frauen, aber viele davon bleiben eben zu Hause sitzen. In Diskos und ähnlichem finden sich relativ wenige Frauen, und es gibt dort eine große Zahl männlicher Konkurrenten.

Ja, und dann geht eben so mancher Mann irgendwann eben doch frustriert zu einer Prostituierten.

"Aber die Herren - meistens nicht unbedingt die Krone der Schöpfung - wollen dann doch lieber die blondierte Einheitsschönheit haben..."

Na ja, das ist umgekehrt bei Frauen aber ganz genauso! Zwar gibt so manche Frau auch einem weniger attraktivem Mann eine Chance, aber dann muß er dafür eben andere große Vorzüge haben. Z.B. ein dickes Bankkonto oder auch einfach das, was viele Frauen unter "männlicher Ausstrahlung" verstehen. So manche eher unattraktive Frau träumt insgeheim auch von Brad Pitt - leider weiß sie aber, daß sie so einen Mann nie kriegen wird und begnügt sich dann eben mit ihrem Partner, der leider weitaus weniger attraktiv ist.

Das ist also keine typisch männliche Verhaltensweise. Es gibt übrigens auch Frauen, die vor allem deshalb ständig solo sind, weil ihnen kein Mann gut genug ist.

"...die Frauen haben aber nicht die Möglichkeit mal eben zum Straßenstrich zu laufen und sich dort wenigstens sexuelle Befriedigung zu holen."

Das liegt aber nur an ihnen selbst. Es gibt ja durchaus auch männliche Prostituierte, die ihre Dienste auch Frauen anbieten. Ich denke, eine ganze Menge Männer hätten gar kein Problem damit, Sex zum Beruf zu machen und damit auch noch gut zu verdienen. Das Angebot wäre also da - wenn Frauen nur nachfragen würden. Das tun sie aber aus den oben geschriebenen Gründen nicht. Und nur deshalb gibt es so wenige männliche Prostituierte.

"Eine Partnerschaft kann das nicht ersetzen. Wie wir alle wissen ist diese mehr als nur Sex."

Ich denke, viele männliche Kunden von Prostituierten sind damit auch nicht unbedingt glücklich. So mancher verheiratete Freier würde sicher gern auch mal mit seiner Frau wieder richtig guten Sex haben - leider rührt seine Frau aber im Bett schon lange keinen Finger mehr.

"Ich glaube allerdings überhaupt nicht, dass alle Freier Männer sind, die keine Partnerin finden können, weil sie keine will, da sie nicht einem Ideal entsprechen."

Wie meinst du das? Glaubst du, daß es für Männer kein Schönheitsideal gibt? Erzähl das mal einem Mann, der 1,60 m klein ist und dabei womöglich noch übergewichtig. Der kann dir dann mit Sicherheit einiges erzählen, was dich sehr wundern wird.

Hast du schon mal davon gehört, daß ein Mann eine Frau verlassen hat, weil ihm ihre Vagina nicht gefallen hat? Ich habe noch nie davon gehört. Umgekehrt kommt es aber sehr wohl vor, daß eine Frau einen Mann verläßt, weil ihr sein Penis nicht zusagt. Oder daß sie diesem Mann deshalb schon von vorneherein gar keine Chance gibt. Frauen behaupten zwar gern, daß die Penisgröße ihnen ja völlig egal wäre, aber das ist oft gelogen. Ich habe schon mit einigen Frauen darüber geredet, und die meisten meinten dazu, daß ein Mann ja nicht unbedingt gleich einen extrem großen Penis haben müsse, daß aber eine gewisse Mindestgröße schon wichtig ist. Eine Frau sagte beispielsweise, daß sie einen Mann mit einem zu kleinen Penis zwar nicht gleich von der Bettkante stoßen würde, daß sie dann aber auch kein Interesse an einem weiteren Treffen mehr hätte und ihn möglichst schnell abwimmeln würde. Eine andere Frau, die neben ihrer festen Partnerschaft noch ein sexuelles Verhältnis mit einem anderen Mann hatte, begründete das mir gegenüber damit, daß ihr Liebhaber so einen schönen großen Schwanz hätte, und darauf wolle sie einfach nicht verzichten.

Eine Frau hat sogar mal allen Ernstes öffentlich gefordert, daß die Penisgröße bei Männern in den Personalausweis eingetragen werden müsse, damit eine Frau die Möglichkeit hätte, das schon zu überprüfen, bevor sie mit einem Mann ins Bett steigt...

Für einen Mann ist die Beschaffenheit der Vagina einer Frau auch nicht unwichtig. Nach einer Geburt kann es beispielsweise vorkommen, daß die Vagina nicht wieder auf ihre alte Größe zurück schrumpft, sondern dann weiter ist als vorher. Dann kann es durchaus sein, daß ein Mann bei vaginalem Sex kaum noch etwas empfindet.

Trotzdem wird dieses Problem nie öffentlich thematisiert, das Problem einer zu geringen Penisgröße aber sehr wohl. Das liegt daran, daß männliche Bedürfnisse niemanden interessieren, während weibliche Bedürfnisse heute als überaus wichtig gelten. Nicht nur auf dem Gebiet der Sexualität.

Mittlerweile gehen auch viele Männer zu Schönheitschirurgen und lassen sich Fett absaugen, Falten weg spritzen oder gar Implantate einsetzen, um ein männlicheres Kinn oder einen besser geformten Hintern zu bekommen.

Und schon vor 100 Jahren gab es sehr wohl auch für Männer Schönheitsnormen. Männer mit Glatze beispielsweise galten damals schon als unattraktiv. Deshalb findet man schon in alten Zeitungen immer wieder Anzeigen für Wundermittelchen, die den Haarwuchs fördern sollten. Hätte es da keinerlei Druck auf Männer gegeben, dann hätten sie kaum solche Mittel gekauft. Nur für den Blick in den Spiegel haben sie das gewiß nicht getan - sie wollten auf Frauen attraktiv wirken.

Auch so mancher männliche Politiker mußte und muß sich hämische Kommentare über sein Äußeres gefallen lassen. Auch das war schon in früheren Zeiten so. Ferdinand von Bulgarien beispielsweise wurde Ende der 1880er Jahre von der europäischen Presse häufig wegen seiner angeblich zu langen Nase verspottet. Das ging ihm so nahe, daß er ernsthaft über eine Nasenoperation nachdachte. Wilhelm II. hatte seit seiner Geburt einen verkrüppelten Arm. Seine Mutter hat ihm das immer wieder zum Vorwurf gemacht und er hatte regelrechte Minderwertigkeitskomplexe deswegen. Auch Reiten fiel ihm so sehr schwer, was für einen Thronfolger, von dem auch ein zeitweiliger Dienst in der Kavallerie erwartet wurde, problematisch war. Er hat sich immer spezielle Jacken schneidern lassen, die den zu kurzen Arm möglichst gut kaschierten.

"Natürlich hat der Partner es zu akzeptieren, wer der andre keinen Sex will - was denn bitte sonst?"

Ja, Xenia, das könnte man meinen. Das gilt so de facto aber nur für den Fall, daß die Frau keinen Sex möchte. Sie gilt dann nicht als unweiblich, und wenn er sie dann womöglich als frigide bezeichnet, gilt er als Egoist. Wenn er dagegen keinen Sex möchte, gilt er nicht mehr als echter Mann. Denn ein echter Mann hat immer bereit für Sex zu sein.

"Und übrigens, es gibt auch ne ganze menge Ehemänner, die ihre Frauen nicht mehr beglücken wollen. Glaubs ruhig mal."

Das ist mir schon klar. Aber wenn ihre Frauen nicht absolut unattraktiv sind, dann werden sie sich auch ganz schnell einen anderen suchen.

"Ein Ehemann, der keinen Sex mit seiner Frau will - wem wird das wohl angelastet? Der Ehefrau - muss ja ein Drachen sein, wenn der sie nich pimpern will..."

? Das sehe ich so in meiner Umgebung aber nicht. Ganz im Gegenteil - umgekehrt wird ein Schuh draus.

Einer meiner Cousins hatte mal eine Freundin, die es mit der Treue nicht so genau nahm. Zwar wurde sie dann als Schlampe bezeichnet, aber es wurde auch immer wieder gesagt, daß mein Cousin ja auch selbst schuld wäre. Er würde ja ständig nur schlafen und so wäre es ja kein Wunder, daß seine Freundin sexuell unausgelastet wäre und sich dann anderweitig vergnügen würde.

Das ist die typische Einstellung dazu: Es wird ganz selbstverständlich davon ausgegangen, daß der Mann seine Frau sexuell voll zu befriedigen hat. Tut er das nicht und geht sie dann fremd, dann ist das zwar nicht so ganz okay, aber er ist dann selbst dran schuld.

Umgekehrt gilt das so selbstverständlich nicht. Die Frau hat heute de facto keinerlei sexuelle Verpflichtungen mehr. Es gilt sogar als sexistisch, von einer Frau die Erfüllung dessen zu verlangen, was man früher als "eheliche Pflichten" bezeichnete.

Das ist dann für viele Frauen ein Grund mehr, sich im Bett gemütlich zurück zu lehnen.

Ich habe in einem anderen Forum mal einen Beitrag von einem Mann gelesen, der sich über die passive Haltung seiner Freundin beklagte. Sie ließ sich immer nur von ihm bedienen und rührte umgekehrt keinen Finger. Als er ihr dann mal sagte, daß er schon noch etwas mehr von ihr erwartet, sah sie ihn erstaunt an und sagte dann, daß er sie doch ansehen und anfassen könne und was er denn noch wolle...

Wie Umfragen immer wieder ergeben und wie ich auch selbst feststellen konnte, ist das kein Einzelfall, sondern die Regel in vielen Beziehungen und Ehen. Im Internet kursiert ein Text dazu: Zunächst sind da Dinge aufgelistet, mit denen man eine Frau glücklich machen kann. Das ist eine riesige Liste. Dann kommt noch ein zweiter Teil, wo dann aufgelistet wird, womit man einen Mann glücklich machen könne. Da stehen dann zwei Sätze: "Komm nackt. Bring Essen mit."

Für die Mehrheit der Frauen ist das kein Witz. Sie glauben das wirklich. Sie denken, wenn sie ihren Männern ein leckeres Essen kochen und sich danach nackt ins Bett legen, ist das schon alles, was ihre Männer brauchen.

Menschen neigen nun einmal zur Trägheit. Das wirkt sich natürlich auch im Bereich der Sexualität aus. Anfangs ist noch alles neu und aufregend, und dann ist man auch bereit, aktiv zu werden. Mit der Zeit wird aber auch sexuell alles alltäglicher, und schon sinkt die Bereitschaft, da noch viel zu tun und man neigt stärker dazu, sich einfach passiv bedienen zu lassen.

Das ist so bei Männern und Frauen erst einmal gleich. Männer stehen nun aber unter dem Druck, es ihrem Frauen eben auch sexuell möglichst gut besorgen zu müssen. Deshalb kommt ja von manchen tatsächlich am Ende die Frage "Wie war ich?" So raffen Männer sich immer wieder auf und überwinden ihre Trägheit, um es ihren Frauen möglichst recht zu machen. Auch wenn ihnen das nicht immer gelingt: Sie versuchen es zumindest.

Frauen dagegen stehen da unter keinem Druck und sehen dann auch folgerichtig weniger Grund dazu, ihre Trägheit immer wieder neu zu überwinden. Sie lassen sich dann einfach von ihren Männern bedienen und beruhigen ihr Gewissen damit, daß Männer ja sowieso simpel gestrickt wären und immer nur das eine wollen würden.

Ja, ich habe ab und zu Gelegenheit, in Frauenzeitschriften hinein zu sehen. Z.B. in der Praxis meines Zahnarztes. Auch viele Fernsehzeitschriften sind eindeutig vor allem auf weibliche Leser ausgerichtet.

"... es geht sehr viel mehr darum, dass es Frauen (angeblich) leichter fällt, Beziehungsarbeit zu leisten, weil sie gelernt haben ihre Gefühle offen darzulegen."

Ja, das ist eines der Märchen, auf deren Grundlage dann behauptet wird, daß ja nur Männer Beziehungsarbeit leisten müßten, während Frauen das ja ohnehin schon stets und ständig tun würden.

"Und emotionale Ehrlichkeit, die man auch verbalisieren kann, ist der grundstock dessen, was wir unter moderner bezihungsarbeit verstehen. Männer machen sowas so gut wie nie."

Das mag sein. Ich habe aber die Erfahrung gemacht, daß auch Frauen sehr häufig davor zurück scheuen, über Probleme in der Beziehung oder Ehe zu reden. Sie reden zwar sonst gern über alles und jeden, aber über Beziehungsprobleme schweigen sie sich oft sogar noch mehr aus als Männer. Viele Frauen haben eine sehr naive Vorstellung von einer stets und ständig 100%ig harmonischen Partnerschaft im Kopf, daß sie nicht zerstören möchten. Deshalb versuchen sie dann, Beziehungsprobleme einfach tot zu schweigen. Da wird dann sogar abgeblockt, wenn der Partner über so ein Problem reden möchte.

Wenn es anders wäre, hätten wir ja auch nicht das Problem mit den Kuckuckskindern. Das entsteht ja auch erst dadurch, daß Frauen davor zurück scheuen, ehrlich mit ihren Partnern darüber zu reden. Daß sie eben gerade diese Beziehungsarbeit gern vermeiden möchten.

Viele Männer nervt so etwas gewaltig. Sie spüren genau, daß etwas nicht stimmt, aber wenn sie mit ihren Partnerinnen darüber reden möchten, bekommen sie keine Antwort oder nur die Aussage, daß doch alles in Ordnung wäre. Manchmal tun Frauen das auch ganz bewußt, vor allem, wenn ihnen klar ist, daß die Probleme vor allem von ihnen ausgehen und sie aber nicht bereit sind, sich zu ändern. Dann hoffen sie, daß der Partner die Schuld bei sich sucht und das Problem so vielleicht irgendwie lösen wird.

"Dass sich die Erwartungen twas verschoben haben, dass von Frauen früher in Beziehungen erwartet wurde, da sie rund um die Uhr funktionieren (weil andernfalls hysterisch), entdecken Frauen nun, dass sie es eben nicht immer müssen. Dafür werden die Herren mal etwas mehr an die Kandarre genommen. Unfair?"

Ja. Denn Männer müssen immer noch genau wie früher rund um die Uhr funktionieren. Sie müssen nach wie vor die Familien ernähren und dann abends im Bett die sexuellen Bedürfnisse ihrer Partnerinnen erfüllen. Darüber hinaus werden sie dann noch "etwas mehr an die Kandarre genommen", wie du es bezeichnet hast: Sie sollen ihren Partnerinnen dann auch noch die Hälfte der Hausarbeit und der Kinderbetreuung abnehmen, und zwar auch dann, wenn die Partnerinnen den ganzen Tag über zu Haus sind (wo sie durch die moderne Technologie weitaus weniger Arbeit zu erledigen haben als in früheren Zeiten).

"Ich schätze, dass ca. 30% der Freier zu Zwangsprostituierten gehen oder gehen würden."

Wie kommst du darauf?

Freundliche Grüße
von Garfield

Eintrag gesperrt

1380 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Garfield am 04. Februar 2005 11:50:46:

Hi Garfield.

Voller Zustimmung!

"Ich schätze, dass ca. 30% der Freier zu Zwangsprostituierten gehen oder gehen würden."<

Da ist nicht einmal die Dunkelziffer miteingerechnet. Ich schätze, daß ca. 80% der Freier zu Zwanzsprostituierten gehen, der restliche 20% zu Minderjährigen, ebenfalls Zwangsprostituierten. Also, alle Freier sind Schweine, da sie alle zu Zwangsprostituierten gehen oder gehen würden.

Da aber alle Männer mindestens einmal im Leben im Puff gehen, sind alle Männer Schweine.

Oder: Drei Apfel plus drei Auros macht sechs.

;-)

Nikos

Eintrag gesperrt

1375 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Garfield am 04. Februar 2005 11:50:46:

Hallo Garfield

Der grund, weswegen Frauen die Dienste männlicher prostituierter nicht oder nur wenig in Anspruch nehmen bzw. wieso es nur wenige männliche prostituierte für Frauen gibt, liegen nicht darin, dass Frauen von Natur aus einen auf gefühlsduselig machen, sondern weil es eine lange lange laaaaaaaaange Tradition der Kontrolle von weiblicher Sexualität gegeben hat. Mit anderen Worten: es gibt gar keine große Tradition in dieser Hinsicht, was man umgekehrt ja nun nicht behaupten kann. Die Kontrolle weiblicher Sexualität wiederum rühr davon her, wie du bereits richtig angeführt hast, dass die Kontrolle über die Fortpflanzung angestrebt wurde.
Wenn du davon redest, dass viele Frauen bei der Partnerwahl lieber die passive Rolle bevorzugen würde - beziehst du dich damit auf historische Zustände, dann stimmt dies. Heute trifft dies nicht mehr so eindeutig zu. Jedenfalls nicht bei den Frauen meiner Generation.

Di stellst das ja so dar, als hätte die Frau den vater als Ernährer gerade mal so zugelasen - und nicht, dass eine lange Tradition darauf beharrt hätte, dass der Vater auf seine Nachkommen rechnete, sie wollte, sie bracuhte, sie schützte, sie verlangte. Und für sehr lange Zeit auch die alleinige Verfügungsgewalt über sie (inklusive der Frau) hatte. Mit anderen Worten, dass Kinder vorhanden waren, dass dieselben mit ihrem Vater aufwuchsen etc. war nicht etwa die Idee der Frau gewesen, sondern die des Mannes. Die Frau ist nur Mittel zum Zwecke gewesen, zum Zwecke der Fortsetzung der Dynastie - hocherrschaftlich gesprochen. Um dies zu erreichen und dabei auch sicher zu gehen, dass das Kind von ihm ist, gehörte eine strikte Kontrolle der Sexualität der Frau (die ja gemeinhin als labil und hysterisch galten) dazu, Kontrolle vom Mann, der Familie, der Kirche, dem Staat. Der ganzen Gesellschaft.

Offengestanden ist mir langsam nicht mehr klar, wie weit du in der zeit zurückgehen willst, wenn du davon redest, nach welchen kriterien die Frau ihren Mann ausgewählt haben soll - die meiste zeit der letzten 2500 Jahre hat sie dies - zumindest in den europäischen "Hochkulturen" - nicht selber getan, das ist eine Neuheit, die mit dem Aufkommen der Liebesheirat in der bürgerlichen Schicht Einzug hielt.

Von welcher Zeit also redest du, von der Steinzeit? Da würde mich dann interessieren, woher du deine Informationen hast.

Dass Männer die aktive und Frauen die passive Rolle bei der Partnerwahl zugeschrieben wird, ist jedenfalls nichts, was sich organisch aus irgendwelchen natürlichen Begebenheiten entwickelt hat, keine Natur, sondern Kultur. Mit anderen Worten, es hätte auch völlig anders verlaufen können.

Dass Frauen einfach nur zu pfeifen brauchten in einer Disko um einen Mann abzubekommen - wann warst du zuletzt in einer Disko? Und falls vor nicht allzulanger Zeit - du hast die Mädels da gesehen?

Dass so mancher Mann dann frustriert zu Prostituierten geht, halte ich für einen Fehlschluß. Denn Männer, die eben keine abbekommen aufgrund welcher Dinge für die sie nichts können auch immer - die gehen nicht oder nur selten zu prostituierten. Und das ist auch in diesem Forum zu sehen, die lehen das ab, die sagen: ich brauche es zwar, aber bevor ich das mache, mach ichs mir lieber selber. Und wenn ich mich in meinem bekanntenkreis so umgucke, dann machen dies tatsächlich die meisten. Also nix is mit dem frustrierten Mann, der nur seinen Samenstau nich bei einer Frau auf "normale" Art loswird.

Dass Frauen genauso nach dem Schönheitsideal - oder vielleicht besser Imageideal - schauen, habe ich niemals bestritten, sondern im übrigen ziemlich genau so ausgeführt!

Weswegen es so wenige männliche Prostituierte für Frauen gibt, habe ich ebenfalls hier oben beschrieben. Prostitution ist ebenfalls eine kulturelle Erfindung.

Die armen verheirateten Freier! Vielleicht finden sie auch einfach nur, dass die alte Schaluppe neben ihnen im Bett lang nich mehr sop knackig ist, wie die junge Prostituierte.

Ich präzisiere noch einmal: die meisten Freier sind meiner Annahme nach eben nicht solche, die eine Partnerin haben wollen, aber keine kriegen, weil sie irgendeinem ideal nicht entsprechen. Weil diese Männer eben meistens nicht zu Prostituierten gehen, sondern dazu - zu stolz sind. Die meisten Freier sind solche, die entweder eine beziehung haben, aber keine Lust haben was dafür zu machen, oder die keine Beziehung haben, und auch keinen Bock drauf haben, sich eine anzuschaffen oder irgendwas dafür zu tun. Mit anderen Worten, das sind nicht all die potentiellen guten Kinderväter, die da hingehen, sondern es sind die - vielleicht nicht mehr potentiellen - Beziehungslustlosen.

Ich habe schonmal gehört, dass ein mann eine Frau verlassen hat, weil ihm ihre Brüste zu klein waren, und sie sich nicht operieren lasen wollte (das Ganze ist natürlich nur die Schuld der Frau gewesen). Was die Penisgröße angeht - bisher hatte ich noch nie einen der mir zu klein war, also kann ich dazu nix sagen.
Ich hab auch schon gehört, dass Männer sagten, ihnen sei die Brustgröße völlig egal, weil es kämem ja haha, auf die inneren Werte an. Ebenfalls völliger Schmarren. Übrigens entblößen zur Freude vieler Männer nicht grade wenig bestückte damen Tag für Tag ihre Brüste im fernsehen, den Zeitschriften. Also so einen Entrag in den Perso brauchen wir Frauen ja gar nicht, uns kann mans schon von weitem ansehen.

Zur Vagina - das ist für die Frau mit allergrößter Sicherheit auch nicht gerade das schönste, wenn sie beim Sex nix mehr empfindet. Andererseits ist dies behebbar, ich sag nur Beckenbodenmuskel. Ja, das kan schon sein, das man nicht gerne über Vaginas redet im öffentlichen Diskurs, vielleicht liegt das daran, das da so Sachen herauskommen wie Blut und Gebärmutterschleim - und weil im westlichen Europa Vagina im Gegensatz zum Phallus keine wirklch große öffentliche symbolische Tradition hat.

Lies mal ein bisschen Vaginamonologe, das hilft dir evtl weiter, die weibliche Vagina besser zu verstehen.

Weibliche Bedürfnisse beim Sex tretn heutzutge deswegen in den Vordergrund, weil sie jahrhunderte/jahrtausendelang niemanden interessiert haben.

Ich wiederhole nochmal: ja, es gibt Schönheitsnormen für Männer - bestreitet dies jemand?

Ich wiederhole auch nochmal: wenn ein mann mit einer Frau keinen Sex mehr haben will, dan wird sie denken "was ist mit *mir* los?". daher die vielen Missverständnisse bei erektiler Dysfunktion. Frauen lasten diese Dinge immer sich an.

Übrigens, nicht jede Frau sucht sich gleich einen anderen Mann, weil ihrer nicht mehr mit ihr schlafen will das ist ebenfalls ein Ammenmärchen.

Deine ständige Kasuistik übrigens besagt gar nichts. Ist ja nett, was in deiner Verwandtschaft oder im Freundeskries sich so alles abspielt. Ich verwette jedoch meinen Haarschopf darauf, dass ich jede Menge Leute finde, bei denen sich genau das andre abspielt. Ud ich hörs net zum ersten Mal "Der Jan will nich mehr mit seiner Freundin schlafen? Hatse Pickel?"

Von ehelichen Pflichten in Bezug auf Sex halte ich übrigens auch nichts, niemand kann zum Sex gewzungen werden, kein Ehemann, keine Ehefrau.

WAs das wieder für Umfragen sind, die du kennst. Thja, die entsprechen nur leider allesamt nicht dem, was sich in meiner Umgebung abspielt - aber ich schätze, das ist meine Schuld - oder die der kollektiven Frauschaft vielleicht, was andres kanns ja nicht sein.

Ehrlich gesagt würde ich mir an deiner Stelle überlegen, ob du nichtnal den Wohnoirt wechseln solltest.

Dass Frauen sich nicht mehr zu Dingen zwingen lassen, das finde ich doch eine erfreuliche Entwicklung. Umgekehrt gibts noch genug Männer, denen man ihren Dreck hintererräumen muss.

Ich kenne übrigens so gut wie keine Frau, die ein Problem hätte, über ihre Beziehung zu reden. kenne aber sehr viele Männer, die das nicht tun - und meistens deswegene, weil sie es nicht können, weil es ihnen unheimlich schwer fällt, ihre Bedürfnisse zu verbalisieren. Und Probleme sprechen sie ebenfalls so gut wie nie an - meiner Erfahrung nach - sondern schweigen sie lieber tot, kehren sie unter den Teppich, sitzen das aus.

Frauen reden schon ehrlich mit ihrem Partner. Männer hingegen reden nicht, sondern sind nur stumm ehrlich. Und das ist einfach nicht genug.

Den Rest snippe ich mal, ich halts für zu großen Unsinn. Es deckt sich auch mit nichts, was ich in realität erlebt habe. Nichtmal annähernd. Ich kenne auch viel zuviele Männer, die nichts vo dem tun, was von ihnen angeblich verlangt wird, aber auch gar nichts.

Du hast mich gefragt, was ich schätze und ich habe geantwortet. Vermutlich sinds auch mehr. Wenn wir von 500.00 Zwangsprostituierten ausgehen, dann wedren die wohl nicht pro Tag einmal ein und denselben Kunden bedienen müssen.

Xenia

PS: Auf deine Antwort werde ich nun nicht mehr antworten, der Thread wird zu lang und zu übersichtlich, und am Ende ist es dann wieder meine "Schuld" wenn er sich fortsetztm, während das eigentliche im Archiv bereits verschwunden ist.

Eintrag gesperrt

1424 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Xenia am 04. Februar 2005 21:08:10:

Hallo Xenia!

"...sondern weil es eine lange lange laaaaaaaaange Tradition der Kontrolle von weiblicher Sexualität gegeben hat."

Das ist zwar im Prinzip richtig, aber man muß mit solchen Aussagen sehr vorsichtig sein. Der feministische Standpunkt dazu ist folgender:

Da die Männer die Frauen unterdrücken wollten, unterdrückten sie auch ihre Sexualität. Eine Frau mußte dann angeblich immer brav und keusch sein, ein Mann dagegen konnte tun und lassen, was er wollte. Aber zum Glück hätte der Feminismus die Frauen ja nun befreiht, und nun könnten sie ihre Sexualität frei ausleben, idealerweise untereinander, haleluja.

Das ist natürlich Blödsinn.

Das Problem ist praktisch Teil des Problems, das ich bereits in meinem letzten Beitrag erwähnt habe, nämlich daß es aufgrund der früher nicht vorhandenen modernen Verhütungsmittel jederzeit möglich war, daß eine Frau nach Geschlechtsverkehr mit einem Mann schwanger wurde.

Was war nun, wenn sich der Typ anschließend vom Acker machte? Der Frau wollte man keine Verantwortung für die Ernährung des Kindes zumuten. Tatsächlich war das in früheren Zeiten auch nicht einfach, neben Schwangerschaft und Geburt auch noch Nahrung usw. heranzuschaffen. Also blieb das Problem üblicherweise am Vater der Frau hängen. Der konnte dann zusehen, wie er noch ein Kind mehr ernährt. Deshalb war er (genausowenig übrigens wie die Mutter der Frau, die entweder selbst auch dafür arbeiten mußte oder der so zumindest Geld verloren ging) üblicherweise wenig begeistert darüber. Auch gab es dann obendrein noch das Problem, daß viele Männer wenig Neigung zeigten, das Kind eines fremden Mannes zu ernähren, so daß es weitaus schwieriger war, die Frau unter die Haube zu bekommen. Man hatte also nicht etwa nur ein Kind mehr zu ernähren, sondern man wurde auch die Tochter nicht mehr so einfach los. Und große Geschenke konnte man von einem eventuellen Bräutigam erst recht nicht mehr fordern. Und man mußte üblicherweise auch noch eine höhere Migift aufbringen, damit sich überhaupt jemand fand. Das alles waren immense Kostenfaktoren, die man natürlich gern umgehen wollte.

Deshalb achtete man darauf, daß die Tochter möglichst nicht schwanger wurde, bevor sie einen festen Partner hatte. Als dann die Geschlechtskrankheiten aufkamen, bewirkte das, daß noch mehr darauf geachtet wurde. Viele Männer wollten dann nämlich eine Ehefrau, bei der sie sich auf gar keinen Fall mit irgendetwas infizieren können. Deshalb wurde dann so ein Theater um die Jungfräulichkeit veranstaltet.

Bei Männern ließ es sich schwerer nachweisen, ob sie vor der Ehe schon Sex hatten. Aber man versuchte alles, um auch bei einem künftigen Ehemann sicher zu stellen, ob er nicht mit irgendeiner Geschlechtskrankheit infiziert war. Bei "Genial daneben" kam mal die Frage nach dem Schwiegervatergriff. Das sah so aus, daß der Vater der Braut dem künftigem Bräutigam bei der Begrüßung nicht an die Hand, sondern an den Unterarm griff. Das tat er, um zu prüfen, ob der Kandidat womöglich geschwollene Lymphdrüsen hatte, was (wenn ich mich recht erinnere) auf Syphilis hindeutete.

Und bei verheirateten Frauen sah es so aus, daß der Ehemann grundsätzlich für während der Ehe geborene Kinder unterhaltpflichtig war. So fand es auch ein Ehemann nicht toll, eventuell für das Kind eines anderen aufkommen zu müssen. Und selbstverständlich wollte er es auch möglichst vermeiden, sich über seine Frau mit einer Geschlechtslrankheit zu infizieren.

Im übrigen wurde die Sexualität der Jungen auch kontrolliert, allerdings aus anderen Gründen. Dafür entwickelte man sogar Apparaturen, die eine Erektion des Jungen anzeigen und dann sofort Alarm im elterlichen Schlafzimmer auslösen sollten.

"Heute trifft dies nicht mehr so eindeutig zu. Jedenfalls nicht bei den Frauen meiner Generation."

Ja, Xenia, aber durch die heutigen modernen Verhütungsmittel ist es heute auch nicht mehr nötig, die Töchter genauestens zu kontrollieren, und so macht es heute auch kaum noch jemand. Trotzdem nehmen nur wenige Frauen die Dienste männlicher Prostituierter in Anspruch.

Das Problem besteht nämlich darin, daß sich Verhaltensweisen, die sich teilweise über Millionen Jahre hinweg instinktiv eingeprägt haben, nicht in ein paar Jahrzehnten wieder auflösen. So funktioniert das eben nicht.

"Di stellst das ja so dar, als hätte die Frau den vater als Ernährer gerade mal so zugelasen - und nicht, dass eine lange Tradition darauf beharrt hätte, dass der Vater auf seine Nachkommen rechnete, sie wollte, sie bracuhte, sie schützte, sie verlangte."

Auch die Frauen wollten Nachkommen! Aber ganz egal, wer die Nachkommen mehr wollte: Sex hatte in früheren Zeiten nun einmal zwangsläufig Nachkommen zur Folge. Dagegen half nur sexuelle Enthaltsamkeit, aber das haben eben weder viele Männer noch viele Frauen hinbekommen.

"Und für sehr lange Zeit auch die alleinige Verfügungsgewalt über sie (inklusive der Frau) hatte. Mit anderen Worten, dass Kinder vorhanden waren, dass dieselben mit ihrem Vater aufwuchsen etc. war nicht etwa die Idee der Frau gewesen, sondern die des Mannes."

Es wäre die Idee des Mannes gewesen, wenn er sich selbst und die Frau geschaffen hätte. Das hat er aber nicht. Das zweigeschlechtliche Prinzip hat sich im Verlauf der Evolution nun einmal so herausgebildet, wie wir es heute kennen. Und aufgrund der Umstände war es bei den Menschen logisch, daß der Mann die Aufgabe des Ernährers übernahm. Das konnten sich weder Männer noch Frauen aussuchen - das war einfach so.

Daß der Mann in gewisser Weise über Frau und Kinder bestimmen konnte (was übrigens nicht in jeder Kultur gleichermaßen stark ausgeprägt war - unter bestimmten Umständen hat es sogar immer wieder auch matriarchale Kulturen gegeben), hing ganz wesentlich mit seiner Ernährerrolle zusammen. Er ernährte eben oft die Familie, also galt er auch oft als Familienoberhaupt.

Wie das dann wirklich in den 4 Wänden einer Familie aussah, ist wieder eine ganz andere Geschichte.

"Die Frau ist nur Mittel zum Zwecke gewesen, zum Zwecke der Fortsetzung der Dynastie - hocherrschaftlich gesprochen."

Auch der Mann war Mittel zum Zweck. Zur Fortpflanzung gehören bei zweigeschlechtlichen Lebewesen nun einmal immer zwei.

"Um dies zu erreichen und dabei auch sicher zu gehen, dass das Kind von ihm ist, gehörte eine strikte Kontrolle der Sexualität der Frau (die ja gemeinhin als labil und hysterisch galten) dazu, Kontrolle vom Mann, der Familie, der Kirche, dem Staat. Der ganzen Gesellschaft."

Na ja, aber so strikt, wie du das hier darstellst, war die Kontrolle nie wirklich, weil nämlich auch Frauen zu allen Zeiten fremd gegangen sind.

"Offengestanden ist mir langsam nicht mehr klar, wie weit du in der zeit zurückgehen willst, wenn du davon redest, nach welchen kriterien die Frau ihren Mann ausgewählt haben soll - die meiste zeit der letzten 2500 Jahre hat sie dies - zumindest in den europäischen "Hochkulturen" - nicht selber getan, das ist eine Neuheit, die mit dem Aufkommen der Liebesheirat in der bürgerlichen Schicht Einzug hielt."

Was sind 2500 Jahre gegen Millionen Jahre Evolution? Nicht einmal 2500 Jahre würden ausreichen, um alles, was sich in Jahrmillionen herausgebildet hat, vollkommen auszulöschen!

Ja, es war in früheren Zeiten häufig so, daß Menschen durch ihre Eltern schon während der Kindheit verheiratet wurden. Das betraf aber auch Männer. Gerade auch in den höheren Kreisen konnte ein Mann keineswegs jede Frau heiraten, die ihm gefiel. Er mußte genauso Rücksicht auf die Interessen des Landes oder auch des Unternehmens nehmen. Die Ehe wurde ja überhaupt vor allem aus ökonomischen Gründen eingeführt. Deshalb war sie im einfachen Volk früher auch gar nicht so verbreitet wie viele heute denken.

Wenn Eltern einen Mann für ihre Tochter auswählten, dann gingen sie dabei nach ganz ähnlichen Kriterien vor wie eine Frau, die einen Partner für sich selbst suchte. Da wurde dann beispielsweise auch sehr auf das Einkommen geachtet. Außerdem hat man oft sehr wohl auch die Meinung der Tochter berücksichtigt. Die meisten Eltern wollten auch damals das Beste für ihre Kinder, und nur wenige waren dabei so ignorant, ihre Kinder gar nicht nach ihrer Meinung zu fragen.

"Von welcher Zeit also redest du, von der Steinzeit? Da würde mich dann interessieren, woher du deine Informationen hast."

Auch über die Steinzeit wissen wir mittlerweile durch archäologische Ausgrabungen sehr viel. Aber du mußt dir doch nur den menschlichen Körper und die rein äußerlichen Unterschiede zwischen Mann und Frau ansehen, um zu erkennen, wie die Aufgabenverteilung damals ausgesehen hat. Wir sind allesamt wandelnde Geschichtsbücher, Xenia.

"Dass Männer die aktive und Frauen die passive Rolle bei der Partnerwahl zugeschrieben wird, ist jedenfalls nichts, was sich organisch aus irgendwelchen natürlichen Begebenheiten entwickelt hat, keine Natur, sondern Kultur. Mit anderen Worten, es hätte auch völlig anders verlaufen können."

Nein, eben nicht. Haben Katzen Kultur? In der freien Natur läuft alles so ab, wie es nun einmal ablaufen muß. Und wenn es mal anders abläuft, dann stirbt die jeweilige Art aus. Da kann also nichts anders verlaufen. Die Natur verfährt da knallhart nach dem Try and Error-Prinzip. Alles, was auf Error hinausläuft, stirbt und nur die erfolgreichen Versuche überleben.

Und wir Menschen haben sehr lange Zeit in der Natur unter genau diesen Gesetzen gelebt. Das vergessen viele heute, wo die moderne Technologie uns immer unabhängiger von der Natur macht. Aber das ist erst seit sehr kurzer Zeit so. Die Natur steckt deshalb immer noch ganz tief in uns drin, und die werden wir auch nicht so schnell los.

"Dass Frauen einfach nur zu pfeifen brauchten in einer Disko um einen Mann abzubekommen - wann warst du zuletzt in einer Disko? Und falls vor nicht allzulanger Zeit - du hast die Mädels da gesehen?"

Xenia, wenn es in der Disko mehr Frauen als Männer gäbe, dann würde man Männer umsonst hinein lassen. Wenn überhaupt mehr Frauen als Männer aktiv auf Partnersuche wären, dann würden Partnervermittlungen Männer kostenlos aufnehmen. Da es aber genau umgekehrt ist, brauchen Frauen da nichts bezahlen. Ich habe von mehreren Frauen im Alter von Anfang 20 gehört, daß sie bei Kontaktanzeigen jeweils so 30-50 Zuschriften bekommen haben. Ein junger Mann in dem Alter kann froh sein, wenn er eine einzige Zuschrift kriegt.

Es ist nun einmal so, daß Männer da sehr viel aktiver sind als Frauen. Was glaubst du denn, wieso das so ist? Wie du selbst schreibst, wird die Sexualität der Frauen heute bei weitem nicht mehr so kontrolliert wie in früheren Zeiten. Das kann also wohl kaum der Grund sein. Was fällt dir denn da sonst noch ein?

"Dass so mancher Mann dann frustriert zu Prostituierten geht, halte ich für einen Fehlschluß. Denn Männer, die eben keine abbekommen aufgrund welcher Dinge für die sie nichts können auch immer - die gehen nicht oder nur selten zu prostituierten."

Interessant - woher weißt du das? :-)

Es könnte aber sein, daß solche Männer selten zu Prostituierten gehen. Wenn ein Mann gut aussieht, wird er meist eine Partnerin finden, wenn er nicht zu hohe Ansprüche stellt. Sieht ein Mann weniger gut aus, dann kann er trotzdem eine Partnerin finden, wenn er dafür ein dickes Bankkonto hat und ihr so ein gemachtes Nest bieten kann. Sieht er aber nicht gut aus und hat auch kein Geld, dann wird es eng. Und dann wird es für ihn wohl auch schwierig, sich einen Puffbesuch zu leisten.

"Und das ist auch in diesem Forum zu sehen, die lehen das ab, die sagen: ich brauche es zwar, aber bevor ich das mache, mach ichs mir lieber selber."

Hier im Forum triffst du aber viele Männer, die das traditionelle männliche Rollenbild hinterfragen und deshalb auch nicht einsehen, wieso sie Frauen für Sex ständig noch irgendwelche Zusatzleistungen geben müssen. Und die sehen dann oft auch nicht ein, wieso sie eine Frau für Sex bezahlen sollen.

"Und wenn ich mich in meinem bekanntenkreis so umgucke, dann machen dies tatsächlich die meisten. Also nix is mit dem frustrierten Mann, der nur seinen Samenstau nich bei einer Frau auf "normale" Art loswird."

Hm, ich kenne auch niemanden, der sich als Kunde von Prostituierten outet. Irgendwoher müssen aber die Puffbesucher kommen. Sonst gäbe es ja weit weniger Bordelle und Prostituierte. Also vermute ich mal, daß so mancher Mann das einfach nicht gern zugibt. Es ist eben für einen Mann nichts Positives, zugeben zu müssen, daß er Frauen für Sex bezahlen muß, weil es sonst keine mit ihm tut.

Außerdem haben männliche Bordellbesucher ja auch nicht gerade das beste Image in unserer Gesellschaft.

Im übrigen habe ich auch nie behauptet, daß sämtliche männliche Bordellbesucher frustrierte Junggesellen wären. Es gibt da beispielsweise auch noch diejenigen, die von der sexuellen Passivität ihrer Partnerinnen frustriert sind.

"Weswegen es so wenige männliche Prostituierte für Frauen gibt, habe ich ebenfalls hier oben beschrieben. Prostitution ist ebenfalls eine kulturelle Erfindung."

Das ist richtig - Prostitution ist eine kulturelle, quasi rein ökonomische Erfindung. So richtet sich eben auch dort das Angebot nach der vorhandenen Nachfrage. Du behauptest, Frauen würden keine Bordelle besuchen, weil sie durch Kontrolle ihrer Sexualität davon abgehalten werden würden. Diese Kontrolle findet aber schon längst nicht mehr statt.

Und wenn es um Männer-Strip-Shows geht, lassen sich Frauen ja auch nicht davon abhalten.

Mach doch einfach mal ein Experiment. Leg dir mal zwei kostenlose Mail-Adressen zu, bei GMX, Hotmail, Abacho oder sonstwo. Dann gehe in irgendein Erotik-Forum und schreibe dort zwei Beiträge: In einem gibst du dich als Mann aus und schreibst, daß du eine nette, aufgeschlossen Frau für ein sexuelles Abenteuer suchst. In der anderen gibst du dich als Frau aus und schreibst, daß du einen netten, aufgeschlossenen Mann für ein sexuelles Abenteuer suchst. Du mußt natürlich den Wortlaut so variieren, daß nicht gleich jedem auffällt, daß beide Beiträge von dir stammen. Und du mußt das Glück haben, daß der Foren-Admin die IP-Adressen nicht vergleicht. Aber ich wette, selbst wenn er das tut, dann wirst du in der Zeit bis zum Löschen der Beiträge schon auf der weiblichen Mail-Adresse weitaus mehr Mails haben als auf der männlichen. Ich würde sogar darauf wetten, daß du bei der männlichen Adresse keine einzige Mail finden wirst.

Wieso also sollte eine Frau, der es nur um Sex geht, ein Bordell besuchen? sie wird immer und überall gratis einen Mann dafür finden, wenn sie nicht sehr unattraktiv ist. Wenn sie aber mehr als Sex möchte, dann nützt ihr ein Bordell natürlich erst recht nichts, genausowenig wie einem Mann in der Situation.

"Die armen verheirateten Freier! Vielleicht finden sie auch einfach nur, dass die alte Schaluppe neben ihnen im Bett lang nich mehr sop knackig ist, wie die junge Prostituierte."

Vielleicht, aber Aussehen ist keineswegs alles. Sieh dir mal fremdgehende Promi-Männer an. Die haben oft extrem attraktive Ehefrauen, wo sich jeder an der Kopf faßt und spontan sowas denkt wie 'wie kann der Trottel nur'. Trotzdem gehen sie fremd.

Oft suchen fremdgehende Männer und Frauen schlicht und einfach nur Abwechslung. Oft sind ihnen ihre Partner(innen) zu passiv. Und manchmal haben sie auch bestimmte Fantasien, die sie mit dem Partner oder der Partnerin nicht ausleben können oder wollen.

Aber wie dem auch sei: Für Frauen ist es recht einfach, dann schnell und gratis einen Partner zum Fremdgehen zu finden. Männer haben es da eben schwerer, außerdem haben sie bei einer Geliebten auch immer das Problem, daß die womöglich von ihnen schwanger wird. Zwar gibt es dagegen Kondome, aber es ist ja schon vorgekommen, daß Frauen Kondome heimlich angebohrt haben, um so doch schwanger zu werden und die Männer dann über das Kind an sich zu binden. Ein Verhältnis kann überhaupt auch viel leichter herauskommen als ein Puffbesuch. Solches Theater kann sich ein Mann einfach ersparen, wenn er in ein Bordell geht.

"Ich präzisiere noch einmal: die meisten Freier sind meiner Annahme nach eben nicht solche, die eine Partnerin haben wollen, aber keine kriegen, weil sie irgendeinem ideal nicht entsprechen. Weil diese Männer eben meistens nicht zu Prostituierten gehen, sondern dazu - zu stolz sind."

Ich bezweifle, daß gerade diese Männer so stolz sind. Zu Stolz gehört ein gewisses Selbstvertrauen, und woher soll das kommen, wenn einem immer wieder verdeutlicht wird, daß man unattraktiv ist? Wenn du glaubst, daß Männer sowas locker wegstecken, irrst du dich.

"Die meisten Freier sind solche, die entweder eine beziehung haben, aber keine Lust haben was dafür zu machen, oder die keine Beziehung haben, und auch keinen Bock drauf haben, sich eine anzuschaffen oder irgendwas dafür zu tun. Mit anderen Worten, das sind nicht all die potentiellen guten Kinderväter, die da hingehen, sondern es sind die - vielleicht nicht mehr potentiellen - Beziehungslustlosen."

Ich glaube, daß auch so mancher Familienvater ins Bordell geht.

Was macht dich da eigentlich so sicher?

Und selbst wenn es so wäre: Ist es denn ein Wunder, wenn ein Mann heute keinen Bock mehr auf Beziehung, Ehe oder gar Kinder hat? Ich finde es eher verwunderlich, daß es immer noch so viele Männer gibt, die dieses Risiko eingehen.

"Ich habe schonmal gehört, dass ein mann eine Frau verlassen hat, weil ihm ihre Brüste zu klein waren, und sie sich nicht operieren lasen wollte (das Ganze ist natürlich nur die Schuld der Frau gewesen)."

Ich habe auch schon davon gehört, daß ein Mann seine Frau verlassen hat, weil sie eine Schönheits-OP nach der anderen durchzog und sie ihm dabei immer weniger gefiel.

Im übrigen gibt es mittlerweile selbst bei Pornodarstellerinnen wieder einen Trend zur Natürlichkeit. Weil den Männern die aufgeblasenen Silikon-Ballons offenbar mittlerweile über sind.

Und ein Mann, der seine Frau zu einer Brust-OP drängt, kann sich darauf gefaßt machen, daß er damit bei seiner Umwelt keineswegs positiv ankommen wird. Da wird also niemand sagen, daß die Frau schuld wäre, wenn er sie verläßt.

"Was die Penisgröße angeht - bisher hatte ich noch nie einen der mir zu klein war, also kann ich dazu nix sagen."

Dann hast du Glück gehabt - freu dich drüber. Andere Frauen legen nicht nur Wert auf die Größe, sondern auch auf die Form des Penis. Eine Frau beklagte sich mal bei mir darüber, daß der letzte Typ, den sie abgeschleppt hat, so einen dünnen Schwanz mit unproportional großer Eichel obendrauf gehabt hätte. "In letzter Zeit habe ich nur Pech mit den Schwänzen". sagte sie noch dazu.

"Ich hab auch schon gehört, dass Männer sagten, ihnen sei die Brustgröße völlig egal, weil es kämem ja haha, auf die inneren Werte an. Ebenfalls völliger Schmarren."

Natürlich ist das ein Schmarren. Genauso wie die Aussagen von Frauen, daß für sie nur die inneren Werte zählen würden. Merkst du was? Wieder gibt es keinen wesentlichen Unterschied...

"Übrigens entblößen zur Freude vieler Männer nicht grade wenig bestückte damen Tag für Tag ihre Brüste im fernsehen, den Zeitschriften. Also so einen Entrag in den Perso brauchen wir Frauen ja gar nicht, uns kann mans schon von weitem ansehen."

Na ja, Männer sieht man die entsprechenden Eigenschaften ja ebenfalls von weitem an. Frauen stehen ja auch auf große, kräftige Männer. Das ist praktisch das Äquivalent der männlichen Vorliebe für große Brüste. Und es gibt im Übrigen auch Männer, die ihre diesbezüglichen körperlichen Vorzüge gern zur Schau stellen. Oft auch zur Freude der daran interessierten Frauen.

Das Äquivalent zur Penisgröße wäre die Größe der Vagina. Nur daß die dann nicht zu weit sein darf. (Aber auch bei der Penisgröße ist zuviel ja eher unangenehm.)

"Zur Vagina - das ist für die Frau mit allergrößter Sicherheit auch nicht gerade das schönste, wenn sie beim Sex nix mehr empfindet."

Ja, aber der Mann kann dann wenigstens noch die Klitoris stimulieren. Allerdings dürfte es ihm schwer fallen, wenn er schon bei der Bewegung in der Vagina nichts spürt und dann noch durch die Fummelei an der Klitoris abgelenkt ist, die Erektion zu halten... Hm, aber wir sollten das Thema lieber nicht weiter ausdehnen, sonst kriegen wir noch Probleme wegen Jugendschutz... :-)

"Andererseits ist dies behebbar, ich sag nur Beckenbodenmuskel."

Manchmal reicht das. Es gibt aber Fälle, in denen das nicht reicht. Und das sind dann ja gerade die Extremfälle, wo die Vagina dann eben sehr geweitet ist. Es hat schon seinen Sinn, daß so manche Frau ohne medizinischen Grund einen Kaiserschnitt wählt. Dabei geht es nicht nur darum, die Schmerzen bei der Geburt zu vermeiden.

"Ja, das kan schon sein, das man nicht gerne über Vaginas redet im öffentlichen Diskurs, vielleicht liegt das daran, das da so Sachen herauskommen wie Blut und Gebärmutterschleim - und weil im westlichen Europa Vagina im Gegensatz zum Phallus keine wirklch große öffentliche symbolische Tradition hat."

Welche Tradition hat denn der Phallus in Europa? Sind Kirchtürme etwa Phallus-Symbole? :-)

"Weibliche Bedürfnisse beim Sex tretn heutzutge deswegen in den Vordergrund, weil sie jahrhunderte/jahrtausendelang niemanden interessiert haben."

Das stimmt so nicht. Weibliche Bedürfnisse standen schon immer im Mittelpunkt, und es galt schon immer als Aufgabe des Mannes sie zu befriedigen. Auch die sexuellen Bedürfnisse. Ich erinnere mich da an ein Lied aus dem Mittelalter. Das handelte von einem fahrenden Ritter, der eine Frau trifft. Sie haben (mehrmals!) Sex miteinander, und als die Frau ihn noch einmal zum Geschlechtsverkehr auffordert, er aber nun wirklich nicht mehr kann, verspottet sie ihn, und er zieht frustriert weiter.

Dann gab es mal einen Fall, in dem ein Graf eine Stadt erobert hat. Aus Wut über den hartnäckigen Widerstand der Stadtbewohner ordnete er an, sämtliche Männer in der Stadt zu kastrieren. Daraufhin erschien eine Delegation von Frauen aus der Stadt bei ihm. Sie sagten, er könne den Männern ja Nasen oder Zungen abschneiden, aber die Hoden müsse er ihnen lassen, denn die würden den Frauen gehören und wären zur Befriedigung ihrer Bedürfnisse und zum Kindersegen da.

Die "ehelichen Pflichten" waren auch nie eine einseitig weibliche Sache. Auch Männer waren dazu verpflichtet, und es hat Fälle gegeben, in denen Scheidungen damit begründet wurden, daß der Mann diesen Pflichten nicht nachgekommen ist.

"Ich wiederhole auch nochmal: wenn ein mann mit einer Frau keinen Sex mehr haben will, dan wird sie denken "was ist mit *mir* los?". daher die vielen Missverständnisse bei erektiler Dysfunktion. Frauen lasten diese Dinge immer sich an."

Jain. Sie denken dann zwar, daß sie ihm vielleicht nicht mehr attraktiv genug sind, aber das lasten sie dann nicht sich an, sondern ihm. Er begehrt sie nicht mehr wie früher, er gibt ihnen nicht mehr das Gefühl, eine richtige Frau zu sein, er ist schuld.

"Übrigens, nicht jede Frau sucht sich gleich einen anderen Mann, weil ihrer nicht mehr mit ihr schlafen will das ist ebenfalls ein Ammenmärchen."

Ich habe auch nicht behauptet, daß das jede Frau tut. Wenn es aber eine tut, dann wird sie ziemlich schnell einen neuen Liebhaber finden. Ein Mann dagegen hat es schwerer - und entscheidet sich deshalb vielleicht für das Bordell.

"Ich verwette jedoch meinen Haarschopf darauf, dass ich jede Menge Leute finde, bei denen sich genau das andre abspielt."

Ja ja, die Frage ist nur, wie lange du danach suchen mußt. Wenn dir auf Anhieb nichts einfällt, ist das schon mal ein Indiz dafür, daß es wohl nicht so häufig vorkommt...

"Von ehelichen Pflichten in Bezug auf Sex halte ich übrigens auch nichts, niemand kann zum Sex gewzungen werden, kein Ehemann, keine Ehefrau."

Das klingt so erstmal gut. Aber du mußt dir dabei vor Augen halten, daß Sex das wesentliche Bindeglied zwischen Paaren ist. Es gibt zwar immer so schöne Sprüche, von wegen, daß Freundschaft und gemeinsame Interessen viel wichtiger wären. Das trifft so aber nur für Paare zu, die für Sex zu alt sind. Für alle anderen gilt, daß sie Freundschaft und gemeinsame Interessen auch mit guten Freund(inn)en haben können. Sex ist das Einzige, was sie (in monogamen Beziehungen) nur mit dem Partner haben.

Natürlich wird auch keine Frau ihren Mann zum Sex zwingen wollen. Wenn er nicht mehr will, muß er eben damit rechnen, daß sie eines Tages weg ist. So einfach ist das.

"Thja, die entsprechen nur leider allesamt nicht dem, was sich in meiner Umgebung abspielt - aber ich schätze, das ist meine Schuld - oder die der kollektiven Frauschaft vielleicht, was andres kanns ja nicht sein."

Was spielt sich denn in deiner Umgebung ab?

"Ehrlich gesagt würde ich mir an deiner Stelle überlegen, ob du nichtnal den Wohnoirt wechseln solltest."

Habe ich doch vor einigen Monaten gerade! :-)

"Dass Frauen sich nicht mehr zu Dingen zwingen lassen, das finde ich doch eine erfreuliche Entwicklung."

Sie haben sich auch früher nicht zu Sex zwingen lassen, wenn du das meinst.

"Umgekehrt gibts noch genug Männer, denen man ihren Dreck hintererräumen muss."

Das ist richtig, aber es gibt mittlerweile auch genügend Frauen, für die Ordnung ein Fremdwort ist.

"Ich kenne übrigens so gut wie keine Frau, die ein Problem hätte, über ihre Beziehung zu reden."

Ja ja, mit einer guten Freundin redet sie vielleicht gern darüber. Sie muß aber mit dem Partner darüber reden, und davor scheuen viele Frauen zurück. Das sind jedenfalls meine persönlichen Erfahrungen, und ich höre das auch immer wieder von anderen Männern.

"kenne aber sehr viele Männer, die das nicht tun - und meistens deswegene, weil sie es nicht können, weil es ihnen unheimlich schwer fällt, ihre Bedürfnisse zu verbalisieren."

Ja, das kann ich mir vorstellen. Männer haben ja genaugenommen überhaupt keine Bedürfnisse zu haben. Sie sollen funktionieren.

"Und Probleme sprechen sie ebenfalls so gut wie nie an - meiner Erfahrung nach - sondern schweigen sie lieber tot, kehren sie unter den Teppich, sitzen das aus."

Ich denke, das ist auch ein Punkt, wo es wenig Unterschied zwischen Männern und Frauen gibt.

"Frauen reden schon ehrlich mit ihrem Partner."

Laut meinen Erfahrungen eben gerade nicht. Und auch das Problem der Kuckuckskinder beweist das Gegenteil.

"Ich kenne auch viel zuviele Männer, die nichts vo dem tun, was von ihnen angeblich verlangt wird, aber auch gar nichts."

Ja, nicht jeder Mann beugt sich den weiblichen Wünschen. Manch einer hat das anfangs zwar getan, ist damit dann übel auf die Nase gefallen und seitdem ist eben Schluß mit lustig.

"Wenn wir von 500.00 Zwangsprostituierten ausgehen, dann wedren die wohl nicht pro Tag einmal ein und denselben Kunden bedienen müssen."

Das ist aber eben keine real nachweisbare Zahl. Ich könnte genauso gut behaupten, daß es in Deutschland nur etwa 1000 Kunden für Zwangsprostituierte gibt und darauf aufbauend dann behaupten, daß es wohl kaum so viele Zwangsprostituierte geben kann.

Freundliche Grüße
von Garfield

Eintrag gesperrt

1401 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Garfield am 02. Februar 2005 15:15:49:

Hallo Garfield,

Es gibt genügend Frauen, die sich vollkommen freiwillig prostituieren. Deshalb besteht kaum Notwendigkeit, Frauen gegen ihren Willen zur Prostitution zu zwingen.

Es gibt für Zuhälter einen beträchtlichen finanziellen Anreiz für Zwangsprostitution.

Regards

Eintrag gesperrt

1365 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Monika am 02. Februar 2005 14:17:41:

Hallo Garp,
ein verdammt heikles Thema und nicht erst seit heute.
Zur Prostitution werden aber nicht "nur" Frauen gezwungen!
In Europa ist der Frauenhandel und Kinderhandel ein Milliardengeschäft. Frauen wie Kinder werden zur Prostitution gezwungen!
Da könnt ihr euch drehen und wenden wie die Aale, es ändert nichts daran, daß verdammt viele Frauen und immer mehr Kinder gleich 2 Mal ohne Skrupel, von profitgeilen und triebgesteuerten Männern zum Opfer gemacht werden. Vereinzelt natürlich auch von Frauen.
Klar, was interessiert es einen Mann, ob eine Frau, ein Kind freiwillig, oder unfreiwillig ihre/seine Beine breit macht, Hauptsache, er hat seinen Spaß.
Ich kann nicht soviel essen, wie ich kotzen könnte.
Besonders die Nachfrage nach "Kindern", "Säuglingen" (Mädchen wie Jungen) ist schier unvorstellbar.
Ruhig Moni, ganz ruhig.......
Die Männer haben ein Recht auf ihren Spaß, sie zahlen schließlich dafür.

Ein Hinweis auf Zwangprostitution nach dem SPIEGEL-Artikel seien u.a. die Deutschkenntnisse. Spricht eine Prostituierte kein Deutsch sei sie demnach eine Zwangsprostituierte, weil sie nicht verhandeln könne.

Das ist natürlich Schwachsinn. In Deutschland leben zahlreiche Ausländer, die kein Deutsch sprechen. Leben die nun alle hier, weil sie dazu gezwungen wurden?

Auf der andern Seite, wenn einer Prostituierten körperliche Misshandlungen anzusehen sind, ist die Annahme es handele sich nicht um Zwangsprostitution schon unglaubwürdig.

Wie meinen?
Körperliche Mißhandlung ist ja nur eine von vielen Möglichkeiten, um eine Frau, ein Kind zu etwas zu zwingen.

Die zentrale Frage ist aber gibt es Zwangsprostitution, weil es eine Nachfrage nach Zwangsprostituierten gibt oder gibt es Zwangsprostitution, weil kriminelle Banden damit Geld verdienen können.

Ohne Nachfrage kein Angebot, somit kein Verdienst. Ob es sich nun um ein freiwilliges, oder erzwungenes Angebot handelt, interessiert den Entverbraucher Mann recht wenig. Er zahlt und will eine entsprechende Gegenleistung, die er erhält, ganz unabhängig davon, ob freiwillig, oder unfreiwillig.

Es gibt auch keine Hinweise, dass Freier gezielt misshandelte Frauen aufsuchen würden.

Klar, wer würde denn dazu stehen, daß es ihn geil macht, wenn er über einen geschundenen, hilflosen Frauen- oder Kinderkörper rutscht?
Du etwa?
Tut mir leid, sosehr ich in vielen Dingen auf der Seite der Männer stehe, aber bei diesem Thema verschlägt es mir die Sprache, wenn ich sehe, wie unsensibel, kaltschnäuzig und verbohrt doch manche Männer hier sind.
Ihr solltet euch einmal mit einem Kripobeamten/ einer Kripobeamtin unterhalten, die euch mit Fotos und Videos solch geschundener Frauen und Kinder erschlagen könnten. Ihr würdet euch vermutlich übergeben, zumindest diejenigen, die noch einen Funken "Mitgefühl" im Leib haben.
Ansonsten, macht euch keinen Kopf, weder der Puffgänger, noch der Zuhälter hat Schuld, ist mitverantwortlich.
Schuld hat die zur Prostitution gezwungene Frau, oder das Kind und wer daran nichts ändern kann, Politiker, Kripobeamte usw. ebenfalls.
Kommt euch das nicht irgendwie bekannt vor?
Gruß
Monika

Ein Comeback von Monika-Feministin.de? Ich sag ja nicht daß Du vollkommen Unrecht hast, aber die IPC (Inter-Posting-Comparison) läßt vermutlich nicht nur mir die Zehennägel aufrollen.

Aber nun zum eigentlichen Inhalt: Gibt es verläßliche Zahlen zum Verhältnis freiwillig/gezwungen? Abgesehen davon war die Ausgangsfrage eigentlich recht simpel: Warum sollen Freier für die Inanspruchnahme einer Leistung bestraft werden wenn sie vom Zwangscharakter des Angebots nichts wissen können?

Gruss
Martin

Eintrag gesperrt

1401 Views

Als Antwort auf: Ich glaub mich knutscht ein Elch! von Martin d.a. am 02. Februar 2005 15:26:13:

Hallo Martin!

Wie wäre es zunächst einmal mit einer freundlichen Anrede?

Ein Comeback von Monika-Feministin.de?

Sag, hast du vielleicht ein ganz persönliches Problem mit mir? Oder was soll diese dummdreiste Anspielung?

Ich sag ja nicht daß Du vollkommen Unrecht hast, aber die IPC (Inter-Posting-Comparison) läßt vermutlich nicht nur mir die Zehennägel aufrollen.

Mir geht es nicht darum Recht oder Unrecht zu haben, mir geht es darum, daß es durchaus eine Vielzahl Mädchen/Jungen und Frauen gibt, die zur Prostitution gezwungen werden und von euch so getan wird, als würde es sich um bedauerliche Einzelfälle handeln.

Aber nun zum eigentlichen Inhalt: Gibt es verläßliche Zahlen zum Verhältnis freiwillig/gezwungen? Abgesehen davon war die Ausgangsfrage eigentlich recht simpel: Warum sollen Freier für die Inanspruchnahme einer Leistung bestraft werden wenn sie vom Zwangscharakter des Angebots nichts wissen können?

Nichts wissen können, oder nichts wissen wollen?
Selbstverständlich soll niemand bestraft werden, der die Dienste einer Prostituierten in Anspruch nimmt, bei der keinerlei Anzeichen zu erkennen sind, daß sie zur Prostitution gezwungen wird.

Gruß
Monika

Eintrag gesperrt

1380 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Monika am 02. Februar 2005 14:17:41:

Klar, was interessiert es einen Mann, ob eine Frau, ein Kind freiwillig, oder unfreiwillig ihre/seine Beine breit macht, Hauptsache, er hat seinen Spaß.

Es wäre angebracht, hier von Pädophilen zu reden, und nicht generell von Männern. Deine Ausdrucksweise hat hetzerischen Charakter, wenn du Männern so generell unterstellst, es wäre ihnen egal, ob die Prostituierte ein Kind sei oder nicht.

Ich kann nicht soviel essen, wie ich kotzen könnte.

Geht mir genauso. Als Vater von drei Kindern höre ich es nicht gerne, wenn ich in meiner Eigenschaft als Vater und Mann dauernd mit Kindesmisshandlung und Schändung in Verbindung gebracht werde. Denk mal DARUEBER nach !

Besonders die Nachfrage nach "Kindern", "Säuglingen" (Mädchen wie Jungen) ist schier unvorstellbar.

Da ich nicht zu den Pädophilen gehöre, mich im Gegenteil für meine Kinder verantwortlich fühle und sie vor solchen Perversitäten schutzen will, brauch ich mir von dir Tussi nicht Vorträge halten zu lassen.

Ruhig Moni, ganz ruhig.......

Gute Idee !

Ihr solltet euch einmal mit einem Kripobeamten/ einer Kripobeamtin unterhalten, die euch mit Fotos und Videos solch geschundener Frauen und Kinder erschlagen könnten. Ihr würdet euch vermutlich übergeben, zumindest diejenigen, die noch einen Funken "Mitgefühl" im Leib haben.

Wozu ? Um uns schuldig zu fühlen, weil wir Männer sind ?

Ansonsten, macht euch keinen Kopf, weder der Puffgänger, noch der Zuhälter hat Schuld, ist mitverantwortlich.

Der Puffgänger hat Verantwortung, ok. Und die Mutter, die ihr minderjähriges Kind zur Prostitution anbietet ? Siehst du jetzt, was Frauen doch für Säue sind ? Bieten ihr eigenes Kind zum Missbrauch an !

Schuld hat die zur Prostitution gezwungene Frau, oder das Kind und wer daran nichts ändern kann, Politiker, Kripobeamte usw. ebenfalls.

Sags doch frei raus : Jeder Mann

Kommt euch das nicht irgendwie bekannt vor?

Allzu bekannt !

Gruss Scipio

Eintrag gesperrt

1383 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Scipio Africanus am 02. Februar 2005 16:54:35:

Hi!

Klar, was interessiert es einen Mann, ob eine Frau, ein Kind freiwillig, oder unfreiwillig ihre/seine Beine breit macht, Hauptsache, er hat seinen Spaß.

Es wäre angebracht, hier von Pädophilen zu reden, und nicht generell von Männern. Deine Ausdrucksweise hat hetzerischen Charakter, wenn du Männern so generell unterstellst, es wäre ihnen egal, ob die Prostituierte ein Kind sei oder nicht.

Was interessiert es einen Mann ist nicht gleich, was interessiert es "Männer".

Ich kann nicht soviel essen, wie ich kotzen könnte.

Geht mir genauso. Als Vater von drei Kindern höre ich es nicht gerne, wenn ich in meiner Eigenschaft als Vater und Mann dauernd mit Kindesmisshandlung und Schändung in Verbindung gebracht werde. Denk mal DARUEBER nach !

Wie, hab ich dich, oder einen hier anwesenden Poster persönlich angesprochen? Kann mich nicht daran erinnern.
Ihr hingegen greift mich persönlich an. Tolle Leistung!

Besonders die Nachfrage nach "Kindern", "Säuglingen" (Mädchen wie Jungen) ist schier unvorstellbar.

Da ich nicht zu den Pädophilen gehöre, mich im Gegenteil für meine Kinder verantwortlich fühle und sie vor solchen Perversitäten schutzen will, brauch ich mir von dir Tussi nicht Vorträge halten zu lassen.

Tussi? Es ist doch sehr interessant zu sehen, wie hier gleich einige Männer sehr persönlich werden können.

Ruhig Moni, ganz ruhig.......

Gute Idee !

Das würde dir auch nicht schaden.......

Ihr solltet euch einmal mit einem Kripobeamten/ einer Kripobeamtin unterhalten, die euch mit Fotos und Videos solch geschundener Frauen und Kinder erschlagen könnten. Ihr würdet euch vermutlich übergeben, zumindest diejenigen, die noch einen Funken "Mitgefühl" im Leib haben.

Wozu ? Um uns schuldig zu fühlen, weil wir Männer sind ?

Nein, hab ich von dir, von irgendeinem hier Anwesendem verlangt, sich schuldig fühlen zu müssen? He, jeder der sich ernsthaft dafür interessiert, kann sich dort informieren. Nicht mehr und nicht weniger habe ich geschrieben.

Ansonsten, macht euch keinen Kopf, weder der Puffgänger, noch der Zuhälter hat Schuld, ist mitverantwortlich.

Der Puffgänger hat Verantwortung, ok.

Nein, hat er nicht.

Und die Mutter, die ihr minderjähriges Kind zur Prostitution anbietet ? Siehst du jetzt, was Frauen doch für Säue sind ? Bieten ihr eigenes Kind zum Missbrauch an !

Sehr richtig! Auch das gibt es. Solche Frauen sind Säue.
Ihr beklagt euch darüber, daß ich angeblich von "allen Männern" spreche, was ich definitiv nicht getan habe und bezeichnet gleichzeitig tatsächlich "alle Frauen" als Säue.
Na Klasse. Ihr seid kaum zu überbieten.
Weiter so.

Schuld hat die zur Prostitution gezwungene Frau, oder das Kind und wer daran nichts ändern kann, Politiker, Kripobeamte usw. ebenfalls.

Sags doch frei raus : Jeder Mann

Was soll ich frei raus sagen? Etwa was ich deiner Meinung nach frei rauszusagen habe?

freundlicher Gruß
Monika

Femimoni *grins*

Eintrag gesperrt

1421 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Monika am 02. Februar 2005 17:16:29:

Was interessiert es einen Mann ist nicht gleich, was interessiert es "Männer".

Was interessiert es einen geizigen Juden .. aaah moment mal, ich spreche von EINEM GEIZIGEN JUDEN, nicht von DEN JUDEN. Wie glaubwürdig klingt dieses Dementi in deinem Ohr ?

Und die Mutter, die ihr minderjähriges Kind zur Prostitution anbietet ? Siehst du jetzt, was Frauen doch für Säue sind ? Bieten ihr eigenes Kind zum Missbrauch an !

Sehr richtig! Auch das gibt es. Solche Frauen sind Säue.

Genau. Sind aber für dich nie ein Thema. Da fehlt was, was war das doch gleich .. aaahm ja, eignet sich nicht für sexistische Hetze.

freundlicher Gruss
Monika

Warum glaub ich dir kein Wort ?

Scipio

Eintrag gesperrt

1386 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Scipio Africanus am 02. Februar 2005 17:35:26:

Hi!

Was interessiert es einen Mann ist nicht gleich, was interessiert es "Männer".

Was interessiert es einen geizigen Juden .. aaah moment mal, ich spreche von EINEM GEIZIGEN JUDEN, nicht von DEN JUDEN. Wie glaubwürdig klingt dieses Dementi in deinem Ohr ?

So, wie du es geschrieben hast. Du sprichst von EINEM geizigen Juden und nicht von ALLEN Juden.

Sehr richtig! Auch das gibt es. Solche Frauen sind Säue.

Genau. Sind aber für dich nie ein Thema. Da fehlt was, was war das doch gleich .. aaahm ja, eignet sich nicht für sexistische Hetze.

Nie ein Thema?
Dann schau mal hier:

http://maenner.startwebseite.net/

Da mache ich wohl zu Genüge unter anderem auch auf solche Fakten aufmerksam.

Warum glaub ich dir kein Wort ?
Scipio

Keine Ahnung. Bist halt noch nicht so lange dabei wie ich.

freundlicher Gruß
Monika

Eintrag gesperrt

1399 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Monika am 02. Februar 2005 17:46:12:

Sehr richtig! Auch das gibt es. Solche Frauen sind Säue.

Genau. Sind aber für dich nie ein Thema. Da fehlt was, was war das doch gleich .. aaahm ja, eignet sich nicht für sexistische Hetze.

Nie ein Thema?
Dann schau mal hier:
http://maenner.startwebseite.net/
Da mache ich wohl zu Genüge unter anderem auch auf solche Fakten aufmerksam.

ok, den mit der Einäugigkeit nehm ich zurück. Aber der Rest ist mir echt sauer aufgestossen.

Scipio

Eintrag gesperrt

1383 Views

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Monika am 02. Februar 2005 14:17:41:

Hallo Monika,

ich stimme dir zu, dass auch der Freier ein Stueck Verantwortung hat dafuer, dass die Hure nicht zum Geschaeft gezwungen wird. Der Kampf gegen Zwangsprostitution und Menschenhandel sollte auch Maskulisten ein Anliegen sein.

Wo liegt die Verantwortung des Freiers? Er darf offensichtliche Anzeichen nicht misachten, dass die (oder der) Prostituierte von einer dritten Person zum Sex gezungen werden. Ich sehe Aehnlichkeiten mit mancher Schwarzarbeit, auch wenn dort der persoenliche Einsatz natuerlich nicht so gross ist: Wenn der Kaeufer einer handwerklichen Leistung z.B. akzeptiert, dass der Handwerker ohne Rechnung arbeitet, sehe ich ihn mitverantwortlich fuer die Schwarzarbeit.

Der Einsatz gegen die Zwangsprostitution sollte aber nicht mit Schlagworten "Strafen fuer die Freier" gefuehrt werden, das liegt zu nahe am schwedischen Modell, wo jede Prostitution verboten ist und nur Freier bestraft werden: Im Gegenteil, das ist kontraproduktiv, denn es foerdert einen Schwarzmarkt an Prostitution, in dem dann keine staatlichen Regeln mehr gelten.

Gruss,

Peter

Eintrag gesperrt

1390 Views

Als Antwort auf: Zustimmung von Peter am 02. Februar 2005 16:57:00:

Hallo Peter!

ich stimme dir zu, dass auch der Freier ein Stueck Verantwortung hat dafuer, dass die Hure nicht zum Geschaeft gezwungen wird. Der Kampf gegen Zwangsprostitution und Menschenhandel sollte auch Maskulisten ein Anliegen sein.

Es sollte ein Anliegen eines jeden Menschen sein! Wie es ausschaut, scheint es für viele Männer und Frauen nur noch ihren "eigenen" Kampf zu geben. Einerseits verständlich, andererseits sollten sie sich dann aber nicht mit solchen Themen auseinandersetzen.

Wo liegt die Verantwortung des Freiers? Er darf offensichtliche Anzeichen nicht misachten, dass die (oder der) Prostituierte von einer dritten Person zum Sex gezungen werden. Ich sehe Aehnlichkeiten mit mancher Schwarzarbeit, auch wenn dort der persoenliche Einsatz natuerlich nicht so gross ist: Wenn der Kaeufer einer handwerklichen Leistung z.B. akzeptiert, dass der Handwerker ohne Rechnung arbeitet, sehe ich ihn mitverantwortlich fuer die Schwarzarbeit.

Zustimmung!

Der Einsatz gegen die Zwangsprostitution sollte aber nicht mit Schlagworten "Strafen fuer die Freier" gefuehrt werden, das liegt zu nahe am schwedischen Modell, wo jede Prostitution verboten ist und nur Freier bestraft werden: Im Gegenteil, das ist kontraproduktiv, denn es foerdert einen Schwarzmarkt an Prostitution, in dem dann keine staatlichen Regeln mehr gelten.
Gruss,
Peter

Zustimmung!

herzlicher Gruß
Moni

Eintrag gesperrt

1394 Views

Als Antwort auf: Re: Zustimmung von Monika am 02. Februar 2005 17:23:46:

Peter:

Der Kampf gegen Zwangsprostitution und Menschenhandel sollte auch Maskulisten ein Anliegen sein.

Moni:

Es sollte ein Anliegen eines jeden Menschen sein! Wie es ausschaut, scheint es für viele Männer und Frauen nur noch ihren "eigenen" Kampf zu geben. Einerseits verständlich, andererseits sollten sie sich dann aber nicht mit solchen Themen auseinandersetzen.

Es wird immer Menschen geben, denen Politik ziemlich egal ist und die sich erst aufregen, wenn sie einen Skandal fuer drei Minuten in der Tagesschau sehen. Als ich konkret Maskulisten ansprach, meinte ich dabei politisch kundige Menschen, die sich an Ungerechtigkeiten stoeren. Denen sollte Zwangsprostitution nicht egal sein. Ich bin Maskulist, nicht weil ich schon Opfer des Scheidungsunrechts wurde oder weil ich persoenlich ein Jahr zur Bundeswehr musste, sondern weil ich eine objektive Benachteiligung von Maennern sehe, die heute sogar noch waechst, und weil ich dagegen etwas tun moechte.

Gruss,

Peter

Eintrag gesperrt

1398 Views

Als Antwort auf: Re: Zustimmung von Peter am 02. Februar 2005 20:54:06:

Es wird immer Menschen geben, denen Politik ziemlich egal ist und die sich erst aufregen, wenn sie einen Skandal fuer drei Minuten in der Tagesschau sehen. Als ich konkret Maskulisten ansprach, meinte ich dabei politisch kundige Menschen, die sich an Ungerechtigkeiten stoeren. Denen sollte Zwangsprostitution nicht egal sein. Ich bin Maskulist, nicht weil ich schon Opfer des Scheidungsunrechts wurde oder weil ich persoenlich ein Jahr zur Bundeswehr musste, sondern weil ich eine objektive Benachteiligung von Maennern sehe, die heute sogar noch waechst, und weil ich dagegen etwas tun moechte.

Sehe ich auch so. Ich habe mich aber für den Kampf um Männerrechte entschieden und dabei bleibe ich. Ich kann mich nicht so nebenbei auch noch um die Abschaffung von Kernenergie kümmern, nur weil ich die auch für schädlich halte.

Eintrag gesperrt

1396 Views

Als Antwort auf: Re: Zustimmung von Odin am 03. Februar 2005 01:24:46:

Peter:

Ich bin Maskulist, nicht weil ich schon Opfer des Scheidungsunrechts wurde oder weil ich persoenlich ein Jahr zur Bundeswehr musste, sondern weil ich eine objektive Benachteiligung von Maennern sehe, die heute sogar noch waechst, und weil ich dagegen etwas tun moechte.

Odin:

Sehe ich auch so. Ich habe mich aber für den Kampf um Männerrechte entschieden und dabei bleibe ich. Ich kann mich nicht so nebenbei auch noch um die Abschaffung von Kernenergie kümmern, nur weil ich die auch für schädlich halte.

Das Leben ist kurz, und Unrecht gibt es viel. Man muss sich beschraenken. Das heisst nicht, dass man sich zu anderem Unrecht neutral verhaelt - man sollte, wenn es zur Sprache kommt, seine Abneigung deutlich machen: ein kleiner Beitrag zu einer grossen Kraft, der oeffentlichen Meinung.

Gruss,

Peter

PS
Zur Kernenergie habe ich eine zu dir entgegengesetzte Meinung, weil meine Kosten-Nutzen-Analyse fuer diese positiv ausfaellt, aber das ist ein anderes Thema. Unrecht hat dagegen keinen Nutzen.

Eintrag gesperrt

1391 Views

Als Antwort auf: Re: Zustimmung von Peter am 04. Februar 2005 14:50:16:

Hi Peter

Das Leben ist kurz, und Unrecht gibt es viel. Man muss sich beschraenken. Das heisst nicht, dass man sich zu anderem Unrecht neutral verhaelt - man sollte, wenn es zur Sprache kommt, seine Abneigung deutlich machen: ein kleiner Beitrag zu einer grossen Kraft, der oeffentlichen Meinung.

Sehe ich anders.
Odin hat es ganz gut ausgedrückt.
Man kann nicht wirklich zu jeden Thema seinen Senf dazugeben.
Dazu gibt es dann zu viele Themen.
Abgesehen davon würden dann bei manchen Themen 30 Mal stehen:
"Ja, meine ich auch."
Stelle dir dieses bei jeden Thread/Beitrag vor.
Es wäre der Tod jeden Forums.

Schweigen bedeutet in diesem Fall nicht, daß man das Unrecht billigt.

Gruss,
Peter

Gruß
Norbert

Eintrag gesperrt

1393 Views

Als Antwort auf: Re: Zustimmung von Norbert am 04. Februar 2005 15:03:44:

Peter:

Das heisst nicht, dass man sich zu anderem Unrecht neutral verhaelt - man sollte, wenn es zur Sprache kommt, seine Abneigung deutlich machen: ein kleiner Beitrag zu einer grossen Kraft, der oeffentlichen Meinung.

Norbert:

Sehe ich anders.
Odin hat es ganz gut ausgedrückt.
Man kann nicht wirklich zu jeden Thema seinen Senf dazugeben.
Dazu gibt es dann zu viele Themen.
Abgesehen davon würden dann bei manchen Themen 30 Mal stehen:
"Ja, meine ich auch."
Stelle dir dieses bei jeden Thread/Beitrag vor.
Es wäre der Tod jeden Forums.

Ich bezog mich weniger als Foren als auf Gespraeche von Mensch zu Mensch. Darin mag es selten zur Erwaehnung von Unrecht kommen, aber wenn es mir geschieht, sage ich mein Meinung, auch gegen eine Mehrheit. Geschieht mir mit Maennerrechten gelegentlich.

Schweigen bedeutet in diesem Fall nicht, daß man das Unrecht billigt.

Zustimmung. Das gilt fuer alle Gespraeche, in Foren und anderswo.

Gruss,

Peter

Eintrag gesperrt

1409 Views

Als Antwort auf: Re: Zustimmung von Peter am 04. Februar 2005 15:30:58:

Eintrag gesperrt

1387 Views

Als Antwort auf: Zustimmung von Peter am 02. Februar 2005 16:57:00:

Hallo Peter,

ich stimme dir zu, dass auch der Freier ein Stueck Verantwortung hat dafuer, dass die Hure nicht zum Geschaeft gezwungen wird.

...großes Stück, kleines Stück?

Der Kampf gegen Zwangsprostitution und Menschenhandel sollte auch Maskulisten ein Anliegen sein.

...klar. Und der Kampf für Rußpartikelfilter auch. Und dioxinfreie Eier. Alles Masku-Themen.

Wo liegt die Verantwortung des Freiers? Er darf offensichtliche Anzeichen nicht misachten, dass die (oder der) Prostituierte von einer dritten Person zum Sex gezungen werden.

...wie offensichtlich ist offensichtlich?

Ich sehe Aehnlichkeiten mit mancher Schwarzarbeit, auch wenn dort der persoenliche Einsatz natuerlich nicht so gross ist: Wenn der Kaeufer einer handwerklichen Leistung z.B. akzeptiert, dass der Handwerker ohne Rechnung arbeitet, sehe ich ihn mitverantwortlich fuer die Schwarzarbeit.

...Jo. Wenn´s im Winter einen auf die Waffel legt, dann seh´ich das Glatteis auch mitverantwortlich. Und wenn einer zuckerkrank ist, dann hat der Zucker auch eine gehörige Portion Verantwortung. Irgendwie hat doch alles mit allem zu tun, hängt irgendwie zusammen, alles, so, sag´ich jetzt mal...

...na Puppe? Staatlich lizensiert? Dann kommen wir erst mal zum Geschäftlichen: Ich brauch´von dir eine Rechnung, Rechnungsnummer nicht vergessen und Ust.ID- Nr. dazu, Stempel, Unterschrift - läuft als Bewirtungskosten für Vertragsabschluß: Setz´ich ab. Mannomann, ist das geil. Staatliche Regeln sind das Stimulanz überhaupt!

Gruß - Max

Eintrag gesperrt

1380 Views

Als Antwort auf: Re: Zustimmung von Max am 02. Februar 2005 20:46:50:

Der Kampf gegen Zwangsprostitution und Menschenhandel sollte auch Maskulisten ein Anliegen sein.
...klar. Und der Kampf für Rußpartikelfilter auch. Und dioxinfreie Eier. Alles Masku-Themen.

Ich sehe einen Unterschied zwischen der allgemeinen Arbeit fuer eine bessere Welt und dem besonderen Einsatz fuer unterdrueckte Menschen. Erste sollte immer eine oekonomische Kosten-Nutzen-Analyse umfassen, waehrend die zweite aus der Ueberzeugung kommt, dass kein Mensch weniger wert ist als andere, nicht Schwarze, nicht Maenner, niemand. Dass einem persoenlich die Existenz mancher Menschen am Arsch vorbeigeht, aendert daran nichts.

Wo liegt die Verantwortung des Freiers? Er darf offensichtliche Anzeichen nicht misachten, dass die (oder der) Prostituierte von einer dritten Person zum Sex gezungen werden.
...wie offensichtlich ist offensichtlich?

Dass ist eine Abwaegungsfrage und als solche erstmal keine maskulistische Frage. Wir muessen aber darauf achten, dass nicht den Maennern alle Verantwortung zugeschoben wird nach dem Motto: Sie zahlen, also sind sie verantwortlich - Frauen kaufen auch Produkte aus Kinderarbeit und sind fuer diese trotzdem nicht verantwortlich. Deswegen schrieb ich auch, dass eine Legalisierung und Regulierung der Prostitution, also kein Fingerzeigen auf Freier, den Markt der Zwangsprostitution am wirksamsten eindaemmt.

...Jo. Wenn´s im Winter einen auf die Waffel legt, dann seh´ich das Glatteis auch mitverantwortlich. Und wenn einer zuckerkrank ist, dann hat der Zucker auch eine gehörige Portion Verantwortung. Irgendwie hat doch alles mit allem zu tun, hängt irgendwie zusammen, alles, so, sag´ich jetzt mal...

Freier, normale Prostuierte, Handwerker, ihre Kunden, das sind (in der Regel) alles erwachsene, muendige Leute und damit mitverantwortlich fuer das, was durch sie und mit ihnen geschieht. Glatteis, Zucker, aber auch minderhaerige Prostituierte sind dagegen nicht verantwortlich, stattdessen brauchen minderjaehrige Kinder unseren besonderen Schutz (Glatteis und Zucker natuerlich nicht).

...na Puppe? Staatlich lizensiert? Dann kommen wir erst mal zum Geschäftlichen: Ich brauch´von dir eine Rechnung, Rechnungsnummer nicht vergessen und Ust.ID- Nr. dazu, Stempel, Unterschrift - läuft als Bewirtungskosten für Vertragsabschluß: Setz´ich ab. Mannomann, ist das geil. Staatliche Regeln sind das Stimulanz überhaupt!

Na, kriegst du bei deiner Steuererklaerung schon mal einen Steifen? Zum Geschaeftlichen: Wenn Hure ein normaler Beruf wird, sollten sie auch Rechnungen ausstellen duerfen - wird dir aber bei der Kostenabrechnung nichts nuetzen, denn die Ausgaben erscheinen dem Finanzminister sicherlich als nicht notwendig :-)

Gruss,

Peter

Eintrag gesperrt

1406 Views

Als Antwort auf: Strafen für Freier? von Garp am 01. Februar 2005 21:22:51:

...und idiotisch.

Und damit meine ich speziell den Bereich der Schmuddelprostitution in dem sich "Billignutten" aus Osteuropa oder Asien tummeln (unabhängig davon ob sie es freiwillig machen oder in irgendeiner Form gezwungen werden).

Die "Dienstleistung" die hier eingekauft wird (Abführen von Triebstau) ist für lau von jedem Mann besser selbst zu bewerkstelligen und da sollte sich auch jeder Mann zu schade sein dafür in den Puff zu gehen und sich somit von Frauen abhängig zu machen.

Etwas anders sieht es sicherlich im Bereich von Escortservice aus, aber da kann es schon von den Anforderungen her keine Zwangsprostituierten geben.

Meine Ansicht mag prüde erscheinen, aber es ist tatsächlich das schwanzgesteuerte Denken mancher Männer welches Frauen erst den Hebel in die Hand gibt, um unangemessene Macht auszuüben.

Wenn es Mann gelingt, dieses einzudämmen und zu kontrollieren, dann verflüchtigt sich auch jedes feministische Wunschgebilde und beide "Kerngeschlechter" begegnen sich auf gleicher Augenhöhe.

Eintrag gesperrt

1394 Views

Als Antwort auf: Prostitution ist widerlich... von Interessierter am 02. Februar 2005 15:01:13:

Hallo Interessierter!

Hm, prinzipiell gebe ich dir ja recht. Ich selbst könnte mir auch nie vorstellen, zu einer Prostituierten zu gehen. Sex ist für mich grundsätzlich Nehmen und Geben gleichzeitig, und ich sehe überhaupt nicht ein, wieso ich eine Frau dafür bezahlen sollte. Außerdem finde ich die Vorstellung, daß eine Frau nur für Geld mit mir schläft, auch nicht gerade anregend. (Deshalb kann ich auch die alten Millionärs-Greise nicht verstehen, die Frauen heiraten, die ihre Enkelinnen sein könnten, obwohl ihnen doch vollkommen klar sein dürfte, daß es denen dabei kaum um ihre Person geht, sondern einzig und allein um das viele schöne Geld.)

Aber ich kann auch verstehen, daß so mancher alleinstehende Mann irgendwann auch keine Lust mehr hat, immer nur mit Handbetrieb zu leben. Es gibt genügend Männer, die nicht besonders gut aussehen und auch kaum Geld haben und so bei der Damenwelt nicht sonderlich gut ankommen. Die haben aber auch ganz natürliche Instinkte und möchten auch irgendwie mal zum Zug kommen. Ich denke, solchen Männern geht es gar nicht immer primär um Sex. Die wollen einfach nur mal mit einer Frau zusammen sein, und wenn es nur für kurze Zeit in einem Bordell ist.

Bei anderen ist es wohl eher so, daß sie zwar Partnerinnen haben, die aber im Bett keinen Finger mehr krumm machen, sondern sich nur noch bewegungslos bedienen lassen und ansonsten grundsätzlich Migräne haben. Umfragen ergeben immer wieder, daß es bei vielen langjährigen Paaren dieses Problem gibt. Wenn mann immer wieder versucht hat, die Partnerin zu mehr Aktivität im Bett zu bewegen und da einfach keinerlei Reaktion kommt, dann hat mann es irgendwann auch mal satt, und dann geht man halt zu einer Prostituierten. Eine andere Alternative wäre eine Geliebte, aber das kann dann diverse Probleme mit sich bringen, wenn die dann mehr will als nur gelegentlichen Sex. Da ist ein Bordellbesuch dann nicht nur unkomplizierter, sondern er kann sogar billiger sein.

Da fällt mir gerade ein Fall ein, der hier auch vor einiger Zeit mal erwähnt wurde:

Ein verheirateter Mann hatte eine Geliebte und war auch noch so dämlich, ohne Kondom mit der zu schlafen. Jedenfalls wurde sie dann "ganz zufällig" von ihm schwanger. Er wollte das nun so regeln, daß er heimlich für das Kind zahlt, aber da hatte er die Rechnung ohne die Geliebte gemacht. Die will jetzt nämlich, daß er das gemeinsame Kind regelmäßig besucht. Natürlich geht es ihr dabei nicht um das Kind, sondern sie will zum einen Kontakt zum Vater halten und zum anderen seine Ehe torpedieren. Seine Frau hat nämlich mittlerweile von der Affäre Wind bekommen und droht nun mit Scheidung, falls er seine Geliebte oder das Kind trifft. Die Geliebte ist vor Gericht gezogen, und wenn ich mich erinnere, hat sie damit erreicht, daß der Mann zum regelmäßigen Besuch des Kindes verdonnert worden ist. Der kann nun zusehen, wie er das hinbekommt und gleichzeitig die Scheidung vermeidet...

Der Typ wäre mit dem Besuch einer Prostituierten definitiv besser beraten gewesen.

Wenigstens ist Prostitution ein ehrliches Geschäft. Da gibt es klare Verhältnisse: Man zahlt und bekommt dafür Sex. Da heißt es dann nicht am Ende, daß man nun auf einmal noch viel mehr zahlen soll, für nichts und wieder nichts. Da kann auch nichts im Nachhinein plötzlich für sittenwidrig erklärt werden. Und da muß man auch nicht befürchten, plötzlich grundlos wegen Vergewaltigung oder sonstiger Mißhandlung angeklagt zu werden.

Aber irgendwie hatte Nino de Angelo damals doch recht, als er sang: "Wenn man für Liebe bezahlen muß, nur um einmal zärtlich zu sein, dann haben wir umsonst gelebt."

Freundliche Grüße
von Garfield

Eintrag gesperrt

1384 Views

Als Antwort auf: Re: Prostitution ist widerlich... von Garfield am 02. Februar 2005 16:00:41:

Ein verheirateter Mann hatte eine Geliebte und war auch noch so dämlich, ohne Kondom mit der zu schlafen. Jedenfalls wurde sie dann "ganz zufällig" von ihm schwanger.

ob da ein zusammenhang besteht? kein kondom und schwangerschaft? oder nur zufall?

Die will jetzt nämlich, daß er das gemeinsame Kind regelmäßig besucht. Natürlich geht es ihr dabei nicht um das Kind, sondern sie will zum einen Kontakt zum Vater halten und zum anderen seine Ehe torpedieren.

ich dachte väter sind wichtig für kinder? ist es dann nicht egal, aus welchem grund die frau den kontakt zum kind befürwortet? andere währen doch froh darüber.

Der Typ wäre mit dem Besuch einer Prostituierten definitiv besser beraten gewesen.

glaub ich ja nicht. auch prostituierte können schwanger werden. und auch kinder von prostituierten haben ein recht auf umgang mit dem vater. das wäre dann ja richtig unangenehm :)

Und da muß man auch nicht befürchten, plötzlich grundlos wegen Vergewaltigung oder sonstiger Mißhandlung angeklagt zu werden.

wieso nicht? kann doch genauso gut vorkommen.

Wenigstens ist Prostitution ein ehrliches Geschäft.

(Deshalb kann ich auch die alten Millionärs-Greise nicht verstehen, die Frauen heiraten, die ihre Enkelinnen sein könnten, obwohl ihnen doch vollkommen klar sein dürfte, daß es denen dabei kaum um ihre Person geht, sondern einzig und allein um das viele schöne Geld.)

was denn nun?

Eintrag gesperrt

1376 Views

Als Antwort auf: Re: Prostitution ist widerlich... von D.C. am 02. Februar 2005 16:44:03:

Die (manchmal lebenslange) Versorgungsprostitution (Ex)Gattinen auch?

Nikos

Eintrag gesperrt

1399 Views

Als Antwort auf: Re: Prostitution ist widerlich... von D.C. am 02. Februar 2005 16:44:03:

Hallo D.C.!

"ob da ein zusammenhang besteht? kein kondom und schwangerschaft? oder nur zufall?"

Das weiß ich nicht. Vermutlich hat seine Geliebte ihm erzählt, daß sie die Pille nimmt, er hat's geglaubt und sie hat ganz bewußt die Pille weggelassen, weil sie gehofft hat, daß ein gemeinsames Kind ihn dazu bringen würde, seine Frau für sie zu verlassen. Das würde jedenfalls gut zu ihrem späteren Verhalten passen.

"ich dachte väter sind wichtig für kinder? ist es dann nicht egal, aus welchem grund die frau den kontakt zum kind befürwortet? andere währen doch froh darüber."

Sicher, so mancher Mann hat wohl dasselbe gedacht, als er von diesem Fall gelesen hat. Aber in diesem speziellen Fall war eben ausnahmsweise alles mal umgekehrt. Vielleicht hätte der Mann sein Kind unter normalen Umständen gern regelmäßig gesehen. Er hatte ja vorher auch kein Problem damit, die Mutter regelmäßig zu treffen. Dann hat seine Frau aber von dem Verhältnis erfahren und ihm die Scheidung angedroht. Und seine Frau bestand ja darauf, daß er keinerlei Kontakt mehr zu seiner Geliebten und zu dem Kind hat. Das komplizierte die Sache nun enorm.

Ich weiß nicht, wie die genauen Umstände in diesem Fall waren. Vielleicht hatten sie ein Eigenheim, das noch abgezahlt werden mußte. Vielleicht wäre er nicht in der Lage gewesen, seiner Frau ihren Anteil am Haus auszuzahlen oder auch nur die Raten allein weiter zu zahlen. Dann hätte schon mal das Haus verkauft werden müssen. Vielleicht war seine Frau Hausfrau - dann hätte er ihr Unterhalt zahlen müssen und somit weniger Geld für seine neue Familie gehabt. Vielleicht hatte er auch Kinder mit seiner Frau - für die hätte er dann auch noch Unterhalt zahlen müssen, und womöglich hätte seine Frau ihn aus Rache daran gehindert, diese Kinder zu sehen.

Das Kind mit der Geliebten hatte er noch nie gesehen - zu ihm hat er also auch nie eine Beziehung aufgebaut. So war ein Kontaktabbruch zur Geliebten und zum Kind mit ihr das kleinere Übel für ihn.

"glaub ich ja nicht. auch prostituierte können schwanger werden."

Das ist aber sehr unwahrscheinlich. Normalerweise läuft da ohne Kondom auch nichts. Eine schwangere Prostituierte kann zumindest zeitweise nicht mehr in ihrem Job tätig sein. Außerdem ist kein Freier verpflichtet, sich auszuweisen. Da wüßte eine Prostituierte oft noch nicht einmal sicher, woher sie überhaupt Unterhalt für das Kind bekommt.

"wieso nicht? kann doch genauso gut vorkommen."

Was glaubst du, wie erfolgreich eine Prostituierte in ihrem Job noch sein wird, wenn sich herumspricht, daß sie ihre Freier häufig wegen Vergewaltigung, Mißhandlung oder gar sexueller Belästigung am Arbeitsplatz verklagt?

"was denn nun?"

? Ich meinte, daß der Besuch einer Prostituierten für mich persönlich nicht in Frage kommt, daß ich aber Männer verstehen kann, die zu Prostituierten gehen.

Freundliche Grüße
von Garfield

Eintrag gesperrt

1368 Views

Als Antwort auf: Strafen für Freier? von Garp am 01. Februar 2005 21:22:51:

Unglaublich wie eilig es hier alle haben, zu bekunden,
dass sie das Thema gar nicht betrifft.

Das sie es "nicht nötig hätten", es widerlich und ekelhaft finden
und nie "notgeil" seien ... bla,bla,bla.

Andererseits findet das Thema in kürzester Zeit eine riesige Resonanz.
Merkwürdig, merkwürdig - Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.

Unabhängig davon, ist Prostution wahrscheinlich tatsächlich das älteste Gewerbe der Welt und es ist schwer eine Grenze zu ziehen, wo Prostitution anfängt und wo sie aufhört. Manche Leute glauben z.B. das Ehefrauen oder Ehemänner nur besonders teure oder billige (je nach dem) Prostituierte sind ...

Aber seis drum. Der "klassische" Freier dürfte es schwer haben, zu unterscheiden. Er kann schlecht die Aufenthaltserlaubnis kontrollieren oder den Pass der "Gefreiten" verlangen. Und Ausländerinnen zu diskriminieren, nur weil sie schlecht deutsch sprechen, scheint mir auch nicht der geeignete Weg zu sein. Also lassens wir´s doch lieber...

Mir scheint, da sind wieder SCHEINHEILIGE Moralapostel unterwegs,
die im Eifer ihrer geheuchelten Gutheit alle Andersartigen AUSMERZEN und VERBIETEN wollen.

Gruss,
Sven

Eintrag gesperrt

1369 Views

Als Antwort auf: Freier ? - ICH doch nicht. Widerlich! DAS hab ich doch nicht nötig ... von Sven am 02. Februar 2005 16:33:18:

Unglaublich wie eilig es hier alle haben, zu bekunden,
dass sie das Thema gar nicht betrifft.
Das sie es "nicht nötig hätten", es widerlich und ekelhaft finden
und nie "notgeil" seien ... bla,bla,bla.
Andererseits findet das Thema in kürzester Zeit eine riesige Resonanz.
Merkwürdig, merkwürdig - Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.

Nana, du darfst nicht von dir auf andere schliessen. Manche kriegens eben gratis, auch wenns du dir nicht vorstellen kannst. Nicht jeder will schliesslich mit notgeilen Puffgängern in einen Topf geworfen werden. Klaro ?

Eintrag gesperrt

1393 Views

Als Antwort auf: Strafen für Freier? von Garp am 01. Februar 2005 21:22:51:

Daten und Fakten zur Prostitution:

Aus: Sex and Crime: Prostitution und Menschenhandel IN: Geschlecht, Gewalt Gesellschaft, Leske+Budrich 2003)

Bei den Angaben über die Anzahl von Prostituierten und Freiern handelt es sich um Schätzungen:

Nach Angaben der Gesundheitsämter gibt es in Deutschland mindestens 50 000 Prostituierte. 75% davon Deutsche (hierbei sind aber Illegale, Gelegenheitsprostituierte und Escort-Service nicht eingerechnet)

In den Millionenstädten schätzt man jeweils zwischen 5000 10000 Prostituierte

Der Anteil männlicher Freier wird auf über drei Millionen geschätzt. Der Anteil von Männern mit Prostitutionserfahrung liegt zwischen 10-33%

Die Schätzungen für männliche Prostituierte in Deutschland liegen bei 10.000

Zahlen zu Zwangsprostitution:

Polizeistatistik: Registrierte Fälle von Zwangsprostitution
(Dies sind nur die registrierten Fälle, Zahlen sind sehr wahrscheinlich deutlich höher)

1986: 160 Fälle
1993: 517 Fälle
1995: 919 Fälle
1996: 1094 Fälle 153 Verurteilungen

Durch den Zerfall der Sowjetunion kam es zu einem Anstieg des Menschenhandels.
Bei Menschenhandel kommen die Täter meist aus denselben Ländern wie die Frauen.

@ Monika

Prostitution ist in Deutschland gelebte Realität. Wir haben in Deutschland mehr Prostituierte als Hochschulprofessoren und mehr Freier als Studenten.
Meiner Meinung nach muss daher Prostitution enttabuisiert werden. Auch die meisten Prostituiertenorganisationen fordern die rechtliche Annerkennung und damit eine Aufwertung des Berufs Prostitution. Die Rot-Grüne Gesetzgebung hat in dem Punkt dazu beigetragen die Situation zu verbessern. Viele Bundesländer stimmen dem Bau neuer Bordelle zu und bekämpfen zugleich den Straßenstrich. Denn dort finden sich am deutlichsten Abhängigkeitsverhältnisse.

Prostitution ist nicht gleich Prostitution. Es gibt viele unterschiedliche Varianten durchaus auch Erschreckende.
Und natürlich gibt es auch eine Verantwortung des Freiers. Aber drei Millionen Freiern pauschal zu unterstellen es wäre ihnen egal ob sie über geschlagene Kinder- oder Frauenkörper rutschen ist nicht gerechtfertigt. Ich bezweifle auch sehr, dass eine geschlagene Frau Männern das erotische Erlebnis erfüllen kann, dass sie sich erhoffen.

Ich verstehe deine Wut über den Missbrauch von Frauen und Kindern. Natürlich muss man dagegen vorgehen.
Die eigentliche Frage war aber ob vor diesem Hintergrund eine Strafandrohung für Freier der Sache dient? Wird dies die Situation von Prostituierten verbessern?
Ich glaube eine Bekämpfung der kriminellen Banden ist erfolgsversprechender.

Grüße
Garp

Eintrag gesperrt

1495 Views

Als Antwort auf: Nachtrag: Daten und Fakten von Garp am 02. Februar 2005 17:43:28:

Die eigentliche Frage war aber ob vor diesem Hintergrund eine Strafandrohung für Freier der Sache dient? Wird dies die Situation von Prostituierten verbessern?

--------
Wenn es nichts nutzt, schadet es? Würde es die Situation von
Prostiutierten verschlechtern?

Eintrag gesperrt

1370 Views

Als Antwort auf: Re: Nachtrag: Daten und Fakten von XRay am 02. Februar 2005 18:11:14:

Die eigentliche Frage war aber ob vor diesem Hintergrund eine Strafandrohung für Freier der Sache dient? Wird dies die Situation von Prostituierten verbessern?

--------
Wenn es nichts nutzt, schadet es? Würde es die Situation von
Prostiutierten verschlechtern?

Gesetze die nichts nutzen, schaden immer!

Eintrag gesperrt

1333 Views

Als Antwort auf: Re: Nachtrag: Daten und Fakten von Manfred am 02. Februar 2005 18:14:09:

Die eigentliche Frage war aber ob vor diesem Hintergrund eine Strafandrohung für Freier der Sache dient? Wird dies die Situation von Prostituierten verbessern?

--------
Wenn es nichts nutzt, schadet es? Würde es die Situation von
Prostiutierten verschlechtern?

Gesetze die nichts nutzen, schaden immer!

:-) )
Wenn Gesetze schaden, dann kann das auch als eine Art von Nutzen sein,
nichtwahr? Von manchen halt als negetiv eingestufter Nutzen.
Was "immer schadet" kann also nicht als unnütz gelten.
Insoweit ist deine These also in sich nicht schlüssig.

Eintrag gesperrt

1378 Views

Als Antwort auf: Re: Nachtrag: Daten und Fakten von XRay am 02. Februar 2005 18:38:09:

Die eigentliche Frage war aber ob vor diesem Hintergrund eine Strafandrohung für Freier der Sache dient? Wird dies die Situation von Prostituierten verbessern?

--------
Wenn es nichts nutzt, schadet es? Würde es die Situation von
Prostiutierten verschlechtern?

Gesetze die nichts nutzen, schaden immer!

)
Wenn Gesetze schaden, dann kann das auch als eine Art von Nutzen sein,
nichtwahr? Von manchen halt als negetiv eingestufter Nutzen.
Was "immer schadet" kann also nicht als unnütz gelten.
Insoweit ist deine These also in sich nicht schlüssig.

Nanana... "These" ist gut :)

Mir gehts nur darum, daß ich mich als liberaler Mensch nicht in erster Linie über den Staat definiere. Insofern ist JEDES Gesetz eine Einschränkung von Freiheiten des Einzelindividuums und damit unbestreitbar ein Schaden.
Nun geht man (warum eigentlich, bei all dem was wir erleben?) aber grundsätzlich davon aus, daß diese Freiheitseinschränkungen dadurch gerechtfertigt werden, weil ihnen ein höherer Nutzen gegenübersteht.

Wenn gesetze aber nun so hunsmiserabel sind, daß der Nutzen gering oder gar nicht vorhanden ist, bleibt der Schaden der durch Einschränkung und Kriminalisierung entsteht dennoch bestehen. Das meinte ich.

Wenn wir natürlich heute eine neue "Qualität" erleben, die es angemessen erscheinen läßt, bei schädlichen Gesetzen gar nicht mehr an Zufall zu denken, sondern an ideologisch basierten Vorsatz, hast Du recht.
Dann wird der Schaden der Bevölkerung, zum Nutzen der Ideologen.

Eintrag gesperrt

1386 Views

Als Antwort auf: Strafen für Freier? von Garp am 01. Februar 2005 21:22:51:

Demnach soll es Strafen für Freier geben, die gewusst haben könnten, dass eine Prostituierte zu ihrer Tätigkeit gezwungen wurde.

------
ist so grob betrachtet ja ok.
Es gibt - schätze ich - Freier, die sich sehr bewußt sind,
daß sie es mit Zwangsprostituierten zu tun haben.

Ja vielleicht sollten Freier wirklich dazu genötigt werden
wenigstens eine Minute darüber nachzudenken, ob sie es mit
einer Zwangsprostituierten zu tun haben und es im Zweifel lieber
lassen.

Ich schätzte, dass den Prostiutierten, die auf dieses Geschäft nicht
verzichten wollen, dann schon etwas einfällt, um sich von
Zwangsprostituierten zu unterscheiden. Vielleicht ist das auch
schon möglich, kenne mich da nicht so aus. Gibt es bei gemeldeten
Prostituierten vielleicht auch ein amtliches Dokument?
Hm, aber auch freiwillige Prostituierte müssen ja nicht immer
willig sein......puhhh.
------
.. Im Zweifel muss der Freier beweisen, dass es sich nicht um eine Zwangsprostituierte handelte....

Allerdings wäre dies dann wohl eher ein faktisches Prostitutionsverbot wie in Schweden.

..
------
Nunja, als deutscher würd ich da mal sagen, führen wir
eine amtlich geprüfte Bescheinigung ein, die im Original vorgelegt
werden muss und die der Freier bei Vertragsabschluss dann in Kopie bekommt.
Vielleicht ggf. mit Durschlag für die Ehefrau. :-) )

Nunja... ist ja doch nicht ganz ungefährlich für Freier das Ganze.
Am Besten man(n) lässt es.

Eintrag gesperrt

1376 Views

Als Antwort auf: Strafen für Freier? von Garp am 01. Februar 2005 21:22:51:

...nun gehts nur noch einen Schritt weiter. Nichts besonderes in dem Feminat.

Noch was zur Versorgungsprostitution: Frau sucht reichen Mann, will Kind, wird schwanger, lässt sich scheiden, wird versorgt. Ergo: Besser ist, man geht gleich in den Puff. Da zahlt man(n) nur für das, wass man auch will.

Zwangsprostitution ansich ist schlimm - keine Frage. Die Beweislast darf dennoch nicht umgekehrt werden, da verletzt man jedes Rechtsprinzip! Sowas kann nur in einer Diktatur - dem Feminat - möglich sein. Pervers - genauso schlimm wie die Zwangsprostitution!

Magnus

Eintrag gesperrt

1413 Views

Als Antwort auf: Ehemänner von Versorgungsprostituierten werden ja schon bestraft.. von Magnus am 03. Februar 2005 16:22:36:

Zwangsprostitution ansich ist schlimm - keine Frage. Die Beweislast darf dennoch nicht umgekehrt werden, da verletzt man jedes Rechtsprinzip! Sowas kann nur in einer Diktatur - dem Feminat - möglich sein. Pervers - genauso schlimm wie die Zwangsprostitution!
Magnus

Nicht ganz korrekt. Den Straftatbestand der Hehlerei gibts auch. Die Beweislast umzukehren wäre aber wirklich ein Verstoss gegen Prinzipien der Rechsstaatlichkeit. Meines Wissens ist das aber nicht geplant.

Scipio

Eintrag gesperrt

1384 Views

Als Antwort auf: Re: Ehemänner von Versorgungsprostituierten werden ja schon bestraft.. von Scipio Africanus am 03. Februar 2005 17:05:10:

Zwangsprostitution ansich ist schlimm - keine Frage. Die Beweislast darf dennoch nicht umgekehrt werden, da verletzt man jedes Rechtsprinzip! Sowas kann nur in einer Diktatur - dem Feminat - möglich sein. Pervers - genauso schlimm wie die Zwangsprostitution!
Magnus

Nicht ganz korrekt. Den Straftatbestand der Hehlerei gibts auch. Die Beweislast umzukehren wäre aber wirklich ein Verstoss gegen Prinzipien der Rechsstaatlichkeit. Meines Wissens ist das aber nicht geplant.
Scipio

Im Spiegel-Artikel steht: "Kauder, von Beruf Rechtsanwalt, will damit "nicht mehr nur an der Angebots-, sondern auch an der Nachfrageseite drehen". Danach sollen Freier, die absichtlich Sex mit einer Zwangsprostituierten haben, mit bis zu fünf Jahren Gefängnis bestraft werden. Aber auch wer "leichtfertig nicht erkennt", dass es sich um eine Zwangsprostituierte handelt, muss mit Haft bis zu zwei Jahren oder einer Geldstrafe rechnen."

Was bedeutet der letzte Satz? Nichts weiter als eine Beweisumkehr. Es wird einem unterstellt, man habe nicht erkannt, dass es sich um Zwangsprostitution handelt, ergo muss man das Gegenteil beweisen.

Magnus

Eintrag gesperrt

1398 Views

Wieviel «Gleichberechtigung» verträgt das Land?

Archiv 1 - 20.06.2001 - 20.05.2006

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Wie Freier eingreifen können

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: StrafFreier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Abenteuer im Schnee

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Urban Legend

Re: Strafen für Freier?

Ich hätte es nie gedacht...

Re: Ich hätte es nie gedacht...

Re: Ich hätte es nie gedacht...

Re: Genug gescherzt!

Re: Genug gescherzt!

Re: Genug gescherzt!

Re: Genug gescherzt!

Re: Genug gescherzt!

Re: Genug gescherzt!

Re: Genug gescherzt!

Re: Genug gescherzt!

Re: Genug gescherzt!

seufz

Re: Genug gescherzt!

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Re: Strafen für Freier?

Moment mal