Stern-TV gesehen?
Der Richter sprach immer vom Recht der Kinder. Der Vater hat auf jeden Fall Pflichten. Warum hat er dann nicht auch Rechte?
Gruß?
Olsen-Twins-Fan
Die Mähr von den 10 %
Als Antwort auf: Stern-TV gesehen? von Olsen-Twins-Fan am 19. Januar 2005 22:52:01:
Es handelt sich bei der angegebenen Prozentzahl von 10 % Kuckuckskindern um eine internationale Schätzung (nicht Untersuchung), die mittlerweile von Kermit G. Anderson, University of Oklahoma, überprüft und verworfen wurde:
Der Autor der Studie untersuchte, inwieweit die subjektive Sicherheit bezgl. der Vaterschaft mit der tatsächlichen Vaterschaft zusammenhängt und fand heraus, daß sich bei Vätern, die sich der Vaterschaft sicher sind, nur 2,2% täuschten.
Bei unsicheren Vätern lag der Median an Nichtvaterschaften bei nur 4,4%.
Wie der Autor auf S. 9 schreibt: "These figures are dramatically less than the "typical" nonpaternity rate of 10% or higher cited by many authors".
Nachzulesen unter:
http://faculty-staff.ou.edu/A/Kermyt.G.Anderson-1/working/working.html
Re: Die Mähr von den 10 %
Als Antwort auf: Die Mähr von den 10 % von Bubbles am 20. Januar 2005 09:47:24:
Hallo,
Bei unsicheren Vätern lag der Median an Nichtvaterschaften bei nur 4,4%.
Das widerspricht ganz signifikant den Ergebnissen von hiesiger Vaterschaftstests, bei denen 25% nicht der Vater sind. Setzt man dies wiederum in Relation zu Deiner Quelle, nachdem die die "Quote" bei Vätern, dies sich sicher sind, der Vater zu sein die Hälfte beträgt, sind 12,5% oder häufig genannten ca. 10% realistisch.
Gruß
Andreax
Re: Die Mähr von den 10 %
Als Antwort auf: Re: Die Mähr von den 10 % von Andreax am 20. Januar 2005 09:51:58:
Hallo,
Bei unsicheren Vätern lag der Median an Nichtvaterschaften bei nur 4,4%.
Das widerspricht ganz signifikant den Ergebnissen von hiesiger Vaterschaftstests, bei denen 25% nicht der Vater sind. Setzt man dies wiederum in Relation zu Deiner Quelle, nachdem die die "Quote" bei Vätern, dies sich sicher sind, der Vater zu sein die Hälfte beträgt, sind 12,5% oder häufig genannten ca. 10% realistisch.
Gruß
Andreax
Kannst du mir bitte deine Quelle der hiesigen Vaterschaftstests geben?
Danke, Bubbles
Re: Die Mähr von den 10 %
Als Antwort auf: Re: Die Mähr von den 10 % von Bubbles am 20. Januar 2005 10:46:14:
Hallo,
Kannst du mir bitte deine Quelle der hiesigen Vaterschaftstests geben?
Bin ich hier Dienstleister? 
Das sind die Aussagen der Institute. Frag die doch einfach mal. Adressen gibts über Google.
Gruß
Andreax
Re: Die Mähr von den 10 %
Als Antwort auf: Die Mähr von den 10 % von Bubbles am 20. Januar 2005 09:47:24:
Es handelt sich bei der angegebenen Prozentzahl von 10 % Kuckuckskindern
nicht nur, dass dafür in anderen Threads mittlerwiele Quellen genannt worden sind (Ärztezeitung etc.) - warum ist dir das eigentlich so wichtig, dass Du immer wieder darauf rumreitest?
Die Kuckusministerin will die Aufdeckung von Betrug unter Strafe stellen. _DAS_ ist der eigentliche Skandal. Ist es dafür wirklich entscheidend, ob die Betrugsquote bei 1,72845217365% oder bei 8,421933845726 % liegt?
Gruß Ralf
Re: Die Mähr von den 10 %
Als Antwort auf: Re: Die Mähr von den 10 % von Ralf am 20. Januar 2005 11:08:02:
Es handelt sich bei der angegebenen Prozentzahl von 10 % Kuckuckskindern
nicht nur, dass dafür in anderen Threads mittlerwiele Quellen genannt worden sind (Ärztezeitung etc.) - warum ist dir das eigentlich so wichtig, dass Du immer wieder darauf rumreitest?
Die Kuckusministerin will die Aufdeckung von Betrug unter Strafe stellen. _DAS_ ist der eigentliche Skandal. Ist es dafür wirklich entscheidend, ob die Betrugsquote bei 1,72845217365% oder bei 8,421933845726 % liegt?
Gruß Ralf
Weil Ich von niemandem hier eine seriöse Untersuchung genannt bekomme.
Die ganze Diskussion besiert auf Schätzungen und Statistiken von Vaterschaftstests die von zweifelnden Vätern gemacht wurden.
Würdest du die Statistik eines Krebs-Forschungslabors für seriös erachten, wenn die anhand des eingeschickten Materials behaupten, 80 Prozent aller Frauen leiden an Brustkrebs? Es senden doch eh nur die Frauen ihr Gewebe ein, welche schon einen dringenden Verdacht haben.
Bubbles
Re: Die Mähr von den 10 %
Als Antwort auf: Re: Die Mähr von den 10 % von Bubbles am 20. Januar 2005 12:24:56:
Es handelt sich bei der angegebenen Prozentzahl von 10 % Kuckuckskindern
nicht nur, dass dafür in anderen Threads mittlerwiele Quellen genannt worden sind (Ärztezeitung etc.) - warum ist dir das eigentlich so wichtig, dass Du immer wieder darauf rumreitest?
Die Kuckusministerin will die Aufdeckung von Betrug unter Strafe stellen. _DAS_ ist der eigentliche Skandal. Ist es dafür wirklich entscheidend, ob die Betrugsquote bei 1,72845217365% oder bei 8,421933845726 % liegt?
Gruß Ralf
Weil Ich von niemandem hier eine seriöse Untersuchung genannt bekomme.
Die ganze Diskussion besiert auf Schätzungen und Statistiken von Vaterschaftstests die von zweifelnden Vätern gemacht wurden.
Würdest du die Statistik eines Krebs-Forschungslabors für seriös erachten, wenn die anhand des eingeschickten Materials behaupten, 80 Prozent aller Frauen leiden an Brustkrebs? Es senden doch eh nur die Frauen ihr Gewebe ein, welche schon einen dringenden Verdacht haben.
Bubbles
Was tut das zur Sache? Fakt ist, daß einer Vielzahl von Männern Kinder untergeschoben werden. Allein dieser Umstand ist entscheidend. Es spielt keine Rolle, ob lediglich 3 Männer, 10, 1000 oder 10 000 Männer davon betroffen sind. Insofern ist Deine Fragestellung vollkommen uninteressant und hat mit dem eigentlichen Gegenstand der Diskussion überhaupt nichts zu tun.
So what?
Andreas
Re: Die Mähr von den 10 %
Als Antwort auf: Re: Die Mähr von den 10 % von Andreas am 20. Januar 2005 12:33:52:
Es handelt sich bei der angegebenen Prozentzahl von 10 % Kuckuckskindern
nicht nur, dass dafür in anderen Threads mittlerwiele Quellen genannt worden sind (Ärztezeitung etc.) - warum ist dir das eigentlich so wichtig, dass Du immer wieder darauf rumreitest?
Die Kuckusministerin will die Aufdeckung von Betrug unter Strafe stellen. _DAS_ ist der eigentliche Skandal. Ist es dafür wirklich entscheidend, ob die Betrugsquote bei 1,72845217365% oder bei 8,421933845726 % liegt?
Gruß Ralf
Weil Ich von niemandem hier eine seriöse Untersuchung genannt bekomme.
Die ganze Diskussion besiert auf Schätzungen und Statistiken von Vaterschaftstests die von zweifelnden Vätern gemacht wurden.
Würdest du die Statistik eines Krebs-Forschungslabors für seriös erachten, wenn die anhand des eingeschickten Materials behaupten, 80 Prozent aller Frauen leiden an Brustkrebs? Es senden doch eh nur die Frauen ihr Gewebe ein, welche schon einen dringenden Verdacht haben.
Bubbles
Was tut das zur Sache? Fakt ist, daß einer Vielzahl von Männern Kinder untergeschoben werden. Allein dieser Umstand ist entscheidend. Es spielt keine Rolle, ob lediglich 3 Männer, 10, 1000 oder 10 000 Männer davon betroffen sind. Insofern ist Deine Fragestellung vollkommen uninteressant und hat mit dem eigentlichen Gegenstand der Diskussion überhaupt nichts zu tun.
So what?
Andreas
Aha! Auf einmal ist es völlig egal wieviele Männer betroffen sind?
Die ganze Zeit wird hier doch darauf herumgeritten, dass es so viele Männer sind, die von ihren Frauen ein Kind untergeschoben bekommen und wenn ich dann mal nach ein paar Fakten frage, ist es auf einmal uninteressant.
Seltsam, Bubbles
Re: Die Mähr von den 10 %
Als Antwort auf: Re: Die Mähr von den 10 % von Bubbles am 20. Januar 2005 12:45:11:
Hallo,
Aha! Auf einmal ist es völlig egal wieviele Männer betroffen sind?
Die ganze Zeit wird hier doch darauf herumgeritten, dass es so viele Männer sind, die von ihren Frauen ein Kind untergeschoben bekommen und wenn ich dann mal nach ein paar Fakten frage, ist es auf einmal uninteressant.
Seltsam, Bubbles
Alias Rosalie?
Ich finde das auch nicht uninteressant, wieviele es denn nun genau sind, möglichst noch aufgeschlüsselt nach Bevölkerungsgruppen.
Leider hat hier in D dazu noch niemand eine Untersuchung in Auftrag gegeben. Vielleicht sind es ja noch wesentlich mehr?
Bis dahin werden wir mit den Schätzungen leben müssen.
Nur: Es spielt für die Betroffenen nun wirklich keine Rolle, ob jetzt x% mehr oder weniger auch davon betroffen sind.
Beispielsweise sind Sexualmörder prozentual gesehen vernachlässigbar. Sollten die Befürchtungen von besorgten Eltern deshalb unbeachtet bleiben?
Andreax
Re: Die Mähr von den 10 %
Als Antwort auf: Die Mähr von den 10 % von Bubbles am 20. Januar 2005 09:47:24:
Es handelt sich bei der angegebenen Prozentzahl von 10 % Kuckuckskindern um eine internationale Schätzung (nicht Untersuchung), die mittlerweile von Kermit G. Anderson, University of Oklahoma, überprüft und verworfen wurde:
Der Autor der Studie untersuchte, inwieweit die subjektive Sicherheit bezgl. der Vaterschaft mit der tatsächlichen Vaterschaft zusammenhängt und fand heraus, daß sich bei Vätern, die sich der Vaterschaft sicher sind, nur 2,2% täuschten.
Bei unsicheren Vätern lag der Median an Nichtvaterschaften bei nur 4,4%.
Wie der Autor auf S. 9 schreibt: "These figures are dramatically less than the "typical" nonpaternity rate of 10% or higher cited by many authors".
Nachzulesen unter:
Hi!
Deine Zahlen finde ich nicht unter der angegebenen Quelle.
Aus dem Abstract der Studie: http://faculty-staff.ou.edu/A/Kermyt.G.Anderson-1/working/abs_patconf1.html
Little is known about how accurately mens confidence of paternity reflects actual paternity. Are men with high paternity confidence more likely to be fathers than men with low paternity confidence? Because men who unknowingly raise other mens children face higher fitness costs than men who abandon children that are likely to be theirs, men with high paternity confidence should be more accurate at assessing actual paternity than men with low paternity confidence.
A sample of 65 worldwide nonpaternity rates is divided into three categories: high paternity confidence (N = 22, mostly from genetic studies), low paternity confidence (N = 30, containing men who contested paternity through paternity tests), and unknown paternity confidence (N = 14, mostly unpublished studies).
The results show that men with high paternity confidence have very low rates of nonpaternity (median = 1.9%), while men with low paternity confidence have much higher levels of nonpaternity (median = 30.2%). These levels are significantly different (Wilcoxon sign-rank test), confirming that men with high paternity confidence are more accurate in their assessment of paternity than men with low paternity confidence. The difference in nonpaternity between these groups remains when compared by geographical region (U.S., Europe, and elsewhere). The role of mens mating strategies in influencing paternity confidence is discussed.
Aus der Studie selbst: http://faculty-staff.ou.edu/A/Kermyt.G.Anderson-1/working/worldwidepc_1.2.pdf
The median nonpaternity rate for the high paternity confidence sample is 1.9% (range: 0.4 - 11.8),
while median nonpaternity for the low paternity confidence sample is 30.2% (range: 14.3 - 55.6). The
median nonpaternity rates for these two groups are significantly different (Wilcoxon sign-rank test, z =
-6.112, p < 0.0001), which is not surprising since the two distributions do not even overlap. Thus, men
with high paternity confidence are less likely to be incorrect in their assessment of paternity than men
with low paternity confidence. In other words, men with high paternity confidence are more accurate in
assessing paternity.
The median nonpaternity of men whose paternity confidence is unknown is 16.7% (range: 2 - 32).
This is significantly greater than the high paternity confidence sample (Wilcoxon sign-rank test, z =
-4.349, p < 0.0001), and significantly lower than the low paternity confidence sample (Wilcoxon signrank
test, z = 3.528, p = 0.0004).
When the high and unknown paternity confidence samples are combined, the median
nonpaternity is 3.9% (range: 0.4 32). This is significantly less than median nonpaternity for men with
low paternity confidence (Wilcoxon sign-rank test, z = -6.053, p < 0.0001). Thus, men with low paternity
confidence are the least accurate in assessing actual paternity.
Freundliche Grüße
Könntest du das noch schnell aufklären, bubbles? :-) (n/t)
Als Antwort auf: Re: Die Mähr von den 10 % von M.A. am 20. Januar 2005 13:52:28:
-
Der Text auf den ich mich bezog steht jetzt hier:
Als Antwort auf: Könntest du das noch schnell aufklären, bubbles? 
(n/t) von Arne Hoffmann am 20. Januar 2005 15:58:59:
Seite 3