Als Antwort auf: Re: "Frauen haben BBC dumm gemacht" von Eugen Prinz am 11. Oktober 2004 12:07:31:

Dem kann man wahrscheinlich letztlich zustimmen. Aber du hast eine Analyse geliefert, keine Belege. Wenn es so wäre, wie du schreibst, dann würde es hier keinen wundern. Aber wer kann belegen, daß es so ist? Wer guckt denn schon ausländische Sender hier? Und wer kann sie überhaupt empfangen?

Als Antwort auf: Re: "Frauen haben BBC dumm gemacht" von Eugen Prinz am 11. Oktober 2004 12:07:31:

Kurz gesagt: Es gibt einen unaufhaltsamen(?) Weg zur Verblödung der Medien. Es sind nicht unbedingt die einzelnen Frauen als Protagonistinnen, die diesen Weg bereiten.

Der Journalist Johannes Gross notierte schon um 1985 in seinem FAZ-Tagebuch, das Fernsehen entwickle sich in drei Phasen:
1. Intelligente machen Fernsehen für Intelligente
2. Intelligente machen Fernsehen für Dumme
3. Dumme machen Fernsehen für Dumme
Gegenwärtig befänden wir uns im Übergangsstadium von Phase 2 zu Phase 3.

Wohlgemerkt, er schrieb das bereits um 1985, als die ersten Privaten gerade auf der Bildfläche erschienen. Da können wir uns ausrechnen, wie er heute urteilen würde, lebte er noch ....

Und damals gab's noch nicht so viele Frauen im TV wie heute; ich fürchte daher, dieser Prozeß hat nur mäßig mit dem Einfluß der Frauen zu tun. Gewiß, Arne z. B. berichtet in seinem Buch, daß z. B. der bisherige Produzent von "Praxis Bülowbogen" den Bettel hingeschmissen habe, weil man von ihm verlangt habe, die Serie so umzuschreiben, daß sie vor allem "für Frauen bis 29 interessant" werde (was sie vorher offenbar nicht war), aber ich glaube, einen Qualitätsverlust (spätestens ab Zulassung der Privaten)hätte es so oder so gegeben. Männer guckten vielleicht berufsbedingt nicht so viele Trash-Shows, aber dafür BILDen sie sich in der Frühstückspause eine Meinung ...

Gruß, Rüdiger

Es ist unsre matriarchal deformierte, matrifocal polarisierte Gesellschaft, die sich in Wechselwirkung mit den übrigen gesellschaftlichen Bedingungen beinahe zwangsläufig in diese Richtung entwickelt. Das ist eine Tendenz, die ja nicht nur dem Rundfunk und dem Fernsehen eignet. Besonders deutlich wurde das auch auf dem Buchmarkt. Plötzlich gab es eine Flut von Frauenliteratur - von höchst zweifelhafter Qualität - zu der mein Lieblingsmacho Marcel Reich-Raniccki, sagte: "Frrauenliterraturr - was ist das? Ich kenne nurr gute oder schlechte Literraturr.“

Eugen

Als Antwort auf: Re: "Frauen haben BBC dumm gemacht" von Eugen Prinz am 11. Oktober 2004 12:07:31:

Folgenden Brief habe ich an Frontal 21 geschickt, eine Kopie an die GEZ entfiel zunächst mangels Mail-Adresse (werden schon wissen, warum):

Hallo Frontal 21(ZDF)!
Habe gerade euren Beitrag über die Kirchensteuer gesehen. Den habe ich mir nach der Vorankündigung gezielt angeschaut, da ich selber seit Langem nicht mehr in der Kirche bin. Habe ihn auch "vollendet", obwohl er nur Ossis betraf.
In dem Beitrag ging es ja sinngemäß darum, dass eine Institution nicht akzeptiert, dass Mitglieder ihr den Rücken kehren und auf Teufel komm raus und unter Anwendung von linken Winkelzügen und Paragrafenreiterei ihre miserable Finanzsituation aufmöbelt. Schlusssatz: "Nicht alles, was rechtens ist, ist auch richtig!" Dem kann ich mich nur anschließen.
Nun hätte ich diesen Beitrag eigentlich gar nicht mehr sehen können wollen. Denn, wie ihr wisst, habe ich - nach meinem Entschluss, sie dann vom Netz zu nehmen - meinen Fernseher und mein Radio ordnungsgemäß zum 1. Oktober 2004 bei der GEZ abgemeldet. Als Begründung, denn diese Angabe sieht das Formular vor, gab ich das immer tiefere Niveau des Programmes in Form von Opportunismus, Boulevardjournalismus nebst exzessiver (Rand-) Sportberichterstattung etc. pp. an.
Nun bekomme ich, wie ihr wisst, einen merkwürdigen Bescheid, in dem meine Abmeldung nicht etwa bestätigt, sondern - abgelehnt wird! Man beachte: Ich habe keinen Antrag und keine Bitte, sondern eine Entscheidung vorgetragen. In der Ablehnung wird mir indirekt unterstellt, ich würde meine Geräte weiterhin zum Empfang nutzen, da mir u. a. altbekannte Vorschriften unter die Nase gerieben werden, wonach auch der Verzicht auf ARD und ZDF et. al. und die Beschränkung auf Private keine Abmeldung rechtfertige.
Rufe also die genannte heiße Nummer an und erfahre, dass solche Abmeldungen grundsätzlich proforma erst mal abgewiesen werden! Weiterhin erfahre ich, dass es nicht wie von mir beabsichtigt genüge, den Fernseher (und das Radio) durch Kappen des Informationseinganges empfangsuntauglich zu machen bzw. verpackt im Keller zu verstauen, sondern es müssen gerätetechnische Veränderungen durchgeführt - und nachgewiesen (!) - werden, damit man abtrünnig werden kann. Das wollte ich dann zumindest mit meinem fast neuen Fernseher doch nicht machen.
Erkennt ihr Parallelen zu eurem heutigen Beitrag? Wann berichtet ihr, Frontal 21 (ZDF), über dieses Vorgehen?
Schon abGEZockt?
Gruß, Martin X.

Als Antwort auf: Re: Nur BBC? von michail am 12. Oktober 2004 20:35:40:

Hallo Friedwilli!

Ich habe Pleitgen jetzt geschrieben und angefragt... Schreibe ich von einem Zwangsdienst für Männer, antwortet die Dame mit: die von Ihnen als "Zwangsdienst" bezeichnete Wehrpflicht. Beim Vaterschaftstest kann Sie sich nicht vorstellen, daß Männer dadurch zu Unrecht Unterhalt zahlen müssen...
Am Telefon konnte ich die Dame bisher nicht kriegen, aber ich habe schriftl. nachgehackt und fordere kleinlich, daß ein Zwangsdienst ein Zwangsdienst bleibt. Sollte als Antwort wieder nur bla bla kommen, werde ich dem WDR eine Frist setzen, das Vorhaben der Frau Zypries so öffentlich zu machen, daß die Betroffen reichlich aufgeklärt sind.

Sehr schön,
solche Aktionen gegenüber Medien könnten m. E. sogar entscheidender als das Anschreiben von Politikern sein. Sie müßten aber von einer größeren Plattform ausgehen.
Das Problem ist, daß mit der Bildung einer agierenden Gemeinschaft auch das Mittelmaß in der Ausdrucksweise einhergeht, Pfiff und kesse Offensive weichen einer administrativ offiziösen Angepaßtheit.
Daher wäre neben anderen Versuchen eine Initiative nötig, deren Aktionen nicht in den Sand der verbindlichen Nettigkeit gefahren würden, mit denen brave Bittstellungen an Politikern gekleidet sein müssen. Wir brauchten ein intelligent-aggressives Instrument, das von einer HP aus die Personen, die mit den Mißständen zusammenhängen, erbarmungslos (aber mit – wenn auch beißendem – Verstand) zur Rechenschaft zieht.
Wir brauchten ein Veröffentlichungsmittel, in dem die Urheber feministizistischer (ich weiß, das Wort gibt es gar nicht) Mißbildungen, eine gewisse Angst bekämen, darin zu stehen und kommentiert zu werden. Ein Forum, in dem sie öffentlich aufgefordert würden, Stellung zu nehmen. Kleine Skandalchen müßten sein etc...
Fragt sich natürlich wer das machen soll

Das muß ich erst verdauen, wieder einer mit Durchblich. Sorry aber auf Bitten reagiert niemand im Land, ich will Fahrradtouren nicht schlecht machen, aber die Damen sehens gelassen. Nicht gelassen würden Sie bleiben, wenn Männer gruppen vor den Schulhöfen erscheinen um 13-14 jährige Jungs aufzuklären und sie so argumentativ aufzurüsten, daß sie Lehrern peinliche Fragen stellen? Warum erzählt Ihr uns nichts? Was ist wenn Kontakt zur Elternschaft hergestellt wird und wir keinen Beweis schuldig bleiben? Mit dieser Warheit darf man frech sein!
Beim Staatsanwalt in Köln frage ich nach, ob er Zensur der Medien verfolgt, was er grundsätzlich bejaht. Ich schildere meine Beobachtungen bezüglich feministischer Zensur und Manipulation un Beweise stichhaltig. Es bläst Ihm so scharf ins Gesicht als ich sage: In Nürnberg bekommen 9 von 10 Vätern kein Sorgerecht. Gesunde Männer verzichten doch nicht freiwillig auf jeden Einfluß, fragen Sie unten auf der Strasse. Als er erwartungsgemäß komisch wird, meine ich nur er sei vielleicht befangen, weil er doch für diese Leute arbeite. Ich habe keine Angst mehr vor diesen Leuten, seien sie bewußt oder unbewußt beteiligt. Ich sage die Warheit und Beweise Zug um Zug jede Behauptung, notfalls durch Einblick in die Archive der öffentlich Rechtlichen.
Gibt es keinen Weg, Herrn Pleitgen für seine Beihilfe zur Manipulation zu bestrafen? Der kennt noch keinen von uns, da können wir noch tausend Briefe schreiben. Besteht die Gefahr, daß im Land das "Gerücht" umgeht, der WDR würde böse zensieren, lernt er uns mal kennen.

Gruß
Friedwilli