Wenn ich in diesem Forum so lese bekomme ich zwangsläufig den Eindruck dass Frauen heutzutage bevorzugt seien. Das könnt ihr doch nicht ernst meinen. Ich meine: Seht euch doch die frauenverachtende Werbung an, die Patriarchen an der Spitze der Unternehmen, die Frauenarmut etc.

Das läßt wohl nur einen Schluss zu: Frauen sind immer noch benachteiligt.
Wenn dem nicht so wäre, warum gibt es dann so viele Frauenhäuser? (Männerhäuser sind ja leider Zuchthäuser)
Warum sieht die Politik die Notwendigkeit Frauen zu fördern?
Warum werden Frauen zu Objekten degradiert?

Also ein bißchen Macht abgeben das müßt ihr schon, sonst wird das nichts mit der Gleichberechtigung. Auch die EU-Kommission hat jetzt die Zeichen der Zeit erkannt und strebt eine 50/50-Quote an. Eine begrüssenswerte Initiative.

Melanie Sophia

Als Antwort auf: Frauen werden immer noch benachteiligt von Melanie Sophia am 01. September 2004 14:18:50:

Wenn ich in diesem Forum so lese bekomme ich zwangsläufig den Eindruck >dass Frauen heutzutage bevorzugt seien.

Pauschal sagen kann man das sowieso nicht. Bevorzugt in einigen Bereichen sind sie meiner Meinung aber schon, dafür in anderen im Nachteil (nicht diskiminiert, das ist was Anderes)

Das könnt ihr doch nicht ernst meinen. Ich meine: Seht euch doch die >frauenverachtende Werbung an

Werbung ist nur das Mittel zum Zweck, sie bedient sich der Psychologie um die Leute zum Kaufen zu bewegen. Das hat nichts mit Sexismus zu tun, nur mit Geld. Abgesehen davon gibt es auch Männerfeindliche Werbung.

die Patriarchen an der Spitze der Unternehmen

Und wieviel % der Männer macht das aus? 0,5? 0,05? Wie alt sind diese Männer? Man darf ja nicht erwarten mit 30 so einen Job zu bekommen. Die meisten Frauen scheiden früher oder später familienbedingt aus dem Berufsleben (kurzzeitig?) aus. Daran sollte man arbeiten um das Berufsleben der Frauen (ohne Quote!) zu verbessern.
Ich finde es übrigens auch Männerfeindlich, dass der Anteil der männlichen Kanalreiniger und Bauarbeiter bei ca 99%+ liegt.

die Frauenarmut etc.

Wir reden von Deutschland oder? Der Großteil der Obachlosen sind Männer und es besteht eigentlich kein Zweifel daran, dass diese Schicht ganz am
unteren Ende des sozialen Gefüges zu suchen ist. Noch unter all den Alleinerziehenden.

Das läßt wohl nur einen Schluss zu: Frauen sind immer noch benachteiligt.
Wenn dem nicht so wäre, warum gibt es dann so viele Frauenhäuser?

Das mit der Logik ist so eine Sache. Man könnte genau argumentieren, Männer seien benachteiligt weil es eben keine Männerhäuser gibt.

Warum sieht die Politik die Notwendigkeit Frauen zu fördern?

Weil dauernd gequengelt wird, darum :). Könnte man auch als Benachteiligung von Männern sehen. Aber ich zweifle ja nicht daran, dass eine derartige Frauenförderung notwendig ist, nur der Weg ist der falsche. Quoten und positive Diskriminierung sind dem Ganzen nicht zuträglich. Die Probleme werden verlagert aber nicht gelöst, ich denke das ist das Hauptproblem was die meisten hier sehen. Man müsste Frauen ins System integrieren (mit Betreuungsangeboten usw) und nicht hineinboxen (mit Quoten)

Warum werden Frauen zu Objekten degradiert?

Wo denn das? Wieso so pauschal? In den entsprechenden Industriezweigen ist das nun mal Sinn der Sache, wo eine Nachfrage, da auch Produktion. Das ist eher Kapitalismus und nicht Frauenfeindlichkeit, solange es freiwillig geschieht ist ja auch nichts dagegen einzuwenden oder?

Also ein bißchen Macht abgeben das müßt ihr schon, sonst wird das nichts >mit der Gleichberechtigung.
Auch die EU-Kommission hat jetzt die Zeichen der Zeit erkannt und strebt >eine 50/50-Quote an. Eine begrüssenswerte Initiative.

Ich bewerte Menschen grundsätzlich nicht nach dem Geschlecht, sondern nach der Leistung. Wer Macht verdient kann sie gerne haben, vorausgesetzt die entsprechende Person übernimmt Verantwortung. Deshalb finde ich Quoten auch so sinnlos. Lasst doch einfach jeden werden was er will, und wenn sich eben nur 49,8% der Parlamente Männer sind, von mir aus. Solange alle ihren Job gewissenhaft machen. Aus diesem Grund finde ich auch die Diskussion um weibliche Bundeskanzler usw schwachsinnig. Kompetenz muss an oberster Stelle stehen und ich denke, wenn die vorhanden ist hat keiner was dagegen. Nur erzwungen werden sollte es nicht.

Als Antwort auf: Re: Frauen werden immer noch benachteiligt von Leser am 01. September 2004 14:54:11:

"Und wenn eben nur 49,8% der Parlamente mit Männern besetzt sind, von mir aus."

Sollte der untere Satz da heißen :)

Als Antwort auf: Frauen werden immer noch benachteiligt von Melanie Sophia am 01. September 2004 14:18:50:

Also ein bißchen Macht abgeben das müßt ihr schon, sonst wird das nichts mit der Gleichberechtigung.

Okay, darüber kann man reden. Welche Macht sollte ich persönlich denn ganz konkret abgeben?

Arne

Als Antwort auf: Re: Frauen werden immer noch benachteiligt von Leser am 01. September 2004 14:54:11:

Hi Leser und Co

Die Sache ist doch die:
Wenn immer mal wieder das große Benachteiligungsgejaule einseitig angestimmt wird, muss es zwangsläufig jemanden geben, der/die als Heulboje herhält. Dieses Gejaule wird erst verstummen können, wenn ein Schlußstrich gezogen ist. Kompetenzen sind, im Gegensatz zu Quoten, mehr als notwendig heute. Quotenqueens und deren Steigbügelhalter bürgen lediglich für Ignoranz und Einseitigkeit.
Melanie Sophia schaut auch nicht grade weit über den Quotenrand hinaus. Ist das wieder ein Troll im Fahrwasser der Forentollität? Bei derartigen Postings beschleicht mich immer so ein Gefühl bewusster Provokation. Bleibt eh nur eines übrig: Femibrille wegwerfen und mit wachen Augen in die Welt blicken.
Das Kotzen kommt dann schon von ganz alleine.
Über das Für und Wieder eventueller - einseitiger Benachteiligungstheorien hat es hier im Forum schon jede Menge Postings gegeben und gibt es auch weiter. Apropos´ Theorien. Die sind ja nur und grade auf dem einseitigen Mist eben jener Fragwürdigkeiten gewachsen, die es immer noch nicht müde werden, ständig und weiter herum zu jaulen.

Machtverteilung zum Wohle des Ganzen ist eine Sache.
Machtergreifung zur einseitigen Ausnutzung, wie es heute beinahe gang und gäbe ist, zeugt jedoch von gewollter Blindheit. Mag sie weiter jaulen im Geist ihrer femifasch.....Benachteiligungstheorie. Die Gegenstimmen werden immer lauter, bis das Gejaule endlich verstummt ist. Dann können wir wieder zu dem zurückkehren, was das Menschsein wirklich ausmacht. Ideologien von Benachteiligung - Quotenwahn - einseitige Vorteilnahme und dergleichen mehr sind schlichtweg überflüssig. Sie hemmen das Leben als solches und verhindern weitestgehend all das, was dieses "WIR-Gefühl" in einer Gesellschaft erst ausmacht.

Meint der
MeckMax

Als Antwort auf: Frauen werden immer noch benachteiligt von Melanie Sophia am 01. September 2004 14:18:50:

Guten Tag!

Also wenn ich das lese, da kann ich ja wieder kochend aus dem Rock fahren!

Wenn ich in diesem Forum so lese bekomme ich zwangsläufig den Eindruck dass Frauen heutzutage bevorzugt seien. Das könnt ihr doch nicht ernst meinen.

Das sind die Fakten!

Ich meine: Seht euch doch die frauenverachtende Werbung an,

Wenn die aufreizend mit Minimalbekleidung, mit Alibischal statt Rock und dann auch nur mit 'nem Bindfaden statt 'nem Slip bekleideten Frauen gemeint sind - ja um Himmels Willen, wer hat diese armen Frauen denn bloss dazu gezwungen, sich so frauenverachtend vor die Kameras zu stellen und sich so missbrauchen zu lassen? Warum stehen die Verantwortlichen für solche Werbung nicht längst wegen sexueller Belästigung in unzähligen Fällen vor Gericht? So ein Elend aber auch!

die Patriarchen an der Spitze der Unternehmen, die Frauenarmut etc.
Das läßt wohl nur einen Schluss zu: Frauen sind immer noch benachteiligt.

Irgendeiner muss den Stress in den Unternehmensleitungen ja bewältigen. Frauen wollen sich das einfach nicht antun, es könnte ja ihrem Teint schaden. Dann könnte es ja passieren, dass ihnen kein Mann mehr belästigende Blicke hinterherschickt. "Ich bin doch kein Arbeitstier, ich bin Frau, und den Männern müssen die Augen aus dem Kopf fallen wenn sie mich sehen. Nach einem 15stündigen Arbeitstag an einer Konzernspitze funkioniert das doch nicht mehr, wie schlimm aber auch...".

Wenn dem nicht so wäre, warum gibt es dann so viele Frauenhäuser?

Natürlich um jede Menge Staatsknete als Fördermittel zu bekommen. Wegen Gewaltschutzgesetz überflüssig und pure Geldverschwendung. Aber Eichel hat's ja.

(Männerhäuser sind ja leider Zuchthäuser)

Die gibt's schon lange nicht mehr. Dafür immer mehr Frauenknäste für Schlägerinnen, Hooligan- und andere Gangsterbräute und Kindsmörderinnen.

Warum sieht die Politik die Notwendigkeit Frauen zu fördern?

Weil sie wie die Rattenfänger von Hameln dringend Stimmen brauchen.

Warum werden Frauen zu Objekten degradiert?

Wer, bitte degradiert denn die Frauen zu Objekten? Das machen die Frauen doch bestens selber. Man braucht nur ein Dutzend Fernsehkanäle durchzuzappen um die Fakten zu sehen. Darüberhinaus siehe oben ersten Absatz.

Also ein bißchen Macht abgeben das müßt ihr schon, sonst wird das nichts mit der Gleichberechtigung. Auch die EU-Kommission hat jetzt die Zeichen der Zeit erkannt und strebt eine 50/50-Quote an. Eine begrüssenswerte Initiative.

Löblich. Ich bin mal gespannt wann bei mir der erste Müllwagen vorfährt der zu 50% mit Frauen besetzt ist. Dann gebe ich einen aus.

Kopfschüttelnd grüsst
Ferdi

Als Antwort auf: Frauen werden immer noch benachteiligt von Melanie Sophia am 01. September 2004 14:18:50:

Als Antwort auf: Frauen werden immer noch benachteiligt von Melanie Sophia am 01. September 2004 14:18:50:

Wenn du dich auch nur etwas mit dem Thema beschäftigt hättest,
würdest du solche Fragen gar nicht stellen.

Als Antwort auf: Frauen werden immer noch benachteiligt von Melanie Sophia am 01. September 2004 14:18:50:

Wenn ich in diesem Forum so lese bekomme ich zwangsläufig den Eindruck dass Frauen heutzutage bevorzugt seien. Das könnt ihr doch nicht ernst meinen. Ich meine: Seht euch doch die frauenverachtende Werbung an, die Patriarchen an der Spitze der Unternehmen, die Frauenarmut etc.
Das läßt wohl nur einen Schluss zu: Frauen sind immer noch benachteiligt.

Natürlich sind Frauen benachteiligt, aber eben nicht durch Männer und auch nicht durch vorhandene Strukturen (was Du auch im Rest Deines Schreibens beweist), sondern durch sich selbst und eigenes Unvermögen.
Z.B. die guten Noten unserer Mädchen in der Schule beweisen nur, daß Noten eben nicht alles sind und die Mädels nachher mit nem 1er in Mathe und abgeschlossenem Mathestudium ihrem kleinen, siebenjährigen Sprößling ganz wunderbar Mathenachhilfe geben können. Die Risikoscheu und der mangelnde Ehrgeiz unserer Frauen wird die Verhältnisse eben für alle Zeit so belassen, wie sie sind, egal wie sehr man die Frauen durch strukturelle Maßnahmen begünstigt.
Ganztags geöffnete Kindergärten und Schulen bringen die Mathematikerin eben nur in Verlegenheit und zu der blamablen Antwort: "Aber dann muß mein kleiner ja zu Fuß zum Fußballtraining, weil ich ihn nicht fahren kann"

Andererseits leider werden durch die dauernden Vergünstigungen der Mädels die Jungs benachteiligt und das sind eben leider genau die, die diese Welt wirklich voranbringen möchten und den Ehrgeiz dazu hätten:
Schröder - schwach in der Schule. Hundt: Verhaltensauffällig und mußte 7mal die Schule wechseln. Fischer: Randalierer und Störenfried....

Als Antwort auf: Frauen werden immer noch benachteiligt von Melanie Sophia am 01. September 2004 14:18:50:

Wenn ich solche Postings lese, dann bewunder ich immer
erstmal den Mut sich mit solch kritischen Postings in
ein Forum zu wagen welches genau das gegenteilige als
Leitthema hat. Diese Bewunderung geht jedoch schnell
in die Vermutung über dass nur jemand versucht quer zu
schlagen wenn man die Argumentation liest.

Seht euch doch die frauenverachtende Werbung an,
die Patriarchen an der Spitze der Unternehmen, die
Frauenarmut etc.

Super! Genau drei Beispiele.
Aber mich hat das "etc." überzeugt!

Die paar Beispiele und danach ein einfaches "etc."
erwecken den Eindruck dass sich Jemand nicht zuviel
Arbeit machen wollte. Macht das jemand der voll und
ganz hinter seiner Meinung steht?
Nein! Denn der dürfte wohl etwas besser informiert sein.

Das läßt wohl nur einen Schluss zu: Frauen sind immer
noch benachteiligt.

Dem stimme ich zu!
Wie ich schon sagte: Das "etc." hat mich überzeugt!

Wenn dem nicht so wäre, warum gibt es dann so viele
Frauenhäuser? (Männerhäuser sind ja leider Zuchthäuser)

Das frage ich mich auch.
Immerhin werden mit den Gerwaltschutzgesetz zumeist die Männer
der Wohnung verwiesen ohne das in irgendeiner Form für deren
Unterkunft gesort wird.
Diese Praxis soll schon bei einfachen Streitereinen angewendet
worden sein, bei denen sich die Nachbarn jedeglich in ihrer Ruhe
gestört fühlten weil das streitende Paar einfach zu laut war.

Warum sieht die Politik die Notwendigkeit Frauen zu fördern?

Warum sieht die Politik die Notwendigkeit der Harz-Reformen,
warum will die Regierung Studiengebühren,
warum hält die Regierung an der Wehrpflicht für Männer fest und
warum hat die Regierung die Alkopop-Sondersteuer eingeführt?

Wer die Benachteiligung der Frauen in frage stellt wird oftmals
als weltfremd bezeichnet. Das wars! Keine Argumentation,
keine Beispiele, einfach: "Du bist ja weltfremd!"
Auch wenn man ansonsten ein recht aufgeklärter Mensch ist.
Bei der Regierung muss das genau umgekehrt sein. Die haben absolut
keinen Plan, aber wenn es um die Frauenbenachteiligung geht, dann
haben die den vollen Durchblick!

Ich halte das Argument: "Wenn die Regierung hier Handelt, dann muss
es auch notwendig sein" für unglaublich Naiv!

Warum werden Frauen zu Objekten degradiert?

Wieso laufen Frauen im Sommer in Hautengen Hotpants, Miniröcken und
bauchfreien Tops umher, aber beklagen sich wenn man ihnen wo hin guckt?
Bestimmt nicht weil es so warm ist!

Also ein bißchen Macht abgeben das müßt ihr schon, sonst wird
das nichts mit der Gleichberechtigung.

Ich habe keine Macht, obwohl ich ein Mann bin. Denn die muss man
sich erstmal verdienen. Also leiste du erstmal deinen Wehrdienst ab,
dann reden wir über die Macht.

Auch die EU-Kommission hat jetzt die Zeichen der Zeit erkannt und
strebt eine 50/50-Quote an. Eine begrüssenswerte Initiative.

Nehmen wir mal an, Frauen wären grundsätzlich die besseren Kandidaten
für irgendwelche Führungspositionen (!). Da man aber eine 50:50 Quote
erfüllen muss, bedeutet das, dass man gut Qualifizierte Frauen ablehnen
muss, weil man zur Hälfte die weniger qualifizierten Männer
beschäftigen muss. Wie sieht's jetzt aus, mit der Gleichberechtigung?

Wo ihr Frauen euch, im Umgekehrten Fall, vielleicht freut das ihr für euer
Geld nur minderwertige Leistungen erbringen braucht, sieht die Firma das
sicherlich als Nachteil.
Wenn Frauen in Chefetagen arbeiten wollen, dann sollen sie auf's
Kinderkriegen verzichten und sich anstrengen. Es sei denn sie wollen dort
als Sekretärinnen arbeiten.
Ein Problem mit Kind und Karriere sehe ich somit nicht!
Mann und Frau kann halt nicht alles haben.

Als Antwort auf: Frauen werden immer noch benachteiligt von Melanie Sophia am 01. September 2004 14:18:50:

*Wenn ich in diesem Forum so lese bekomme ich zwangslaeufig den Eindruck dass Frauen heutzutage bevorzugt seien. Das koennt ihr doch nicht ernst meinen. Ich meine: Seht euch doch die frauenverachtende Werbung an, die Patriarchen an der Spitze der Unternehmen, die Frauenarmut etc.*

Was? Du kannst lesen? Im Ernst? Und das auch *so* ? Und *zwangslaeufig* bist du auch noch? Hechel... Ja, wann und wo denn? Respekt... das ist doch schon mal was; Gottvater sei Dank, schicken wir heute die Weiber zur Schule und nicht mehr auf den Scheiterhaufen... Frauenverachtende Werbung: Stichwort Tally Weill: Maenner werden zum Affen gemacht, Stichwort XY-Jeans: Maennern muss in die Eier getreten werden... Stichwort Mann muss zum Einkaufen gehen und wird als Depp vor die Tuer gesperrt... etc... etc... Stell dir das mal mit umgekehrten Rollen vor, Suesse! Patriarchen? Gottvater sei erneut gedankt; da koennen wir wenigstens unsere Zoten reissen, ohne dass Tussi sich zum Rumzicken genoetigt sieht, oder blau machen muss wegen den Tagen vor den Tagen, den Tagen waehrend den Tagen, den Tagen nach den Tagen... Das muss auch so bleiben, sakra... lolol... Frauenarmut? Ich glaube, du schiaklst wohl: Die meisten Obdachlosen sind Maenner... Apropos Frauenwitze: Kennst du den schon? Geht eine Trulla zum Schuhladen...

*Das laesst wohl nur einen Schluss zu: Frauen sind immer noch benachteiligt.*

Jawoll. Mach Schluss mit diesem Stuss... aeh Schluss... aeh... und mach... aeh... lass ihn zu... aeh... Ich lass dich bestimmt... Richtig: DU, mein Augenstern, bist garantiert benachteiligt...

*Wenn dem nicht so waere, warum gibt es dann so viele Frauenhaeuser? (Maennerhaeuser sind ja leider Zuchthaeuser)*

Weil die Erde ein Scheibe ist, ists nachts kaelter als draussen. Waere dem nicht so, dann waere die Erde ja eckig und tagsueber waere es waermer als in der Stube... oder so... Schon wieder jawoll! Zuchthaeuser sind deswegen obsolet, weil ja die arme Frau, wenn sie des stinkenden Baers an ihrer Seite ueberdruessig geworden ist, ihn mithilfe des Gewaltschutzgesetzes flugs in die Gosse entsorgen kann; die meisten Obdachlosen sind Maenner... Richtig trotzdem, Melanie: Deine Frage habe ich mir auch schon oft gestellt, aber noch keine schoene Antwort gefunden.

*Warum sieht die Politik die Notwendigkeit Frauen zu foerdern?*

Keine Ahnung... dumme Frage, Kleines... Weil Politiker und Politikerinnen halt nix Geileres zu tun hamm und fast ausnahmslos ebenso dumm sind wie deine Frage... oder die maennlichen von denen haben ihre Eier schon lange durch den Lokus hinabgespuelt... welche komischen Grillen die weiblichen pflegen, entzieht sich leider meiner Kenntnis... die habe ja keine Eier... Ausserdem, weisst du, noergeln die Weiber halt sowieso recht gerne, wenn sie nix besseres zu tun haben, was eh meistens der Fall ist... Auch das war schon immer so...

*Warum werden Frauen zu Objekten degradiert?*

Hmmm... Welche Objekte denn? Objektiv weiss ich das jetzt nicht... Und noch dazu *degradiert*... sag mal, Schatzi, bist du beim Militär...? Degradieren koennte man sie also hoechstens, wenn man sie vorher dummerweise befoerdert haette... vielleicht auf den Mond (Pardon: Das waere nun ueberhaupt nicht dumm gewesen...) oder zur BverfG=Praesidentin... Du merkst, dass du mich jetzt ein bisserl verwirrst... Linkszwodreivierlinkszwodreivier...

*Also ein bißchen Macht abgeben das muesst ihr schon, sonst wird das nichts mit der Gleichberechtigung. Auch die EU-Kommission hat jetzt die Zeichen der Zeit erkannt und strebt eine 50/50-Quote an. Eine begruessenswerte Initiative.*

Richtig. Vollkommen richtig. Muss man als netter Mann anstaendig begruessen, diese Zeichen der Zeit samt Initiative, den EU=Laden und die Quotentrulla. Werds gleich noch nachholen... Na ja, und wenn es doch nix wird mit der Gleichberechtigung, im Ernst Melanie Sophia, dann habe ich da gar nix dagegen... ganz bestimmt! Apropos Quoten: Zote bringt Quote, und Quoten haben schon immer die Qualitaet zerdeppert... Das koennt ihr Weiberleut ja besonders gut, gelle!?

Kuess die Hand...
carlos

Als Antwort auf: Frauen werden immer noch benachteiligt von Melanie Sophia am 01. September 2004 14:18:50:

Wenn ich in diesem Forum so lese bekomme ich zwangsläufig den Eindruck dass Frauen heutzutage bevorzugt seien. Das könnt ihr doch nicht ernst meinen. Ich meine: Seht euch doch die frauenverachtende Werbung an, die Patriarchen an der Spitze der Unternehmen, die Frauenarmut etc.
Das läßt wohl nur einen Schluss zu: Frauen sind immer noch benachteiligt.
Wenn dem nicht so wäre, warum gibt es dann so viele Frauenhäuser? (Männerhäuser sind ja leider Zuchthäuser)
Warum sieht die Politik die Notwendigkeit Frauen zu fördern?
Warum werden Frauen zu Objekten degradiert?
Also ein bißchen Macht abgeben das müßt ihr schon, sonst wird das nichts mit der Gleichberechtigung. Auch die EU-Kommission hat jetzt die Zeichen der Zeit erkannt und strebt eine 50/50-Quote an. Eine begrüssenswerte Initiative.
Melanie Sophia

Als Antwort auf: Re: Frauen werden immer noch benachteiligt von carlos am 01. September 2004 22:30:43:

Lieber carlos

Hallo du alter Schwede...freut mich, dich wieder mal zu lesen. Wieder mal für kurze Zeit in deutschen Landen

Herzlicher Gruss
Jolanda

Als Antwort auf: @Hetzi könntest Du bitte eine neue Diskriminierungsliste gegen Männer auflisten? von Christian am 01. September 2004 22:44:43:

Hallo Christian,
hab Deinen Leserbrief am Samstag gelesen.
Große Klasse!

Als Antwort auf: @Hetzi könntest Du bitte eine neue Diskriminierungsliste gegen Männer auflisten? von Christian am 01. September 2004 22:44:43:

http://www.manndat.de/benmaen.htm

Als Antwort auf: Re: Frauen werden immer noch benachteiligt von Ferdi am 01. September 2004 16:55:52:

Hallo Ferdi

Na, auch wieder mal auf Achse im Forum?

Ich bin mal gespannt wann bei mir der erste Müllwagen vorfährt der zu 50% mit Frauen besetzt ist. Dann gebe ich einen aus.

Gesiggt! Und ich nehme Dich beim Wort, Ferdi...

Gruss

Maesi

Als Antwort auf: Frauen werden immer noch benachteiligt von Melanie Sophia am 01. September 2004 14:18:50:

Hallo Melanie Sophia

Wenn ich in diesem Forum so lese bekomme ich zwangsläufig den Eindruck dass Frauen heutzutage bevorzugt seien. Das könnt ihr doch nicht ernst meinen. Ich meine: Seht euch doch die frauenverachtende Werbung an, die Patriarchen an der Spitze der Unternehmen, die Frauenarmut etc.

Naja, in der Werbung schenken sich die Geschlechter nichts. Wie Leser schon sagte: dort geht's um Geld, um Marketing. Maennerfeindliche Werbung wurde hier ja ebenfalls schon oft thematisiert, wobei ich ueberzeugt davon bin, dass die wenigsten Menschen genuegend sensibilisiert, maennerfeindliche Werbung als solche zu erkennen.

Ich weiss nicht, was Du unter 'Patriarchen' verstehst, die angeblich an der Spitze der Unternehmen stehen.

Die Karriere ist etwas, das man waehrend Jahren verfolgen und dem man vieles opfern muss. Frauen haben auch heute noch eine Alternative zum Beruf, naemlich die Mutterrolle. Und noch immer wird die Kombination 'Erziehung der eigenen Kinder und Teilzeitjob' von der Mehrzahl der Frauen als Ideal angesehen (wie diesbezuegliche Umfragen belegen). Mit einem Teilzeitjob kannst Du eine berufliche Karriere aber gleich vergessen, das gilt fuer Frauen und Maenner gleichermassen. Maenner werden allerdings dahingehend sozialisiert, dass sie im Beruf zu funktionieren haben - nach einer Scheidung sind sie sogar per Gerichtsbeschluss dazu verpflichtet (erhoehte Erwerbsobligenheit um den Unterhalt an Kinder und Exe zu bezahlen). Dass auch heute noch viel eher Maenner in Toppositionen sind (wenn auch nicht mehr ausschliesslich, wie vor einigen Jahrzehnten) ist also nichts anderes als Ausdruck einer bestimmten gesellschaftlichen Realitaet, die Maenner in jedem Fall als Vollzeiterwerbstaetige sieht und Frauen als Kinderbetreuerinnen und Teilzeiterwerbstaetige. Alternativ koennten Paare beispielsweise auch den Rollentausch praktizieren; dieses Modell findet aber offensichtlich nur wenig Anklang - gerade auch unter Frauen.

Die beruechtigte 'Frauenarmut' ist nahezu immer Folge von Scheidung kombiniert mit dem Vorhandensein von Kindern. Arme Frauen katapultieren sich in den meisten Faellen selbst in die Armut, indem sie (normalerweise unabgesprochen) die gemeinsamen Kinder fuer sich als eine Art Eigentum reklamieren und dadurch wiederum nicht Vollzeit arbeiten gehen 'koennen'. Die Kinder dem Vater zur Betreuung zu ueberlassen, kommt fuer die Muetter hingegen in den seltensten Faellen in Frage. Gerade bei Scheidungen erkennt man also sehr klar, wo die eigentliche Prioritaet von Muettern liegt: in der Sicherstellung der eigenen Kinder, die sie selber betreuen/erziehen wollen - und der Vater hat das gefaelligst widerspruchslos zu akzeptieren und den Unterhalt klaglos zu bezahlen.

Das läßt wohl nur einen Schluss zu: Frauen sind immer noch benachteiligt.

Dieser Schluss ist ein Kurzschluss...

Wenn dem nicht so wäre, warum gibt es dann so viele Frauenhäuser? (Männerhäuser sind ja leider Zuchthäuser)

Gute Frage. Gegenfrage: weshalb gibt es soviele Frauenhaeuser, obwohl Dunkelfelduntersuchungen belegen, dass Maenner in heterosexuellen Beziehungen ebensooft von ihren Partnerinnen geschlagen werden wie umgekehrt. Die Antwort liegt in der unterschiedlichen gesellschaftlichen Bewertung von Gewalttaten gegen Maenner und Frauen. Ein Mann, der Gewalt von seiner Frau erleidet, hat dies gefaelligst ohne Gejammer ueber sich ergehen zu lassen; sofern er sich beklagt, wird er als Witzfigur, als Pantoffelheld angesehen und nicht ernst genommen. Frauen als Opfer sind hingegen gesellschaftlich akzeptiert. Dies schlaegt sich logischerweise auch darin nieder, dass Frauenhaeuser gesellschaftlich als notwendig erachtet werden und Maennerhaeuser (die gibt es tatsaechlich) nicht.

Kennst Du die Werbung, in der drei Frauen auf einer Couch sitzen, Schokolade essen und zusammen ein Video ansehen? Auf dem Bildschirm wirft eine Frau ihrem Freund (Ehemann?) vor, er treibe es mit allen Frauen - ja, sogar mit ihrer eigenen Schwester. Daraufhin verpasst sie ihm eine Ohrfeige und die drei Frauen auf der Couch jubeln, johlen und groelen vor Vergnuegen und Schadenfreude. Jede greift sich ein neues Stueck Schokolade, eine spult das Videoband zurueck, worauf sie dieselbe Szene nochmals anschauen und nach der Ohrfeige wieder jubeln. So, jetzt stelle Dir dieselbe Werbung mit exakt umgekehrten geschlechtlichen Rollenverteilungen vor und beantworte die Frage, ob eine solche Werbung ausgestrahlt werden duerfte. Wenn Du die Frage ehrlich beantwortest, muesstest Du konstatieren, dass es sich hier um einen gewalttaetigen Mann handelt, der seine Frau schlaegt - und damit koennte wohl kaum ohne Intervention von zig Gleichstellungsbeamtinnen und Frauenschuetzerinnen Schokolade beworben werden. Es geht mir hier nicht darum, auf die Maennerfeindlichkeit dieser Werbung hinzuweisen sondern auf die Tatsache, wie weitherum akzeptiert eine solche Szene (Frau schlaegt Mann) ist, waehrend des Gegenteil (Mann schlaegt Frau) als Akt Haeuslicher Gewalt angesehen wird. Werbung ist in hohem Masse auf positive Akzeptanz der (potentiellen) Konsumenten angewiesen, weil sie ja das beworbene Produkt moeglichst oft verkaufen will; deshalb ist gerade Werbung ein recht guter Indikator dafuer, was gesellschaftlich akzeptiert ist und was nicht. Hinzu kommt, dass die meisten Konsumentscheidungen von Frauen getroffen werden und diese deshalb recht haeufig Hauptzielgruppe der Werber sind - das war offensichtlich auch so in der von mir genannten Werbung.

Warum sieht die Politik die Notwendigkeit Frauen zu fördern?

Das frage ich mich auch. Weshalb muessen Frauen in ihrer politischen Karriere gefoerdert werden? Sind sie etwas besseres als Maenner, zu hilflos oder schlichtweg zu daemlich (wie die Feministin Bierach vermutet)? Bitte beantworte Du mir die Frage, ich kann es naemlich nicht...

Warum werden Frauen zu Objekten degradiert?

Das werden Maenner auch - allerdings in noch weit schlimmerer Form als Frauen. Ich selbst wurde als Wehrpflichtiger zu einem Objekt degradiert, von dem im Ernstfall erwartet wurde, sein Leben fuers Vaterland hinzugeben; aber auch in Friedenszeiten war der Wehrdienst nicht gerade ein Zuckerschlecken, weder in physischer noch psychischer Hinsicht. Viele Vaeter werden nach Scheidungen zu Zahlvaetern degradiert, die sich ansonsten gefaelligst aus dem Leben der Kinder herauszuhalten haben.

Im Gegensatz zu den Frauenausbeutungen werden diese weitverbreiteten Formen von Maennerausbeutungen noch nicht mal als solche wahrgenommen; Traktanden bei irgendwelchen (feministisch dominierten) Gleichstellungsaemtern sind sie schon gleich gar nicht. Und da solche Maennerausbeutungen nicht nur staatlich toleriert sondern sogar staatlich angeordnet sind, kann man(n) sich auch sehr schlecht dagegen wehren. Wenn ich vor 20 Jahren den Wehrdienst verweigert haette, waere ich mit hoher Wahrscheinlichkeit im Knast gelandet - Dienstverweigerung aus Gewissensgruenden war damals in der Schweiz noch kaum akzeptiert; meine Arbeitsstelle bei einem militaerfreundlichen Unternehmen, haette ich mir ohnehin gleich abschminken koennen und waere damit obendrein noch arbeitslos dagestanden.

Also ein bißchen Macht abgeben das müßt ihr schon, sonst wird das nichts mit der Gleichberechtigung.

Naja, soviel Macht habe ich nicht - und die meisten anderen maennlichen Poster hier wohl auch nicht. Welche Macht sollte ich (oder irgend ein anderer Durchschnittsmann) Dir und anderen Frauen also abgeben? Du gehst von der irrigen Annahme aus, dass ich irgendwas davon haette, dass die meisten Parlamentarier und Topmanager Maenner sind. Hast Du einen Vorteil davon, dass die meisten materiellen Gewinner in Scheidungskaempfen bei den Reichen und Superreichen Frauen sind? Geht's Dir besser, wenn irgendeine Frau ihren reichen Ehemann nach der Scheidung abzocken oder aber nach dessen Tod beerben kann? Wahrscheinlich nicht...

Auch die EU-Kommission hat jetzt die Zeichen der Zeit erkannt und strebt eine 50/50-Quote an. Eine begrüssenswerte Initiative.

Tja, fragt sich bloss, ob die EU-Kommission auch eine 50/50-Quote bei den Muellmaennern, den Bauarbeitern, bei zwangsverpflichteten Soldaten oder gar bei den Obdachlosen anstrebt. Ich glaube eher nicht. Wie ueblich: die Rosinen sollen quotiert werden, die Zitronen duerfen die Maenner ruhig behalten. 'Selektive Quote' heisst die magische Formel des Feminismus und bezeichnet nichts anderes als simple schaebige Raffgier; darueber koennen auch noch so schoene Phrasen von 'Gleichberechtigung' oder 'Chancengleichheit' nicht hinwegtaeuschen.

Gruss

Maesi

'Ich bin mal gespannt wann bei mir der erste Muellwagen vorfaehrt der zu 50% mit Frauen besetzt ist. Dann gebe ich einen aus.' (Ferdi im Forum 'Wieviel "Gleichberechtigung" vertraegt das Land)

Als Antwort auf: Re: Frauen werden immer noch benachteiligt von carlos am 01. September 2004 22:30:43:

Hallo carlos

*Wenn ich in diesem Forum so lese bekomme ich zwangslaeufig den Eindruck dass Frauen heutzutage bevorzugt seien. Das koennt ihr doch nicht ernst meinen. Ich meine: Seht euch doch die frauenverachtende Werbung an, die Patriarchen an der Spitze der Unternehmen, die Frauenarmut etc.*
Was? Du kannst lesen? Im Ernst? Und das auch *so* ? Und *zwangslaeufig* bist du auch noch? Hechel... Ja, wann und wo denn? Respekt... das ist doch schon mal was; Gottvater sei Dank, schicken wir heute die Weiber zur Schule und nicht mehr auf den Scheiterhaufen... Frauenverachtende Werbung: Stichwort Tally Weill: Maenner werden zum Affen gemacht, Stichwort XY-Jeans: Maennern muss in die Eier getreten werden... Stichwort Mann muss zum Einkaufen gehen und wird als Depp vor die Tuer gesperrt... etc... etc... Stell dir das mal mit umgekehrten Rollen vor, Suesse! Patriarchen? Gottvater sei erneut gedankt; da koennen wir wenigstens unsere Zoten reissen, ohne dass Tussi sich zum Rumzicken genoetigt sieht, oder blau machen muss wegen den Tagen vor den Tagen, den Tagen waehrend den Tagen, den Tagen nach den Tagen... Das muss auch so bleiben, sakra... lolol... Frauenarmut? Ich glaube, du schiaklst wohl: Die meisten Obdachlosen sind Maenner... Apropos Frauenwitze: Kennst du den schon? Geht eine Trulla zum Schuhladen...
*Das laesst wohl nur einen Schluss zu: Frauen sind immer noch benachteiligt.*
Jawoll. Mach Schluss mit diesem Stuss... aeh Schluss... aeh... und mach... aeh... lass ihn zu... aeh... Ich lass dich bestimmt... Richtig: DU, mein Augenstern, bist garantiert benachteiligt...
*Wenn dem nicht so waere, warum gibt es dann so viele Frauenhaeuser? (Maennerhaeuser sind ja leider Zuchthaeuser)*
Weil die Erde ein Scheibe ist, ists nachts kaelter als draussen. Waere dem nicht so, dann waere die Erde ja eckig und tagsueber waere es waermer als in der Stube... oder so... Schon wieder jawoll! Zuchthaeuser sind deswegen obsolet, weil ja die arme Frau, wenn sie des stinkenden Baers an ihrer Seite ueberdruessig geworden ist, ihn mithilfe des Gewaltschutzgesetzes flugs in die Gosse entsorgen kann; die meisten Obdachlosen sind Maenner... Richtig trotzdem, Melanie: Deine Frage habe ich mir auch schon oft gestellt, aber noch keine schoene Antwort gefunden.
*Warum sieht die Politik die Notwendigkeit Frauen zu foerdern?*
Keine Ahnung... dumme Frage, Kleines... Weil Politiker und Politikerinnen halt nix Geileres zu tun hamm und fast ausnahmslos ebenso dumm sind wie deine Frage... oder die maennlichen von denen haben ihre Eier schon lange durch den Lokus hinabgespuelt... welche komischen Grillen die weiblichen pflegen, entzieht sich leider meiner Kenntnis... die habe ja keine Eier... Ausserdem, weisst du, noergeln die Weiber halt sowieso recht gerne, wenn sie nix besseres zu tun haben, was eh meistens der Fall ist... Auch das war schon immer so...
*Warum werden Frauen zu Objekten degradiert?*
Hmmm... Welche Objekte denn? Objektiv weiss ich das jetzt nicht... Und noch dazu *degradiert*... sag mal, Schatzi, bist du beim Militär...? Degradieren koennte man sie also hoechstens, wenn man sie vorher dummerweise befoerdert haette... vielleicht auf den Mond (Pardon: Das waere nun ueberhaupt nicht dumm gewesen...) oder zur BverfG=Praesidentin... Du merkst, dass du mich jetzt ein bisserl verwirrst... Linkszwodreivierlinkszwodreivier...
*Also ein bißchen Macht abgeben das muesst ihr schon, sonst wird das nichts mit der Gleichberechtigung. Auch die EU-Kommission hat jetzt die Zeichen der Zeit erkannt und strebt eine 50/50-Quote an. Eine begruessenswerte Initiative.*
Richtig. Vollkommen richtig. Muss man als netter Mann anstaendig begruessen, diese Zeichen der Zeit samt Initiative, den EU=Laden und die Quotentrulla. Werds gleich noch nachholen... Na ja, und wenn es doch nix wird mit der Gleichberechtigung, im Ernst Melanie Sophia, dann habe ich da gar nix dagegen... ganz bestimmt! Apropos Quoten: Zote bringt Quote, und Quoten haben schon immer die Qualitaet zerdeppert... Das koennt ihr Weiberleut ja besonders gut, gelle!?

*ROTFL* Das ist wieder mal carlos, wie er leibt und lebt - und wie ich ihn gerne lese. Tja, wenn jemand die halbgebildete Mainstream-Feministin so gut mimt und dadurch dem Maskulisten eine derart schoene Steilvorlage liefert, muss man das einfach ausnutzen...

Kuess die Hand...

...Und der am Schluss immer schoen Gentleman bleibt - selbst, wenn die betreffende 'Dame' es ueberhaupt nicht verdient hat...

Gruss

Maesi

'Damen sind Frauen, in deren Anwesenheit sich Maenner wie Herren benehmen' (Robert Lembke)

Als Antwort auf: Frauen werden immer noch benachteiligt von Melanie Sophia am 01. September 2004 14:18:50:

Wenn ich in diesem Forum so lese bekomme ich zwangsläufig den Eindruck dass Frauen heutzutage bevorzugt seien. Das könnt ihr doch nicht ernst meinen. Ich meine: Seht euch doch die frauenverachtende Werbung an, die Patriarchen an der Spitze der Unternehmen, die Frauenarmut etc.
Das läßt wohl nur einen Schluss zu: Frauen sind immer noch benachteiligt.
Wenn dem nicht so wäre, warum gibt es dann so viele Frauenhäuser? (Männerhäuser sind ja leider Zuchthäuser)
Warum sieht die Politik die Notwendigkeit Frauen zu fördern?
Warum werden Frauen zu Objekten degradiert?
Also ein bißchen Macht abgeben das müßt ihr schon, sonst wird das nichts mit der Gleichberechtigung. Auch die EU-Kommission hat jetzt die Zeichen der Zeit erkannt und strebt eine 50/50-Quote an. Eine begrüssenswerte Initiative.
Melanie Sophia

______________________________________________________________

Geh´Putzen! - Max

Als Antwort auf: Re: Frauen werden immer noch benachteiligt von Max am 03. September 2004 08:48:58:

Geh´Putzen! - Max

--- *ggg*...da ist er wieder, der trockene Humor von Max ...nur angesichts dieses Postings von Sophie bleibt einem ja nichts anderes mehr überig als Galgenhumor ))

Herzlicher Gruss
Jolanda

Als Antwort auf: Frauen werden immer noch benachteiligt von Melanie Sophia am 01. September 2004 14:18:50:

Hallo Melanie!

"Wenn ich in diesem Forum so lese bekomme ich zwangsläufig den Eindruck dass Frauen heutzutage bevorzugt seien."

Das ist schon mal ein erfolgversprechender Denkansatz. Daran solltest du anknüpfen, auch wenn es erst einmal ungewohnt erscheint.

"Seht euch doch die frauenverachtende Werbung an..."

Meinst du den Spot, in dem eine Frau mit dem Kopf ihres Partners ein Ceranfeld reinigt? Oder diesen Spot auf MTV, wo es als urkomisch dargestellt wurde, daß eine Frau einem Mann zwischen die Beine trat? Oder vielleicht den Werbespot, in dem eine Frau einen Mann aus dem Bild prügelt, weil der prüfend mit dem Fuß gegen einen Reifen ihres Autos gestoßen hat? Oder den Spot, in dem eine Frau den Mann neben ihr mit einem Wischtuch entfernt, weil er es gewagt hat, sie skeptisch anzusehen, nachdem sie Armaturenbrett und Frontscheibe seines Autos mit Saft bespuckt hat? Oder den "wenn doch alles so lange vorhalten würde"-Spot?

"...die Patriarchen an der Spitze der Unternehmen..."

...deren Ehefrauen sich von ihrem Einkommen ein schönes Leben machen.

"...die Frauenarmut..."

Wer gehört zu den Ärmsten der Gesellschaft? Zu denjenigen, die wirklich ganz unten sind? Das sind die Obdachlosen. Die tragen nämlich ihren sämtlichen Besitz mit sich herum. Trifft man darunter viele Frauen? Nein. Es sind weit überwiegend Männer.

"Frauen sind immer noch benachteiligt."

Wo?

"Wenn dem nicht so wäre, warum gibt es dann so viele Frauenhäuser?"

Ja, warum eigentlich?

"Männerhäuser sind ja leider Zuchthäuser"

Nun, die Zeiten, als es noch keine Gefängnisse für Frauen gab und kriminelle Frauen schlimmstenfalls die zeitweilige Einweisung in ein Irrenhaus befürchten mußten, sind ja vorbei.

"Warum sieht die Politik die Notwendigkeit Frauen zu fördern?"

Ja, warum? Das frage ich mich auch schon lange!

"Warum werden Frauen zu Objekten degradiert?"

Was verstehst du unter einem Objekt? Meinst du damit einen Menschen, der fremd bestimmt ist und über sein eigenes Leben nicht mehr voll entscheiden darf? Das trifft z.B. auf manche Scheidungsopfer zu. Z.B. wenn sie per Gerichtsurteil dazu verdonnert werden, weiterhin auf Vollzeit zu arbeiten, um weiter Unterhalt für Ex-Partner zahlen zu können. Da ist nichts mehr mit Selbstbestimmung. Und wie der Zufall es will, sind die allermeisten davon betroffenen Personen männlichen Geschlechts.

"Also ein bißchen Macht abgeben das müßt ihr schon, sonst wird das nichts mit der Gleichberechtigung."

Welche Macht soll ich persönlich denn abgeben?

Fragende Grüße
von Garfield

Als Antwort auf: Re: @Hetzi könntest Du bitte eine neue Diskriminierungsliste gegen Männer auflis von Odin am 01. September 2004 23:38:40:

Hallo Christian,
hab Deinen Leserbrief am Samstag gelesen.
Große Klasse!

Als Antwort auf: Re: @Odin, danke für dein Lob! n/t von Christian am 06. September 2004 11:36:57:

Als Antwort auf: um welchen Leserbrief geht es da eigentlich ? (n/t) von Andreas am 06. September 2004 12:15:33:

Ging um einen Fall bei uns in der Gegend. Weiß nicht, ob ichs hier gepostet habe. Ein junger Mann wurde zu zwei Wochen Dauerarrest verurteilt, weil er zum Zivildienst nicht erschieden war. Christian hatte daraufhin einen Leserbrief an die Zeitung geschrieben.

Als Antwort auf: Re: um welchen Leserbrief geht es da eigentlich ? (n/t) von Odin am 06. September 2004 18:21:42:

Ging um einen Fall bei uns in der Gegend. Weiß nicht, ob ichs hier gepostet habe. Ein junger Mann wurde zu zwei Wochen Dauerarrest verurteilt, weil er zum Zivildienst nicht erschieden war. Christian hatte daraufhin einen Leserbrief an die Zeitung geschrieben.

Leider wurde der Leserbrief gekürzt

http://www.ovb-online.de/news/regionales/lege/seite2/?fCMS=442e8b8b487f89e3ea987