Als Antwort auf: Re: Nachtrag von Jolanda am 30. August 2004 11:26:59:

Liebe Jola!

In der Schweiz mag dies ja so sein (dazu unten mehr). In Polen jedenfalls wird von keiner Seite ein Hehl daraus gemacht, daß es die Kirche ist, die hier die Gesetze und überhaupt die gesellschaftliche Realität bestimmt.

Viele Ärzte weigern sich, Schwangere bezüglich einer Abtreibung zu beraten oder gar Abtreibungen vorzunehmen.

Neulich wurde ein Fall publik, wo eine Frau, die sich eine Spirale hatte einsetzen lassen, schwanger wurde und daraufhin von ihrer Frauenärztin von oben herab an den Kopf geknallt bekam:

"Natürlich habe ich Ihnen das Mordwerkzeug bei der letzten Untersuchung entfernt."

Zurück zur Schweiz:

So richtig es ist, daß überall das Geld knapp wird - es ist eben immer angebracht, zu fragen, wofür wieviel Geld da ist und warum. Das ist nie eine rein fiskalische Frage - hinter einer Bezuschussung oder eben deren Verweigerung stehen sehr oft politische oder sonstige Interessen, ohne daß dies in jedem Einzelfall expressis verbis zugegeben würde.

Und daß die Kirche Großmeisterin darin ist, ihre Einfluß durch die Hintertür auszuüben, das muß man ihr lassen - und davon sollte man lernen.

Also - zum Schmunzeln eigentlich wenig Anlaß. Dennoch gönne ich's Dir - Lachen ist gesund.

Sex ohne moralische Hemmungen und ohne Angst vor einer unerwünschten Schwangerschaft übrigens auch.

Herzliche Grüße

Ekki

Als Antwort auf: Re: Verhütungsmittel (nicht) auf Krankenschein von Ekki am 30. August 2004 11:53:43:

Hallo Ekki

Ganz ehrlich nun. Du überschätzt den Einfluss der Kirche, was die Treue angeht schon ein bisschen.

Ich habe lange Jugendliche unterrichtet. Ich habe Computerkurse gegeben. Die jungen Leute von 14 bis 16 Jahren, die haben sehr viel Wert gelegt auf Treue, aber keiner von ihnen hat das getan, weil es so in der Bibel seht.

Sie haben es getan, weil sie fanden, dass eine Liebe auf Vertrauen basieren sollte, dass guter Sex auch auf Vertrauen basieren sollte. Dass es am anfang nie so schön ist, wie nach einiger Zeit, wenn man sich kennt.

Man ist sich innerhalb der Beziehung auch treu, versucht es zumindest. Man wechselt die Beziehungen in jungen Jahren einfach, wenn es nicht mehr klappt.

Und machen wir uns doch nichts vor. Nehmen wir Italien. Da war es vor vielen Jahren schon normal, dass ein Ehemann hin und wieder zu einer Prostituierten ging, das taten vor allem die Männer, die aus gut katholischem Haus kamen. Denkst du nun, die werden nun alle verdammt und kommen in die Hölle, mit Sicherheit nicht.

Keiner wird bestraft, weil er untreu ist. Die katholische Kirche hält hier gewisse Werte hoch, dazu gehört eben auch die Treue, das hat schon seine Gründe, das hat sehr gute Gründe. Es ist aber auch klar, dass die wenigsten das leben können. Wir sind eben nur Menschen, schwach und schon sehr triebgesteuert.

Freude am Sex ist auch nichts Schlechtes. Schöner Sex ist was wundervolles und es wäre schlimm, wenn man ihn nicht hätte, weil man Angst hat vor Strafe. Aber auch wenn du für absoluten freien Sex bist, heisst das noch lange nicht, dass die Kirche deshalb ihre Werte dafür opfern muss.

Deine Werte sind deine Werte und es wird sicher noch andere geben, die denken so wie du, das sei euch unbenommen. Nur sind eure Ideale genauso wenig dazu geeignet, das Verhältnis zwischen Mann und Frau zu verbessern, auch wenn du das denkst.

Ich will mich nicht auf reinen Sex reduzieren und dann meinen, damit könnte ich jeden glücklich machen und alle Probleme wären damit gelöst, das ist ein Trugschluss.

Ich würde das ja sogar gerne mal erleben, was aus uns Menschen werden würde, wenn wir so leben würden, wie du es für richtig hälst. Ich bin aber total davon überzeugt, dass sich nichts wirklich grundlegend ändern würde, wir würden uns deshalb nicht besser verstehen.

Wir müssten keine Verantwortung mehr tragen füreinander ja...das ist bestimmt einfacher, aber wir würden uns nicht wiklich glücklicher machen, davon wird mich niemand überzeugen können.

Zudem muss ich dich jetzt mal ganz direkt fragen. Warum ereiferst du dich immer so über die Kirche und darüber, dass sie für Treue plädiert. Dir sagt die Kirche doch nichts, es kann dir doch total am Arsch vorbei gehen, was die sagen. Heute kann doch jeder frei herumbumsen wenn er möchte, er wird dafür genug Akzeptanz erhalten. Wo liegt das Problem. Genügt es nicht, wenn du persönlich dir diese Freiheiten nehmen kannst, brauchst du dazu, das ok der Kirche, wohl weniger oder?!

Ich schreibe ja auch nicht, hört bloss nicht auf Ekki, dem seine Idealvorstellungen von freier Liebe sind total daneben. Warum sollte ich. Du denkst so und lebst das so, ist doch dein Recht, ist deine ganz persönliche Freiheit.

Du brauchst doch keine Absolution für dein Verhalten. Also warum ärgerst du dich immer so darüber, dass die Kirche an ihren Werten fest hält, ich kann das nicht so ganz verstehen.

Einen lieben Gruss
schickt dir
Jolanda

Als Antwort auf: Re: Verhütungsmittel (nicht) auf Krankenschein von Ekki am 30. August 2004 12:07:32:

Sorry Ekki, aber hier kann ich nicht folgen. Solange Krankenkassen gesetzlicherweise als Zwangskassen im Umlageprinzip installiert sind, sich weder risikoäquivalente Prämienberechnungen ergeben noch sonst irgendeine Bezug zur Versicherungsmathematik haben und im Gegenteil einen großen Teil der eingezahlten Prämien im aufgeblähten Apparaten verfrühstücken, habe ich nur ein Interesse: absolut minimale Einzahlung durch absolute Beschränkung auf NOTWENDIG gesundheitliche Leistungen. "Notwendig" bezieht sich hier auf für das Leben und die Gesundheit notwendig.

Wenn Du Deine Aussagen auf die freie Wirtschaft beziehst, bin ich d'accord.
Natürlich bleibt es einem privaten Versicherer unbenommen, eine private Schwangerschafts-Frauenproblem- oder was weiß ich für-Versicherung aufzulegen und die dafür notwendigen Prämien zu verlangen.
Klar ist auch, daß ich da keine Police kaufen würde, denn mich als Mann betrifft das nicht.
Auch der gesetzlichen Kasse wäre dieser Weg prinzipiell offen, sie darf aber keine Zwangsgelder für sowas verwenden.

Wenn eine Frau nicht schwanger werden will, hat sie mehrere Möglichkeiten:

1.: kein Sex = kostenlos, dafür unbequem und schwierig auf Dauer
2.: Sex, aber nicht vaginal = kostenlos, bequemer aber nicht wirklich toll auf Dauer
3.: Präser = billig, telweise bequemer als 2. aber auch nicht das Wahre
4.: chem. Kontrazeptiva = teurer bis teuer - aber dafür sehr bequem
5... diverse andere Techniken, die auch bewertet werden könnten

Warum sollte ich für den Wunsch nach Bequemlichket von irgendjemand mit meinen Geldern aufkommen, wenn ich nicht durch Risikoteilung auch für mich etwas daraus gewinne (Versicherungsprinzip)?

Also warum soll meine KV für Schwangerschaftabbrüche oder für Kontrazeptiva mit meinem Geld zahlen? Warum dann nicht auch für Wellness-Urlaube oder Club-Ferien oder für ein schönes großes Auto für mich und andere?

Nö - Verhütung geht mich bei anderen nix an und meine Verhütung geht die anderen nix an. Die dürfen weder wollen, daß ich verhüte, noch daß ich nicht verhüte. Das mach' ich privat - je nach meinem Gusto und nach meiner Kasse. Ein Auto kauf' ich mir auch nach einer Sicht auf meine Kassenlage und ich erwarte, daß das auch die anderen tun und mich mit ihrem Konsumverhalten nicht belästigen oder gar die Unverschämtheit besitzen, mein Geld für ihren Spaß zu wollen

meint hquer