SPIEGEL ONLINE - 02. August 2004, 18:24
URL: http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,311362,00.html
Prügelnder Ehemann

Witwe muss Bestattung nicht bezahlen

Der Mann hatte seine Frau fast tot geprügelt. Dann brachte er sich selbst um. Die Stadt Koblenz ließ den Schläger beerdigen - und forderte dafür Geld von der misshandelten Ehefrau. Jetzt hat ein Gericht diese Ansprüche für nichtig erklärt.

Koblenz - 2561,16 Euro wollte die Stadt Koblenz von der Witwe sehen. Weil die Frau sich von ihrem Mann getrennt hatte, verletzte sie der verlassene Gatte so schwer, dass nur eine Notoperation im Koblenzer Bundeswehrkrankenhaus ihr Leben rettete. Während sie im Krankenhaus lag, beging ihr brutaler Gatte Selbstmord.

Die Frau weigerte sich, die Rechnung zu begleichen - zu Recht, wie die Richter des Verwaltungsgerichts Koblenz nun entschieden. Denn ihr Ehemann habe sie vor seinem Freitod auf brutalste Weise misshandelt und dadurch die persönlichen Bindungen zu seiner Frau gekappt. Es sei unbillig, so die Richter, wenn von dem Opfer verlangt werde, seinem Peiniger auch noch ein würdiges Begräbnis zu bereiten. Für die Bestattungskosten muss nun die Stadt selbst aufkommen.

Als Antwort auf: Witwe von prügelndem Ehemann muß Bestattung nicht bezahlen von Ekki am 03. August 2004 09:17:47:

Hatte der Mann Sparguthaben und besteht die Witwe auf das Erbe? Andererseits hätte die Frau das als Schmerzensgeld annehmen können, was darüber hinausgeht allerdings dann für die Beerdigung berappen müssen. Ich denke, das Urteil ist korrekt. Ist ja der Hohn, wenn jemand die Beerdigung des eigenen Peinigers bezahlen muss.

Magnus

Als Antwort auf: Die interessant Frage ist nur: von Magnus am 03. August 2004 13:34:09:

Ist ja der Hohn, wenn jemand die Beerdigung des eigenen Peinigers bezahlen muss<

Na ja, wie wäre es wohl im umgekehrten Fall, dh, der Mann ist der Gepeinigte und die Frau begeht dann Selbstmord?

Ansonsten Urteil in Ordnung.

Grüße
Nikos

Als Antwort auf: Re: Die interessant Frage ist nur: von Nikos am 03. August 2004 14:40:53:

Und der noch umgekehrtere Fall?

Stell dir vor, nur mal so rein theoretisch, eine Frau begeht Ehebruch, macht sich mit dem Neuen, der "ihrem Charme erlag", auf und davon und reicht die Scheidung ein.

Stell dir vor, der Scheidungsrichter verfügt nun, daß der Mann seiner Ex keinen Unterhalt mehr zu zahlen hat, weil sie ihn "auf brutalste Weise seelisch misshandelt" und dadurch "die persönlichen Bindungen zu ihrem Mann mutwillig gekappt" habe. Es sei also unbillig - so würden die Richter argumentieren - wenn "von dem Opfer verlangt werde, seiner Peinigerin auch noch einen bequemen Lebensstil zu bereiten".

Stell dir also schlicht und einfach vor, die Frau müsse nun selbst für ihren Lebensunterhalt aufkommen.

Wäre so eine Begründung heute bei uns vorstellbar?

Eben.

Als Antwort auf: Noch eine interessante Frage von Nick am 03. August 2004 23:02:22:

Hi Nick.

Der Fall, den du schilderst, wäre tatsächlich so durch ein Gericht zu entscheiden, wenn das Gericht die Gleichheit aller Menschen vor dem Gesetz praktizieren würde.

Gerichte tun aber nicht so was. Die geben zwar vor, so zu handeln, also Gleiche Urteile für Gleiche Vergehen auszusprechen, tun es aber nicht.

Oft aus Gründen der Höheren Gewalt (Frauenministerium), oder auch schlicht und einfach aus Bequemlichkeit. Ich kenne Richter, die eine Entscheidung solange hinauszögern, bis sich die Parteien einigen, nur um keine Begründung schreiben zu müßen. Somit gewinnt sehr oft der Stärkere, unabhängig ob er Recht hat oder nicht.

Richter sind auch nur Menschen, mit ein Haus auf Raten, das abbezahlt werden muß. Und sie werden sich mit Sicherheit die Kariere nicht "versauen", nur um uns "Kleinen" die Kinder zurückzugeben. Außerdem wird nirgendwo mehr gelogen, als vorm Gericht. Deshalb nutzen Richter ihr bisschen Erfahrung und versuchen, unter Beachtung von aktuellen Strömungen sich nicht zu sehr aus dem Fenster zu legen.

Ich kann mir auch vorstellen, daß so gut wie kein Richter im dritten Reich einen Juden Recht zugestanden hätte. Wieso sollte es jetzt anders sein, wo doch sehr ähnliche Zustände herrschen (für mich zumindest eindeutig)?

Da wird solange drum gedreht, bis die "Schuld" bewiesen wird, unabhängig davon ob die Schuld da ist oder nicht. Beispiel:

Ihre Frau ist ausgezogen.
Ja.
Was haben Sie ihr angetan?
Nicht.
Das sagen alle, wollen Sie es verheimlichen?
Nein!
Er will es verheimlichen, da muß was dran sein.
Würg!
Aha, der läuft Rot an, da muß was dran sein.
....
Er sagt nicht, er erkennt sein Fehler. DA muß etwas dran sein. Kinder weg, schnell, der Mann ist gemeingefährlich.
...
Der sagt immer noch nicht, dem sind die Kinder ja vollkommen egal! Was für ein schrecklicher Vater (im Chor)! Schnell weg nehmen, Unterhalt zahlen lassen!
Aber ich liebe doch meine Kinder über alles!
Was für ein Täuschungsmanöver! Einfach widerlich, solche Väter!

Wie gesagt, es kommt nicht drauf an, die Wahrheit zu finden, sondern die Unwahrheit als Wahrheit zu verkleiden, auch wenn die Verkleidung als solche mehr als offensichtlich ist.

Ich erkenne immer weniger Unterschiede zwischen unsere Situation und die Regime von den Nazis oder Taliban (umgekehrt).

Wir müßen sehr vorsichtig sein, zwar energisch voran gehen aber bedacht.

Grüße
Nikos

Als Antwort auf: Noch eine interessante Frage von Nick am 03. August 2004 23:02:22:

Hi,

ich weiß ja, daß dieses Forum nicht so auf Fakten und Beweise steht, jedoch sollen die unwissenden Leser zumindest die Chance der Erkenntnis bekommen. Der angesprochene Fall führt normalerweise zum Verlust jeglicher Unterhaltsansprüche, allerdings gilt auch hier der Satz: vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand. Noch eine kleine Anmerkung: nur etwa 20 Prozent der geschiedenen Frauen erhält überhaupt Unterhalt und wenn, dann selten mehr als einige hundert Euro.

"Schwerwiegendes Fehlverhalten:
Dieser Sachverhalt ist umstritten. Generell geht es dabei um Ehebruch, doch der ist nicht in jedem Fall als Fehlverhalten zu werten. Es kommt darauf an, ob es sich um wiederholte Affären bzw. dauerhafte außereheliche Beziehungen handelt, oder um einen "einmaligen Ausrutscher". Ebenfalls ist der Auslöser des beklagten Fehlverhaltens zu berücksichtigen. Neben Ehebruch fallen in diese Kategorie auch andere seelische und körperliche Misshandlungen."

Quelle:

http://www.123recht.net/article.asp?a=775&f=ratgeber_familienrecht_unterhaltverweig...

Als Antwort auf: Hallo! Aufwachen! von Mischa am 04. August 2004 09:27:12:

Noch eine kleine Anmerkung: nur etwa 20 Prozent der geschiedenen Frauen erhält überhaupt Unterhalt und wenn, dann selten mehr als einige hundert Euro.

Für diese absurde Behauptung hast Du bis heute noch keine seriöse Quelle genannt!

Als Antwort auf: Re: Hallo! Aufwachen! von Andreas am 04. August 2004 10:44:57:

Hi,

absurd ist, was hier behauptet wird, meine Zahlen entsprechen der Realität und sind dokumentiert, nenn mal ne Quelle für deine Behauptungen, wenn du kannst.

Noch eine kleine Anmerkung: nur etwa 20 Prozent der geschiedenen Frauen erhält überhaupt Unterhalt und wenn, dann selten mehr als einige hundert Euro.

Für diese absurde Behauptung hast Du bis heute noch keine seriöse Quelle genannt!

Liest du Seite 64:

http://www.bmfsfj.de/RedaktionBMFSFJ/Broschuerenstelle/Pdf-Anlagen/PRM-24445-SR-Band-18...

18% - 40 % der Geschiedenen erhalten Unterhalt, meist ca. 400 DM +/-

andere Quellen nennen 20%, wobei lediglich 1-2 Prozent der Geschiedenen einen Unterhalt erhalten, der ein gutes Auskommen ermöglicht, was auch nachvollziehabr ist, da lediglich 1-2 Prozent der erwerbstätigen Männer in der Einkommensklasse ab etwa 4000 Euro netto sind und erst in dieser Einkommensregion ergibt sich ein entsprechender Unterhalt jenseits der Sozialhilfe.

Mischa

Als Antwort auf: Re: Hallo! Aufwachen! von Andreas am 04. August 2004 10:44:57:

Noch eine kleine Anmerkung: nur etwa 20 Prozent der geschiedenen Frauen erhält überhaupt Unterhalt und wenn, dann selten mehr als einige hundert Euro.

Für diese absurde Behauptung hast Du bis heute noch keine seriöse Quelle genannt!<

Genau. Ich habe nicht feststellen können, daß bei mir intensiv oder überhaupt nachgeforscht wurde. Viel mehr ging es um die Höhe des Unterhalts. Die Frage, ob überhaupt Unterhalt gezahlt werden soll, ist niemals gestellt worden.

Mich hat kein Mensch gefragt, warum ich denn ausgezogen bin. Als ich ungefragt versucht habe zu erklären, wurde ich sofort zur Stille verdonnert. Meine Beweggründe sind dem Gericht vollkommen gleichgültig.

Das Jugendamt hat einen Kontaktabbruch zum Kind erwirkt, ohne mit mir vorher zu sprechen, ohne mich anzuhören. Nicht mal benachrichtig bin ich gewesen. Die Version der Ex reicht völlig aus. Niemand kann mir erzählen, daß in dem Verein irgendetwas mit rechten Dingen zugeht.

Willkür und Männerhass, das sind die Meßlatten.

Bin eben so wie einer Jude im dritten Reich, ich kann nicht Recht haben. Mischa, bitte selber aufwachen.

Grüße
Nikos

Als Antwort auf: Re: Hallo! Aufwachen! von Mischa am 04. August 2004 10:55:17:

Ich bleibe bei den Kindern zu hause, als Mann, und meine Ex geht arbeiten und zahlt Unterhalt an mich. Ich wäre dafür.

Wenn das zugelassen wäre, oder auch die tatsächliche geteilte elterliche Sorge und Verantwortung, dann hätte niemand ein Problem.

Der Punkt ist, daß du für etwas bestrafft wirst, was für mich als Tugend gilt. Ungleichberechtigung, auch Frauenbevorzugung genannt.

Du nimmst die Kinder und gehst, dann wirst du zurückgeholt und mußt zahlen. Du bist böse. Die Kinder werden dir weggenommen. Deine Ex nimmt die Kinder und geht, sie wird nicht zurückgeholt, sie ist nicht böse, sondern kümmert sich um die Kinder liebevoll und hält sie von dir fern, weil du wieder böse bist. Und du mußt zahlen.

Auch wenn die Zahl stimmt, kann ich es vollkommen nachvollziehen. Wenn du für richtig hälst, für Kinder zu zahlen, die du nicht siehst, dann kannst du gerne meine Beiträge auch übernehmen.

Wie sind deine Bankdaten (ich frage ja noch, normalerweise wird man nicht gefragt..)?

Willst du uns noch etwas sagen? KZ fehlt noch, aber nicht mehr lange.

Grüße
Nikos

Als Antwort auf: Re: Hallo! Aufwachen! von Mischa am 04. August 2004 10:55:17:

Liest du Seite 64:
http://www.bmfsfj.de/RedaktionBMFSFJ/Broschuerenstelle/Pdf-Anlagen/PRM-24445-SR-Band-18...

Das ist absoluter Blödsinn. In meinem Posting sprach ich von einer seriösen Quelle und nicht von irgendwelchen ominösen Studien oder Broschüren des Frauenministeriums. Du glaubst doch nicht ernsthaft, daß ich denen diesen Käse wirklich abkaufe.

18% - 40 % der Geschiedenen erhalten Unterhalt, meist ca. 400 DM +/-
andere Quellen nennen 20%, wobei lediglich 1-2 Prozent der Geschiedenen einen Unterhalt erhalten,

Andere Quellen? Was sind denn andere Quellen bitteschön? Der Bund der Juristinnen oder was?
Also wieder nix Handfestes! Es wird langweilig.

Andreas

Als Antwort auf: Re: Hallo! Aufwachen! von Nikos am 04. August 2004 11:10:29:

Nikos, so wie du dich dranstellst, kann ich verstehen, daß du von den Kindern fern gehalten wirst. Deine Ausdrucksweise ist mehr als fraglich, wenn du vor Gericht so auftrittst, wirst du ganz schnell als der erkannt, der du bist, ein Querulant und notorischer Rechthaber, einer, der mit dem Kopf durch die Wand will und keinerlei Einsicht zeigt. Dir würde ich nie und nimmer ein Kind geben. Unser System scheint zu funktionieren - zum Glück.

Mischa

Als Antwort auf: Re: Hallo! Aufwachen! von Andreas am 04. August 2004 11:15:15:

Jo, so war es schon im Mittelalter, die Erde ist eine Scheibe und die Sonne dreht sich um selbige, der Blick durch das Fernrohr wird verweigert, da es ja lügt, das ist bekannt und war schon immer so. Ja nicht die Realität ergründen, das eigene Weltbild könnte ja wanken.

Mischa

Als Antwort auf: Schlaf weiter von Mischa am 04. August 2004 11:21:12:

Jo, so war es schon im Mittelalter, die Erde ist eine Scheibe und die Sonne dreht sich um selbige, der Blick durch das Fernrohr wird verweigert, da es ja lügt, das ist bekannt und war schon immer so. Ja nicht die Realität ergründen, das eigene Weltbild könnte ja wanken.

Und Dein Fernrohr heißt in diesem Fall wohl "Frauenministerium". Da kann ich nur drüber lachen. Liefere Du mir erst mal Fakten. Dann reden wir weiter über die "Realität". Bisher habe ich von Dir nichts anderes als Bullshit und absurde, unbelegte Behauptungen gelesen. Sonst nix.

Andreas

Als Antwort auf: Re: Schlaf weiter von Andreas am 04. August 2004 11:27:32:

Andreas,

wieviel Unterhalt erhalten geschiedene im Durchschnitt, im oberen 10% Rang und im unteren 10% Rang?

wieviele Geschiedene erhalten überhaupt Unterhalt?

Zwei simple Fragen, kannst du sie beantworten? Wenn nein, dann bist du unwissend, dumm und ignorant.

Wenn die Studie, die ich zitiere falsch ist, dann belege den Fehler, oder schweige, oder bist du etwa Hilfsschöler, dann sei es dir nachgesehen.

Mischa

Als Antwort auf: Hallo! Aufwachen! von Mischa am 04. August 2004 09:27:12:

Der angesprochene Fall führt normalerweise zum Verlust jeglicher Unterhaltsansprüche, allerdings gilt auch hier der Satz: vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand.

...vor Gericht in den Händen der FeministInnen. Ich weise nochmals darauf hin, dass die Justizministerin die Diskriminierung männlicher Mitbürger für wünschenwert erachtet, wie sie dies in Ihrer Rede (siehe http://www.carookee.com/forum/MANNdatAktion/Diskriminierung_von_Maennern_wuenschenwert.... vor einem europäischen Gremium darlegte.

Gruß

Bruno

Gleichberechtigung ist etwas Tolles. Schade, dass sie nur für Frauen gilt.

Als Antwort auf: Re: Hallo! Aufwachen! von Mischa am 04. August 2004 10:55:17:

Hallo,

du wirst dich wohl nicht alln Ernstes behaupten, dass die Studie oder Analyse eines Frauenministeriums bezüglich Benachteiligungen von Frauen und Männern ojektiv oder seriös ist. Sie sind nicht weniger objektiv und seriös als ein Gutachten über die Gesundheitsbelastung des Rauchens, das von der tabakindustrie in Auftrag gegeben wurde.

Gruß

Bruno

Gleichberechtigung ist etwas Tolles. Schade, dass sie nur für Frauen gilt.

Als Antwort auf: Querulant! von Mischa am 04. August 2004 11:17:45:

Nikos, so wie du dich dranstellst, kann ich verstehen, daß du von den Kindern fern gehalten wirst. Deine Ausdrucksweise ist mehr als fraglich, wenn du vor Gericht so auftrittst, wirst du ganz schnell als der erkannt, der du bist, ein Querulant und notorischer Rechthaber, einer, der mit dem Kopf durch die Wand will und keinerlei Einsicht zeigt. Dir würde ich nie und nimmer ein Kind geben. Unser System scheint zu funktionieren - zum Glück.
Mischa

Danke für deine Blumen. Hast du Kinder? Bist du (noch) verheiratet? Meine Ausdrucksweise ist fraglich, weil du es sagst?

Du kannst gerne weiter Einsicht zeigen, deine Kinder nur dann sehen, wenn deine Ex es erlaubt (ich buchstabiere: e r l a u b t), und immer genug zahlen, sonst landest du im Knast. Und wenn du das Theater lang genug gemacht hast, dann kannst du dich damit zufrieden geben, daß du wenigstens Einsicht hattest, nämlich die Einsicht, daß man auch ohne menschliche Würde leben kann. Ist ja auch biologisch möglich, leider habe ich aber mehr Ansprüche an meinem Leben und an mich.

Wenn du ein solches Leben magst, dann bitteschön. Ich mag es nicht.

Grüße
Nikos
P.S. Beschimpfen mußt mich nicht wirklich

Als Antwort auf: Was ist seriös? von Bruno am 04. August 2004 11:59:39:

Ach Bruno, Männer wie Mischa sind so wie ich: Müßen zuerst fühlen um zu verstehen. Deswegen kann ich seine Thesen auch nachvollziehen, er denkt irgendjemand im F-Ministerium gibt ein S....s auf seine Zustimmung oder Ablehnung. Er weiß noch nicht, daß die Tatsache "er ist ein Mann" ihn bereits ohne kämpfen zu dürfen verlieren läßt.

Mischa, im F-Min. interessiert sich kein Schwein für deine Einsicht, wenn du dich nicht bückst, wirst du zum Bücken gezwungen, mit oder ohne Einsicht. Dein Verbiegen ist das Ziel, nicht die Wahrheit.

Laß ihn doch, er wird sich bei Zeiten auch erkennen.

Grüße
Nikos

Als Antwort auf: Dann teile mal deine Weisheiten mit uns von Mischa am 04. August 2004 11:35:30:

Sprachlos? Dann fragen wir mal einen, den die Femis kritisieren, weil er angeblich zu Männer lastig ist:

"Prof. Dr. jur. Roland Proksch

Institut für soziale und kulturelle Arbeit (ISKA) Nürnberg

Präsident der Evangelischen Fachhochschule Nürnberg

ist seit vielen Jahren mit Begleitforschung zum Thema Trennung und Scheidung befasst. 1998 wurde das Institut vom Bundesministerium für Justiz mit der Begleitforschung zur Umsetzung der Reform des Kindschaftsrechts beauftragt (sogenannte Proksch-Studie). Die Studie spricht sich unter dem Strich für das Institut der gemeinsamen elterlichen Sorge nach Trennung und Scheidung aus, kein Wunder wenn Proksch im Gegensatz zum Mütterrechtsexperten Ludwig Salgo bei den übrigen MütterwohlfraktionärInnen keinen guten Stand hat. "

Ist Prof Proksch etwa auch unseriös? Er nennt 20% Bezieherinnen von nachehelichem Unterhalt. Amendt übrigens nennt 40% Bezieherinnen. Also genau die Zahlen aus der vorgenannten Studie des Frauenministeriums. Aber lies da ja nicht, es sind ja Fakten.

Mischa

Als Antwort auf: Re: Was ist seriös? von Nikos am 04. August 2004 12:11:31:

Hallo Nikos,

ist schon klar, aber das Forum dient ja auch dazu, den Teilnehmern Diskussionshilfen zu geben. Deshalb finde ich es als ganz gute Übung, sich auch mit solchen Argumenten auseinander zusetzen. Wenn man in Diskussion mit FeminsitInnen tritt und erwartet, dass mit seriösen Argumenten diskutiert wird, lässt man sich leicht auf dem falschen Fuße erwischen.

Gruß

Bruno

Gleichberechtigung ist etwas Tolles. Schade, dass sie nur für Frauen gilt.

Als Antwort auf: Hier die Fakten von einem Antifeministen: von Mischa am 04. August 2004 12:28:03:

Sprachlos? Dann fragen wir mal einen, den die Femis kritisieren, weil er angeblich zu Männer lastig ist:
"Prof. Dr. jur. Roland Proksch
Institut für soziale und kulturelle Arbeit (ISKA) Nürnberg
Präsident der Evangelischen Fachhochschule Nürnberg
ist seit vielen Jahren mit Begleitforschung zum Thema Trennung und Scheidung befasst. 1998 wurde das Institut vom Bundesministerium für Justiz mit der Begleitforschung zur Umsetzung der Reform des Kindschaftsrechts beauftragt (sogenannte Proksch-Studie). Die Studie spricht sich unter dem Strich für das Institut der gemeinsamen elterlichen Sorge nach Trennung und Scheidung aus, kein Wunder wenn Proksch im Gegensatz zum Mütterrechtsexperten Ludwig Salgo bei den übrigen MütterwohlfraktionärInnen keinen guten Stand hat. "

...Proksch wurde von seinen Auftraggeberinnen "abgesägt" und zum Äußerungsverbot verdammt. Vielleicht weil er es wagte, objektiv zu sein? Das bestätigt ja geradeunsere Ansicht, dass die Studien des Frauenministeriums nicht objektiv sind.

Bruno

Gleichberechtigungs ist etwas Tolles. Schade, das sie nur für Frauen gilt.

Als Antwort auf: Danke für die Bestätigung von Bruno am 04. August 2004 12:41:12:

Sach ma Bruno, schreist du eigentlich den ganzen Tag lang vor Schmerzen? Die Femis kritisieren Proksch, die Femis kritisieren mich, also folgt daraus, daß Proksch und ich Antifeministen sind. Richtig? Wenn nun also die Femi Zahlen falsch sind, dann müssen die Zahlen von Proksch und mir also richtig sein, da wir bei den Femis unten durch sind. Und wer bei Femis unten durch ist, der hat RECHT. Logisch?

Verstehst du das? Geht das rein in Birne? Femi=UNRECHT Proksch=RECHT

Und Proksch sagt: 20Prozent geschiedene Frauen bekommen Unterhalt.

wzbw

Mischa, der Feministinnen faul und verlogen findet

Als Antwort auf: Dann teile mal deine Weisheiten mit uns von Mischa am 04. August 2004 11:35:30:

Andreas,
wieviel Unterhalt erhalten geschiedene im Durchschnitt, im oberen 10% Rang und im unteren 10% Rang?
wieviele Geschiedene erhalten überhaupt Unterhalt?
Zwei simple Fragen, kannst du sie beantworten? Wenn nein, dann bist du unwissend, dumm und ignorant.
Wenn die Studie, die ich zitiere falsch ist, dann belege den Fehler, oder schweige, oder bist du etwa Hilfsschöler, dann sei es dir nachgesehen.
Mischa

Du hast etwas behauptet - also liegt es an Dir, einen entsprechenden Beweis oder einen Beleg vorzuweisen. Das hast Du nicht getan. Du glaubst doch nicht wirklich, dass irgendjemand hier die Zahlen des Frauenministeriums ernsthaft in Erwaegung zieht? Deine Strategie ist die typische feministische Vorgehensweise: erst wird einfach irgendeine Behauptung in die Welt gesetzt, die keiner belegen kann. Verlangt man dann einen Beweis fuer diese Behauptung, so heisst es dann ploetzlich: "Wieso soll ich das beweisen? Beweise du mir doch das Gegenteil!" Es ist immer dieselbe Masche.
Lass Dir was anderes einfallen! Mich beeindruckt sowas nicht mehr!

Andreas

Als Antwort auf: Tut dir das eigentlich weh? von Mischa am 04. August 2004 12:47:22:

Sach ma Bruno, schreist du eigentlich den ganzen Tag lang vor Schmerzen?

...du mich auch

Gruß

Bruno

Gleichberechtigung ist etwas Tolles. Schade, dass sie nur für Frauen gilt.

Als Antwort auf: Hallo! Aufwachen! von Mischa am 04. August 2004 09:27:12:

Hi,
ich weiß ja, daß dieses Forum nicht so auf Fakten und Beweise steht, jedoch sollen die unwissenden Leser zumindest die Chance der Erkenntnis bekommen. Der angesprochene Fall führt normalerweise zum Verlust jeglicher Unterhaltsansprüche, allerdings gilt auch hier der Satz: vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand. Noch eine kleine Anmerkung: nur etwa 20 Prozent der geschiedenen Frauen erhält überhaupt Unterhalt und wenn, dann selten mehr als einige hundert Euro.

-------
und? Inwieweit ist Unrecht Recht, wenn ein Fall selten eintritt?
-------

"Schwerwiegendes Fehlverhalten:
Dieser Sachverhalt ist umstritten. Generell geht es dabei um Ehebruch, doch der ist nicht in jedem Fall als Fehlverhalten zu werten. Es kommt darauf an, ob es sich um wiederholte Affären bzw. dauerhafte außereheliche Beziehungen handelt, oder um einen "einmaligen Ausrutscher". Ebenfalls ist der Auslöser des beklagten Fehlverhaltens zu berücksichtigen. Neben Ehebruch fallen in diese Kategorie auch andere seelische und körperliche Misshandlungen."
Quelle:
http://www.123recht.net/article.asp?a=775&f=ratgeber_familienrecht_unterhaltverweig...

-------
soviel zur Theorie.
In der Praxis wird ein Ehebruch - wie häufig und wie dauerhaft auch immer -
keinen Unterhaltsausschluss bewirken.
Die richterliche Logik vermutlich ist einfach die, daß Ehebruch nicht stattfinden würde. Diese "anderen Probleme" liesen sich notfalls z.B. in vorgeblicher Gewalt finden....Auf eine Schlammschlacht in dieser Richtung
haben die wenigsten Richter große Lust.
Unterhaltsausschluss alleine wegen Ehebruch findet deshalb wohl nicht statt. Denkbar vielleicht, wenn der Unterhaltspflichtige eine Frau wäre....

Als Antwort auf: Re: Hallo! Aufwachen! von XRay am 04. August 2004 15:08:41:

ist mir doch glatt ein Stück des Textes verlustig gegangen, hab nachgeflickt.

Hi,
ich weiß ja, daß dieses Forum nicht so auf Fakten und Beweise steht, jedoch sollen die unwissenden Leser zumindest die Chance der Erkenntnis bekommen. Der angesprochene Fall führt normalerweise zum Verlust jeglicher Unterhaltsansprüche, allerdings gilt auch hier der Satz: vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand. Noch eine kleine Anmerkung: nur etwa 20 Prozent der geschiedenen Frauen erhält überhaupt Unterhalt und wenn, dann selten mehr als einige hundert Euro.

-------
und? Inwieweit ist Unrecht Recht, wenn ein Fall selten eintritt?
-------

"Schwerwiegendes Fehlverhalten:
Dieser Sachverhalt ist umstritten. Generell geht es dabei um Ehebruch, doch der ist nicht in jedem Fall als Fehlverhalten zu werten. Es kommt darauf an, ob es sich um wiederholte Affären bzw. dauerhafte außereheliche Beziehungen handelt, oder um einen "einmaligen Ausrutscher". Ebenfalls ist der Auslöser des beklagten Fehlverhaltens zu berücksichtigen. Neben Ehebruch fallen in diese Kategorie auch andere seelische und körperliche Misshandlungen."
Quelle:
http://www.123recht.net/article.asp?a=775&f=ratgeber_familienrecht_unterhaltverweig...

-------
soviel zur Theorie.
In der Praxis wird ein Ehebruch - wie häufig und wie dauerhaft auch immer -
keinen Unterhaltsausschluss bewirken.
Die richterliche Logik vermutlich ist einfach die, daß Ehebruch nicht stattfinden würde,

wenn es in der Ehe nicht andere Probleme gegeben hätte.
Ein einseitiges Verschulden (worauf es ankäme) wird mit dieser Denkweise unwahrscheinlich.

Diese "anderen Probleme" liesen sich notfalls z.B. in vorgeblicher Gewalt finden....Auf eine Schlammschlacht in dieser Richtung
haben die wenigsten Richter große Lust.
Unterhaltsausschluss alleine wegen Ehebruch findet deshalb wohl nicht statt. Denkbar vielleicht, wenn der Unterhaltspflichtige eine Frau wäre....

Als Antwort auf: Re: Hallo! Aufwachen! von Andreas am 04. August 2004 10:44:57:

Noch eine kleine Anmerkung: nur etwa 20 Prozent der geschiedenen Frauen erhält überhaupt Unterhalt und wenn, dann selten mehr als einige hundert Euro.

Für diese absurde Behauptung hast Du bis heute noch keine seriöse Quelle genannt!

Hier wirst du auch nie eine erhalten, was wetten wir.

Ich kenne eine einzige Frau, die keinen Unterhalt bekommt von ihrem Ex und ich kenne unzählige geschiedene Frauen und die hat freiwillig darauf verzichtet.

Gruss
Jolanda

Als Antwort auf: Querulant! von Mischa am 04. August 2004 11:17:45:

Nikos, so wie du dich dranstellst, kann ich verstehen, daß du von den Kindern fern gehalten wirst. Deine Ausdrucksweise ist mehr als fraglich, wenn du vor Gericht so auftrittst, wirst du ganz schnell als der erkannt, der du bist, ein Querulant und notorischer Rechthaber, einer, der mit dem Kopf durch die Wand will und keinerlei Einsicht zeigt. Dir würde ich nie und nimmer ein Kind geben. Unser System scheint zu funktionieren - zum Glück.

--Das ist bösartig, was du hier sagst Mischa und das weisst du auch.

Wie kannst du einem Vater sagen, der seine Kinder nicht sehen darf, das sei zum Glück so und würde beweisen, dass das System funktioniert. Wie kannst du so etwas sagen!

Ich kenne viele Mütter, die sind egoistisch und selbstsüchtig, aber ich würde ihnen trotzdem nie wünschen, dass man ihnen deswegen die Kinder weg nimmt. Das ist grausam Mischa, wie kann ein Vater so etwas sagen.

Gruss
Jolanda

Als Antwort auf: Dann teile mal deine Weisheiten mit uns von Mischa am 04. August 2004 11:35:30:

Nun ja Mischa

Drei Männer, die nicht deine Meinung teilen und du beschimpfst und beleidigst sie alle.

Wer ist hier wohl der, der wie ein kleines Kind reagiert. Ausser dir reagiert hier kein Mann so kindisch, denk vielleicht mal darüber nach.

Jolanda

Als Antwort auf: Re: Hallo! Aufwachen! von Mischa am 04. August 2004 10:55:17:

Hallo Mischa,

zunächst einmal danke, dass Du uns den Link auf die Studie rausgesucht hast. Das ist ja schon was. Emmalein hatte hier mal vor Zeiten behauptet, nur ein Drittel der Frauen würden überhaupt Unterhalt in Anspruch nehmen. Mein insistierendes Nachfragen wurde dann aber ignoriert.

Dass Publikationen des BMFSFJ hier nicht als der Seriosität letzter Schluss angesehen werden ist klar, dazu haben wir hier schon zu viele zu dreiste antimännliche Propaganda aus diesem Hause erlebt.

Bei der hier in Frage stehenden Untersuchung fällt allerdings eher auf, dass nur wenig harte Fakten behauptet werden:

In einer 1987 erschienenen Publikation setzen sich Willenbacher et al. noch einmal genauer mit den Auswirkungen des Unterhaltsrechts für Ehegatten auseinander. […]
An der Einschätzung der Autoren, daß eine repräsentative Untersuchung des Ehegattenunterhalts fehlt (Willenbacher et al. 1987: 103), hat sich bis zum heutigen Tage nichts geändert. Vorliegende Studien berichten im übrigen immer nur über den faktischen Bezug von Unterhalt und geben keine Auskunft darüber, wer im Prinzip einen Anspruch auf Unterhalt hätte und warum er oder sie keinen Unterhalt erhält. „Hierzu wären Analysen erforderlich, die von den juristischen Anspruchsgrundlagen ausgingen und unter Berücksichtigung der Rechtssprechung konkrete individualstatistische Berechnungen in bezug auf die Höhe der Unterhaltsforderungen simulieren und diese mit den realiter erfolgten Unterhaltszahlungen konfrontieren würden“. Nach den von Willenbacher et al. zusammengefaßten Studien erhalten zwischen 18 und 40% der geschiedenen Frauen mit Kindern Unterhalt für sich selbst (ebd.: 103).

D. h., dass nicht nur die Zahl nicht 20 % lautet, sondern „zwischen 18 % und 40 %“, und dass diese Zahl auch nicht vom BMFSFJ stammt, sondern aus einer Metauntersuchung von 1987 zitiert wird. Diese Zahlen stammen also aus den verschiedensten Untersuchungen, die alle mehr als 17 Jahre her sind und über die wir auch nicht erfahren von wem sie sind.

Die große Variation der Unterhaltsquoten erklären sie durch unterschiedliche Erhebungskonzepte und Abgrenzungen der untersuchten Stichproben. „Angaben über die Höhe der Unterhaltszahlungen sind extrem selten – in der Regel liegt die Mehrzahl der Zahlungen um 400 DM. [...] Auch bei den allein anhängigen Ehegattenunterhaltsprozessen zeigt sich, daß die geforderten Beträge zu mehr als der Hälfte um 400 DM liegen“ (ebd.: 103ff.).

Zunächst: Es geht um 400 DM Mitte der 80er Jahre oder früher. Und dann sagt die Behauptung tatsächlich überhaupt nichts aus. „Die Mehrzahl der Zahlungen liegt um 400 DM“ ist in Wahrheit eine völlige Nullaussage.

Anhand einer Simulation forderbarer Unterhaltsbeträge für Ehegatten anhand der Düsseldorfer Tabelle können die Autoren schließlich zeigen, „daß die Mehrzahl der Unterhaltsforderungen um und unter 400 DM liegen muߓ (ebd.: 106; Herv. A./L.).

Ehegattenunterhalt bemisst sich nicht nach der Düsseldorfer Tabelle. an der Simulation kann was nicht stimmen.

Insgesamt kann ich mir schon vorstellen, dass die Zahl der bei Scheidung unterhaltsberechtigten Frauen zwischen 18 % und 40 % liegt. Viele Ehen sind ja nur von kurzer Dauer, bei einem erheblichen Teil der Scheidungen ist der Mann gar nicht leistungsfähig, und bei den kinderlosen Ehen ist die Frau gewöhnlich nicht bedürftig, weil sie erwerbstätig ist.

Tja, aber so wie ich das sehe, wissen wir immer noch nicht viel mehr als vorher.

Gruß,

Daddeldu

Als Antwort auf: Re: Querulant! von Jolanda am 04. August 2004 18:47:24:

Wie kannst du so etwas sagen!<

Hallo Jolanda.

Danke sehr für deine unheimlich wertvolle Unterstützung!

Das ist immer so, wenn Ideologien für wichtiger als Menschen angesehen werden.

Das war so bei:

Drittem Reich/Nazis
Stalinismus
Apparheid
Isl. Terror
Christl. Terror (Bush)
Talibanregime
Diktaturen
Kolonialmächte

usw. usw

Jetzt ist eben Radikal-Feminismus-Zeit. Menschen wie Mischa (angeblich ahnungslose Mitläufer) gab es schon immer.

Grüßt herzlich
Nikos

Als Antwort auf: Querulant! von Mischa am 04. August 2004 11:17:45:

Nikos, so wie du dich dranstellst, kann ich verstehen, daß du von den Kindern fern gehalten wirst.

Du bist wohl der größte Ignorant, der mir untergekommen ist! So ein Satz zeigt wohl deutlich, daß Du nicht im Mindesten in der Lage bist zu erkennen, wie wichtig ein Vater für seine Kinder sein kann.
Ich kann nur vermuten, daß DEINE Kinder jedesmal drei Kreuze schlagen, wenn sie den Auspuff deines Ford Uno sehen! Das läßt dich wohl darauf schließen, daß andere Väter genauso wenig taugen!

Als Antwort auf: Schlaf weiter von Mischa am 04. August 2004 11:21:12:

Jo, so war es schon im Mittelalter, die Erde ist eine Scheibe und die Sonne dreht sich um selbige, der Blick durch das Fernrohr wird verweigert, da es ja lügt, das ist bekannt und war schon immer so. Ja nicht die Realität ergründen, das eigene Weltbild könnte ja wanken.
Mischa

Ach so... jetzt verstehe ich dich besser!

Als Antwort auf: Tut dir das eigentlich weh? von Mischa am 04. August 2004 12:47:22:

Die Femis kritisieren Proksch, die Femis kritisieren mich, also folgt daraus, daß Proksch und ich Antifeministen sind. Richtig?

Falsch! Das bedeutet nur, daß Du sogar bei den Femis Lachanfälle auslöst!
Richtig ernst hat dich doch schon lange keiner mehr genommen, also geh wieder woanders spielen. Vielleicht mit Deinem Matchbox-Porsche

Als Antwort auf: Re: Querulant! von Nikos am 04. August 2004 19:21:21:

Hallo Nikos

Danke sehr für deine unheimlich wertvolle Unterstützung!

---Dafür musst du dich nicht bedanken, das war mir ein echtes und tiefes Bedürfnis.

Das ist immer so, wenn Ideologien für wichtiger als Menschen angesehen werden.

---Wie recht du hast, man verliert gerne das Wesentliche aus den Augen, wenn man sich zu sehr im Detail fest beisst.

Zudem sind Beleidigungen in meinen Augen meistens ein Zeichen von absoluter Hilflosigkeit. Das tun vorwiegend Menschen, die ihren Frust und ihre Verletztheit nicht anders kanalisieren können. Und so etwas kann ich leicht verzeihen.

Herzlicher Gruss
Jolanda

Als Antwort auf: Die Untersuchung sagt leider nicht allzu viel aus von Daddeldu am 04. August 2004 19:05:04:

Moin,

ich fasse es nicht, ein sachlicher Beitrag und sogar mit Anrede, ich bin positiv verwundert.

Dass Publikationen des BMFSFJ hier nicht als der Seriosität letzter Schluss angesehen werden ist klar, dazu haben wir hier schon zu viele zu dreiste antimännliche Propaganda aus diesem Hause erlebt.

Ich glaube denen auch nix, Femis lügen und fälschen wo immer sie können, aber was nützt es, nur einfach so die Fakten anzuzweifeln? Wenn jemand ein Meßergebnis vorlegt, kann es glauben, abstreiten, oder eben überprüfen. Immerhin wurde in der Untersuchung eine Bandbreite genannt und die Unsicherheit der Datenerhebung ausdrücklich zugegeben, das ist also nicht generell unseriös. Wenn ich nun neuere Studien anschaue, so nennt Prof. Proksch dir von mir genannten 20% in einem Nebensatz, was zur BMFSFJ Studie paßt. Amendt nennt in seiner neueren Untersuchung etwa ein Drittel Unterhaltszahler und er bezieht sich auf Selbstauskünfte von geschiedenen Männern!

Anhand einer Simulation forderbarer Unterhaltsbeträge für Ehegatten anhand der Düsseldorfer Tabelle können die Autoren schließlich zeigen, „daß die Mehrzahl der Unterhaltsforderungen um und unter 400 DM liegen muߓ (ebd.: 106; Herv. A./L.). [/i]
Ehegattenunterhalt bemisst sich nicht nach der Düsseldorfer Tabelle. an der Simulation kann was nicht stimmen.

Der EU ist sehr wohl anhand der DT abschätzbar. Beispiel:

http://www.famrz.de/duesseltab.pdf

Stufe 6 DD EK 2100-2300 KU 269 - 442
Verbleiben bei einem Kind Max 2131 Min 1658
Ergibt EU Forderung von Max 913 - Min 658

Etwas grob, aber immerhin plausibel und gewiss nicht zu einem Leben im Luxus ausreichend.

Mischa

Als Antwort auf: Huch - hier wird ja einer sachlich von Mischa am 05. August 2004 09:37:55:

Hallo Mischa

Ich denke nicht, dass die meisten geschiedenen Frauen ein Leben in Luxus führen können, wenn sie vom Unterhalt ihres Ex leben. Das behauptet doch auch kaum jemand oder.

Ist ja auch in den meisten Fällen nicht möglich. Denn welcher Mann verdient schon so viel, dass seine geschiedene Frau in Luxus leben kann und er nebenbei auch noch existieren kann.

Meistens kommen die Männer ja dann auf das Existenzminimum und man kann ihnen gar nicht mehr weg nehmen.

Nur ist es dann so, dass jede Gehaltserhöhung, jeder Euro der zusätzlich verdient wird der Ex zufliesst und das so lange, bis sie auf einem Einkommen ist, dass dem Staat erlaubt, selber keine Unterstützung mehr leisten zu müssen. Dass das alles andere als motivierend ist, sich im Beruf hoch zu arbeiten, wenn man jeden Euro abgeben muss, das dürfte dir wohl auch einleuchten oder.

Gruss
Jolanda

Als Antwort auf: Re: Huch - hier wird ja einer sachlich von Jolanda am 05. August 2004 10:55:12:

Moin Jolanda,

Ich denke nicht, dass die meisten geschiedenen Frauen ein Leben in Luxus führen können, wenn sie vom Unterhalt ihres Ex leben. Das behauptet doch auch kaum jemand oder.

Doch, das lese hier schon ab und an mal. Die faule Ex, die den KU für Klamotten verjubelt ist hier ja geradezu ein geflügeltes Wort. Ausgangspunkt war jedoch der Eintrag von Nick, der sich nicht vorstellen konnte, daß eine Fremdgängerin den Unterhalt verwirkt. Genau das habe ich widerlegt.

Ist ja auch in den meisten Fällen nicht möglich. Denn welcher Mann verdient schon so viel, dass seine geschiedene Frau in Luxus leben kann und er nebenbei auch noch existieren kann.

Die sind selten.

Meistens kommen die Männer ja dann auf das Existenzminimum und man kann ihnen gar nicht mehr weg nehmen.

Der Zahler bleibt immer über dem Minimun, der Empfänger sehr oft darunter. Schau in die Sozialhilfe Statistik, AE's bilden die grösste Gruppe.

Nur ist es dann so, dass jede Gehaltserhöhung, jeder Euro der zusätzlich verdient wird der Ex zufliesst und das so lange, bis sie auf einem Einkommen ist, dass dem Staat erlaubt, selber keine Unterstützung mehr leisten zu müssen.

Das ist falsch. Von einer Erhöhung gehen höchstens 3/7 an die Ex, höchstens bei einem KU Mangelfall kann der geschilderte Fall auftreten und daß die Kinder ordentlich versorgt werden, sollte eigentlich jeder Vater einsehen.

G. Mischa

Als Antwort auf: Re: Huch - hier wird ja einer sachlich von Mischa am 05. August 2004 11:43:02:

Moin Jolanda,

Ich denke nicht, dass die meisten geschiedenen Frauen ein Leben in Luxus führen können, wenn sie vom Unterhalt ihres Ex leben. Das behauptet doch auch kaum jemand oder.

Doch, das lese hier schon ab und an mal. Die faule Ex, die den KU für Klamotten verjubelt ist hier ja geradezu ein geflügeltes Wort. Ausgangspunkt war jedoch der Eintrag von Nick, der sich nicht vorstellen konnte, daß eine Fremdgängerin den Unterhalt verwirkt. Genau das habe ich widerlegt.

----------
Nochmal, theoretisch gibt es die Möglichkeit einer Unterhaltsverwirkung
auf Grund von Fremdgehen. Es gibt sogar einzelne Fälle, in denen solche
Urteile gefällt wurden, diese stellen aber die Ausnahme dar.
Ausnahmen, die die Regel bestätigen, denn -
Bei einer Verwirkung ist auch zu berücksichtigen, inwieweit gemeinsame Kinder zu betreuen sind und schon von daher besteht oft bestenfalls die
Möglichkeit einer teilweisen Verwirkung, also einer Herabsetzung von
Unterhalt.
In der Regel wird auch der Verwirkungstatbestand schwer beweisbar sein.
Anderseits muss ja eindeutig eine einseitige Verfehlung vorliegen.
Wird dem Unterhaltspflichtigen aber ebenfalls eine Verfehlung vorgeworfen,
so muss dieser den Gegenbeweis antreten und spätestens hier wird
es wahrscheinlich mit der Beweisbarkeit dünn werden.
Nur wegen Fremdgehen eine Unterhaltsverwirkung überhaupt anzustreben, wird
so zu einem gefährlichen Spiel (Wer weiss, welche Verfehlungen da erfunden
werden). Insofern werden schon Rechtsanwälte von
einer entsprechenden Klage abraten, wenn nicht weitere beweisbare Verwirkungstatbestände hinzu kommen.
In der Regel kann man also davon ausgehen, daß Fremdgehen allein
nicht zu Unterhaltsauschluss führt.
Insofern wüsste ich gerne von dir, was du widerlegt haben willst.

Als Antwort auf: Re: Huch - inwieweit widerlegt? von XRay am 05. August 2004 12:38:02:

Theoretiker (wie Mischa) haben kurze Beine

Leider.

Grüße
Nikos

Als Antwort auf: Re: Huch - hier wird ja einer sachlich von Mischa am 05. August 2004 11:43:02:

Hallo Mischa

Sei mir nicht böse, aber ich halte dich für einen hoffnungslosen Träumer.

Dein Bild der unbefleckten guten Frau, der herzensguten Mutter, der sitzt tief und wenn deine Erfahrungen mit den extremen Feministinnen, dich nicht eines besserern belehrt hätten, dann würdest du heute noch an der Seite von M*** kämpfen.

Du hast sie gehuldigt Mischa, du hast sie dabei unterstützt mich lächerlich zu machen, weil ich ja unfähig sein muss als Hausfrau, wenn ich bis zu zwei Stunden in der Küche stehe um meiner Familie drei verschiedene Gemüse mit verschiedenen Saucen zu kochen. Du hast mein Engagement für die Männer als reine "Komplimenthaschrei" angesehen, mich so hingestellt, als müsste ich mir hier irgendwelche Bestätigungen holen, obwohl du genau weisst, dass ich das nicht muss, ich habe das grosse Glück nicht gerade hässlich zu sein und mit den Männern wunderbar klar zu kommen.

Vielleicht einfach auch nur, weil ich sie nach wie vor sehr schätze und es mir weh tut, mitanzusehen, wie man sie für alles, was in einem Frauenleben nicht gut läuft verantwortlich machen will.

Das Bild von dir, dass du uns hier präsentierst, das ist das eines absolut typischen Machos und weisst du was Mischa, ich glaube dir sogar, dass du damit gut fährst.

Denn es ist ein Fakt, dass es genug Frauen gibt, die auf einen Porsche abfahren, auf das Geschwafel von gutem Wein und gutem Essen und einen charmanten Mann, der gebildet ist und Kohle hat und sich die Frauen aussuchen kann. Genau auf das fahren viele Frauen ab, irgendwie traurig finde ich, aber ist eben so.

Und du wirst sehr schnell beleidigend, sehr schnell persönlich, gehst den Menschen an, wirst echt schnell unsachlich. Deshalb bekommst du so viele unsachlichen Antworten. Man zieht an, was man aussendet.

Ich kenne die Gesetzgebung in Deutschland zu wenig, um hier etwas behaupten zu wollen.

Ich weiss einfach wie es hier bei uns in der Schweiz ist. Die Schuldfrage ist abgeschaffen, es spielt absolut keine Rolle, ob eine Frau fremd geht, der Mann muss trotzdem den vollen Unterhalt abdrücken.

Was mich zudem so stört, das ist, wie einseitig du Verantwortung taxierst. Für dich ist es selbstverständlich, dass ein Mann abzudrücken hat, schliesslich sind es seine Kinder. Wobei kaum ein Mann sich beklagt, wenn er für die Kinder bezahlen muss.

Ich habe einen sehr guten Freund, der wurde geschieden, weil seine Frau mit einem anderen durchgebrannt ist und ihn schon lange betrogen hatte. Nun lebt er auf dem Existenzminimum und jeder Pfennig, den er mehr verdient, muss er an die Ex abdrücken.

Klar, viele geschiedene Frauen brauchen noch Sozialhilfe, weil ein Mann alleine nicht zwei Haushalte finanzieren kann. Nur wo bleibt da die Verantwortung der Frau und Mutter.

Es ist wichtiger zum neuen "Stecher" zu ziehen, die Kinder vom Vater weg zu holen, auch wenn das bedeutet, dass das Geld knapp wird, dass man den Kindern nicht mehr so viel bieten kann. Es gefällt mir hier nicht mehr, ich bin nicht mehr verliebt, der Typ kann mir gestohlen bleiben.

Und wenn der Unterhalt nicht reicht, weil er nun mal keine zwei Haushalte durchbringen kann, dann ist ja da noch die Fürsorge, die muss dann schon für mich und die Kinder sorgen. Ich nenne das Egoismus und Schmarotzerdenken.

So etwas kann ich nur verstehen, wenn die Frau geschlagen wurde und weg musste, weil sie und die Kinder ernsthaft Gewalt ausgesetzt waren. Nur Frauen rennen heute wegen ganz anderen Gründen weg. Weil sie keine Lust mehr haben, weil ihnen nach neuen Adrenalinschüben ist, weil sie wieder umworben werden wollen, weil es keinen Spass mehr macht in dieser Familie.

Du trägst ein rosa Brille wenn es um Frauen geht und du wirst die nie ablegen, da bin ich mir sicher. Ich meine, wenn du das glauben willst, dann glaube das. Ich kann damit leben. Aber unterstelle nicht jedem, der das anders erlebt, dass er lügt oder selber schuld ist.

Männer wie du, die haben kein Herz für ihre Geschlechtsgenossen, nicht wirklich, es interessiert dich auch nicht wirklich, weil du ja wunderbar klar kommst mit den Frauen und sie im grossen und ganzen für wunderbare, fast unfehlbare Geschöpfe hälst und wenn sie Fehler machen, dann haben eh die Männer schuld.

Was du mit dieser Einstellung hier zu suchen hast, ist mir echt ein Rätsel, aber ich nehme an, du weisst schon, warum du das tust.

G
Jolanda

Als Antwort auf: Re: Huch - hier wird ja einer sachlich von Jolanda am 05. August 2004 13:44:39:

Hi Jolanda,

s_holmes911@yahoo.de

ich glaube, wir sollten da mal etwas klären, sei so nett und melde dich kurz, ich möchte nicht öfentlich antworten.

Gruß, Mischa

Als Antwort auf: Mail mich doch bitte mal an von Mischa am 05. August 2004 13:51:03:

ich glaube, wir sollten da mal etwas klären, sei so nett und melde dich kurz, ich möchte nicht öfentlich antworten<

Warum nicht?

Öffentlich austeilen, öffentlich einstecken. Noch gerechter geht es kaum.

Macht doch Sinn, oder?

Grüße
Nikos

Als Antwort auf: Re: Huch - hier wird ja einer sachlich von Jolanda am 05. August 2004 13:44:39:

Nur Frauen rennen heute wegen ganz anderen Gründen weg. Weil sie keine Lust mehr haben, weil ihnen nach neuen Adrenalinschüben ist, weil sie wieder umworben werden wollen, weil es keinen Spass mehr macht in dieser Familie.<

Ich bin begeistert ob Deiner Worte. Einer Unterhaltsverpflichtung gehen nämlich sehr oft die von Dir beschriebenen Gründe voraus. Und kaum einen hat's bisher interessiert.

Gruß

AJM

Als Antwort auf: Re: Huch - hier wird ja einer sachlich von AJM am 05. August 2004 17:19:27:

Nur Frauen rennen heute wegen ganz anderen Gründen weg. Weil sie keine Lust mehr haben, weil ihnen nach neuen Adrenalinschüben ist, weil sie wieder umworben werden wollen, weil es keinen Spass mehr macht in dieser Familie.<

Ich bin begeistert ob Deiner Worte. Einer Unterhaltsverpflichtung gehen nämlich sehr oft die von Dir beschriebenen Gründe voraus. Und kaum einen hat's bisher interessiert.

--- Nun ja, schlimm genug, dass es so ist. Was mich ärgert ist einfach, wenn man dann immer so entrüstet tut, wenn ein Mann nicht bereit ist, für die unerfüllten hochgesteckten Träume und Erwartungen seiner Ex auch noch die flüssigen Mittel zur Vergügung zu stellen und jahrelang für sie zu löhnen.

Ich sehe keinen Grund, dass eine Frau ihre sogenannte Selbstverwirklichung auf Kosten irgend eines Mannes durchzwängen muss. Auch Frauen haben zwei gesunde Hände zum Arbeiten.

Wenn sie sich dann aus so egoistischen Gründen davon stehlen, dann sollen sie bitte sehr auch die Kohle dafür selber anschaffen. Und wenn es sein muss eben mit putzen.

Und wenn kleine Kinder da sind, dann sollen sie sich früher Gedanken machen darüber und nicht erst, wenn der Geldhahn nicht mehr so selbstverständlich fliesst. Nur unser System gibt den Frauen dazu ja kaum Anreiz.

Herzlicher Gruss
Jolanda

Als Antwort auf: Re: Huch - hier wird ja einer sachlich von Jolanda am 05. August 2004 20:29:37:

Hallo Jolanda!

Nur unser System gibt den Frauen dazu ja kaum Anreiz<

Stimmt. Nun ist es aber so, daß Naturgesetze sich leider nicht so ohne weiteres austricksen lassen. Sie sind ziemlich, ja sogar sehr, streng.

Somit werden die Früchte der völligen Verantwortungslosigkeit genau von die zu pflücken sein, die sie eingepflanzt haben, früher oder später..

Denn, etwas holen kann man nur von jemanden, der noch etwas hat. Wird der jeniger, in dem Fall der Mann, extrem in die Ecke getrieben, wird er sich bald zu wehren wissen. Der Überlebensinstinkt ist eben immer stärker.

Alle menschenverachtende Ideologien scheitern daran, wenn sie die feine Grenze zwischen noch-etwas und nicht-mehr zu verlieren haben. Der Punkt des Menschlichen wird gnadenlos überschritten, dann kann man nicht mehr erwarten, daß man es weiter mit Menschen zu tun hat. Wenn mir mein Kind weggenommen wird, dann ist doch die unterste Stelle der Demütigung fast erreicht.

If you pay peanuts, you get monkeys, findet dann Anwendung.

Leider wird man/frau das Ganze nicht anders haben.

Grüße und danke dir
Nikos

Als Antwort auf: Re: Huch - hier wird ja einer sachlich von Nikos am 05. August 2004 21:02:39:

Lieber Nikos

Wem sagst du das, das ist mir wohl viel stärker bewusst, als den meisten anderen, darum macht es mich auch traurig, weil ich den Verlust schon erkenne und der wird noch verdammt weh tun und er wird uns nichts Gutes bringen.

Auch uns Frauen nicht, nur könnte es dann zu spät sein für viele.

Ebenfalls einen lieben Gruss
schickt dir
Jolanda

Als Antwort auf: Re: Huch - hier wird ja einer sachlich von Jolanda am 05. August 2004 13:44:39:

Hmmm...

da fällt mir nur das Größte aller Komplimente ein, die Du jemals hier im Forum hören wirst....

...

....

....

....

....

....

An Dich würde ich gerne Unterhalt zahlen!

Als Antwort auf: Huch - hier wird ja einer sachlich von Mischa am 05. August 2004 09:37:55:

Tag Mischa.

ich fasse es nicht, ein sachlicher Beitrag und sogar mit Anrede, ich bin positiv verwundert.

Also dass Du dich über den Ton, zu dem die meisten hier Dir gegenüber greifen nicht zu wundern brauchst, sollte auch Dir selbst klar sein. Ich stimme auch Jolanda zu, was Du Dir gegenüber Nikos geleistet hast war unterste Schublade. Eine Abbitte stünde Dir da gut zu Gesicht, meine ich.

Wenn ich nun neuere Studien anschaue, so nennt Prof. Proksch dir von mir genannten 20% in einem Nebensatz, was zur BMFSFJ Studie paßt.

Nichts gegen den Herrn Professor, aber das dürfte dann ja wohl auch nur die allgemein verbreitete Zahl sein, die der halt auch nachplappert. Und da es alle behaupten, muss es wohl richtig sein (sog. Echoeffekt).

Amendt nennt in seiner neueren Untersuchung etwa ein Drittel Unterhaltszahler und er bezieht sich auf Selbstauskünfte von geschiedenen Männern!

Das könnte schon eher was sein, passt dann aber nicht zu der von Dir genannten Zahl.

Der EU ist sehr wohl anhand der DT abschätzbar. Beispiel:
Stufe 6 DD EK 2100-2300 KU 269 - 442
Verbleiben bei einem Kind Max 2131 Min 1658
Ergibt EU Forderung von Max 913 - Min 658

Was machst Du hier? Du hast völlig willkürlich zwei Fälle gebildet:
1. Ein Mann, der 2.100 € verdient, schuldet einem über 18-jährigen Kind und seiner Frau Unterhalt.
2. Ein Mann, der 2.300 € verdient, schuldet einem unter 6 Jahre alten Kind und seiner Frau Unterhalt.

Dann ergibt sich im ersten Fall 710 € EU und 442 € KU, dem Mann bleiben 947 €.
Im zweiten Fall tatsächlich 913 € EU und 269 € KU, dem Mann bleiben 1.217 €.

Nur – was sagt das aus? Gar nichts, es sind eben zwei willkürliche Fälle, von einer Millionen möglichen. Du hast hier auch den EU nicht anhand, sondern lediglich unter Berücksichtigung der Düsseldorfer Tabelle abgeschätzt.

gewiss nicht zu einem Leben im Luxus ausreichend.

Tja, und genau den Anspruch erheben die Feministinnen ja eigentlich.

Daddeldu