Als Antwort auf: Re: Italien isses! von XRay am 30. Juli 2004 11:37:41:

--und erst die Südtiroler Bevölkerung

Nur die wollen auch keine Italiener sein. Sie möchte am liebsten einen eigenen Staat gründen.

Ich habe viel Verwandte dort und sie klagen oft, dass sie so hohe Steuern bezahlen müssen, das Geld dann aber spurlos verschwindet und nicht für ihre eigenen Infrastrukturen verwendet wird.

Gruss
Jolanda

Als Antwort auf: Re: Italien isses! von lope am 30. Juli 2004 18:52:42:

Bundeswehr ist doch gar nicht so schlecht. Da lernt unsere verweichlichte Jugend wenigstens etwas Disziplin und Ausdauer...

Unter Verlust von grundliegensden Freiheits- und Persönlichkeitsrechten.
Aber Verteidigen sollen sie Diese, für Andere!

Ich habe ja schon ein paar beschissene Argumente für die Wehrpflicht gehört - Von Nachwuchsgewinnung und Nähe zur Gesellschaf über Aufwuchsfähigkeit bis hin zur Traditionsarmee! - Aber eine Wehrpflicht damit unsere "verweichlichte Jugend"
Diziplin, Ausdauer, Ordung erlernt und "Hard" wird, das kling doch sehr dahingeklatscht. Hast du nichts besseres zu tun? Ich für meinen Teil habe das gerade nicht, von daher schenke ich deinen Beitrag wohl etwas mehr an Aufmerksahmkeit als er wohl verdient.

Wenn unsere Verweichlichte Jugend beim Bund hart werden würde, dann würde sie in dem Moment in dem sie vereidigt wird - "das Recht und die Freiheit deutscher Bürger tapfer zu verteidigen" -, die Waffen ziehen und auf Diejenigen Losgehen die sie Monate lang in einer Kaserne festgehalten, sie gedrillt, ihnen ins Gesicht gebrüllt, sie mit disziplin und Ordnung schikaniert und mit Befehl und Gehorsam unterjocht haben.
Machen sie aber nicht, also etweder funzt das mit dem Staatsbürger in Uniform nicht so richtigt oder, und das glaube ich eher, es geht um was ganz anderes.

Besser fände ich ein soziales Jahr für Frauen wie Merz vorschlug

Wenn eine Regierung alle jungen Männer dienstverpflichtet, quasie als Normalzustand ohne besonderen Anlass, dann ist eine Dienstpflicht auch für Frauen unabdingbar. Wie sieht das denn aus, wenn man junge Männer Verteidigungs-, Zivilschutz- und Sozialdienste aufzwingt, wärend junge Frauen sich schützen lassen, und sonst ungeschoren ihren eigenen Interesen und Bedürfnissen nach gehen können?
Wenn man sich dass mal so aus einer Art Götterperspektive vorstellt, dann fragt man sich doch wie man sich sowas gefallen lassen kann.
Eine tabuisierung jedweger Dienstpflichten für Frauen erweckt weiter den Eindruck als geniesen deren Persönlichkeits- und Freiheitsrechte einen höheren stellenwert als die der Männer.
Die Frage nach einer Dienstpflicht für Frauen, unter Beibehaltung einer Dienstpflicht für Männer, steht daher für mich überhaupt nicht zur Debatte.
Rechtlich, müsste das Eine untrennbar mit dem Anderen verknüpft sein.