Als Antwort auf: Finde ich richtig von Daddeldu am 22. Juli 2004 18:18:46:

Hallo,
also ich finde dieses Urteil richtig. Es ist auch, anders als der Artikel behauptet, nicht bahnbrechend sondern völliger Standard. Wer unterhaltspflichtig ist, darf sich dem nicht entziehen. Er hat eine Erwerbsobliegenheit, und wenn er diese vorsätzlich verletzt, läuft der Unterhalt in der alten Höhe weiter, d. h. die Unterhaltspflicht ändert sich nicht. Das ist ein ganz alter Hut und, wie ich meine, auch selbstverständlich.
Am Unterhaltsrecht ist vieles sehr, sehr ungerecht, vor allem in der Praxis, aber dieser Punkt ist es nun gerade nicht.
Mit netten Grüßen
Daddeldu

Unterhaltspflichtig sind fast ausschliesslich nur Männer, während sich Frauen aufgrund von Unrecht sich ein schönes Leben auf Kosten des Mannes machen, die sollen gefälligst ARBEITEN gehen! Oder bist Du der Meinung, um dieses Unrecht zu vermeiden, das Männer keinesfalls mehr Heiraten und ein Kinderwunsch völlig ausgeschlossen sein soll?

fragt und meint,
Christian

Als Antwort auf: Finde ich richtig von Daddeldu am 22. Juli 2004 18:18:46:

Bitte Daddeldu, was soll daran gerecht sein? Ein mit der Lebenszeit schwankendes Einkommen ist ganz normal, gerade verlaufende Erwerbswege werden immer seltener, die meisten Erwerbstätigen haben viele unterschiedlich bezahlte Jobs und dazwischen Zeiten der Erwerbslosigkeit. Krankheit und Alter schmälern darüberhinaus die mögliche Auswahl an neuen Jobs und die Einsatzfähigkeit im alten Job. Wäre der Unterhaltsempfänger noch mit dem Unterhaltspflichtigen verheiratet, würde das Geld, dass er zu seinem Lebensunterhalt vom Unterhaltspflichtigen empfangen würde, mit diesen Veränderungen schwanken. Oft käme es sogar zu einem Tausch, der Unterhaltsempfänger würde zum Unterhaltspflichtigen und der Unterhaltspflichtige zum Unterhaltsempfänger. Kommt es jedoch zur Scheidung, wird der Unterhaltspflichtige dazu gezwungen, sein Einkommen auf Dauer weiterhin in mindestens gleicher Höhe zu erzielen. Auf Veränderungen seiner Person, seiner Vorlieben, seines Alters, seiner Gesundheit, seines privaten Umfeldes, aber auch auf Veränderungen der beruflichen oder wirtschaftlichen Situation darf er nicht mehr reagieren. Ich finde das hat etwas von Sklaverei.

PS: Ist es andrerseits nicht sogar so, dass der Unterhaltsempfänger von Einkommenssteigerungen des Unterhalspflichtigen profitiert? Wie passt das zu diesem Urteil?

Gruß,
Andi

Als Antwort auf: Finde ich richtig von Daddeldu am 22. Juli 2004 18:18:46:

Hallo,
also ich finde dieses Urteil richtig. Es ist auch, anders als der Artikel behauptet, nicht bahnbrechend sondern völliger Standard. Wer unterhaltspflichtig ist, darf sich dem nicht entziehen. Er hat eine Erwerbsobliegenheit, und wenn er diese vorsätzlich verletzt, läuft der Unterhalt in der alten Höhe weiter, d. h. die Unterhaltspflicht ändert sich nicht. Das ist ein ganz alter Hut und, wie ich meine, auch selbstverständlich.
Am Unterhaltsrecht ist vieles sehr, sehr ungerecht, vor allem in der Praxis, aber dieser Punkt ist es nun gerade nicht.
Mit netten Grüßen
Daddeldu

Hallo,

grundsätzlich muss unterschieden werden, um welche Art von Unterhalt es sich handelt. Bei Unterhalt für minderjährige Kinder halte ich es für angebracht, der Versorgung der Kinder die höchst mögliche Priorität einzuräumen. In diesem Fall wäre das Urteil, zumindest grundsätzlich, gerechtfertigt. Der Gesundheitszustand eines Unterhaltspflichtigen sollte dabei jedoch berücksichtigt werden.
An dieser Stelle möchte ich nicht unerwähnt lassen, dass die Zahlungsmoral unterhaltspflichtiger Väter, entgegen der geläufigen Medienpropagenda, sehr gut ist, während die unterhaltspflichtiger Mütter als nicht vorhanden anzusehen ist. Belege dafür lassen sich im Internet finden.
Ganz anders verhält es sich meiner Meinung nach bei Ehegattinnenunterhalt. Es ist nicht einzusehen, warum ein erwachsener, erwerbsfähiger Mensch sich von einem anderen Menschen für den Rest seines Lebens versorgen lässt, nur weil er einige Zeit mit ihm verbracht hat. Diese im übrigen rein deutsche 'Krankheit' muss, gerade im Zusammenhang mit Sozialabbau, Zumutbarkeitsregeln und Hartz, endlich ausgerottet werden.

Gruß
Tom

Als Antwort auf: Finde ich richtig von Daddeldu am 22. Juli 2004 18:18:46:

Hallo,

so wie ich das gelesen habe, geht es um den Unterhalt der Ex-Ehefrau, nicht um den Unterhalt von Kindern. Beim Unterhalt für Kinder könnte ich das Urteil noch verste-hen. Beim Unterhalt für die Ex-Frau jedoch nicht. Es handelt sich hier um eine er-wachsene, selbstständige Person, zu deren Versorgung ein nicht mehr mit ihr verhei-rateter Mann zur Verantwortung gezogen wird. Das ist nicht nachvollziehbar.

Das Gericht nimmt sich in diesem Falle m.E. zu Unrecht das Recht heraus über den Lebensentwurf eines Mannes zu entscheiden. Hier wird der Mann quasi zu Vollzeit-arbeit verurteilt. Dies widerspricht zudem eindeutig dem politischen Willen, dass der Anteil männlicher Mitbürger an Teilzeitarbeit steigen solle.

Gruß

Bruno

Gleichberechtigung ist etwas Tolles. Schade, dass sie nur für Frauen gilt.