Als Antwort auf: Re: Die sinkende Zahl der Kinder sei "ein Armutszeugnis für viele Männer" von Ferdi am 25. Juni 2004 15:09:25:

Hallo Ferdi,
Wetten Dass!..., früher oder später die Männer zur Kasse gebten und sie für den Geburtenrückgang und für die leere Rentenkasse in Deutschland verantwortlich gemacht werden, aber die eigentlichen Ursachen durch Politik, Frauen und Justiz unter dem Teppich gekehrt werden. Im übriegen fehlt es ja nicht an Arbeitnehmer und wir zuviele Arbeitslose haben, es fehlt schlicht und einfach an Arbeitsplätze die die Rentenkasse wieder füllen könnten! Frauen und Politik entziehen sich jeglicher Verantwortung und schieben die Veranwortung einfach nur auf Männer ab!

meint,
Christian

Als Antwort auf: Re: Die sinkende Zahl der Kinder sei "ein Armutszeugnis für viele Männer" von Ferdi am 25. Juni 2004 15:09:25:

Hallo Ferdi, lieber alter Mitstreiter!

Freut mich, zu sehen, daß Du ganz der Alte geblieben bist und Dir kein X für ein U vormachen läßt.

Und weißt Du, warum niemand merkt, daß der Geburtenrückgang zu einem erheblichen Teil auf die Männer zurückzuführen ist?

Weil 99% der homienes "sapientes sapientes" eine Revolution nur dort zu erblicken vermögen, wo es marktschreierisch und am besten noch gewalttätig zugeht.

Ach übrigens:

Wenn ich mich recht erinnere, habe ich mal gelesen, daß "Fruchtverweigerung" bei Adolf Nazi ein Straftatbestand war.

Will dahin etwa wieder jemand zurück?

Einen fröhlichen Gruß vom total kinderlosen

Ekki

Als Antwort auf: Re: Die sinkende Zahl der Kinder sei "ein Armutszeugnis für viele Männer" von Ferdi am 25. Juni 2004 15:09:25:

Es geht IMMMER nur um Geld, Macht und Einfluss!

sch+++egal welche Regierung, welche Staatsforum, welches Jahrhundert..
alles andere ist sekundär!

In unserer kapitalistischen Marktwirtschaft ist GELD der Schlüssel
zu MACHT und EINFLUSS. und MACHT ist der Hebel, um auf die WILLENSBILDUNG
des Einzelnen Einfluss nehmen und ihn sich verfügbar machen zu können.

Allein darum gehts, gings schon immer und wirds immer gehen! Amen.

Leser

Hallo!
Was heisst hier "Armutszeugnis"? Die Männer wollen nicht mehr. Sie befinden sich in einem Zeugungsstreik! Sexuelle Befriedigung kann jeder Mann auch so haben, der zwei gesunde Hände hat. Die Armut droht nämlich erst, wenn Mann Kinder gezeugt hat. Und das wissen heute immer mehr Männer. Nicht die Frauen befinden sich in einem Gebärstreik, wie anderenorts immer getönt wird, nein, Männer sind im Sexstreik. Sie haben kapiert, dass Sex mit Folgen gleichbedeutend ist mit totaler Abhängigmachung von der Gnade der Frauen, mit denen sie sich eingelassen haben.
Politiker - und das sind meistens Juristen, der Berufsstand der am meisten an der Misere verdient - spüren, dass ihnen langfristig die Abzock-Quellen versiegen könnten. Wenn sie wirklich mehr Kinder haben wollten, würden sie schleunigst die konfiskatorisch wirkenden Scheidungsfolgengesetze ändern. Dass es Politikern wirklich nur ums Abzocken geht, sieht man an den Äusserungen von Eichel. Nachdem seine rot-grüne Koalition jahrelang getönt hat, sie wolle was für die Umwelt und das Klima tun und den Benzinverbrauch drosseln, jammert er neuerdings über zuwenig Mineralölsteuer, weil die Autofahrer sich marktwirtschaftlich verhalten haben und weniger getankt haben. Das finde ich entlarvend!
Genau so ist es jetzt hier. Die Männer reagieren auf die faktische Enteignung, von der sie permanent in der Ehe bedroht werden, sie heiraten nicht mehr und zeugen auch keine Kinder mehr. Prompt geht das juristo-esoterische Politikergejammer wieder los. Die wollen nur Geld. Das Geld der Männer! Hier sieht man auch, dass gezielte Streikaktionen das einzige Mittel sind, um wirksam etwas zu ändern.
Gruss,
Ferdi

Als Antwort auf: Re: Die sinkende Zahl der Kinder sei "ein Armutszeugnis für viele Männer" von Ferdi am 25. Juni 2004 15:09:25:

<blockquote>Genau so ist es jetzt hier. Die Männer reagieren auf die faktische Enteignung, von der sie permanent in der Ehe bedroht werden, sie heiraten nicht mehr und zeugen auch keine Kinder mehr. Prompt geht das juristo-esoterische Politikergejammer wieder los. Die wollen nur Geld. Das Geld der Männer! Hier sieht man auch, dass gezielte Streikaktionen das einzige Mittel sind, um wirksam etwas zu ändern.</blockquote>

Hi Ferdi

Genau das. Denn wenn Mann mit solcher Willkür bedacht wird, wie hier nachzulesen:

http://www.pappa.com/faelle/Odyssee.htm

dann vergeht eben der Kinderwunsch ins Nirvana auf nimmerwiedersehen.
Dererlei Fälle gibt es zuhauf im Ländle, mit Wissen von Staat und Justiz.
Die Jugendämter werden es nicht müde, sich bei den Müttern einzuschleimen,
wärend sie die Väter vor die Wand rennen lassen.
Hilfe darf ein Mann dort nicht erwarten. Denn statt dessen gibt es Schulterzucken und Abweisung.
Kindeswohl ist etwas ganz anderes in Deutschland, als das es dem Kind wohl ergeht.
Das wird total ignoriert, wie auch der Fall Görgülü mehr als deutlich aufzeigt.

http://www.vafk.de/themen/Presse/P050504_lvz.htm

(und weitere Einträge beim vafk)

Das die Politik erst mit dem finanziellen Faktor auf dieses Desaster aufmerksam wird, zeigt die Blindheit intensiver, einseitiger Frauenpolitik ,
wie sie in den letzten Jahren betrieben wurde.
Der Ruf nach mehr Verantwortung gegenüber der Gesellschaft, indem Mann sich
gefälligst mit einer Frau zusammen legen soll, ist also eine erste Bedenksäusserung.
Weitere werden mit Sicherheit folgen.
Die Vorhaltung dass deutsche Männer im Ausland als Schlappschwänze verspottet werden
ist letztlich nichts anderes, als negative Provokation, die einen Gegenbeweis fordern soll.
Einfach nur lächerlich und irrwitzig unter geltendem Unrecht.
Solange es diese einseitigen Gesetze im Lande gibt, wird es nichts mit diesem Apell.

Gruß back
MeckMax

Als Antwort auf: Re: Die sinkende Zahl der Kinder sei "ein Armutszeugnis für viele Männer" von Ferdi am 25. Juni 2004 15:09:25:

Hallo Ferdi!

Ein hervorragender Beitrag von Dir! Es gibt nicht so viele Zeitgenossen, die unsere schlitzohrigen Politiker durchschauen.

Die Verweigerung Nachwuchs zu zeugen praktizieren anscheinend schon mehr Männer aus den von Dir erwähnten Gründen als allgemein vermutet, aber diese Waffe erscheint mir, um auf die Benachteiligung der Männer aufmerksam zu machen, nicht besonders effektiv.
Der durch die Massenzuwanderung in unserem Lande entstandene katastrophale Männerüberschuß ermöglicht es den Frauen immer Nachwuchs zu bekommen, wenn nicht von dem einen Mann, dann eben von einem anderen, notfalls sogar von einem Wirtschaftsflüchtling, der an Bleiberecht interessiert ist.
So kann frau sich immer dem anstrengenden Arbeitsleben entziehen wenn sie will und erhält Geld aus den Sozialtöpfen.
Und das Geld dafür wird ja wie wir wissen zu 75 Prozent von Männern erarbeitet.

Wenn die Politiker das Geburtendefizit bei der deutschen Bevölkerung beklagen um uns mit höheren Abgaben zu belasten, dann verschweigen sie, daß es in der BRD viel zu wenig jüngere Frauen gibt die für eine Familiengründung in frage kämen. Die Politik hat diesen Zustand bewußt in kauf genommen, um die öffentlichen Kassen zu entlasten und die Situation der Frauen gegenüber der männlichen Bevölkerung (einschließlich Transferleistungen) ständig zu verbessern.

Das Scheidungsfolgerecht liefert Ehemännern völlig den Launen ihrer Gattin aus, oft bis zum finanziellen Ruin. Eine Veränderung ist politisch nicht durchsetzbar, so können eigentlich nur Sozialhilfeempfänger und Habenichtse frohen Mutes Kinder zeugen und die Soziallasten explodieren.

Es vermehren sich also hauptsächlich nicht die Leistungsträger der Gesellschaft, das hat die Politik nun anscheinend zu spät erkannt!

MfG
Realist

Als Antwort auf: Dazu Umfrage in SAT1-Videotext von Martin am 25. Juni 2004 19:56:09:

Sind die Männer angesichts der Geburtenzahlen "Schlappschwänze"? (Sinngemäß)
Zwischenstand: Ja 51,5 % - Nein 48,5 %
Noch Fragen...?

Da bleibt einem die Spucke weg. Um die wahren Hintergründe scheint sich wohl keiner zu kümmern - denn die sind ja vielseitig und unangenehm.

Magnus

Als Antwort auf: Dazu Umfrage in SAT1-Videotext von Martin am 25. Juni 2004 19:56:09:

Sind die Männer angesichts der Geburtenzahlen "Schlappschwänze"? (Sinngemäß)
Zwischenstand: Ja 51,5 % - Nein 48,5 %
Noch Fragen...?

Gott, wie kann man nur so bescheuert sein ?

Würde man behaupten, dadurch dass Männer sich zuwenig im Hauhalt und Dergleichen bemühen hätten sie die Schult daran dass sich die Frauen entschliessen kinderlos zu bleiben, dann würde ich das auf die fortgeschrittene, feministische Infiltration schieben.

Dass man aber nach 30 Jahren "Mein Bauch gehört mir"-Bewegung immernoch nicht weiß dass das letzte Wort in sachen Schwangerschaft die Frauen sprechen, dass bringt mein Weltverständnis ins wanken.

Das Ganze lässt sich wohl nur mit dem Leitsatz vereinbahren:
"Frauen und Verantwortung!? Nein, Danke!"