Als Antwort auf: Re: &65533;Auf Jungenfang&65533; Lesekompetenz für Jungen von Norbert am 29. April 2004 18:42:57:

Hi

- aber auch der Appell an Eltern(Väter) ihre Kinder(Söhne) für das Lesen zu begeistern
...
��Vorleseradikalismus ist gefragt, und der stellt besondere Anforderungen an die Eltern von Jungen. So mächtig ist der Sozialisationsdruck hin zur erwarteten männlichen Rolle mit Sport und Technikbegeisterung, dass Eltern besonders den Söhnen vermitteln müssen, dass Lesen nicht peinlich oder weibisch ist. Und nie, nie, nie dürfen die Väter sagen: Zum Lesen habe ich keine Zeit. Jungen brauchen dringend männliche Lesevorbilder, schreibt Christine Brinck in unserer Beilage.

Jungen brauchen aber auch jungengerechten Lesestoff! Hier haben wir doch das gleiche Problem, wie bei den weiblichen Lehrern an den Grundschulen. Wer scheibt Kinderbuecher? Weibliche Kinderbuchautoren schreiben halt meist Buecher fuer Maedchen. Jungen wollen halt i.d.R. spannende Abenteuerbuecher lesen und nichts ueber Pferde.

Sven74

Als Antwort auf: Re: &65533;Auf Jungenfang&65533; Lesekompetenz für Jungen von Norbert am 29. April 2004 18:42:57:

"((o.c. Eine Frau hat einen Liebhaber, der zu Besuch kommt. Sie verlangt von ihrem Ehemann, dass er für das Wochenende auf den Dachboden zieht. Er protestiert ein mal und überlässt anschließend dem Liebhaber das Ehebett! –Als Therapeutin frage ich ihn, warum er den Mann nicht seines Hauses verwiesen hat? Seine völlige Negierung der eigenen Rechte macht mich fassungslos! ))"

"((o.c. Oder: Ein Anwalt, kinderlos, macht die Steuerklärung für sich und seine Frau. Seit 10 Jahren. Es dauert jedes Mal zwei volle Wochenenden. Auf meine Frage: Und was macht Ihre Frau an diesen beiden Wochenenden? kommt die Antwort: Sie quengelt und nörgelt, weil ich für sie keine Zeit habe! – Seine Frau spricht keinen Dank aus, kocht ihm kein extra schön Essen, belohnt ihn nicht mit Karten für sein Lieblingskonzert! Er fand es normal! Er kannte ja nichts anderes! ))"

Wenn ich so etwas lese werde ich furchtbar traurig und wütend. Dabei kann ich es fast nicht glauben dass so etwas in manchen Beziehungen geschieht. Ich habe selbst einen Bekannten, der in seiner Beziehung sehr unterdrückt wurde und konnte oft sein Schweigen und seine Duldsamkeit nicht nachvollziehen. War nicht eine Zeit lang der Fall eines wohlhabenden älteren Mannes (um die 70?) in den Medien, der von seiner jüngeren Freundin (um die 50?) im Ferienhaus auf Sylt gefangengehalten wurde? Sie soll ihm seine Medikamente verwehrt und zu wenig Essen gegeben haben. Er soll sogar aus dem Fenster heraus um Hilfe gerufen haben. Dieser Mann hat mir furchtbar leid getan, ich kann nicht verstehen, wieso die Frau das getan hat.

"Das Weibliche hat in den Ehen und Familien, in Kindergärten, Schulen und im therapeutischen Bereich gesiegt."

"Und was passiert mit den kleinen Mädchen ohne präsenten Vater? Da sie den liebevollen Blick ihrer Väter so dringend brauchen, ihn aber zu selten bekommen, bleibt ihnen nur der Spiegel übrig, in dem sie sich ständig drehen und wenden, immer mit der Frage: Bin ich hübsch, bin ich liebenswert genug? Es entsteht die nicht zu stillende Sehnsucht nach dem männlichen Blick. Doch auch der aufmerksamste Liebhaber, die größte Attraktivität können diese tiefe Kindersehnsucht nach Vaters Blick nicht stillen! Also werden Frauen wieder zickig, doktern an ihrem Äußeren herum und stellen die Männer als Versager hin, obwohl es keineswegs deren Schuld ist, dass Frauen so selten emotional satt werden."

Das hört mich jetzt so an als ob Mädchen die Bewunderung ihres Vaters brauchen wie die eines Liebhabers. Mag sein dass mich meine eigenen schlechten Erfahrungen zu sehr geprägt haben, aber ich kann mir nicht vorstellen dass Mädchen wirklich wie eine Frau von ihrem Vater angesehen werden wollen. Nicht dass es nicht gut und wichtig wäre, Anerkennung und Lob von ihm zu bekommen, auch was das Aussehen angeht (kam von meinem Vater nie, er hatte nicht gelernt zu loben), aber nicht in dieser speziellen Weise. Wie gesagt, ich mag mich irren, vielleicht ist das nur mein eigener subjektiver Eindruck.

Dass die Kinder in ihren ersten Jahren, ja man kann bald sagen, bis zum Ende der Grundschulzeit, nur von Frauen erzogen und beeinflusst werden, kann ich nur bestätigen. Ich bin ebenfalls der Meinung, dass dies nicht wirklich gut ist für die Entwicklung eines Kindes, besonders dann, wenn auch zu hause die (positive) Vaterfigur fehlt. Das gilt für Jungen genauso wie für Mädchen. In dem Text wurde ja erwähnt, dass Jungen sich oftmals in ihrer Jugend extreme "männliche" Vorbilder suchen, die sie dann leider oft in der Neonaziszene oder anderen gewaltbereiten Gruppen finden. Mit männlichen Kindergärtnern und Grundschullehrern und vor allem mit Vätern zu hause müssten sie dies vielleicht nicht tun.

Aber auch die Mädchen würden von einem höheren Männeranteil in diesen Berufen profitieren. Ich zum Beispiel war / bin sehr geprägt durch die schlechten Erfahrungen mit meinem Vater. Im Kindergarten: nur Frauen, in der Grundschule: nur Frauen. Als ich zum ersten mal zu einer Freundin nach hause kam hatte ich einen ziemlichen Respekt vor ihrem Vater, ja fast schon Angst. Ich war bestürzt wie lustig und frech sie mit ihm umging. Sie hat mit ihm gescherzt, ihn ein bisschen geärgert. Das hätte ich mich nie getraut! Und er hat gelacht! Das kannte ich von meinem Vater auch nicht. Den "Vater" habe ich immer als jemanden erlebt, bei dem man vorsichtig sein muss mit dem was man sagt und wie man es sagt. Den man nicht veräppeln durfte (kannte ich gar nicht, hat bei uns zu hause niemand gemacht), und der nie lachte oder fröhlich war. Ich habe immer Distanz aufgebaut zu Männern. Wenn ich einen (netten) Kindergärtner oder Grundschullehrer gehabt hätte, wäre das vielleicht nicht so gewesen.

Als Antwort auf: Re: �Auf Jungenfang� Lesekompetenz für Jungen von Peter am 29. April 2004 19:26:47:

Insbesondere den Artikel von Christine Brinck finde ich wirklich sehr gelungen.
Hierzu noch eine kurze Anmerkung: Gelegentlich wurde ja von Einzelnen die Behauptung aufgestellt �die Frauen� seinen an der Schulmisere von Jungen schuld. Wenn man sich aber die guten Artikel über die problematische Lage von Jungen ansieht so fällt auf: die Mehrzahl wurde von Frauen geschrieben.

Ich glaube mich zu erinnern, dass Christine Brinck schon mehrere gute Artikel geschrieben hat zu Jungen und Männern. Sie ist 'unschuldig'.
Gruß,
Peter

Hi
Von Christine Brinck gibt es etliche Artikel, die sich mit dem Gesamtthema 'Gleichberechtigung' und dem diesbezüglichen Umfeld beschäftigen.
Und die ihren klaren Blick auf die gegenwärtige Wirklichkeit zeigen.
Und diese Wirklichkeit, und auch die vorgegauckelten Scheinwirklichkeiten kritisiert sie immer wieder.
Wobei als sehr positiv ihre Sachlichkeit auffällt, ohne den notwendigen Nachdruck zu vernachlässigen.

Wie schon häufiger gesagt, nicht 'die Frauen', sondern die Radikalfeministen(m/w) und deren willfährige Helfer(m/w) stellen das gesellschaftliche Problem dar.

Gruß
Norbert

Als Antwort auf: Re: „Auf Jungenfang“ Lesekompetenz für Jungen von Emmalein am 30. April 2004 11:19:19:

Hi, Du,
hättest Du mal einen Tipp, was Jungen vielleicht gerne im Englischunterricht lesen würden?

Ich hatte mir mal zum Englsch-lernen "Mogli" gekauft. Das könnt ich empfehlen. Auch "Die Schatzinsel" im Orginaltext oder "Ivanhoe" wären Jungenbuch-klassiker.

Als Antwort auf: Re: „Auf Jungenfang“ Lesekompetenz für Jungen von Emmalein am 30. April 2004 11:19:19:

Hallo

Mir ist es wirklich ernst damit; ich habe gesehen, wieviel Raum die Leseförderung auch in den oberen Klassen in England einnimmt. Ich möchte nicht, dass Jungen sich vielleicht vom Stoff des Englischunterrichts ausgeschlossen fühlen, weil sie Jungen sind; Sprachen sind auch für die, vor allem die englische, sehr nützlich. Deswegen diese Frage.

Ich bin zwar gegen jegliche Kanonisierung aber mir fallen ein paar Bücher ein, die ich sehr gern gelesen habe.

Woolf - "The Waves". Machen wir uns nichts vor, wenn Woolf gelesen wird, dann meistens "To the Lighthouse" oder "Mrs. Dalloway". Beide nicht annähernd so packend wie "The Waves" und in ihrem scope doch eher beschränkt. "The Waves" haftet (IMO zu unrecht) der Ruf an, schwierig zu sein. Schwierig zu schreiben, war es mit Sicherheit, aber zu lesen ist es wie im Flug. Der perfekte Rhythmus und die 6 Erzählstimmen lassen das Buch zu einem Erlebnis werden. (würde ich trotzdem nur in höheren Jgs lesen lassen)

Hornby - "How to be good". Muß eigentlich nichts weiter zu gesagt werden. Kann auch früh gelesen werden. "About a boy" ginge im Prinzip sogar noch früher, aber das wurde mit diesem einen Schaupieler, der jeden Film zugrunde richtet verfilmt (Hugh Grant).

Gibson - "Neuromancer". Wenn der erste Satz nicht ausreicht jemanden dazu zu bewegen das ganze Buch zu lesen, dann ist es sowiso hoffnungslos. Nuromancer ist die schärfste Analyse der Zielvorgabe von "Männlichkeiten" in einer globalisierten Welt (Gute Klausuraufgabe: "What does the protagonists name - "case" - stand for?"). Das ganze kommt aber in einer prima Verpackung.

Pratchett - Egal was. Obwohl "Small Gods" meiner Meinung nach am sinnigsten wäre. Oder die Pratchett/Gaiman-Kooperation "Good Omens". "The Amazing Maurice and His Educated Rodents" hat ja Preise als Kinderbuch gewonnen, und ist auch für Jüngere interessant. Da das Buch allerdings auch Erwachsene anzusprechen vermag und quasi als Einstiegsdroge Discworld wirkt, ist es für die Mittelstufe vermutlich ein geeignetes Material. (BTW: Genau solche Einstiegsdrogen brauchts für´s lesen).

Das sind die, die mir spontan einfallen würden.

susu

Als Antwort auf: Re: „Auf Jungenfang“ Lesekompetenz für Jungen von Emmalein am 30. April 2004 11:19:19:

Wie wäre es z.B. mit:

"Fight Club" von Chuck Palahniuk - Handlung dürfte bekannt sein, da der Roman verfilmt wurde. Genial und gesellschaftskritisch. Auch die anderen Bücher von C.P. sind interessant.

"Budding Prospects" von T.C. Boyle - "Ein Jahr lang wollen drei schräge Typen in den Bergen nördlich von San FranciscoMarihuana anbauen, um endlich ans große Geld zu kommen. Aber die Natur ist widerspenstig und das Leben in der Wildnis sehr strapaziös. . . "

"Cosmopolis" von Don DeLillo - "New York an einem Tag im April 2000. Eric Packer, erfolgreicher und steinreicher Vermögensverwalter, fährt in seiner weißen Stretchlimousine durch die Stadt. Weltweit wackeln die Kurse, geraten die Finanzmärkte ins Trudeln. Auch Eric Packers Leben gerät ins Trudeln. 'Cosmopolis' ist die Geschichte dieses Tages - grotesk, witzig, böse, klug. "

"Less than Zero" von Bret Easton Ellis - "Set in affluent Los Angeles, Less than Zero is a raw and powerful prtrayal of a young generation that has experienced sex, drugs and disaffection at too early an age. The Narrator, Clay, returns home to Los Angeles for Christmas, but his holiday turns into a dizzying spiral of desperation that takes him through the rich suburban homes, the relentless parties, the seedy bars and the glitzy rock clubs."

"The Rules of Attraction" von Bret Easton Ellis - "[...] The Rules of Attraction is his second novel, a compelling and controversial tale of student sex and romantic entanglements on a New England college campus."

Zu bemerken ist, das zu fast allen meinen Empfehlungen sehr kontroverse Meinungen existieren. Ich glaube aber, daß dies für fast alle lesenswerten Bücher zutrifft.

Ich glaube, diese Bücher kommen (mit Ausnahme von Fight Club evtl.) nicht nur bei Jungen gut an, sondern bei Jugendlichen allgemein. Leider - soweit ich mich an meine eigene Schulzeit erinnere - hinken die Lehrer der aktuellen Literaturszene ja normalerweise mindestens 2 Generationen hinterher.

Gruß,
Paul

Hi, Du,
hättest Du mal einen Tipp, was Jungen vielleicht gerne im Englischunterricht lesen würden?
(Das Problem ist, dass die Bekannten, die schon Kinder im "Lesefähigen Alter" haben, leider nur Mädchen als Kinder haben, da kann ich also nicht fragen.)
Mir ist es wirklich ernst damit; ich habe gesehen, wieviel Raum die Leseförderung auch in den oberen Klassen in England einnimmt. Ich möchte nicht, dass Jungen sich vielleicht vom Stoff des Englischunterrichts ausgeschlossen fühlen, weil sie Jungen sind; Sprachen sind auch für die, vor allem die englische, sehr nützlich. Deswegen diese Frage.
Es grüsst freundlich
das Emmalein

Als Antwort auf: Re: „Auf Jungenfang“ Lesekompetenz für Jungen und deren Grenzen? von Pumajäger am 04. Mai 2004 14:00:40:

Hi, Pumajäger,

Literatur soll aber nicht nur zur Auseinandersetzung und Meinungsbildung dienen. Das ist eher Sache des Politikunterrichts.

Literaturunterricht hat im Fremdsprachenbereich mehrere Funktionen:

1. Geht es darum, die Fremdsprache besser kennenzulernen. Literatur ist dafür gut geeignet, weil es sich dabei um (eventuell leicht vereinfachte, aber dennoch autentische) Originaltexte handelt. Im Unterschied dazu stammen die meisten Lehrbuchtexte aus der Feder von bestimmten (muttersprachlichen) Lehrbuchautoren. Sie sind also konstruiert, nicht authentisch. Das bedeutet, dass sie im schlimmsten Fall Formulierungen enthalten, die absolut unüblich im täglichen Gebrauch der jeweiligen Sprach sind. Ich habe im Fernsehen mal eine Dokumentation über Englischunterricht in der Grundschule gesehen - und die Hände über dem Kopf zusammengeschlagen: Da wird den Schülern doch tatsächlich beigebracht: From where are you comeing? Und I am comeing from... Anstelle von I come from.. Und where do you come from?.. Solche Fehler können dann leider passieren. Darum eben Literatur im Fremdsprachenunterricht.

2. Geht es darum, Landeskunde zu vermitteln. Das bedeutet, dass Literatur entweder etwas über das heutige oder das vergangene Leben in dem betreffenden Land, oder über betreffende Vorstellungen oder ähnliches zeigen müss. Das fasst man unter dem Zauberwort "Kulturelle Kompetenz entwickeln" zusammen.

Würde also in einer fremdsprachlichen Schulklasse für Deutsch "Im Westen nichts Neues" gelesen, wäre es interessant, darüber zu sprechen, wie dieses Buch damals in Deutschland aufgenommen wurde(Remarque galt in konservativen Kreisen als Landesverräter!), wie es in Deutschland direkt nach dem 1. Weltkrieg aussah usw. - vielleicht auch, wie direkt nach dem 1. Weltkrieg die Stimmung gegenüber ebendiesem Kriege war.

3. Geht es auch darum, den Schülern eine Art Hilfe zur Erkennung qualitativ guter Literatur anheim zu geben - indem man ihnen zeigt, wie gute Autoren mit Sprache umgehen, wie sie Sprache verwenden, was Sprache bewewirkt. In diese Kategorie gehören auch die Fragen: Was wollte uns der Autor sagen und wie macht er das? Inwieweit ist die Sache gelungen, wo hat das betreffende Stück Schwächen? Sind die sprachlichen Mittel sinnvoll eingesetzt?

4. Erst dann kommt die Sache mit der Diskussion um den eigentlichen Textinhalt: Kann man das, was der Autor sagt, heute noch so vertreten? Könnet es heute ähnliche Situationen geben? Sind seine Vorstellungen auch heute noch relevant, und wenn ja in welcher Weise? Mit anderen Worten: Was kann der Lernende ganz persönlich aus dem betreffenden Stück für sich herausziehen?

Du siehst, Literaturunterricht ist nicht so einfach, wie er auf den ersten Blick scheint. Deswegen ist ja auch nicht jede Literatur für Literaturunterricht geeignet. Vor allem bei witziger Literatur habe ich meine Bedenken. Denn witzig empfindet jeder anders, und es ist schwierig für einen Schüler, über einen Witz zu diskutieren, den er gar nicht sieht.Deswegen würde ich lieber "Huckleberry Finn" im Unterricht behandeln als etwa Terry Pratchett.

Es grüsst heute mal didaktisch
das Emmalein