Als Antwort auf: Re: Interessantes aus Friedenbergers Buch von Emmalein am 01. April 2004 15:07:42:

"... Nicht erhältlich, nicht zur Veröffentlichung geeignet, so etwas haben wir bestimmt nicht..." hört man teilweise empört, wenn man sich in Buchhandlungen bzgl. feminismuskritischer Bücher erkundigt.

Mit solchen Büchern haben die AutorInnen eine Todeszone betreten - sie haben sich mit einem mächtigen Feind angelegt:

DER FRAUENBEWEGUNG!

Von den meisten Bibliotheken und Buchläden boykottiert - nur in Internetbuchhandlungen und -auktionen wird man noch fündig.

Demokratie kann aber nur funktionieren, wenn die Öffentlichkeit informiert wird. Feministische Ideologie hat jedoch in den Medien ein Monopol auf Darstellung ihrer Prinziepien errichtet. So funktioniert Demokratie aber nicht, Mädels...

MfG
Thomas

Als Antwort auf: Selbstverlag von Norbert am 01. April 2004 15:26:36:

Hi, Norbert,

wenn sich genug lesende Männer finden, und das Buch sich glänzend verkauft, wird auch ein Eigenverlag ein Geschäft machen.

Wenn es sich nicht glänzend verkauft, muss ein Eigenverlag wegen mangelnder Annahme eben die Sache einstampfen.

Oder wenn es sich absolut glänzend verkauft, ist das Buch eben vergriffen. Dann muss es erst mal nachgedruckt werden.

Such Dir aus, was Du glaubst, was stimmt.

Immer noch allen Weltverschwörungstheorien abhold
grüsst das Emmalein

Als Antwort auf: Selbstverlag von Norbert am 01. April 2004 15:26:36:

Speziell das Buch von Friedenberger war wohl nie leicht erhältlich, da er dafür keinen Verlag gefunden hatte.
Er hat es im Selbstverlag herausbringen müssen.
Die Auflage war dann vermutlich auch nicht sehr groß.
Aber allein die Tatsache, dass er dieses getan hatte, zeigt wie wichtig ihm diese Anliegen war.
Arne Hoffmann hatte ca. 80 Verlage erfolglos abgeklappert.
Ähliches hört man von allen Büchern dieser Art.

Wenn es nur das wäre! Ich habe mir mal - extra im normalen Buchhandlung - das Buch "Frauen und Kinder zuerst" von Paul-Hermann Gruner bestellt. In der dortigen Datenbank wurde das Buch unter "Esoterik" eingeordnet. Wie dem auch sei, bei Amazon hat es jedenfalls die richtige Einordnung, aber das mit der Esoterik fand ich schon ein starkes Stück! Problem der jetzigen Verlage und Buchketten: meist sitzen Frauen als Lektoren oder Leiter in den Verlagen und Germanistik wird vorzugsweise von Frauen studiert. Die Folge davon ist - tja, man kann es nicht anders nennen - Zensur, wenn auch nicht öffentlich.

Jens

Als Antwort auf: Re: der Mythos von der Zensur von Männerbüchern von Eugen Prinz am 01. April 2004 22:37:45:

Eine Art Zensur scheint es aber doch zu geben: Man werfe einen Blick auf die Literaturliste dieses Forums. Es geht mir gewiss am Arsch vorbei, aber es kommt mir doch so vor, als habe der FM aus kleinlichen Gründen ein wichtiges Werk der maskulistischen Literatur unterschlagen

Irrtum. Ich habe dort nur Bücher aufgeführt, die ich selbst besitze
(also auch kenne) und für lesenswert befunden habe.

Mit Deinen Sticheleien mir gegenüber hat das also ausnahmsweise
mal nichts zu tun. Ich muß allerdings einräumen, daß gewisse
Beiträge Deinerseits nicht gerade ein dringendes Bedürfnis in mir
geweckt haben, mir Dein Buch zu kaufen.

Jörg

Als Antwort auf: Re: der Mythos von der Zensur von Männerbüchern von Eugen Prinz am 01. April 2004 22:37:45:

Die Hauptzensoren sind die Männer selbst. Sie kaufen "sowas" nicht. Wer mir nicht glaubt, fragt Arne. Man müsste den Männern im Prinzip jedes einzelne Exemplar hinterhertragen.

Das ist zumindest die Info, die ich von einem Rowohlt-Cheflektor erhalten habe. Die Reihe "rororo Mann" (mit einigen auch für die Männerbewegung reizvollen Titeln) beispielsweise musste eingestellt werden, weil sich zu wenig Leser fanden. WENN diese Bücher gekauft wurden, dann vornehmlich von Frauen, die wissen wollten, wie Männer ticken.

Heute hat Rowohlt vor allem Men´s-Health-Bücher im Programm, die mit einer politisch-sozialen Männerbewegung bekanntlich wenig zu tun haben, sondern mehr eine Art "Brigitte" für Männer darstellen.

Arne

Als Antwort auf: Re: der Mythos von der Zensur von Männerbüchern von Eugen Prinz am 01. April 2004 22:37:45:

Hallo Eugen!

Hm, ich glaube auch nicht an eine direkte, bewußte Zensur von feminismuskritischen Büchern.

Es ist allgemein so, daß Frauen mehr lesen als Männer, was offensichtlich daran liegt, daß sie mehr Zeit dafür erübrigen können.

So ist es denn auch kein Wunder, daß die Verlage bevorzugt Bücher in ihr Programm aufnehmen, von denen sie glauben, daß Frauen sie interessant finden. Wenn man sich beispielsweise einen Katalog von Weltbild ansieht, dann findet man dort massenweise Bücher, die ganz offensichtlich vor allem für Frauen geschrieben worden sind. Und da es Frauen offensichtlich sehr angenehm ist, zu lesen, wie toll sie sind, gibt es auch massenweise Bücher, die ihnen dies wortreich bestätigen und dabei eben auch schon mal Männer schlecht darstellen, wenn sich anders keine Überlegenheit der Frauen zusammen konstruieren läßt.

Wieso haben nun aber Männer so wenig Interesse an feminismuskritischen Büchern? Zum einen liegt das daran, daß Männer offenbar allgemein weniger Zeit zum Lesen von Büchern erübrigen können als Frauen. Und daß sie somit generell weniger lesen.

Dann ist es aber auch so, daß Jungen bzw. Männer nach wie vor dazu erzogen werden, immer stark und überlegen zu sein, und das impliziert, daß sie niemals Opfer sein dürfen. Wenn sie doch mal Opfer werden, haben sie sich gefälligst aus eigener Kraft aus dieser Lage zu befreien, und wenn sie das nicht schaffen, werden sie als Schwächlinge, Pantoffelhelden oder ähnliches betrachtet, weshalb sie dann nicht gern darüber reden und sich dann mit dem Opferstatus keineswegs wohl fühlen. Zumal Männern eine Opferhaltung gesellschaftlich auch keinerlei Vorteile bringt. Das hat ein Mann häufig schon als kleiner Junge gelernt, wenn seine Mutter (oder vielleicht auch sein Vater) zu ihm etwas sagte wie: "Deshalb mußt du doch jetzt nicht gleich heulen; du bist doch kein Mädchen!" So scheut so mancher Mann offenbar vor Büchern zurück, in denen er lesen kann, daß auch Männer sehr wohl auf die eine oder andere Weise Opfer von Frauen werden können. Das von der Gesellschaft anerzogene männliche Selbstbild wird durch solche Bücher in Frage gestellt.

Frauen dagegen haben mit der Opferhaltung gar kein Problem. Sie werden von Kindheit an dazu erzogen, daß es völlig in Ordnung ist, daß sie ihre Gefühle deutlich zeigen, vor allem dann, wenn sie sich benachteiligt fühlen. Ihnen wird beigebracht, daß es für sie nicht schlimm ist, Opfer zu sein. Man bringt ihnen dann weit eher Verständnis entgegen als männlichen Opfern und ist auch eher bereit, ihnen zu helfen. Somit ist Frauen der Opferstatus keineswegs unangenehm, sondern sie lernen schon in der Kindheit, daß sie als Opfer das Recht haben, diverse Hilfsleistungen von anderen einzufordern.

So haben Frauen mit Büchern, in denen die Welt als männerdominierte Ausbeutungsmaschinerie für Frauen dargestellt wird, nicht nur kein Problem, sondern diese Bücher helfen manchen Frauen sogar dabei, ihren Opferstatus zu pflegen und auf dieser Grundlage immer neue Forderungen zu stellen. Weil es für sie aufgrund ihrer Erziehung ganz selbstverständlich ist, daß ihnen als Opfer nun einmal von überallher Unterstützung zusteht.

So entsteht durch diese unterschiedliche Erziehung von Frauen und Männern tatsächlich doch eine Art Zensur, die paradoxerweise durch die Männer selbst erfolgt und letztendlich genau dieselbe Wirkung hat wie eine echte Zensur.

Aus welchen Gründen Verlage damit zögern, feminismuskritische Bücher in ihre Programme aufzunehmen, während selbst eindeutig volksverhetzende radikalfeministische Machwerke in hohen Auflagen und immer wieder herausgebracht werden, ist ja für das Endergebnis eigentlich vollkommen unwichtig.

Wenn man aber etwas daran ändern will, dann sind die Gründe dafür natürlich schon interessant. Ich denke ohnehin, daß man vor allem bei den Männern ansetzen muß, um etwas zum Positiven zu bewegen. Denn der Feminismus hätte niemals eine so wichtige Stellung in unserer Gesellschaft einnehmen können, wenn Männer ihm das nicht erlaubt und ermöglicht hätten.

Daß viele Frauen heute negative Vorurteile Männern gegenüber haben, ist ja letztendlich auch nur die logische Folge der Berieselung mit dümmlichen Klischees aus sämtlichen Medien, in denen dann (mal abgesehen von Frauenzeitschriften, die aber wiederum die Interessen der Anzeigen-Kunden berücksichtigen müssen) auch häufig Männer die wesentlichen Entscheidungen treffen.

Und daß Frauen männerfeindliche Gesetze ausnutzen, liegt nicht an den Frauen, sondern mehr an den Gesetzen, die häufig überwiegend von Männern gebilligt und oft sogar von Männern entworfen worden sind. Und teilweise ist es so, daß die Gesetze selbst gar nicht direkt männerfeindlich sind, sondern nur so umgesetzt werden, woran dann wiederum auch Männer beteiligt sind.

Wenn eine große Anzahl von Männern sich von dem ihnen anerzogenen Rollenbild lösen würde, dann sähe die Welt mit einem Schlag ganz anders aus.

Freundliche Grüße
von Garfield

Als Antwort auf: Re: der Mythos von der Zensur von Männerbüchern von Eugen Prinz am 01. April 2004 22:37:45:

Na ganz so ein Mythos ist wohl doch nicht.
Es gab immer schon verschiedene Berichte darüber:

Wie sehr Karin Jäckel an einem Tabu rührt, wird klar, wenn sie von den Reaktionen auf ihre Bücher berichtet: Man droht ihr Mord, Entführung und Brandschatzung an, Buchhändlerinnen boykottieren ihre Werke oder erklären auf Nachfrage fälschlich, sie seien vergriffen. Verlagslektorinnen lassen Manuskripte untergehen und Verträge platzen. All dies würde sich höchst abenteuerlich anhören, wenn man ähnliche Erlebnisse nicht vielfach von anderen Autoren gehört hätte, die sich Feminismuskritik zu ihrer Aufgabe gemacht haben. Man kann sich nur wünschen, dass hierzulande möglichst bald dieselbe geistige Freiheit zu verspüren ist wie in anderen Ländern. Wenn endlich einmal auch bei uns eine unbelastete Auseinandersetzung in der Geschlechterdebatte möglich ist, dann wird das auch Personen wie Karin Jäckel zu verdanken sein, die sich als Einzelne mutig einem tosenden Strom von "neosexistischer" Fehlinformation und Meinungsmache entgegengestellt haben. Spannender, aufwühlender und zugleich moralisch integrer kann ein Sachbuch kaum sein.

Nachzulesen in Novo 49

Ich habe von Reaktionen und Verhalten von Lektorinnen gelesen, die einem die Haare zu Berge stehen lassen.
Zerissene, verdreckte Mansukripte, Schimpfkanonaden, Bosheiten, usw.

Dass es wie beschrieben auch anders sein kann, nun vielleicht ist da doch auch ein Sinneswandel im Gang gekommen.
Die Reportagen über Gewalttätigkeiten von Frauen in stern-TV waren ein Anfang das Schweigen zu beenden. Wie man auch dazu stehen mag, es hat die Thematik ins Licht gebracht.

Oder man wittert aber nur ein neues Geschäft, da manche Thematiken ausgelutscht sind, das 10. Buch gegen Männer kauft man dann vielleicht doch nicht mehr. Die Konkurenz ist dann auch schon zu groß.

Dass sich Männerbücher vornehmlich an Personen verkaufen lassen, die mit dem Irrwitz der Thematik um Scheidungen konfrontiert sehen, halte ich nicht für unwahrscheinlich.
Doch gerade diesen Betroffenen fehlt es dann an Geld und Zeit.
Der Kreis schließt sich.

Gruß
Norbert

Als Antwort auf: Re: Woher das wohl kommt? von Eugen Prinz am 02. April 2004 22:14:03:

Woher das wohl kommt? Der amerikanische Männerrechtler Bly vermutet, dass in den Medien- und Marketingunternehmen neben Frauen vor allem HOMOSEXUELLE Männer, die ihre Väter und alles Männliche hassen würden, das Sagen hätten.

Ich kenne natürlich nicht die amerikanische Medien- und Marketingszene. Aber Bly scheint noch weniger die Schwulenszene zu kennen. Meines Wissens haben Schwule eine ausgesprochene Vorliebe für Männer
Auch aus vielen persönlichen Begegnungen kann ich keinesfalls bestätigen, dass Schwule, gleich welcher Ausrichtung, in irgendeiner Weise feindselig oder aggressiv gegen Heteros wären. Auch psychologisch scheint mir das nicht plausibel.
Vielleicht hassen sie die Macker, die Brutalos, die Männer, die höchstens zu Frauen freundlich sein können (solange sie dran wollen), aber die liebe ich auch nicht gerade.
Unter meinen Lesern kenne ich etwa ein Dutzend Schwule, intelligente, hellwache Burschen. Das brauchen sie auch. Genaugenommen sind sie nämlich gleich doppelt diskriminiert: Als Männer und als Schwule. Und auch was die Selbstfindung betrifft, so haben sie ungleich mehr zu leisten, als der Durchschnittshetero.
Sie haben natürlich auch ein paar Rollenvorteile: Der ganze hustle um die Weiber, "das ganze Gedöns" (Alphons Silbermann) bleibt ihnen erspart ))
Und auch dies hinzuzufügen: Wenn einer ein Männerrechtler ist, dann muss das noch lange nicht bedeuten, dass er auch ein Männerfreund ist...
Eugen Prinz

Blys Buch "Eisenhans" geht sehr einfühlsam und freundlich mit der geschundenen Männerpsyche um.

Es stimmt, dass Schwule eine Vorliebe für Männer haben. Das gilt aber hinsichtlich ihrer sexuellen Ausrichtung. D.h. ihre Psyche ist eigentlich weiblich. Das sagt auch die Psychoanalyse. Danach sind Schwule - aus welchen Gründen auch immer - nicht mit ihrem Vater identifiziert. Das innere Idealbild der eigenen Identität ist eine Frau. Außerdem sollen Schwule bestimmte Hirnregionen aufweisen, die mehr Ähnlichkeit mit Frauen als mit nicht schwulen Männern haben...

Da ich diese Beweislage für überzeugend halte, war meine Frage vor allem dahingehend gerichtet, ob wirklich überdurchschnittlich viele Homosexuelle in der Medien- und Marketingszene arbeiten. Naheliegend ist diese These ja schon.

Ich frage mich, wer hinter der medialen Geringschätzung des Mannes steckt. Machos dürften es ja kaum sein. Da muss mehr dahinterstecken als der kapitalistische Drang, ein Produkt an die Frau zu bringen.

Blaublütige Grüße