Re: "Glaubwürdigkeit" schlägt Beweise

Jens, Sunday, 14.03.2004, 17:57 (vor 7999 Tagen) @ Jörg

Als Antwort auf: Re: "Glaubwürdigkeit" schlägt Beweise von Jörg am 14. März 2004 11:00:41:

Der Richter, die Schöffen und die Staatsanwaltschaft gehören verurteilt und eingesperrt. Das sind Verbrecher!
Ich bitte um eine angemessenere Wortwahl. Es handelt sich hier
immerhin um ein öffentliches Forum und es sollte jedem zumutbar
sein, seine Beiträge auch öffentlichkeitstauglich zu formulieren.
Dieses Forum ist kein Stammtisch-Ersatz.
Jörg

Angesichts der Tatsache, dass ein Mensch trotz Gegenbeweise nur aufgrund von Indizien und dem Weltbild des Richters eigenmächtig eingesperrt wurde, somit die Gesetze dieses Landes sowie der Leitspruch "In dubio pro reo" völlig mißachtet wurden, kann ich leider keine andere Formulierung darfür finden, die dem Handeln angemessen wäre.
Mit einem Stammtisch-Niveau hat das in keinster Weise etwas zu tun. Wäre z.B. ein x-beliebiger Schwarzer als Dieb verurteilt wurden, nur weil ein Juwelier von einem "schwarzen Mann" überfallen worden ist, bei dem man allerdings die Beute nicht findet - ja sogar Teile Beute ganz woanders auftauchen obwohl der Mann bereits in U-Haft sitzt und unmittelbar nach dem Verbrechen verhaftet wurde, dann würde man zurecht eine Verurteilung und einen Schuldspruch als rassistisch bezeichnen.

In Deutschland gilt: Es darf erst dann jemand verurteilt werden, wenn die Schuld desjenigen bewiesen worden ist[/i]. Der Schuldbeweis muss also erbracht werden. Ein Angeklagter muss also noch nicht mal seine Unschuld beweisen, um freigesprochen zu werdne.

Im obigen Fall wurde sogar die Unschuld bewiesen. Trotzdem wurde der Mann ins Gefängnis gesperrt. Es ist somit völlig legitim, dem Richter sein Amt zu entziehen und ihn selbst auf die Anklagebank zu schicken.

Viele Grüße,
Jens