Hallo,

Spiegel Online hat einen interessanten Artikel zum Thema
Umgangsformen im Netz veröffentlicht.

Unter anderem findet man dort auch ein paar recht deftige
Leserbriefe an Spiegel Online.

Gruß, Jörg

Hier klicken

Als Antwort auf: OT: Umgangsformen im Netz von Jörg am 25. Februar 2004 12:30:44:

Hallo,
Spiegel Online hat einen interessanten Artikel zum Thema
Umgangsformen im Netz veröffentlicht.
Unter anderem findet man dort auch ein paar recht deftige
Leserbriefe an Spiegel Online.
Gruß, Jörg

__________________________________________________
Hallo Jörg,

wo kommen wir denn hin, wenn man noch nicht mal "arroganter, ignoranter Schreihals" mehr schreiben darf, ohne eine Beleidigungsklage gewärtigen zu müssen?
Aber: Wundert mich das in einem Land, in dem sich die Leute "zu Recht" von einem nackten, ausgestreckten Mittelfinger "beleidigt" fühlen dürfen?
Nicht wirklich...

- Max

Als Antwort auf: OT: Umgangsformen im Netz von Jörg am 25. Februar 2004 12:30:44:

Tja, im Internet sinkt die Hemmschwelle halt deutlich. Im rL würden sich viele nicht trauen, derartiges loszulassen. Aber online fühlt man sich eben anonym und glaubt, sich alles erlauben zu können.
Dabei sind die die zitierten Beispiele ja noch gar nicht mal sooo schlimm. Man muss nur mal reishi lesen, oder das ehemalige Beginner-2-Forum, da gehts ja wirklich bodenlos zu. Bei Max&Moni ist das Niveau auch nicht überirdisch hoch.
Das sind halt oft irgendwelche 08/15 Menschen, die sich nur in der Anonymität des Internets trauen, die Klappe ganz weit aufzureißen. Kennt man ja.

Maria

Als Antwort auf: Re: OT: Umgangsformen im Netz von Maria am 25. Februar 2004 17:48:18:

Tja, im Internet sinkt die Hemmschwelle halt deutlich. Im rL würden sich viele nicht trauen, derartiges loszulassen. Aber online fühlt man sich eben anonym und glaubt, sich alles erlauben zu können.
Dabei sind die die zitierten Beispiele ja noch gar nicht mal sooo schlimm. Man muss nur mal reishi lesen, oder das ehemalige Beginner-2-Forum, da gehts ja wirklich bodenlos zu. Bei Max&Moni ist das Niveau auch nicht überirdisch hoch.
Das sind halt oft irgendwelche 08/15 Menschen, die sich nur in der Anonymität des Internets trauen, die Klappe ganz weit aufzureißen. Kennt man ja.
Maria

Und wer bist DU?
Schau doch mal im Forum von Maya nach, da wirst du den wahren Bodensatz der Gesellschaft finden. Diese Leute als Deppen zu bezeichnen ist mehr als unehrenhaft. Die koennen halt nur alle Gegner als latente Moerder, Vergewaltiger usw. titulieren. Das alles in Ermangelung von Hirn.
Wer ist also diese Clique und bist Du auch Mitglied dort?

angewidert,
the ultimate warrior

Als Antwort auf: Re: OT: Umgangsformen im Netz von Max am 25. Februar 2004 14:26:12:

Hallo,
Spiegel Online hat einen interessanten Artikel zum Thema
Umgangsformen im Netz veröffentlicht.
Unter anderem findet man dort auch ein paar recht deftige
Leserbriefe an Spiegel Online.
Gruß, Jörg

__________________________________________________
Hallo Jörg,
wo kommen wir denn hin, wenn man noch nicht mal "arroganter, ignoranter Schreihals" mehr schreiben darf, ohne eine Beleidigungsklage gewärtigen zu müssen?
Aber: Wundert mich das in einem Land, in dem sich die Leute "zu Recht" von einem nackten, ausgestreckten Mittelfinger "beleidigt" fühlen dürfen?
Nicht wirklich...
- Max

Das Internet ist m.E. nicht mit dem "Real Life" vergleichbar, weil man dort letztendlich immer mit einem anonymen Gegenüber zu tun hat, so daß man kaum die Maßstäbe anlegen kann, die im RL gelten.

Was allerdings den ausgestreckten Mittelfinger betrifft, sofern dieser im RL gezeigt wird: Wenn Du nicht verstehst, dass es gewisse Konventionen gibt, wie man von Angesicht zu Angesicht mit seinen Mitmenschen umgeht (und das hat überhaupt nichts mit Political Correktness zu tun, sondern ledliglich mit Anstand und einem Mindestmaß an Respekt), tust Du mir leid.

Ob man deswegen als ein so Beleidigter gleich zu Gericht rennen sollte, steht auf einem anderen Blatt. Aber wenn man sonst nichts mit seiner Zeit anzufangen weiss...

Gruß,
Paul

Als Antwort auf: Re: OT: Umgangsformen im Netz von The Ultimate Warrior am 25. Februar 2004 18:04:15:

Witzig.
Sicher schreibe ich nicht oft in den Parsimony-Foren, aber ich reiße meine Klappe nicht mit derartig vulgären Ausdrücken auf.
Und weil du mich nicht kennst meinst du, mich gleich anpissen zu müssen. Hätte ich einen männlichen Nick, wäre deine Antwort sicherlich weniger agressiv ausgefallen.
Im Übrigen muss deine Meinung zu Mayas Forum nicht positiv sein. Das ist allein deine Sache. Hier ging es aber um die UMGANGSFORMEN. Und die sind bei Maya - wie auch hier - sicher wesentlich manierlicher als bei reishi und Max&Moni.

Maria

Als Antwort auf: Re: OT: Umgangsformen im Netz von Maria am 25. Februar 2004 17:48:18:

Hallo Maria,

Bei Max&Moni ist das Niveau auch nicht überirdisch hoch.
Das sind halt oft irgendwelche 08/15 Menschen, die sich nur in der Anonymität des Internets trauen, die Klappe ganz weit aufzureißen. Kennt man ja.
Maria

...DU hier? Irdische Grüße an Josef und Jesus!

Der Erfinder der groben Beleidigung - Max

Als Antwort auf: Re: OT: Umgangsformen im Netz von Maria am 25. Februar 2004 17:48:18:

Tja, im Internet sinkt die Hemmschwelle halt deutlich. Im rL würden sich viele nicht trauen, derartiges loszulassen. Aber online fühlt man sich eben anonym und glaubt, sich alles erlauben zu können.

Das würde ich nicht unbedingt behaupten wollen. Prinzipiell soll man natürlich gewisse Grenzen einhalten, damit ein "einigermaßen" sozialer Umgang miteinander noch möglich ist. Andererseits bin ich mittlerweile durchaus der Ansicht, daß man gewisse Dinge einfach beim Namen nennen soll.
Im Internet wie auch real life. Wer Zeitung kritisch liest und nicht alles schluckt, was einem so präsentiert wird, der stellt schnell fest, daß wir von den Medien und auch von den Politikern schlichtweg verarscht werden. Ich meine damit nicht nur das Frauen/Männer-Thema, sondern generell. Da sind Schreiberlinge, deren Beiträge sich in schlichter Meinungsmache erschöpfen, d.h. es geht nicht um objektive Beleuchtung eines Sachverhalts, sondern lediglich um Ideologie, die transportiert werden soll. Fakten, die nicht dem eigenen Weltbild entsprechen, werden einfach ignoriert und dem Leser vorenthalten. Man muß sich dann schon selbst die Mühe machen, die Quellen nachzuvollziehen. Insgesamt bekommt man dann auch den Eindruck, daß es sich hier nicht mehr um seriösen Journalismus handelt. Das gilt nicht nur für die Bildzeitung, sondern auch für sogenannte "renommierte" Verlage.

In der Politik ist es noch schlimmer. Da gehören Halbwahrheiten, verdrehte Fakten und nachweisbare Falschbehauptungen zum täglichen Handwerkszeug. Auf gut deutsch: der Bürger wird an der Nase herumgeführt. Muß man sich das gefallen lassen? Das geht einem irgendwann einfach auf die Nerven. Es macht natürlich keinen Sinn, eine Mail an solche Leute zu schreiben: Politiker sind nachweislich stark erkenntnisresistent. Irgendwann sollte man aber Klartext reden. Es ist einfach nicht mehr glaubwürdig, wenn eine Grünen-Politikerin wie Brigitte Pothmer eine Männerquote im Bereich Erziehung mit der Begründung ablehnt, es komme dann nicht mehr auf die Qualifikation an, sondern nur noch auf das Geschlecht. Dieselbe Politikerin scheut sich schließlich nicht, überall die Einführung einer Frauenquote zu fordern. Ist das schizophren? Ist diese Frau nicht in der Lage, logische Schlüsse zu ziehen oder will sie uns einfach nur verarschen?

Und überhaupt: ein Pseudonachrichtenmagazin wie der Spiegel muß sich über den "unfreundlichen Ton" der kritischen Leserschaft nicht beschweren. Wer esoterische Artikel über die angebliche genetische Minderwertigkeit von Männern verfaßt, muß mit sowas rechnen. Insofern wundere ich mich eher über das Weicheiergejammere von Frank Patalong

Ich kann durchaus verstehen, wenn dem einen oder andern irgendwann der Kragen platzt.

Andreas

Als Antwort auf: q.e.d. von Maria am 25. Februar 2004 18:31:26:

Witzig.
Sicher schreibe ich nicht oft in den Parsimony-Foren, aber ich reiße meine Klappe nicht mit derartig vulgären Ausdrücken auf.
Und weil du mich nicht kennst meinst du, mich gleich anpissen zu müssen. Hätte ich einen männlichen Nick, wäre deine Antwort sicherlich weniger agressiv ausgefallen.
Im Übrigen muss deine Meinung zu Mayas Forum nicht positiv sein. Das ist allein deine Sache. Hier ging es aber um die UMGANGSFORMEN. Und die sind bei Maya - wie auch hier - sicher wesentlich manierlicher als bei reishi und Max&Moni.
Maria

Bin zwar kein Krieger, aber:
Wieso führst Du immer wieder diesen Reishi an? Der ist doch gar kein FM!
Ausserdem wo ist das Prob? Reishi propagiert Sextourismus. Ich denke, das macht der auch im RL. Ist ja auch völlig legal. Man muss keine Angst haben, dass einem wer komisch kommt deswegen. Oder worauf beziehst Du dich sonst?

Bei Maya und Konsorten sieht es schon anders aus. Glaubst Du, die führen sich im RL auch so auf wie im Forum? Also ich würde mich nicht wundern wenn mir wer aufs Maul haut, wenn ich mich derartig aus dem Fenster lehnen würde. Ergo sind sie die wahren Feiglinge.
Diese Verbalinjurien funzen tatsächlich nur in den unendlichen Weiten des Webs.

Der Bachelor

Als Antwort auf: q.e.d. von Maria am 25. Februar 2004 18:31:26:

Witzig.
Sicher schreibe ich nicht oft in den Parsimony-Foren, aber ich reiße meine Klappe nicht mit derartig vulgären Ausdrücken auf.
Und weil du mich nicht kennst meinst du, mich gleich anpissen zu müssen. Hätte ich einen männlichen Nick, wäre deine Antwort sicherlich weniger agressiv ausgefallen.
Im Übrigen muss deine Meinung zu Mayas Forum nicht positiv sein. Das ist allein deine Sache. Hier ging es aber um die UMGANGSFORMEN. Und die sind bei Maya - wie auch hier - sicher wesentlich manierlicher als bei reishi und Max&Moni.
Maria

---------
Umgangsformen... mhm.. bei Maya besser als..ups...
Sorry, aber das ist ja doch wohl sehr subjektiv, nichtwahr?

Als Antwort auf: Re: OT: Umgangsformen im Netz von Max am 25. Februar 2004 14:26:12:

s" mehr schreiben darf, ohne eine Beleidigungsklage gewärtigen zu müssen?

Aber: Wundert mich das in einem Land, in dem sich die Leute "zu Recht" von einem nackten, ausgestreckten Mittelfinger "beleidigt" fühlen dürfen?
Nicht wirklich...
- Max

Hmmm...
Wie glaubst Du, ist dieser gestreckte Mittelfinger gemeint gewesen?

Als Antwort auf: Reishi & Co. von Der Bachelor am 25. Februar 2004 20:52:40:

Wieso führst Du immer wieder diesen Reishi an? Der ist doch gar kein FM!

Doch. Ist er. Er hat ein Forum zum Thema "Binationale Ehe und Scheidung"!

Andreas

Als Antwort auf: Re: OT: Umgangsformen im Netz von Odin am 25. Februar 2004 21:06:03:

Hallo Odin!

Hmmm...
Wie glaubst Du, ist dieser gestreckte Mittelfinger gemeint gewesen?

Stimmt, das wollte ich Max auch schon fragen. Es geht ja nicht
um den Mittelfinger als solchen, sondern um die mit dieser Geste
verbundene Bedeutung.

Gruß, Jörg

Als Antwort auf: Re: OT: Umgangsformen im Netz von Jörg am 25. Februar 2004 21:09:46:

Hallo Odin!
>Hmmm...

Wie glaubst Du, ist dieser gestreckte Mittelfinger gemeint gewesen?[/i]

Stimmt, das wollte ich Max auch schon fragen. Es geht ja nicht
um den Mittelfinger als solchen, sondern um die mit dieser Geste
verbundene Bedeutung.
Gruß, Jörg

__________________________________________

Hallo Odin, hallo Jörg,

gut, daß ich so intelligent bin (Marie Juana). Deswegen kann ich diese überaus knifflige Frage auch mit Leichtigkeit beantworten: Ein gereckter, nackter Mittelfinger bedeutet: "**** ***!"
Warum Leute mit einer Beleidigungsklage reagieren, nur weil ihnen ein freundlicher Mensch die Sterne zeigen will: Das ist selbst mir zu hoch. Und das will was heißen!

Freundlicher Gruß - Max

Als Antwort auf: Umgangsformen im Netz vs. RL von Paul am 25. Februar 2004 18:05:49:

Hallo Paul!

Das Internet ist m.E. nicht mit dem "Real Life" vergleichbar, weil man dort letztendlich immer mit einem anonymen Gegenüber zu tun hat, so daß man kaum die Maßstäbe anlegen kann, die im RL gelten.

Ich würde es nicht darauf ankommen lassen.
Rein rechtlich dürfte das keinen Unterschied machen.

Was allerdings den ausgestreckten Mittelfinger betrifft, sofern dieser im RL gezeigt wird: Wenn Du nicht verstehst, dass es gewisse Konventionen gibt, wie man von Angesicht zu Angesicht mit seinen Mitmenschen umgeht (und das hat überhaupt nichts mit Political Correktness zu tun, sondern ledliglich mit Anstand und einem Mindestmaß an Respekt), tust Du mir leid.
Ob man deswegen als ein so Beleidigter gleich zu Gericht rennen sollte, steht auf einem anderen Blatt. Aber wenn man sonst nichts mit seiner Zeit anzufangen weiss...

Volle Zustimmung.

Gruß, Jörg

Als Antwort auf: Reishi & Co. von Der Bachelor am 25. Februar 2004 20:52:40:

Hi,

Reishi propagiert Sextourismus, weil nach seinen Worten alle deutschen Frauen eh nach nichts aussehen, weil sie zu anspruchsvoll sind usw.

Wenn frau nachfragt, wie er denn so aussieht, gibt es kein Foto.

Frauen werden, wenn sie sich gegenüber Reishis Thesen kritisch äussern, erst mal nach nem Foto gefragt. Er sagt, Frauen kann er nicht ernst nehmen, wenn sie nicht aussehen wie Modells, wenn sie mit ihm nicht übereinstimmen.

Im Übrigen gilt dort in diesem Forum: Frauen als Lehrerinnen vergewaltigen allesamt ihre Nachhilfeschüler, Frauen machen Abtreibung aus Jux und Dollerei, Frauen zocken Männer von morgens bis abends nur ab, Frauen sind von Natur aus böse, die Befreiung der Frau baut auf einer Lüge auf, weil Frauen nie unterdrückt waren (ich frage mich, wie man dann das Phänomen erklärt, dass sich Frauen, um in Literatur und Wissenschaft Erfolg zu haben, männliche Pseudonyme geben mussten, keinen Zugang zu Universitäten hatten und mit ihrem Wunsch zu studieren, bis in die 1930er in D auf Unverständnis stiessen usw. und Männer auch heute, im angeblichen Zeitalter der Männerunterdrückung, so etwas nicht müssen) und ähnliche Thesen. Diese werden dort nicht nur mit einem Brustton der Überzeugung vorgetragen, sondern auch mit einer Sprache, über die die Teilnehmer mal nachdenken sollten. Da waren meine Auftritte nichts dagegen!

Es grüsst alle, die auf einem Auge (dem, das Beschimpfung von Frauen sehen sollte) blind sind
das Emmalein

Als Antwort auf: Re: OT: Umgangsformen im Netz von Maria am 25. Februar 2004 17:48:18:

Hallo Maria!

Tja, im Internet sinkt die Hemmschwelle halt deutlich. Im rL würden sich viele nicht trauen, derartiges loszulassen. Aber online fühlt man sich eben anonym und glaubt, sich alles erlauben zu können.

Da muß ich Dir wohl leider zustimmen.

Dabei sind die die zitierten Beispiele ja noch gar nicht mal sooo schlimm. Man muss nur mal reishi lesen, oder das ehemalige Beginner-2-Forum, da gehts ja wirklich bodenlos zu. Bei Max&Moni ist das Niveau auch nicht überirdisch hoch.
Das sind halt oft irgendwelche 08/15 Menschen, die sich nur in der Anonymität des Internets trauen, die Klappe ganz weit aufzureißen. Kennt man ja.

Wenn wir schon dabei sind, andere Foren aufzuzählen, sollten
wir vielleicht auch die "feministischen" Foren nicht vergessen zu
erwähnen, nicht wahr?

Jörg

Als Antwort auf: Reishi & Co. von Der Bachelor am 25. Februar 2004 20:52:40:

Bin zwar kein Krieger, aber:
Wieso führst Du immer wieder diesen Reishi an? Der ist doch gar kein FM!

Das Anführen von kontroversen Personen bei allen möglichen
und unmöglichen Gelegenheiten ist eine nicht selten anzutreffende
Methode, um in einem Forum Unruhe zu stiften.

Meine allererste Frau lautet also: Was hat reishi mit diesem Forum
hier zu tun? Die Antwort: nichts.

Ausserdem wo ist das Prob? Reishi propagiert Sextourismus. Ich denke, das macht der auch im RL. Ist ja auch völlig legal. Man muss keine Angst haben, dass einem wer komisch kommt deswegen. Oder worauf beziehst Du dich sonst?

Es kommt wohl darauf an, was man unter "komisch kommen"
versteht. Sextourismus mag legal sein, gesellschaftlich akzeptiert
ist er damit noch längst nicht.

Bei Maya und Konsorten sieht es schon anders aus. Glaubst Du, die führen sich im RL auch so auf wie im Forum? Also ich würde mich nicht wundern wenn mir wer aufs Maul haut, wenn ich mich derartig aus dem Fenster lehnen würde. Ergo sind sie die wahren Feiglinge.
Diese Verbalinjurien funzen tatsächlich nur in den unendlichen Weiten des Webs.

Jetzt mal ehrlich: Wer kann die Verbalwichserei der radikalen
Vertreter beider Lager denn überhaupt noch ernstnehmen? Ich
jedenfalls nicht.

Gruß, Jörg

Als Antwort auf: Re: Reishi & Co. von Jörg am 26. Februar 2004 11:36:05:

Hi Jörg,

Es kommt wohl darauf an, was man unter "komisch kommen"
versteht.

...stimmt. Im einarmigen Handstand und Gurkenscheibchen auf den Augen kommt einer schon komisch, wenn er "kommt".

Sextourismus mag legal sein, gesellschaftlich akzeptiert
ist er damit noch längst nicht.

...Stimmt auch. Der sexistische Feminismus hat´s da eindeutig besser. Der ist gesellschaftlich akzeptiert.

Gruß - Max

Als Antwort auf: Re: OT: Umgangsformen im Netz von The Ultimate Warrior am 25. Februar 2004 18:04:15:

Hallo "ultimate warrior"!

Zunächst einmal: Ich weiß nicht, ob Du den Sinn dieses Forums
richtig verstanden hast. Hier geht es jedenfalls nicht darum, einen
wie auch immer gearteten Krieg zu führen. (Sorry, aber diese Vor-
bemerkung konnte ich mir nach Lesen Deines Nicknamens nicht
verkneifen.)

Schau doch mal im Forum von Maya nach, da wirst du den wahren Bodensatz der Gesellschaft finden. Diese Leute als Deppen zu bezeichnen ist mehr als unehrenhaft. Die koennen halt nur alle Gegner als latente Moerder, Vergewaltiger usw. titulieren. Das alles in Ermangelung von Hirn.
Wer ist also diese Clique und bist Du auch Mitglied dort?
angewidert,
the ultimate warrior

Um den "wahren Bodensatz der Gesellschaft" handelt es sich dort
sicher nicht. Auch kann ich nicht feststellen, daß es sich dort um
dumme Leute handelt. Es ist vielmehr davon auszugehen, daß dort
Leute mit zum Teil gravierenden psychischen Problemen
(unverarbeiteten Konflikten, Kindheitstraumata, Persönlichkeits-
störungen, etc.) schreiben, die bis hin zum Realitätsverlust reichen.
Insofern sollte man sie (natürlich nicht alle, aber durchaus mehrere)
eher als psychisch gestört bis krank betrachten und ihre Texte auch
entsprechend einordnen.

Ich weiß, mit den Ferndiagnosen ist das immer so eine Sache
aber das ist die plausibelste Erklärung, die ich gefunden habe.
(Das gleiche gilt übrigens auch für den radikalen Teil der
"Männerbewegung".)

Gruß, Jörg

Als Antwort auf: Re: Reishi & Co. von Emmalein am 26. Februar 2004 10:05:34:

Hi,
Reishi propagiert Sextourismus, weil nach seinen Worten alle deutschen Frauen eh nach nichts aussehen, weil sie zu anspruchsvoll sind usw.
Wenn frau nachfragt, wie er denn so aussieht, gibt es kein Foto.
Frauen werden, wenn sie sich gegenüber Reishis Thesen kritisch äussern, erst mal nach nem Foto gefragt. Er sagt, Frauen kann er nicht ernst nehmen, wenn sie nicht aussehen wie Modells, wenn sie mit ihm nicht übereinstimmen.
Im Übrigen gilt dort in diesem Forum: Frauen als Lehrerinnen vergewaltigen allesamt ihre Nachhilfeschüler, Frauen machen Abtreibung aus Jux und Dollerei, Frauen zocken Männer von morgens bis abends nur ab, Frauen sind von Natur aus böse, die Befreiung der Frau baut auf einer Lüge auf, weil Frauen nie unterdrückt waren (ich frage mich, wie man dann das Phänomen erklärt, dass sich Frauen, um in Literatur und Wissenschaft Erfolg zu haben, männliche Pseudonyme geben mussten, keinen Zugang zu Universitäten hatten und mit ihrem Wunsch zu studieren, bis in die 1930er in D auf Unverständnis stiessen usw. und Männer auch heute, im angeblichen Zeitalter der Männerunterdrückung, so etwas nicht müssen) und ähnliche Thesen. Diese werden dort nicht nur mit einem Brustton der Überzeugung vorgetragen, sondern auch mit einer Sprache, über die die Teilnehmer mal nachdenken sollten. Da waren meine Auftritte nichts dagegen!
Es grüsst alle, die auf einem Auge (dem, das Beschimpfung von Frauen sehen sollte) blind sind
das Emmalein

Hi!

Reishi kann tun und lassen was er will. Er repräsentiert niemanden, ausser sich selbst! Wenn er Sextourismus gut findet ist das seine Sache.
Genauso wie es sein gutes Recht ist, sich auf dem globalen "Frauenmarkt" nach geeigneten Kandidatinnen umzusehen.
Ein Foto muss er auch nicht von sich zeigen, wozu auch?

Was das Forum betrifft: Ich weiss, für Frauen ist das harter Tobak, was dort gepostet wird. Dort werden die Vergehen der Frauen ans Tageslicht geführt. Dann kann leicht der Eindruck entstehen, Frauen sollten schlechter dargestellt werden als Männer. Aber ist es nicht so, dass hier einfach das Bild des allseits bösen Mannes korrigiert wird, indem man aufzeigt, dass Frauen AUCH böse sind, in Summe also genauso böse wie Männer? Der böse Mann ist zu einem Allgemeinplatz geworden, die böse Frau ein weitgehendes Tabu. Ich finde es wichtig, dass Aufklärung in diese Richtung betrieben wird, da sehr viele Probleme genau an dieser politisch korrekten Einstellung festzumachen sind. Erst wenn die pc ad absurdum geführt wird, ist die Basis gelegt um zu wahrer Gleichberechtigung zu gelangen.
Bis dahin wird der Schwachsinn weiter blühen.

Der Bachelor

Als Antwort auf: Re: Reishi & Co. von Jörg am 26. Februar 2004 11:36:05:

>Bin zwar kein Krieger, aber:

Wieso führst Du immer wieder diesen Reishi an? Der ist doch gar kein FM![/i]

Das Anführen von kontroversen Personen bei allen möglichen
und unmöglichen Gelegenheiten ist eine nicht selten anzutreffende
Methode, um in einem Forum Unruhe zu stiften.

Das stimmt! Allerdings finde ich diese permanente Pauschaulisierung lächerlich. Reishi spricht nur für sich selbst! Genauso wie alle anderen!
Gerade in Mayas Forum werden immer wieder die Maskus, die Maskulitisten usw. angeführt als ob diese alle gleich wären, also alle in Allianz mit den Nazis, den Pädos, den Kriminellen etc. Darüberhinaus noch rechtsradikal, hässlich und einsam. Einige Leute scheinen es ja ganz genau zu wissen.

>Ausserdem wo ist das Prob? Reishi propagiert Sextourismus. Ich denke, das macht der auch im RL. Ist ja auch völlig legal. Man muss keine Angst haben, dass einem wer komisch kommt deswegen. Oder worauf beziehst Du dich sonst?
Es kommt wohl darauf an, was man unter "komisch kommen"
versteht. Sextourismus mag legal sein, gesellschaftlich akzeptiert
ist er damit noch längst nicht.

Ist es denn erstrebenswert, gesellschaftlich akzeptiert zu sein?
Laut Gustave Le Bon ist die gesellschaftliche Masse meistens unvernünftig, liegt meistens falsch und gelangt erst dann zu einem Konsens, wenn die Annahmen, auf denen die Meinungsbildung beruht, längst nicht mehr gelten. Konkret: Wäre Maskulismus gesellschaftlich akzeptiert, wären die wahren Kräfteverhältnisse längst umgekehrt worden.

>Bei Maya und Konsorten sieht es schon anders aus. Glaubst Du, die führen sich im RL auch so auf wie im Forum? Also ich würde mich nicht wundern wenn mir wer aufs Maul haut, wenn ich mich derartig aus dem Fenster lehnen würde. Ergo sind sie die wahren Feiglinge.

Diese Verbalinjurien funzen tatsächlich nur in den unendlichen Weiten des Webs.[/i]

Jetzt mal ehrlich: Wer kann die Verbalwichserei der radikalen
Vertreter beider Lager denn überhaupt noch ernstnehmen? Ich
jedenfalls nicht.

Das ist deine Meinung, denn die individuellen Maßstäbe spielen die entscheidende Rolle, ab wann ich etwas als Verbalwichserei bezeichne.
Lässt sich das operationalisieren? Mann könnte die Anzahl der Schimpfwörter zählen und wiegen, letztlich bleibt es aber schwammig.

mfg,
Der Bachelor

Als Antwort auf: Re: Reishi & Co. von Der Bachelor am 26. Februar 2004 13:24:38:

> > Bin zwar kein Krieger, aber:

Wieso führst Du immer wieder diesen Reishi an? Der ist doch gar kein FM!

Das Anführen von kontroversen Personen bei allen möglichen
und unmöglichen Gelegenheiten ist eine nicht selten anzutreffende
Methode, um in einem Forum Unruhe zu stiften.

Das stimmt! Allerdings finde ich diese permanente Pauschaulisierung lächerlich. Reishi spricht nur für sich selbst! Genauso wie alle anderen!
Gerade in Mayas Forum werden immer wieder die Maskus, die Maskulitisten usw. angeführt als ob diese alle gleich wären, also alle in Allianz mit den Nazis, den Pädos, den Kriminellen etc. Darüberhinaus noch rechtsradikal, hässlich und einsam. Einige Leute scheinen es ja ganz genau zu wissen.[/i]

Ja, natürlich ist das lächerlich. Mich brauchst Du davon sicher nicht
zu überzeugen. Es ist wohl Teil der Feindbildpflege, den politischen
Feind entweder als amorphe Masse hinzustellen oder auch einzelne
exzentrische Charaktere quasi als Vertreter einer ganzen Bewegung
hinzustellen. Wer zu solchen Methoden greift, disqualifiziert sich
letzten Endes aber nur selbst.

> > Ausserdem wo ist das Prob? Reishi propagiert Sextourismus. Ich denke, das macht der auch im RL. Ist ja auch völlig legal. Man muss keine Angst haben, dass einem wer komisch kommt deswegen. Oder worauf beziehst Du dich sonst?

Es kommt wohl darauf an, was man unter "komisch kommen"
versteht. Sextourismus mag legal sein, gesellschaftlich akzeptiert
ist er damit noch längst nicht.

Ist es denn erstrebenswert, gesellschaftlich akzeptiert zu sein?
Laut Gustave Le Bon ist die gesellschaftliche Masse meistens unvernünftig, liegt meistens falsch und gelangt erst dann zu einem Konsens, wenn die Annahmen, auf denen die Meinungsbildung beruht, längst nicht mehr gelten. Konkret: Wäre Maskulismus gesellschaftlich akzeptiert, wären die wahren Kräfteverhältnisse längst umgekehrt worden.[/i]

Gesellschaftliche Akzeptanz als Selbstzweck ist für mich nicht
erstrebenswert. Auf der anderen Seite sehe ich es jedoch nicht so,
daß die Gesellschaft meistens falsch liegt. Sie liegt meines
Erachtens eher manchmal falsch und manchmal nicht falsch.

> > Bei Maya und Konsorten sieht es schon anders aus. Glaubst Du, die führen sich im RL auch so auf wie im Forum? Also ich würde mich nicht wundern wenn mir wer aufs Maul haut, wenn ich mich derartig aus dem Fenster lehnen würde. Ergo sind sie die wahren Feiglinge.

Diese Verbalinjurien funzen tatsächlich nur in den unendlichen Weiten des Webs.

Jetzt mal ehrlich: Wer kann die Verbalwichserei der radikalen
Vertreter beider Lager denn überhaupt noch ernstnehmen? Ich
jedenfalls nicht.

Das ist deine Meinung, denn die individuellen Maßstäbe spielen die entscheidende Rolle, ab wann ich etwas als Verbalwichserei bezeichne.
Lässt sich das operationalisieren? Mann könnte die Anzahl der Schimpfwörter zählen und wiegen, letztlich bleibt es aber schwammig.[/i]

Anzahl und Ausprägung der verwendeten Schimpfwörter sind für
mich in diesem Zusammenhang nicht allein ausschlaggebend.

Generell kann man wohl sagen:
Bei Diskussionen unterliegt wohl so einiges der subjektiven
Einschätzung, aber deswegen muß diese Einschätzung nicht
zwingend falsch sein.

Gruß, Jörg

Als Antwort auf: Re: Reishi & Co. von Der Bachelor am 26. Februar 2004 13:03:33:

Hi, Bachelor,

mit einer solchen Antwort hatte ich gerechnet: Maskulisten halten einander ja die Stellung, egal, ob da einer was Gutes oder ehm- sagen wir es so - polemische Angriffe ohne Hand und Fuss schreibt.

Es ist wirklich frappierend: Reishi kann über deutsche Frauen alles Mögliche loslassen, er wird glorifiziert und als Held gefeiert.

Aber für leichte, etwas derbere Kritik wird bei einer Frau sofort über einen Diskussionsausschluss nachgedacht. Interessant, dieses doppelte Mass.

Nun ja, Du weisst ja sicherlich, genau wie ich, was Bachelor heisst. Mögest Du dies Dein Leben lang bleiben, und mögest Du auch nicht das führen, was mensch eine "wilde Ehe" nennt (die Frau täte mir nämlich jetzt schon leid).

Es grüsst amüsiert
das Emmalein

Als Antwort auf: Re: Reishi & Co. von Emmalein am 26. Februar 2004 14:42:27:

Hallo Emmalein!

mit einer solchen Antwort hatte ich gerechnet: Maskulisten halten einander ja die Stellung, egal, ob da einer was Gutes oder ehm- sagen wir es so - polemische Angriffe ohne Hand und Fuss schreibt.

Ja, einen gewissen Solidarisierungseffekt gibt es tatsächlich - genauso übrigens wie in den "feministischen" Foren.

Es ist wirklich frappierend: Reishi kann über deutsche Frauen alles Mögliche loslassen, er wird glorifiziert und als Held gefeiert.

Jetzt wird's aber einigermaßen albern: Reishi wird weder glorifiziert noch als Held gefeiert - schon gar nicht in diesem Forum hier.

Aber für leichte, etwas derbere Kritik wird bei einer Frau sofort über einen Diskussionsausschluss nachgedacht. Interessant, dieses doppelte Mass.

War die Kritik nun leicht oder etwas derber - ich würde eher sagen letzteres, wobei Du den Zusatz "etwas" ruhig streichen darfst.

Jörg

Als Antwort auf: Re: Reishi & Co. von Emmalein am 26. Februar 2004 14:42:27:

*Aber f¨¹r leichte, etwas derbere Kritik wird bei einer Frau sofort ¨¹ber einen Diskussionsausschluss nachgedacht. Interessant, dieses doppelte Mass.*

Na, fuer derbe Kritik bist du ja Expertin, Suesses, gelle!? Schliesslich warst das doch du, die bei den machitas den Holocaust bemueht hat; oder war das etwa ein geklontes Emmalein? Klaer mich doch mal auf, komm schon Kleines!

*Es gr¨¹sst am¨¹siert
das Emmalein*

Na, meinetwegen, akzeptiert...
carlos

Als Antwort auf: Re: OT: Umgangsformen im Netz von Jörg am 26. Februar 2004 12:22:33:

Hallo Joerg,

Um den "wahren Bodensatz der Gesellschaft" handelt es sich dort
sicher nicht. Auch kann ich nicht feststellen, daß es sich dort um
dumme Leute handelt. Es ist vielmehr davon auszugehen, daß dort
Leute mit zum Teil gravierenden psychischen Problemen
(unverarbeiteten Konflikten, Kindheitstraumata, Persönlichkeits-
störungen, etc.) schreiben, die bis hin zum Realitätsverlust reichen.
Insofern sollte man sie (natürlich nicht alle, aber durchaus mehrere)
eher als psychisch gestört bis krank betrachten und ihre Texte auch
entsprechend einordnen.

Jupp. Dieser Einschaetzung wuerde ich uneingeschraenkt zustimmen. Obwohl Du mich ja vor einiger Zeit geruegt hast, als ich eine vergleichbare Diagnose auch bei Alice Schwarzer festgestellt habe, die sich in ihrer Vorgehensweise und in ihrem Sprachgebrauch sicher nicht wesentlich von den oben kritisierten Foren unterscheidet.

Ich weiß, mit den Ferndiagnosen ist das immer so eine Sache
aber das ist die plausibelste Erklärung, die ich gefunden habe.

Manchmal ist es eben notwendig, die Dinge beim Namen zu nennen.

besten Gruss
Andreas

Als Antwort auf: Re: Reishi & Co. von Emmalein am 26. Februar 2004 14:42:27:

Es ist wirklich frappierend: Reishi kann über deutsche Frauen alles Mögliche loslassen, er wird glorifiziert und als Held gefeiert.

Falschbehauptung.

Aber für leichte, etwas derbere Kritik wird bei einer Frau sofort über einen Diskussionsausschluss nachgedacht. Interessant, dieses doppelte Mass.

Unterstellung.

Nun ja, Du weisst ja sicherlich, genau wie ich, was Bachelor heisst. Mögest Du dies Dein Leben lang bleiben, und mögest Du auch nicht das führen, was mensch eine "wilde Ehe" nennt (die Frau täte mir nämlich jetzt schon leid).

Tritt unter die Guertellinie.

Ich war bisher immer fuer deinen Verbleib hier im Forum, jetzt scheint es mir egal - dein Beitrag war keine Kritk sondern Beschimpfung, und wir wuerden mit dir nicht viel verlieren.

Peter

Als Antwort auf: Re: OT: Umgangsformen im Netz von Andreas am 26. Februar 2004 15:43:45:

Hallo Andreas!

>Um den "wahren Bodensatz der Gesellschaft" handelt es sich dort

sicher nicht. Auch kann ich nicht feststellen, daß es sich dort um
dumme Leute handelt. Es ist vielmehr davon auszugehen, daß dort
Leute mit zum Teil gravierenden psychischen Problemen
(unverarbeiteten Konflikten, Kindheitstraumata, Persönlichkeits-
störungen, etc.) schreiben, die bis hin zum Realitätsverlust reichen.
Insofern sollte man sie (natürlich nicht alle, aber durchaus mehrere)
eher als psychisch gestört bis krank betrachten und ihre Texte auch
entsprechend einordnen.

Jupp. Dieser Einschaetzung wuerde ich uneingeschraenkt zustimmen. Obwohl Du mich ja vor einiger Zeit geruegt hast, als ich eine vergleichbare Diagnose auch bei Alice Schwarzer festgestellt habe, die sich in ihrer Vorgehensweise und in ihrem Sprachgebrauch sicher nicht wesentlich von den oben kritisierten Foren unterscheidet.[/i]

Habe ich das getan? Ich weiß ehrlich gesagt nicht mehr worum es
da genau ging. Es ist jedoch so, daß man bei Kritik im Zusammen-
hang mit Realnamen generell etwas zurückhaltender sein sollte,
da es hier eher zu Problemen kommen kann.

Gruß, Jörg

Als Antwort auf: Re: Reishi & Co. von Emmalein am 26. Februar 2004 14:42:27:

Hi, Bachelor,
mit einer solchen Antwort hatte ich gerechnet: Maskulisten halten einander ja die Stellung, egal, ob da einer was Gutes oder ehm- sagen wir es so - polemische Angriffe ohne Hand und Fuss schreibt.
Es ist wirklich frappierend: Reishi kann über deutsche Frauen alles Mögliche loslassen, er wird glorifiziert und als Held gefeiert.
Aber für leichte, etwas derbere Kritik wird bei einer Frau sofort über einen Diskussionsausschluss nachgedacht. Interessant, dieses doppelte Mass.
Nun ja, Du weisst ja sicherlich, genau wie ich, was Bachelor heisst. Mögest Du dies Dein Leben lang bleiben, und mögest Du auch nicht das führen, was mensch eine "wilde Ehe" nennt (die Frau täte mir nämlich jetzt schon leid).
Es grüsst amüsiert
das Emmalein

du wirst ja immer erheiternder. Wenn du glaubst, unbedingt auf die persönliche Ebene abgleiten zu müssen, muss ich dich enttäuschen.
Mich regt deine Antwort in keinster Weise auf. Nach allem, was du bei den Machas abgelassen hast, dürfte deine wahre Intension bekannt sein.
Aber wie gesagt, nun zur Sache:
Reishi wurde von mir sicher nicht zum Helden gemacht, ich hab nur gesagt dass es sein Bier ist, was er gut oder nicht gut findet und dass er für niemanden außer für sich selbst spricht. Propagieren deshalb die Maskus allesamt Sextourismus? Pauschalisierungen sind einfach, aber stupide.

Hast du schon mal dran gedacht, dass Bachelor sich auch auf akademische Grade beziehen kann? Tja, daran hast du wohl nicht gedacht. Cheers!
Diesmal gibts leider keine Rose.

Im übrigen scheint es bei dir so zu sein, dass du anfangs versucht hast, die Maskus mit leichter Kost zu betören. Nachdem dein Vorhaben aber mißlang, schlägst du jetzt wie wild um dich. Wer immer du bist, Emmalein, lass dir eines gesagt sein: Das ist nicht das Ende, nicht einmal der Anfang vom Ende, höchstens das Ende vom Anfang!

Der Bachelor

Als Antwort auf: Re: Reishi & Co. von Emmalein am 26. Februar 2004 14:42:27:

Als Antwort auf: Re: Reishi & Co. von Jörg am 26. Februar 2004 11:36:05:

Achje, es ging doch nicht darum, in Foren Unruhe zu stiften. Und reishi mag kein FM sein, aber darum gehts ja auch nicht. Und ebenso wenig um die Inhalte der einzelnen Foren. In dem Spiegelartikel war die Rede von _Umgangsformen_ im Netz. Sachen wie Beleidigungen und Vulgarismen. Und ja, da fiel mir als Beispiel nun mal ganz schnell dieser Typ ein. Und M&M habe ich dazugenommen, weil seine Gossensprache und seine massive Abwertung deutscher Frauen (ihr wisst schon, die Kartoffelgrööööhlis, die alle Cellulitis haben und strunzdumm sind) dort wohl toleriert werden.

Dass hier wieder eine Femi<->Masku-Diskussion daraus gemacht wird ist doch nur ein Nebenkriegsschauplatz. Und den habe ich nicht eröffnet.

Maria

Als Antwort auf: Re: Reishi & Co. von Maria am 26. Februar 2004 22:34:01:

Hallo Maria!

Achje, es ging doch nicht darum, in Foren Unruhe zu stiften.

Diesen Vorwurf will ich Dir persönlich auch gar nicht machen.
Es ist nicht mehr und nicht weniger als eine Erfahrung, die man im
Laufe der Zeit in einem Forum wie diesem hier so macht.

Und reishi mag kein FM sein, aber darum gehts ja auch nicht. Und ebenso wenig um die Inhalte der einzelnen Foren. In dem Spiegelartikel war die Rede von _Umgangsformen_ im Netz. Sachen wie Beleidigungen und Vulgarismen. Und ja, da fiel mir als Beispiel nun mal ganz schnell dieser Typ ein. Und M&M habe ich dazugenommen, weil seine Gossensprache und seine massive Abwertung deutscher Frauen (ihr wisst schon, die Kartoffelgrööööhlis, die alle Cellulitis haben und strunzdumm sind) dort wohl toleriert werden.

Daß Reishis Diskussionsstil völlig indiskutabel ist, das steht
wohl für jeden Menschen, der noch alle sieben Sinne beisammen
hat, außer Frage. Daß es völlig unproduktiv ist, so jemandem freie
Fahrt zu gewähren ist wohl auch ein Faktum. Letztendlich ist es aber
einzig und allein die Entscheidung von M & M wie sie ihr Forum
führen. Ich möchte mich eigentlich auch gar nicht mehr großartig
dazu äußern, weil es nur unnötige Verwerfungen schafft.

Dass hier wieder eine Femi<->Masku-Diskussion daraus gemacht wird ist doch nur ein Nebenkriegsschauplatz. Und den habe ich nicht eröffnet.

Du hast diese Femi-Masku-Diskussion vielleicht nicht gewollt, aber
so was kann halt leicht entstehen, wenn man lediglich die verbalen
Auswüchse einer Seite beleuchtet.

Unabhängig davon ist es leider auch so, daß sich manche nicht
von diesem Femi-Masku-Lagerdenken lösen können (oder es
vielleicht auch gar nicht wollen) – auch das gilt übrigens für beide
Seiten.

Gruß, Jörg

Als Antwort auf: Re: Reishi & Co. von Jörg am 26. Februar 2004 11:36:05:

Meine allererste Frau lautet also: Was hat reishi mit diesem Forum
hier zu tun? Die Antwort: nichts.

Erzähl uns mehr von ihr!

Als Antwort auf: Re: Reishi & Co. von Jörg am 26. Februar 2004 15:09:09:

>Es ist wirklich frappierend: Reishi kann über deutsche Frauen alles Mögliche loslassen, er wird glorifiziert und als Held gefeiert.
Jetzt wird's aber einigermaßen albern: Reishi wird weder glorifiziert noch als Held gefeiert - schon gar nicht in diesem Forum hier.
>Aber für leichte, etwas derbere Kritik wird bei einer Frau sofort über einen Diskussionsausschluss nachgedacht. Interessant, dieses doppelte Mass.
War die Kritik nun leicht oder etwas derber - ich würde eher sagen letzteres, wobei Du den Zusatz "etwas" ruhig streichen darfst.

TsTsTs, Du wirst doch wohl Emmalein nicht das natürliche Frauenrecht, sich jederzeit und wann immer sie will als Opfer fühlen zu dürfen, streitig machen?

Als Antwort auf: Re: Reishi & Co. von Emmalein am 26. Februar 2004 10:05:34:

Im Übrigen gilt dort in diesem Forum: Frauen als Lehrerinnen vergewaltigen allesamt ihre Nachhilfeschüler, Frauen machen Abtreibung aus Jux und Dollerei, Frauen zocken Männer von morgens bis abends nur ab, Frauen sind von Natur aus böse, die Befreiung der Frau baut auf einer Lüge auf, weil Frauen nie unterdrückt waren (ich frage mich, wie man dann das Phänomen erklärt, dass sich Frauen, um in Literatur und Wissenschaft Erfolg zu haben, männliche Pseudonyme geben mussten, keinen Zugang zu Universitäten hatten und mit ihrem Wunsch zu studieren, bis in die 1930er in D auf Unverständnis stiessen usw. und Männer auch heute, im angeblichen Zeitalter der Männerunterdrückung, so etwas nicht müssen) und ähnliche Thesen. Diese werden dort nicht nur mit einem Brustton der Überzeugung vorgetragen, sondern auch mit einer Sprache, über die die Teilnehmer mal nachdenken sollten. Da waren meine Auftritte nichts dagegen!

Wie erholsam sind da dagegen Deine Texte: Frei von Verurteilungen, sachlich und differenziert! Eine Wohltat.

Als Antwort auf: Re: Reishi & Co. von Der Bachelor am 26. Februar 2004 13:24:38:

Ist es denn erstrebenswert, gesellschaftlich akzeptiert zu sein?
Laut Gustave Le Bon ist die gesellschaftliche Masse meistens unvernünftig, liegt meistens falsch und gelangt erst dann zu einem Konsens, wenn die Annahmen, auf denen die Meinungsbildung beruht, längst nicht mehr gelten. Konkret: Wäre Maskulismus gesellschaftlich akzeptiert, wären die wahren Kräfteverhältnisse längst umgekehrt worden.

Siehe Feminismus Als er halbwegs gesellschaftlich anerkannt war, waren die Kräfteverhältnisse schon längst umgekehrt ))

Gruß, Rüdiger

Als Antwort auf: Re: Reishi & Co. von Jörg am 26. Februar 2004 11:36:05:

Es kommt wohl darauf an, was man unter "komisch kommen"
versteht. Sextourismus mag legal sein, gesellschaftlich akzeptiert
ist er damit noch längst nicht.

Das stimmt so nun überhaupt nicht. Wieviele Frauen fahren jährlich nach Spanien, Tunesien oder in die Türkei oder den Kongo um sich "bedienen" zu lassen. Die können das unumwunden zugeben, daß sie mal "was erleben" wollen und "einen draufmachen". Wo ist das bitte gesellschaftlich verpönt?
Der Unterschied ist nur: Männer müssen dafür bezahlen (seltsamerweise ist es grad dadurch verwerflich), Frauen kriegens gratis. Dazu noch die Mär, daß die Frauen, die dafür Geld kriegen, dies dann gezwungenermaßen annehmen.
Obwohl, selbst wenn Du als Mann in die Ukraine fährst (mit Garantie auf sexuelle Erlebnisse), wirst Du schief angesehen, auch wenn Du gar nicht dafür zahlst. Südamerika soll da auch sehr zu empfehlen sein.

Als Antwort auf: OT: Umgangsformen im Netz von Jörg am 25. Februar 2004 12:30:44:

Hallo,
Spiegel Online hat einen interessanten Artikel zum Thema
Umgangsformen im Netz veröffentlicht.
Unter anderem findet man dort auch ein paar recht deftige
Leserbriefe an Spiegel Online.
Gruß, Jörg

Das Thema Umgangsformen im Internet ist ein dankaberes Thema. Viele lesen es und können sich durch ähnliche Erlebnisse sofort wiederentdecken. Der Aha-Effekt ist also garantiert. 'Ja, ja, so ist das im Internet ..' mürmelt man da gerne.

Im Real Life wäre das nie passiert.

Diese These wird gerne genommen und wenig hinterfragt. Als ob nicht jeder die Unverschämtheit kennt, wenn man die Einfahrt zugeparkt bekommt oder auf der Autobahn von hinten bedrängt wird. Wer war noch nicht auf irgendeinem Amt und mußte sich die -zugegebener Maßen höflicher formulierten- Unverschämtheiten gefallen lassen.
Schmähbriefe und Anrufe hat es auch schon vor der Zeit des Internets gegeben. Betroffen war nur ein kleinerer Kreis. Medienschaffende und Journalisten bekamen es durch ihre Medienpräsenz ab, heute erfährt es jeder Internetnutzer am eigenem Leib.

Anonymität ist die Grundlage und deswegen schlecht.

Wieder etwas wo alle nicken, statt mal drüber nachzudenken, wie sehr sanktioniert ihr eigenes Leben sein muss, wenn sie es selbst als so beschränkt empfinden. Statt zu merken, das ihnen immer mehr geschütze Räume genommen werden -anonymes Einkaufen wird bald er Vergangenhiet angehören- propagieren sie geradezu das sie noch unfreier werden.
Statt den Leuten eben auch den Raum zu geben sich mal auszukotzen glaubt man lieber man könne das Verbieten. Der Frust sucht sich dann nur andere Wege um nach außen zu gelangen. Irgendwann gibt es dann wieder eine Tat, die keiner nachvollziehen kann. Deswegen ist ein Maya-Forum besser als ein Verbot oder Sanktionen solcher Entgleisungen.

Wer kräftig Provoziert erhält auch genug Belege

Was man auch immer übersieht ist die simple Tatsache, das es nicht nur Trolle gibt, die von sich aus provozieren, sondern auch solche, die gerne geziehlt Leute provozieren, bis diese mit Verbalinjurien um sich werfen. Damit ist nicht das offensichtliche 'Dissen' einer Person gemeint, sondern die geziehlte subtile Provokation, das Suchen nach empfindlichen Stellen.

E-Mail? E-Mail?

Trolle trollen angeblich per E-Mail? Nach Spam der nächste große Themenrenner, wo man sich sicher sein kann der Gute zu sein, wenn man dagegen angeht?
Die Spielwiese der Trolle ist und bleibt das Forum, denn dort haben sie Publikum. Im Geheimen operieren Trolle nicht und E-Mail ist das denkbar schlechteste Medium dafür. Dort äußern sich nur Leute die man durch Arroganz und Ignoranz vorher so provoziert hat, das sie sich in der Form äußern.

Es gibt mehr als einen Typus Troll

Allen gemeinsam ist nur, das sie kein Interesse am Meinungsaustausch haben. Statt auf die Meinung eines anderen einzugehen und sich mit der Meinung des Anderen außeinander zu setzen müssen sie nur etwas beweisen. Ob es nun das krampfhafte Festhalten am letzten Wort ist oder ständiges Unterstellen und behaupten, auch dieses Forum kennt viele solcher Trolle.

Was bleibt zu tun?

Wenn jemand verbal entgleist oder gerne sehr direkt ist, in dem was er sagt, na und. Die eingeforderte Pflicht zum 'sozialveträglichen Umgang' und zum 'Anstand' funktioniert so nicht. Das muß von jedem Einzelnem selbst kommen. Eine aufgezwungener Verhaltenskodex wird nie zum Ziel führen. Erst wenn der Betroffene merkt, das er sich falsch verhält und das von anderen ein anderes Verhalten vorrausgesetzt wird, wird sich sein Verhalten ändern oder er wird gehen. Nichts ist peinlicher als ein verbaler Ausrutscher, der deutlich als solcher gekennzeichnet wird.

Trolle?

Trolle sind nur dann ein Problem, wenn sie dauerhaft Diskussionen sabotieren.
Insgesamt ist das Problem viel kleiner, als es hier dargstellt wird, aber es ist ja so bequem sich auf solchen Nebenkriegsschauplätzen auszutoben statt die eigentlichen Probleme anzugehen. Denn grundlos tut niemand sowas.

MalSehen

Als Antwort auf: OT: Umgangsformen im Netz von Jörg am 25. Februar 2004 12:30:44:

Hallo

Ich möchte allen Beteiligten in diesem Zusammenhang mal meinen Glückwunsch aussprechen. Ein so hohes Niveau wie in den Männerforen finde ich im Internet sonst nirgends. Wers nicht glaubt, möge mal in Sportforen vorbeischauen, oder bei den Frauenforen, deren Adressen hier manchmal gepostet werden (Da werde ich bestimmt kein zweites Mal vorbeischauen), oder in manchen politischen Foren. Hier wird, genau wie bei Max und Moni, sauber argumentiert, es werden Standpunkte versucht zu begründen und Gegenargumente werden berücksichtigt. Das nenne ich eine angenehme Diskussionskultur und angenehme Umgangsformen. Dass manchmal etwas derbe Ausdrücke einfließen (eher bei Max und Moni als hier), finde ich manchmal (nicht immer) sogar angenehm. Die Wut, die die Verwendung dieser Ausdrücke begründet, wird verständlich gemacht und begründet. Diese kräftigen Ausdrücke haben den Vorteil, dass sie nicht misinterpretiert werden.

Leider treiben sich hier mehr Trolle herum als bei Max und Moni. Wenn diese selbst angesprochen werden, legen sie Wert darauf, dass auf die Verwendung von Kraftausdrücken gänzlich verzichtet wird (dafür habe ich Verständnis, ich persönlich vermeide Kraftausdrücke). Allerdings verstehe ich nicht, wenn sie auf begründete Kritik ihres Standpunktes selbst mit unsinnigen Haßtiraden und wüsten Schimpfkanonaden reagieren. Dabei verzichten die Trolle nun üblicherweise darauf, nun ihrerseits ihren Standpunkt fundierter als mit "das ist nun mal so" zu begründen.

Die Trolle in diesem Forum zeichnen sich dadurch aus, dass sie eigene wüste Behauptungen nicht begründen oder verständlich machen und dass sie Gegenargumente ignorieren.

Überwiegend stelle ich aber hier ein sehr hohes Niveau und sehr gute Umgangsformen fest. Das ist sicher nicht nur den Teilnehmern, sondern auch der Arbeit des Forenmasters zu verdanken, wofür ich mich bei Jörg einmal bedanken möchte.

Alles Gute,
Andi