Männer gegen länger - Offener Brief
Offener Brief in Sachen Arbeitszeit an Schröder, Merkel, Hundt ...
Männer gegen länger.... !
In einem Offenen Brief an die Spitzen von Politik und Tarifparteien
haben sich spontan über 500 Männer als Erstunterzeichner gegen den Trend
zur Verlängerung der Arbeitszeit gewandt. Mit der Rückkehr zur 40- und
mehr- Stunden Woche, mit Überstunden ohne Ende oder Streichung von
Urlaubs- oder Feiertagen werde die Rückkehr in die Geschlechterrollen
der fünfziger Jahre eingeläutet:
der Mann in der Ernährerrolle, die Frau zuhause oder in Mini- oder
Teilzeitjobs.
Gerade junge Männer hätten die Morgenluft neuer Männerrollen
geschnuppert heißt es in dem Brief an Bundeskanzler Schröder,
Familienministerin Schmidt, die Fraktions- und Parteispitzen, sowie
Arbeitgeberpräsident Hundt und DGB-Vorsitzenden Sommer. Sie seien nicht
bereit, diesen gesellschaftlichen Rückschritt widerspruchslos hinzunehmen.
Dass sich innerhalb weniger Tage hunderte Männer, vom Schreinermeister,
Mediziner, Wissenschaftler, Ingenieur, Betriebsrat, Männerseelsorger,
Chemiefacharbeiter bis zu den Männern des SPD Ortsvereins
Villingen-Schwenningen dem Anliegen angeschlossen hätten, werten die
Initiatoren, Helmut Spitzley, Arbeitswissenschaftler an der Uni Bremen
und Werner Sauerborn, Herausgeber der Väterzeitung Paps, als Zeichen
einer breiten Ablehnung des vorherrschen Kurses der Arbeitszeitpolitik.
Auch viele prominente Namen finden sich in der Unterzeichnerliste,
darunter der Sozialethiker Prof. Friedhelm Hengsbach SJ, der
Vorsitzender der deutschen Gesellschaft für Zeitpolitik; Prof. Ulrich
Mückenberger, der Psychologe Wolfgang Schmidbauer, der Buchautoren
Ulrich Renz und Paul Maar (Das Sams), die Wirtschaftswisenschaftler
Priewe und Hickel, der Gesundheitssachverständige Gerd Glaeske, der
Gewerkschafter Berthold Huber und Konstantin Wecker.
Spitzley und Sauerborn erwarten aussagefähige Antworten von den
angeschriebenen PolitikerInnen und Tarifparteien, die sie u.a. auf ihrer
neu eingerichteten homepage wiedergeben werden
http://maenner-gegen-laenger@paps.de
Anlage: Offener Brief mit derzeit über 600 Unterschriften
An die Redaktionen
Gern vermitteln wir den Kontakt zu ausgewählten Unterzeichnern.
Hintergrundinfos s. http://maenner-gegen-laenger@paps.de
Werner Sauerborn T 0711-88788-2010, werner.sauerborn@paps.de
Helmut Spitzley T 0421-2183085, spitzley@iaw.uni-bremen.de
Re: Männer gegen länger - Offener Brief
Als Antwort auf: Männer gegen länger - Offener Brief von Odin am 30. Januar 2004 11:44:58:
Leb wohl, Wirtschaftsstandort Deutschland! Welche Firma aus dem Aus- und Innland will hier noch investieren, wenn Leute nicht gewillt sind, länger zu arbeiten? Über Firmenabwanderungen braucht man sich echt nicht mehr wundern.
Jens
Wirtschaft - das unbekannte Wesen....
Als Antwort auf: Re: Männer gegen länger - Offener Brief von Jens am 30. Januar 2004 15:14:08:
Leb wohl, Wirtschaftsstandort Deutschland! Welche Firma aus dem Aus- und Innland will hier noch investieren, wenn Leute nicht gewillt sind, länger zu arbeiten? Über Firmenabwanderungen braucht man sich echt nicht mehr wundern.
Jens
Hallo Jens,
das ist ein häufig gebrauchtes Argument, aber es hat meiner Meinung nach nichts mit der Realität zu tun. Dazu folgende Fakten:
1) Wettbewerbfähigkeit: Gemessen am Bruttoinlandsprodukt ist Deutschland die letzten 3 Jahre hintereinander EXPORTWELTMEISTER gewesen. Dies ist sicherlich kein Resultat mangelnder Wettbewerbsfähigkeit.
2) Pro Arbeitsstunde wird in Deutschland - auch wenn man es kaum glauben mag - deutlich produktiver gearbeitet als z.b. in USA oder Japan. Im Vergleich mit Japan liegt die Produktivität pro Zeiteinheit um 40% (!) höher
3) Das Problem liegt wie bei 1) gezeigt nicht im Export, sondern in der desolaten Binnennachfrage. Tatsächlich gibt es immer mehr Volkswirte, die vor deflationären Tendenzen in Deutschland warnen. Ein Verlängerung der Arbeitszeit, de facto also eine Lohnsenkung würde diese deflationären Tendenzen noch verstärken.
4) Tatsächlich wäre eine Lohnerhöhung sinnvoll. Dies wird allerdings nicht durchgesetzt werden koennen, und zwar aus 2 Gründen:
a) die einzelnen Unternehmen befinden sich in einer Art Gefangenendilemma (siehe hierzu google oder Literatur über Spieltheorie, sonst tippe ich mir die Finger wund), was die Lohnpolitik angeht. Durch den Wettbewerb untereinander ist für jedes einzelne Unternehmen die beste Strategie, die Löhne zu drücken, bzw. die Arbeitszeiten zu erhöhen, auch wenn dies für die Wirtschaft insgesamt extrem schädlich wirkt; Dies geschieht nicht, um das mal klarzustellen, weil da die "bösen" Wirtschaftsbosse ihre Angestellten ausbeuten wollen, sondern ist ein systemimmanentes Problem. Dieses spezielle Gefangendilemma in der Lohnpolitik ist übrigens ein interessantes Beispiel dafür, dass der freie Markt eben NICHT immer in der Lage ist, die für alle beste Situation durch eine evolutionäre Entwicklung zu finden. Neoliberalisten sollten sich das mal ganz genau anschauen 
b) Arbeitszeiterhöhungen sind "populärer", weil man sie dem Volk leichter verkaufen kann. Der Normalbürger macht nämlich den Fehler, von seinem eigenen Verhalten auf die Makroökonomie zu schliessen (also: wenn ich zuwenig Geld habe, muss ich mehr arbeiten --> wenn wir als Nation pleite sind, muessen wir auch mehr arbeiten. Und genau da liegt der Fehler).
5) Der "globale Wettbewerb" ist keinefalls so einfach gestrickt, wie uns das Neoliberalisten glauben lassen wollen. Siehe dazu auch einschlägige Literatur z.b. von Paul Krugman (nebenbei ein Anwärter auf den Wirtschaftsnobelpreis)
Das wars erstmal... ausserdem ist das hier ja eigentlich kein Wirtschaftsforum.
Viele Grüsse,
Paul