Über "Sind Frauen bessere Menschen?"
Ich lese gerade Arne Hoffmanns "Sind Frauen...?" Auch ich möchte dem Autor mein Feedback geben, das aber noch etwas hastig ausfällt.
Es sind wohl zwei Ausgangspunkte, die einen zum Lesen animieren:
1. Mann fühlt sich in der Defensive. Die Anklagen des Feminismus stehen im Raum, ihnen wird aber nicht widersprochen. Wer dies doch tut, gerät in eine Kommunikationsfalle: Männer wenden sich mit Grausen ab, Frauen machen einen zur Sau, und im Ergebnis stehen die Feministinnen paradoxerweise gleichzeitig aufgewertet (als inhaltlich diskussionswürdig) und unangreifbarer denn je da.
2. Man verspürt nicht nur ein Unbehagen am Feminismus (und gibt sich damit der Lächerlichkeit preis), sondern man ist durch Scheidung etc. zum "Opfer" gemacht worden. Man hat darunter dann nicht nur direkt zu leiden, sondern auch indirekt darunter, daß man nicht als solches anerkannt wird, sondern als "Loser" oder "Frauenfeind", wenn man sich darüber beklagt.
Der Autor hat sich dem Risiko ausgesetzt, und hat zu meiner (und vermutlich allgemeiner) Überraschung einige Fakten aufgestöbert, die zwar einzelnen bekannt waren, aber durch ihre Tabuisierung die weite Welt nicht erreichen konnten. Ich habe Feministinnen nie gemacht, aber ich wußte zuvor nicht WIE unrecht sie haben. Diesen oft beschriebenen umwälzenden Aha-Effekt verspüre ich nicht mehr, weil ich vorher im Internet viel gelesen habe.
Früher war der für mich entscheidende Aha-Effekt - ich habe das auch schon mal in einem anderen Forum geschrieben - dieser: Es geht gar nicht um einzelne Fehler, Lügen und Überspannheiten. Vielmehr haben diese Lügen System. Letzten Ende geht es nicht mehr um irgendwelche empirischen Daten, sondern um die Erkenntnis, wie einfach Männer durch Frauen manipulierbar sind, und wie selbstverständlich sich (manche?) Frauen dessen bedienen. Der Feminismus ist letztlich nur eine Spielart dessen. Zu diesem Fazit kommt man aber erst, nachdem man einmal erfahren hat, wie wirklich ein Mythos nach dem anderen gestürzt wird.
In den Foren kommt es immer wieder zur Sprache: Diese Erfahrung oder Einsicht unterscheidet die hier Versammelten praktisch vom Rest der (männlichen) Gesellschaft. Das ist kein Wunder: Die meisten Männer wissen nicht viel über ihre Frauen, die aus ihrer Aufklärung folgende Weltsicht ist nicht unbedingt attraktiv, die Widerlegung einzelner Mythen wird bagatellisiert oder abgestritten, das ganze Paket will sich aber auch keiner anhören, und überhaupt beweist diese ganze Faktenkenntnis doch nur, daß man zuviel Energie in die falschen Sachen steckt, was doch nur mit Frauenfeindlichkeit erklärt werden kann.
Wenn es einen Kritikpunkt an Arne Hoffmanns Buch gibt, dann ist es dieser: Der Durchschnittsmann wird nicht, wie man so sagt, "dort abgeholt, wo er steht". Schon der Titel schreckt ab. Welcher Durchschnittsmann muß sich denn wirklich vergessern, nichts schlechteres zu sein als eine Frau? Gleiches gilt für die Kapitelüberschriften mit ihren zugespitzten Thesen plus Fragezeichen. Schreibt sich da jemand frei, der peinlicherweise einmal Emma ernst genommen hat? Gehöre ich dazu? Nein.
Man vermißt eine Erzählerstimme wie sie "Magnum" immer hatte: "Ich weiß, was sie jetzt denken... (Sie werden jetzt sagen: So und so. Aber das ist es nicht. Sie müssen noch einen Schritt weiter denken. Es ist nämlich außerdem so, daß ...)"
Arne Hoffmann hat es geschafft, durch eine ernsthafte Auseinandersetzung mit feministischen Thesen, die umfassend zu widerlegen bzw. zu zeigen, daß ihre Widerlegung längst existierte, aber totgeschwiegen wurde. Einige Leute haben aus dem Buch sehr viel gelernt. Damit es mehr werden, braucht es vermutlich eine andere Form der Vermittlung. Keine Kampflesben-Zitate als Schocker. Sondern die fortwährende Versicherung, daß man aus der Mitte der Gesellschaft stammt, daß man letztlich um ihrer Willen schreibt, und daß man auch ÜBER sie - und nicht über ein paar Genderbiotope - schreibt.
(Das alles findet sich natürlich auch in dem Buch. Aber die Aufmachung deutet in eine andere Richtung. Mir ist auch klar, daß ich eigentlich über zwei verschiedene Aufgaben schreibe: Die sachliche Arbeit einerseits und ihre Vermittlung an bestimmte Gruppen andererseits.)
Re: Über "Sind Frauen bessere Menschen?"
Als Antwort auf: Über "Sind Frauen bessere Menschen?" von Texaco am 16. Dezember 2003 12:52:11:
Ich Ein jeder glaubt, was er glauben will... Viele von Arne Hoffmanns Äusserungen sind stark tendentiell geprägt, was bei kurzem Hinlesen nicht auffällt, nur bei ein wenig Nachdenken.
Andererseits ist es zumindest gut, dass der Punkt der Problematik,dass Männer Unbehagen in der modernen Gesellschaft fühlen, mal angesprochen wird. Den Verdienst will ich ihm auch lassen.
Ebenso, dass er mit dem Mythos aufräumt, dass Frauen besser seien als Männer, und dass Männer immer die Täter sind und Frauen immer die Opfer.
Die gegenteilige These, dass Männer immer von Frauen manipuliert werden und Frauen Männer heimtückisch für ihre Zwecke missbrauchen, stimmt aber auch nicht. Auch nicht die, die in vielen Maskulisten-Kreisen aufgestellt wird, dass Anschuldigungen wegen Vergewaltigungsdelikten zum grössten Teil falsch seien.
So ist denn Arne Hoffmanns Werk interessant und ein interssanter Diskussionsbeitrag, aber keine Bibel - es hat eindeutige Schwächen.
Es grüßt
das Emmalein
Re: Über "Sind Frauen bessere Menschen?"
Als Antwort auf: Re: Über "Sind Frauen bessere Menschen?" von Emmalein am 16. Dezember 2003 13:57:53:
Die gegenteilige These, dass Männer immer von Frauen manipuliert werden und Frauen Männer heimtückisch für ihre Zwecke missbrauchen, stimmt aber auch nicht. Auch nicht die, die in vielen Maskulisten-Kreisen aufgestellt wird, dass Anschuldigungen wegen Vergewaltigungsdelikten zum grössten Teil falsch seien.
Belege? Fakten? Beweise?
Du spuckst hier recht große Töne. Jetzt hast du die Gelgenheit zu zeigen, dass was dahinter steckt.
Re: Über "Sind Frauen bessere Menschen?"
Als Antwort auf: Re: Über "Sind Frauen bessere Menschen?" von Frank am 16. Dezember 2003 18:59:31:
Die gegenteilige These, dass Männer immer von Frauen manipuliert werden und Frauen Männer heimtückisch für ihre Zwecke missbrauchen, stimmt aber auch nicht. Auch nicht die, die in vielen Maskulisten-Kreisen aufgestellt wird, dass Anschuldigungen wegen Vergewaltigungsdelikten zum grössten Teil falsch seien.
Belege? Fakten? Beweise?
Du spuckst hier recht große Töne. Jetzt hast du die Gelgenheit zu zeigen, dass was dahinter steckt.
Hier, lies das:
http://www.m-ww.de/sexualitaet_fortpflanzung/lexikon/vergewaltigung_sexuelle_noetigung....
Emmalein
Re: Über "Sind Frauen bessere Menschen?"
Als Antwort auf: Re: Über "Sind Frauen bessere Menschen?" von Emmalein am 17. Dezember 2003 08:45:43:
Da steht Nichts von falschen Beschuldigungen. Da steht
nur, wieviele polizeiliche Ermittlungen 1998 im Land
Berlin durchgefuehrt wurden. Nicht, wieviele davon
zur Anklage fuehrten. Nicht, wieviele Anklagen zur
Verurteilung fuehrten. Nicht, wieviele Verurteilte
weiterhin die Tat leugneten (waere auch einmal interessant
- nicht nur bei Vergewaltigungen, sondern auch sonst).
Aber ich erinnere mich noch sehr deutlich an die Eishockeyspieler,
die in Schweden faelschlich beschuldigt wurden und mehr als
2 Wochen in U-Haft sassen. Sicher, das ist nur anekdotisch.
Aber die Geschichte (auf der von Dir zitierten Seite) vom
22-jaehrigen Mann, der ein 13-jaehriges Maedchen brutal vergewaltigt
hat und nur milde bestraft wurde, ist auch nur ein Einzelfall.
(Koerperverletzungen werden bei uns ohnehin haeufig zu milde
geahndet.)
Mir scheint, die Seite ist bemueht um PC. Daher auch wieder die hohe
Dunkelziffer 1:20. Die glaub ich einfach nicht.
Lustiges Detail: links auf der Seite gibt es einen Punkt Gynaekologie,
aber keinen Punkt Andrologie. Beim Suchen gibt's nur zwei Treffer.
Beim Suchen nach Gynaekologie gibt's 108 Treffer. 
Re: Über "Sind Frauen bessere Menschen?"
Als Antwort auf: Re: Über "Sind Frauen bessere Menschen?" von reinecke54 am 17. Dezember 2003 10:21:46:
Glaub doch, was Du willst..
Wenn wissenschaftliche Schätzungen von dieser Dunkelziffer ausgehen, kann auch ich davon ausgehen.
Es grüsst
das Emmalein
Re: Über "Sind Frauen bessere Menschen?"
Als Antwort auf: Re: Über "Sind Frauen bessere Menschen?" von Emmalein am 17. Dezember 2003 14:08:45:
Glaub doch, was Du willst..
Wenn wissenschaftliche Schätzungen von dieser Dunkelziffer ausgehen, kann auch ich davon ausgehen.
Es grüsst
das Emmalein
Wissenschaft? Welche Wissenschaft. Die Medizinseite gibt
keine Quelle an.
Bei http://www.notruf.wtal.de/html/mythen.htm z.B. steht
"Jährlich werden bundesweit ca. 12.-13.000 Fälle von Vergewaltigung und sexueller Nötigung angezeigt. Die Dunkelziffer wird auf das 10- BIS 20-fache geschätzt.", auf der Medizinseite aber "Auch hier wird die Dunkelziffer auf MINDESTENS 1 : 20 geschätzt". Klingt ein wenig anders. Es heisst aber auch
zu Recht "geschätzt". Nichts Genaues weiss man halt nicht.
Noch eine giftige Bemerkung am Rande (nicht gegen Dich). Auf der Notrufseite steht
"Vergewaltigung ist jegliches Eindringen in den Körper einer Person gegen ihren Willen, unabhängig davon, ob die Penetration vaginal, anal oder oral, mit dem Penis, dem Finger oder mit einem Gegenstand erfolgt."
Danach wurde ich wohl vom Musterungsarzt vergewaltigt, oder?
Re: Über "Sind Frauen bessere Menschen?"
Als Antwort auf: Re: Über "Sind Frauen bessere Menschen?" von reinecke54 am 17. Dezember 2003 15:08:45:
Nein!
Der Staat hat Rechte, die Privatleute nicht haben.
Er kann von Dir beispielsweise jederzeit höhere Steuern verlangen. Dafür gibt es keine gesetzliche Begrenzung.
Jemand anders kann nicht unbegrenzt von Dir Geld verlangen. Dafür gibt es gesetzliche Regelungen
Emmalein
Gütetest
Als Antwort auf: Re: Über "Sind Frauen bessere Menschen?" von Emmalein am 17. Dezember 2003 16:11:50:
Nein!
Der Staat hat Rechte, die Privatleute nicht haben.
Richtig. Deshalb kann sich der einzelne Mann aber natürlich trotzdem vergewaltigt _fühlen_. Ich habe den Eindruck, wenn junge Frauen von männlichen Ärzten auf ihre Verwendbarkeit für den Staat hin auch im Intimbereich so untersucht und befummelt werden würden, wie das bei jungen Männern geschieht, hätte Alice Schwarzer schon längst eine Initiative dagegen gestartet (oder Margaret Atwood einen Roman darüber geschrieben). Die psychologische Wirkung und Aussage dieser Prozedur ist ja auch ganz klar: Als junger Mann gehörst du dem Staat, und es gibt für dich keine geschützte Intimzone, wenn er deine Güteklasse als (theoretisches) Kanonenfutter überprüfen möchte.
Scheiß-patriarchales System mal wieder.
Herzlicher Gruß
Arne
Re: Gütetest
Als Antwort auf: Gütetest von Arne Hoffmann am 17. Dezember 2003 16:42:16:
Dass sich ein Mann vergewaltigt fühlt, macht daraus keinen Straftatbestand.
Dem Staat sind auch andere Eingriffe in die Intimsphäre gestattet, die bei jedem Privatmann oder bei jeder Frau strafbar wären.
Vergewaltigung ist keine kleine, harmlose Sache, sondern ein Straftatbestand. Mensch kann deswegen immerhin hinter Gittern landen, und das hat seinen Grund.
Eine ärztliche Untersuchung damit gleichzusetzen, hiesse, es gleichzusetzen, wenn Du Dich vor einem Gynäkologen ausziehen musst und wenn Du es vor einem Vergewaltiger musst.
Zwei Leute können dasselbe tun, und es ist nicht dasselbe.
Aber Arne, das wäre im Matriarchiat nicht anders...
Lasst uns doch die dumme Wehrpflicht endlich abschaffen! Andere Länder kommen doch auch ohne sie aus und haben eine bessere und flexiblere Ausstattung, die besser in die heutige Zeit passt als wir (beispielsweise England)
WECH MIT DER WEHRPFLICHT!
Es grüsst freundlich
das Emmalein
Re: Gütetest
Als Antwort auf: Re: Gütetest von Emmalein am 17. Dezember 2003 22:07:44:
Dass sich ein Mann vergewaltigt fühlt, macht daraus keinen Straftatbestand.
Habe ich ja auch nicht behauptet. Die Analogie zwischen Musterung und Vergewaltigung entstand ja durch die Definition auf der zitierten Notrufseite. Da du mein Buch gelesen hast, weißt du ja, dass ich es selbst nicht so sehr mag, wenn alles mögliche gleich als "Vergewaltigung" definiert wird ("Vergewaltigung von Frauen in Gesprächen" etc.) und diese Metapher reale Vergewaltigungen verharmlost. Richtig ist aber auch, wie ich aus Gesprächen weiß, dass viele junge Männer die Prozedur bei der Musterung als einen Übergriff betrachten, den sie als unangenehm empfinden und dem gegenüber sie sich besonders schutzlos fühlen.
Lasst uns doch die dumme Wehrpflicht endlich abschaffen! Andere Länder kommen doch auch ohne sie aus und haben eine bessere und flexiblere Ausstattung, die besser in die heutige Zeit passt als wir (beispielsweise England). WECH MIT DER WEHRPFLICHT!
Da sind wir beiden sowieso einer Meinung. 
Herzlicher Gruß
Arne
Re: Über "Sind Frauen bessere Menschen?"
Als Antwort auf: Re: Über "Sind Frauen bessere Menschen?" von Emmalein am 17. Dezember 2003 16:11:50:
Nein!
Der Staat hat Rechte, die Privatleute nicht haben.
Er kann von Dir beispielsweise jederzeit höhere Steuern verlangen. Dafür gibt es keine gesetzliche Begrenzung.
Jemand anders kann nicht unbegrenzt von Dir Geld verlangen. Dafür gibt es gesetzliche Regelungen
Emmalein
Warum so schroff, liebes Emmaleinchen?
Der Staat kann sich natuerlich nicht jedes Recht nehmen; z.B.
ist die Steuer laut Kirchhoffs Verfassungsgerichtsurteil auf
50% begrenzt (ist allerdings nicht sehr praezise formuliert).
Die Verfassung verbietet auch die Ungleichbehandlung. Dieser
Artikel 3 darf laut Artikel 19 nicht in seinem Wesensgehalt
angetastet werden. Der Artikel 12A tut das aber (und er tastet
auch Artikel 12 - Verbot von Zwangsarbeit - in seinem Wesensgehalt
an). Frau Limbach hat sich aber darauf zurueckgezogen, dass beide
Artikel (3 und 12A) gleichrangig seien. Haette sie auch so geurteilt,
wenn es einen Artikel 3A gaebe: Juden tragen einen Judenstern?
Oder einen Artikel 12B: Neger vom vollendeten 18. Lebensjahr
koennen zum lebenslangen Zwangsdienst auf Baumwollfeldern
herangezogen werden? Das Limbach-Urteil war jedenfalls unser
Dred-Scott-Case http://www.pbs.org/wgbh/aia/part4/4h2933.html
und Frau Limbach spielte die Rolle des rassistischen Chief Justice
Roger B. Taney.
Natuerlich habe ich mit meiner Bemerkung zur Musterung nicht juristisch
gesprochen, denn die demuetigende Untersuchung wird wohl von kaum einem
Betroffenen als sexuelle Handlung (seitens der Aerzte/Aerztinnen)
empfunden. Natuerlich habe ich auch nicht Vergewaltigungen von Frauen
verharmlosen wollen. Aber ich parallelisiere ja auch die Wehrpflicht
mit der Sklaverei (s.o.). Ich meine, es ist nicht entscheidend, ob eine
Sache ein Straftatbestand ist, sondern, ob Betroffene dadurch
ge/beschaedigt werden. Fuer mich war die ganze Prozedur einschliesslich
des Wehrdienst derart schlimm, dass mich die Sache jetzt noch nach
30 Jahren beschaeftigt.
Im Uebrigen haben Arne und Andere ja aehnliches schon gesagt. Und ich
stimme Dir natuerlich voll zu, dass die Wehrpflicht verschwinden muss.
Wir Maenner wollen zwar die Haelfte der Hoelle loswerden, aber nicht
auf Kosten der Frauen.
Re: Über "Sind Frauen bessere Menschen?"
Als Antwort auf: Re: Über "Sind Frauen bessere Menschen?" von reinecke54 am 18. Dezember 2003 12:31:36:
Howdy
Wir Maenner wollen zwar die Haelfte der Hoelle loswerden, aber nicht auf Kosten der Frauen.
Der Satz ist geil. Darf ich ihn für propagandistische Zwecke adoptieren?
Herzlicher Gruß
Arne
Re: Über "Sind Frauen bessere Menschen?"
Als Antwort auf: Re: Über "Sind Frauen bessere Menschen?" von Emmalein am 16. Dezember 2003 13:57:53:
Hallo Emmalein,
ich stimme dir ja grundsätzlich zu, aber bei zwei Punkten muss ich doch mal nachfragen:
Die gegenteilige These, dass Männer immer von Frauen manipuliert werden und Frauen Männer heimtückisch für ihre Zwecke missbrauchen, stimmt aber auch nicht.
Wo vertrete ich diese These?
Auch nicht die, die in vielen Maskulisten-Kreisen aufgestellt wird, dass Anschuldigungen wegen Vergewaltigungsdelikten zum grössten Teil falsch seien.
Und an welcher Stelle behaupte ich das? Ich zitiere zu diesem Thema unterschiedliche Forschungsergebnisse, die uns zu dieser Frage vorliegen, aber meine einzige eigene persönliche Schlussfolgerung liefere ich auf Seite 349: "Wie hoch genau die Zahl der Falschbeschuldigungen bei Vergewaltigungen ist, weiß kein Mensch". Was hätte ich denn deiner Ansicht nach mit den verschiedenen Erkenntnissen machen sollen, die zu diesem Thema vorliegen und bei denen auch mich die Rate der Falschbezichtigungen sehr überrascht hat? Hätte ich sie einfach unerwähnt lassen sollen? Das wäre mir nicht sehr redlich erschienen, da eine Falschbeschuldigung jeden treffen kann und man als Außenstehender dann wissen sollte, dass eine solche Anklage nicht automatisch zutreffen muss, sondern dass dies sehr oft nicht der Fall ist.
Herzlicher Gruß
Arne
Re: Über "Sind Frauen bessere Menschen?"
Als Antwort auf: Re: Über "Sind Frauen bessere Menschen?" von Arne Hoffmann am 17. Dezember 2003 09:12:04:
Hallo Emmalein,
ich stimme dir ja grundsätzlich zu, aber bei zwei Punkten muss ich doch mal nachfragen:
Die gegenteilige These, dass Männer immer von Frauen manipuliert werden und Frauen Männer heimtückisch für ihre Zwecke missbrauchen, stimmt aber auch nicht.
Wo vertrete ich diese These?
Auch nicht die, die in vielen Maskulisten-Kreisen aufgestellt wird, dass Anschuldigungen wegen Vergewaltigungsdelikten zum grössten Teil falsch seien.
Und an welcher Stelle behaupte ich das? Ich zitiere zu diesem Thema unterschiedliche Forschungsergebnisse, die uns zu dieser Frage vorliegen, aber meine einzige eigene persönliche Schlussfolgerung liefere ich auf Seite 349: "Wie hoch genau die Zahl der Falschbeschuldigungen bei Vergewaltigungen ist, weiß kein Mensch". Was hätte ich denn deiner Ansicht nach mit den verschiedenen Erkenntnissen machen sollen, die zu diesem Thema vorliegen und bei denen auch mich die Rate der Falschbezichtigungen sehr überrascht hat? Hätte ich sie einfach unerwähnt lassen sollen? Das wäre mir nicht sehr redlich erschienen, da eine Falschbeschuldigung jeden treffen kann und man als Außenstehender dann wissen sollte, dass eine solche Anklage nicht automatisch zutreffen muss, sondern dass dies sehr oft nicht der Fall ist.
Herzlicher Gruß
Arne
Hi, Arne,
dann habe ich Dich da wohl missverstanden, so was kommt vor.
Es grüsst freundlich
das Emmalein