Als Antwort auf: Re: Ende der "Weise Frauen" Theorie von Odin am 01. Dezember 2003 11:39:02:

Hallo Odin!

Ich bin zwar kein Jeanne D'Arc-Experte, aber in der damaligen Zeit war es wichtig, immer irgendwelche Symbol-Figuren zu haben. Während der Volkskreuzzüge beispielsweise lief tatsächlich mal eine Gruppe selbsternannter Kreuzfahrer einer Gans hinterher, weil die Deppen wirklich glaubten, daß diese Gans vom Heiligen Geist beseelt wäre und sie in's Heilige Land zum Kampf gegen die Ungläubigen führen würde...

So wie ich das sehe, hat man sich dann später in Frankreich einfach das nächstbeste Bauernmädchen mit irgendwelchen Visionen geschnappt, es auf ein Pferd gesetzt und als Maskottchen zum Anspornen der Männer mitgenommen. Eine Jungfrau mit göttlichen Eingebungen animierte die Männer natürlich noch weit mehr zu kämpferischen Höchstleistungen als eine Gans.

Dummerweise glaubte die Ärmste aber wirklich an ihre göttliche Mission und wurde irgendwann unbequem, so daß man sie leider wieder loswerden mußte.

Heute wird sie natürlich der momentanen Mode entsprechend zur Superheldin hochstilisiert und somit auf eine Stufe mit bedeutenden Heldinnen wie Xena, Prinzessin Leia, Alice Schwarzer oder Wonder-Woman gestellt. Im Gegensatz zu diesen feministischen Leitfiguren wurde sie aber obendrein auch noch von den bösen Männern ermordet, erhält dadurch also auch noch Märtyrerinnen-Status. Da wundert es mich eigentlich sogar, daß sie noch nicht viel mehr hochgejubelt wird.

Freundliche Grüße
von Garfield

Als Antwort auf: Re: Ende der "Weise Frauen" Theorie von Odin am 01. Dezember 2003 11:39:02:

Hallo Odin,

du schreibst:

ich bin sowieso am Rätseln, wieso die Hexenverfolgung so von der Inquisition und Ketzerverfolgung abgetrennt wird. Wahrscheinlich weil sonst die weiblichen Opfer ganz und gar untergehen würden. Daher nimmt man diese extra, um einen Bereich zu haben, in dem Frauen die höchsten Opferzahlen haben.

Man trennt sie wahrscheinlich, weil es auch damals zwei getrennte Bereiche waren, mit unterschiedlichen Gerichten und verschiedenen geografischen Schwerpunkten im Ausmaß der Verfolgung. Während z.B. die Inquisition in Spanien wütete, war die Hexenverfolgung dort geringer als in nördlichen Ländern.

Es gibt ja Teile Europas, in der die Hexenverfolgung kaum Fuß fassen konnte, z.B. die nördlichen Länder, aber auch Polen.

Bist du sicher, dass in nördlichen Ländern weniger Hexen verfolgt wurden? In Schweden z.B. weiß ich aus eigener Information von etlichen Hexenprozessen. Ich kenne aber im Augenblick kein Vergleichszahlen.

Gruß,

Peter

Als Antwort auf: Re: Ende der "Weise Frauen" Theorie von Odin am 01. Dezember 2003 11:39:02:

Hallo Odin,

Ketzerprozesse und Hexenprozesse waren nicht "alles Eins und dasselbe" (und auch nicht "eh wurscht, wie's genau war") - sondern es waren zwei völlig unterschiedliche Phänomene! Ketzerprozesse wurden durch die kirchliche, kanonische Gerichtsbarkeit durchgeführt, Hexenprozesse hingegen (fast) ausschließlich durch die weltliche Obrigkeit (und das bedeutet: incl. der "fürstbischöflichen"). Sie wurden getragen und am Laufen gehalten vom dumpfen, irrationalen Pöbel und zwar vorzugsweise in Deutschland, wo der Einfluß der römischen Kurie im 16. Jahrhundert eben ganz besonders gering war.

Der Hexenwahn war ganz und gar kein "religiöses Phänomen", sondern eine profane, kollektive Massenpsychose, die im Fortgang ihre eigenen Akteure mitverschlang und oft erst dann zum "Erliegen" kam, wenn buchstäblich das Brennmaterial knapp geworden war. Neuzeitliche Ketzerverfolgung hatte rationale (machtpolitische) Gründe. Der Hexenwahn dagegen war komplett irrational! "Geplant" war er von niemandem und er verfolgte auch keine rational erklärbaren "Ziele".

Etwa ein Drittel der Opfer waren Hexer, also Männer. Die Tatsache, daß also doppelt soviele Opfer Frauen waren, ergibt sich aus dem irrationalen Ablauf und den kruden Methoden, mit denen neue Fälle "geschaffen" wurden: es reichte, jemanden zu denunzieren, um ihn unfehlbar auf die Folter zu bringen. Und die Folter sorgte dann dafür, daß "gestanden" wurde. Und daß weitere "Komplizinnen" benannt wurden...

Meine Lebenserfahrung und Menschenkenntnis machen es mir nicht schwer zu begreifen, warum unter solchen Verhältnissen mehrheitlich Frauen (durch Frauen!) zu Opfern wurden. "Mobbing" ist ja schließlich unter ihnen auch heute bei weitem verbreiteter, als unter Männern. Die Denunziation als Hexe bot eine "ideale" Möglichkeit, im Zickenkrieg den ultimativen Hammer auf die beste Feindin niedergehen zu lassen. Jedenfalls haben nachweislich weit überproportional Frauen davon gebrauch gemacht! Männer haben auch damals weniger oft zum Mittel des Anschwärzens, Denunzierens und Schlechtredens gegriffen, um z.B. einen Konkurrenten loszuwerden - so wie sie es auch heute (relativ) weniger tun.

Irgend eine rationale Politik hinter diesem Wahn zu vermuten, irgend eine "Verschwörung des Patriarchats" gar, ist absolut unhistorischer Blödsinn! Weder gab es überhaupt die dafür notwendigen, zentralisierten Machtstrukturen (nicht mal in Ansätzen!), noch zeigt die Gruppe der Opfer irgendeine "Struktur", die den behaupteten Verfolgungsgrund widerspiegeln würde. Im Gegenteil: es ist gerade die schiere Wahllosigkeit, die die Opfer des Hexenwahns auszeichnen.

Es ist natürlich ziemlich aussichtslos, in solchen Fragen aufklären zu wollen, weil ja sowieso "alle" genau "Bescheid wissen" - wo doch in Wahrheit völlige Unwissenheit und primitivster Mythenglaube die in der Tat komplizierten Verhältnisse wild durcheinander und auf das simpelste Niveau gebracht haben. Aber wo viel und kollektiv "gemeint" wird, da geht halt immer so ziemlich ALLES durcheinander. Umso heftiger wird solcher "Glaube" dann gegen jede Vernunft verteidigt.

Hexenverfolgung gab es z.B. (fast) nur in der frühen Neuzeit (mit ersten, einzelnen Fällen ab Ende des 14. Jahrhunderts), es gab sie nicht im Hochmittelalter! Es gibt alte Beichtspiegel aus dem 13., 14. und z.T noch 15.Jahrhundert, aus denen klipp und klar hervorgeht, daß der Glaube an Hexen(!) (also der Irrglaube, daß es sie überhaupt gäbe) als eine Sünde betrachtet wurde. Erst im Zerfall der mittelalterlichen Welt änderte sich das.

Ähnlich grausiges "Chaos des Unwissens" in der Frage "der Inquisition". Die gab es nicht! Es gab eine spanische (und eine portugiesische) Inquisition, die im Grunde rein weltliche Einrichtungen der spanischen (resp. portugiesischen) Krone zum rationalen Machterhalt waren und sich v.a. gegen Juden (und Moslems) richteten, um an deren Vermögen heranzukommen. Die "Kirchlichkeit" der spanischen Inquisition war nur ein dürftiges Deckmäntelchen, mit dem das schändliche Treiben beschönigt und legitimiert werden sollte. In Wahrheit war der Einfluß Roms auf die Arbeit der "iberischen" Inquisitoren praktisch Null. Die gehorchten einzig und allein der spanischen Krone und machten aus dem Glauben nach eigenem Gutdünken eine "nützliche Ideologie".

Die römische Inquisition hingegen war im Grunde eine (für damalige Verhältnisse) recht humane Veranstaltung. Es gab Todesurteile, aber sie waren selten. Die ganz überwiegende Mehrzahl der Urteile waren sogar extrem milde. Die vor 5 Jahren freigegebenen Akten zeigen zudem, daß es sich in der Überzahl der Fälle um ordinäre Kriminalität handelte, bei der der Angeklagte dann wahllos irgend ein "spirituelles Verbrechen" dazu erfand, damit(!) er der römischen Inquisition überstellt werde. Er wußte nämlich, daß er, falls ihm dies gelang, das mildestmögliche Urteil erwarten durfte.

Das galt natürlich nur im direkten Einflußbereich des Heiligen Stuhls - also in Italien (namentlich im Kirchenstaat). Außerhalb Italiens hatte die Kirche keinen realen Einfluß auf die Entscheidungen der politischen Machthaber, sie konnte allenfalls protestieren, gut zureden, diplomatisch intervenieren u. dgl. mehr. Denn auch damals galt schon dasselbe, was dann im 20. Jahrhundert von Stalin so formuliert wurde: "Der Vatikan hat keine Divisionen!"

Die damalige Welt der frühen Neuzeit war übrigens, weit stärker als unsere heutige, moderne Welt, machtpolitisch über alle Maßen verworren, kompliziert und ungemein vielschichtig! Irgend eine "zentrale Macht" gab es überhaupt nicht, auch weltlich nicht: das Mittelalter war wirklich ganz und gar vorbei. Jedes Territorium hatte sein eigenes "Recht" und der jeweilige Herrscher wollte vor allem eines nicht: Einmischung von Außen! Die Vorstellung jedenfalls, die Kirche habe die damalige Welt machtpolitisch "beherrscht", ist komplett idiotisch - aber äußerst beliebt und verbreitet unter heutigen "Intellektuellen" mit ihrem bekannt weitgefächerten und profunden "Wissen"...

Ganz besonders tun sich dabei natürlich - wie immer - die feministischen "WissenschaftlerInnen" hervor, die regelmäßig sogar Disney-Niveau noch ganz locker unterbieten. Das ist alles dermaßen grunzdumm und von keinerlei Spur von Quellenkenntnis verunreinigt, daß es sich in meinen Augen als psychopathologisches Phänomen jedem Versuch der Aufklärung eo ipso entzieht. Zwecklos! Da wird wohl weiter "geglaubt" und "gefunden" und "gemeint" werden, wie es gerade so paßt. Die allgemeine Geistfeindlichkeit und die dämliche Freude an infantiler Trivialität, die heute von fast jedem "unschuldig" geteilt wird, kommt dem natürlich sehr entgegen...

In ein, zwei Generationen wird es bestimmt auch kein Schwein mehr stören, wenn z.B. irgend ein enthirnter Ignorant vom "Krieg Ludwigs XIV. gegen die Sowjetunion" schwadroniert, nachdem "alle" einen Blockbuster-Trivialfilm gesehen haben, wo man "ganz genau sieht", wie die französische Atombombe (mit pseudobarocken Verzierungen) auf Leningrad niedergeht und es in Schutt und Asche legt. Das finden dann bestimmt auch alle total überzeugend, daß sich "Stalin und der Sonnenkönig total nicht leiden" konnten.

Oh nein, was für eine klägliche Welt!

Vor kurzem ist übrigens ein Buch zum Thema von Rainer Decker erschienen. Der Titel: "Die Päpste und die Hexen. Aus den geheimen Akten der Inquisition", erschienen bei Primus in Darmstadt (2003).

Ich bring hier mal die Verlagsrezension:

"Schweigen nährt Gerüchte. Ein Beispiel für diese Wahrheit bietet das Archiv der Kongregation für die Glaubenslehre der römisch-katholischen Kirche, der Nachfolgerin des 1542 gegründeten Heiligen Offiziums der Inquisition. Jahrhundertelang war der Öffentlichkeit der Zugang zu dieser Sammlung versagt. Das Bild, das die Öffentlichkeit sich von der römischen Inquisition schuf, basierte daher vielfach auf Mutmaßungen und dunklen Gerüchten. Seit 1998 ist nun dieses Archiv - mit Einschränkungen für die jüngste Vergangenheit - der Forschung zugänglich. Unter den ersten, die das Archiv betreten durften, war Rainer Decker. Der Studiendirektor aus Paderborn ist bereits mit einer Reihe von Publikationen zur römischen Inquisition und zur Hexenverfolgung hervorgetreten.

Die vorliegende Publikation untersucht die Stellung der Päpste und der römischen Inquisition, die meist vom Papst persönlich geleitet wurde, zur Hexenverfolgung. Das erste Drittel widmet sich den Grundlagen und den Anfängen der Hexenverfolgung im Mittelalter, insbesondere im 14. und 15. Jahrhundert (S. 11ff.), die anderen zwei Drittel der zunehmenden Vorsicht und Kritik in der Neuzeit (S. 67ff.). Wie der Untertitel verspricht, werden auch Akten aus dem Inqusitionsarchiv verarbeitet. Der erste Hinweis auf die neu zugänglichen Akten findet sich allerdings erst auf Seite 78. Es geht dem Autor nicht um die Bekanntmachung „geheimer Akten“, sondern um eine Gesamtdarstellung des Verhältnisses der Päpste zu den Hexenverfolgungen.

Deckers These zufolge, die sich durch das ganze Buch zieht, waren die Päpste mit wenigen Ausnahmen (Paul IV.) im Hinblick auf das Hexereidelikt sehr vorsichtig. Im Gegensatz zu Theologen und Juristen nördlich der Alpen hatte die römische Inquisition insbesondere niemals den angeblichen Flug der Hexen und die Feier des Hexensabatts als reale Begebenheiten anerkannt, sondern diese der Täuschung des Satans zugeschrieben. Dementsprechend wurde die „Besagung“ (Denuntiation) einer Angeklagten durch andere „Hexen“ allein nicht als hinreichend für die Folter angesehen.

Die vorsichtige Haltung Roms mußte freilich erst erkämpft werden. Als um 1500 die Hexenverfolgung in den Alpenländern zunahm, war es das Verdienst Venedigs, die Realität von Hexenflug und Hexensabatt geleugnet und die Verfahren gegen den Widerstand der römischen Inquisition eingedämmt zu haben (S. 61ff.). Daß die vorsichtige Haltung sich aber auch noch im 16. Jahrhundert hielt, als nördlich der Alpen die großen Verfolgungswellen begannen, führt Decker auf den Juristen Andrea Alciati zurück, der seinerseit auf den Inquisitor Giulio Monterenzi, den Experten des Heiligen Offiziums für Hexenfragen, in dessen Studienzeit in Bologna einen maßgeblichen Einfluß ausgeübt habe (S. 93). Monterenzi ist der Schöpfer einer „Hexenprozeßinstruktion“, die das Verfahren bei Hexenreidelikten vor der Inquisition regelte und unter den zuständigen Inquisitoren zuerst in Manuskripten im Umlauf war, bis sie 1657 gedruckt wurde. Diese Instruktion, Zeugnis der vorsichtigen Stellung Roms gegenüber Hexenflug und Hexensabatt, ist bisher in der Hexenforschung viel zu wenig Beachtung geschenkt. Statt dessen wurde immer auf den „Hexenhammer“ von Institoris aus dem Jahr 1487 verwiesen, der aber nicht von Rom authorisiert war. Die ihm zugrundeliegende „Hexenbulle“ Papst Innozenz‘ VIII. von 1484 konzentriert sich selbst ganz auf den Schadenszauber und stützt die Realität von Hexenflug und Hexensabatt in keiner Weise (S. 47ff.).

Die restriktive Linie ersparte dem Kirchenstaat, Italien ebenso wie Spanien, wo die Inquisition ähnlich verfuhr, die nördlich der Alpen, insbesondere in Mitteldeutschland grassierenden Massenhinrichtungen. Im Heiligen Römischen Reich hatte Rom hingegen seit dem Anfang des 16. Jahrhunderts keinen unmittelbaren Einfluß mehr auf die Hexenverfolgung. Diese war Sache der weltlichen und geistlichen Obrigkeiten vor Ort. Gelegentliche Interventionen des Papstes blieben oft ohne Erfolg, da die Länder auf ihre Souveränitätsrechte bedacht waren. Dagegen hinderte die Ablehnung von Hexenflug und Hexensabatt Rom nicht an der Verfolgung „realer“ Fälle von „Hexerei“: Schadenszauber, Wahrsagerei, Hostienfrevel, selbst Astrologie und Nekromantie (Toten- und Dämonenbeschwörung), verbunden mit dem Versuch, den Papst durch einen zauberischen Anschlag zu ermorden („Anschläge“ auf Johannes XXII, S. 29ff., und Urban VIII, S. 109ff.), wurden bis zuletzt auch von Rom heftig bekämpft. Aber hier handelte es sich, wie Decker zu bedenken gibt, nicht um imaginäre Delikte, sondern um tatsächlich sozialschädliches Verhalten, dessen Bekämpfung systemstabiliserend wirkte.

Deckers gelungene Untersuchung wirft ein gleichermaßen helles wie mildes Licht auf die Geschichte der Hexenpolitik der Päpste und ihrer Inquisition, die leider auch heute noch durch zahlreiche weniger wissenschaftliche, dafür umso tendenziösere Publikationen verdunkelt wird."

Gruß vom
Nick

P.S.:
Odin, im Mittelalter ist niemand "nach Amerika" ausgewandert!
Auch kein Hussit und kein Menonit!
ZEFIX ABER AUCH! )

Als Antwort auf: Re: Ende der "Weise Frauen" Theorie von Odin am 01. Dezember 2003 11:39:02:

Hallo Odin

Selbst daß von Hexenverfolgung überwiegend Frauen betroffen waren, stimmte so nicht überall. Es gab Gegenden, in denen überwiegend Männer als Hexer ermordet worden sind. Martin van Creveld schreibt in seinem Buch "Das bevorzugte Geschlecht" einiges dazu.
Wenn man sämtliche Opfer der Inquisition betrachtet, ist es auch so, daß weit mehr Männer als Frauen betroffen waren. Man konnte ja nicht nur wegen Hexerei auf dem Scheiterhaufen landen, sondern auch z.B. wegen Ketzerei usw. [snip]

ich bin sowieso am Rätseln, wieso die Hexenverfolgung so von der Inquisition und Ketzerverfolgung abgetrennt wird. Wahrscheinlich weil sonst die weiblichen Opfer ganz und gar untergehen würden. Daher nimmt man diese extra, um einen Bereich zu haben, in dem Frauen die höchsten Opferzahlen haben.
Es gibt ja Teile Europas, in der die Hexenverfolgung kaum Fuß fassen konnte, z.B. die nördlichen Länder, aber auch Polen.
Bin mich gerade am einlesen über das Thema.

Man trennt Hexenverfolgung und Ketzerverfolgung deshalb voneinander weil es eben nicht ganz dasselbe ist, obwohl oberflaechlich gesehen einige Parallelen erkennbar sind.

Wie Nick bereits beschrieben hat, waren bei Anklage von Ketzerei ausschliesslich geistliche Gerichte zustaendig, waehrend bei Anklage der Hexerei auch (und zwar in den meisten Faellen) weltliche Gerichte mitwirkten. Uebrigens gab es Ketzerverfolgung nicht nur in katholischen Gebieten, ich verweise auf die beruechtigten Verfolgungen in Genf, wo der Reformator Calvin ein 'protestantisches Gegenrom' errichten wollte und so manchen Ketzer ebenfalls auf den Scheiterhaufen schickte. Weitgehend vergessen (verdraengt?) ist beispielsweise auch, dass Luther sehr vehement gegen Kopernikus und dessen ketzerisches, heliozentrisches Weltbild gewettert hat. In Zuerich ging der Reformator Zwingli gewaltsam gegen die Wiedertaeufer-Bewegung vor, da er deren Glauben fuer Ketzerei hielt.

Der Hauptunterschied zwischen Ketzerverfolgung und Hexenverfolgung ist jedoch der jeweilige Zweck. Die Ketzerverfolgung diente zu nichts anderem als der Sicherung und Verteidigung des Machtanspruchs des herrschenden Klerus; die Ketzer wurden also gezielt von einer kleinen, aber maechtigen Minderheit verfolgt, das Ziel war der eigene Machterhalt. Wir duerfen nicht vergessen, dass der groesste Teil der Bevoelkerung mit dem Begriff 'Ketzerei' wenig bis nichts anfangen konnte. Sie befolgten einfach die Regeln, die ihnen ihre jeweiligen religioesen Fuehrer als rechtglaeubig einbleuten; ob diese religioesen Regeln ketzerisch im Sinne einer offiziell gueltigen Orthodoxie waren, konnten wohl weit ueber 90% der Bevoelkerung (meine eigene Schaetzung) gar nicht ermessen; allein schon aus dem Grund, weil die meisten Menschen noch nicht einmal lesen konnten.

Anders verhielt es sich mit der Hexerei: hier konnten die weitaus meisten Menschen sich ganz konkret etwas darunter vorstellen; eben z.B. den beruechtigten Schadenzauber. Einfache Leute beteiligten sich nicht nur aktiv an Hexenverfolgungen, sie initiierten sie auch vielfach selber. Dies geschah nicht so sehr aus Gruenden des Machterhalts sondern haeufig aus einer subjektiven, aber dennoch als real empfundenen Angst vor Menschen, die mittels Zauberei anderen angeblich Schaden zufuegen konnten.

Der Glaube an Hexen hatte somit eindeutig den Charakter einer Massenhysterie, waehrend die Hysterie bei den Ketzern sich weitgehend auf klerikale Kreise beschraenkte; was die Kirchenfuehrer natuerlich nicht hinderte, die Bevoelkerung ebenfalls gegen sogenannte Ketzer aufzuhetzen. Neudeutsch ausgedrueckt, funktionierte ersteres stark 'bottom-up' waehrend letzteres fast ausschliesslich dem 'top-down'-Prinzip gehorchte.

Ausserdem ist Hexerei keine Religion, auch wenn diese Ursi im Geschichtsforum (allerdings ohne jeglichen Beleg) eine sogenannte 'Alte Religion' postuliert, die mit den Hexenverfolgungen ausgemerzt werden sollte. Hexen wurden nicht wegen irgendeines abweichlerischen Glaubens verfolgt, sondern weil die Menschen ihnen zerstoererische Faehigkeiten andichteten. Die weitaus meisten Hexen waren ganz normale Christen.

Noch einen populaeren Irrtum gilt es aufzuklaeren: eine Anklage wegen Hexerei fuehrte durchaus nicht zwingend zu einer Verurteilung. Ein nicht unerheblicher Teil der Angeklagten wurde freigesprochen, wobei es hier regional und zeitlich sehr starke Unterschiede gibt. Im heutigen Italien beispielsweise hatten der Hexerei Angeklagte reelle Chancen, freigesprochen zu werden. Entgegen der populaeren Lesart scheinen kirchliche Gerichte nach entsprechenden Studien von Prozessprotokollen sogar tendenziell fairere Hexenprozesse gefuehrt zu haben als weltliche Gerichte, wobei es wohl auch hier regionale Unterschiede gegeben haben mag.

Zum Schluss noch einige Worte zu den neuheidnischen Religionen: Es handelt sich hier nicht um uraltes, ueberliefertes Wissen, wie immer wieder behauptet wird. Vielmehr wurden die sehr spaerlichen Informationen aus diversen schriftlichen Quellen mit muendlich ueberlieferten (teilweise stark verunstalteten) Mythen, Legenden und Sagen vermengt. Da das aber fuer eine Religion (und v.a. die dazu notwendigen Riten) noch laengst nicht ausreicht, wurde das ganze mit einer Menge Phantastereien angereichert. Auch wenn ich womoeglich etlichen Glaeubigen auf die Fuesse trete; diese angeblich uralten Religionen (Wicca-Kult, Druidenkulte usw. usf.) sind nichts weiteres als romantisierende, neuzeitliche Interpretationen, die um ein paar wenige authentische Goetternamen oder sonstige Begriffe herumgesponnen wurden.

Wer daran glauben will, bitte sehr, der soll das tun; aber bitte nicht etwas neu Erfundenes als uralt ausgeben. Von den Religionen der vor der roemischen Herrschaft hier siedelnden Voelker ist nahezu nichts bekannt ausser ein paar Goetternamen und vage Ueberlieferungen, die meist erst von den Roemern aufgezeichnet wurden, sowie Mythen, die im Laufe der Zeit voellig entstellt und uminterpretiert wurden. Sogar ueber die heidnischen Kulte der diversen Germanenstaemme Mittel- und Westeuropas (z.B. Alemannen, Angeln, Sachsen) der Voelkerwanderungszeit und des Fruehmittelalters ist sehr wenig bekannt; obendrein waren ein Teil dieser Germanen (z.B. Goten, Vandalen etc.) bereits christianisiert (arianisches Glaubensbekenntnis) als sie in Mittel-/Suedeuropa geschichtlich in Erscheinung traten. Es gibt auch keinerlei Hinweise auf eine Glaubensgemeinschaft, die ueber Jahrhunderte hinweg die alten Riten praktiziert und weitergegeben haben soll. Dass einige wenige heidnische Fragmente die Zeiten ueberdauert haben, will ich nicht bestreiten; aber die Glaubensvorstellungen der Kelten oder frueherer, namentlich noch nicht einmal bekannter Voelkerschaften in Europa koennen daraus nicht einmal ansatzweise rekonstruiert werden und sind wohl unwiederbringlich verloren.

Gruss

Maesi

P.S. Ich wollte Dich folgendes schon lange fragen: hat es eine bestimmte Bedeutung, dass Du unter dem Nick 'Odin', dem Goettervater der Wikinger schreibst?

Als Antwort auf: Re: Ende der "Weise Frauen" Theorie von Odin am 01. Dezember 2003 11:39:02:

Über die Hexenverfolgung gibt es sehr unterschiedliche Theorien.

In dem Artikel wird die Theorie über die Verfolgung der "Weisen Frauen" stark vereinfacht dargestellt.

Magie, Volkswissen und heidnische Riten waren in früheren Zeiten stark vermengt. Dies ist auch bei anderen Völkern noch heute zu beobachten, z. B. bei Naturvölkern mit Schamanen mit starker Stellung.

Die Neuzeit begann mit einer Verstärkung der Trennung von Religion, Aberglaube und Heilung. Ein anderer Teil der Theorie der "Ausrottung der Weisen" war die, dass das aufkommende Ärztewesen die Konkurrenz der örtlichen Heiler nicht gut verkraftete und sie mittels der Hexenanklage bequem aus dem Weg räumen konnte.

Möglicherweise waren sich die Frauen gar nicht wirklich bewusst, heidnischen Zauber anzuwenden. In der Voodoo-Religion hat man auch heute noch eine starke Vermengung zwischen christlicher und heidnischer Religion. Ketzerei war jedoch eine bewusste Abweichung von der kirchlichen Lehre. Auch nach kirchlichem Recht gab es andere Standards für Ketzterei als für Hexerei.

Zwar gab es Landstriche, in denen mehr Männer betroffen waren. Aber in den meisten Landstrichen waren es mehr Frauen.

Wie immer spielten mit Sicherheit sehr oft wirtschaftliche Überlegungen eine Rolle. Der letzte dokumentierte Fall, der Friedrich von Spee zu seinem Anti-Hexenhammer brachte, war einer, in dem die wirtschaftliche Komponente sehr offensichtlich war. Eine Katharina von Henoth hatte eine Postmeiterei geerbt, die wohl ein Verwandter des Mannes gern für sich bekommen hätte. Als dann verstärkt unerklärliche Todesfälle in der Nähe auftauchten, wählte der Mann eine sehr bequeme Lösung und verdächtigte sie der Hexerei. Damals ein sicheres Todesurteil, denn gegen eine solche Anklage konnte man sich nicht wehren. Pech nur, dass ihr betreuender Geistlicher gerade der eben genannte Friedrich von Spee war, den der ganze Fall zum Nachdenken brachte. Katharina hat er nicht retten können, aber mit seiner Schrift die Hexenverfolgung in Europa zum Erliegen gebracht.

Grüße
Anonyma