Hallo allerseits,

diesen Kino-Spot werden vemutlich nur Münchner kennen, da er für eine Münchner Einkaufspassage wirbt. Jedenfalls wurde damit eine neue Dimension der Männerfeindlichkeit erreicht. Sogar eine Freundin von mir - die für dieses Thema bisher nicht besonders sensibilisiert war - hat nur noch den Kopf geschüttelt. Aber die w&v (ein Werbefachblatt) führt diesen Spot jetzt sogar als Kreation des Tages auf ihrer Website: http://www.wuv.de/szene/kreation/

Zum Spot: Man sieht einen Mann und eine Frau in Piktogrammform (aehnlich wie diese Männchen bei Toiletten oder als Symbole fuer versch. Sportarten). Der Mann kniet, nein liegt vielmehr vor der Frau auf dem Boden und winselt irgendetwas unverstaendliches vor sich hin, woraufhin ihm die Frau mehrmals ein harsches "NEIN!" entgegenwirft. Das ganze geht solange, bis der Mann von unten herauf ihr hoechst unterwuerfig eine Kreditkarte bzw Geld (aufgrund der symbolhaften Darstellug nicht erkennbar) anbietet.
Dazwischen die Einblendung: "Arcade - Shopping nur fuer Frauen".
In der naechsten Szene sieht man zuerst nur die Frau im Bild, die offenbar mit einem Hund ausserhalb des Sichtfeldes spricht: "Komm mein kleiner, komm' komm... bring's zu Frauchen... " oder so aehnlich. Der genaue Wortlaut ist mir entfallen, aber darauf kommts eigentlich nicht an.
Schliesslich kommt der Mann von der rechten Seite ins Bild, und zwar auf allen vieren laufend, mit einer Anzahl von Paketen auf dem Ruecken - wie ein Packesel.

Zur Message des Spots muss man wohl kein Wort verlieren.

Abgesehen vom naheliegendsten, naemlich diese Einkaufspassage nachhaltig zu boykottieren, sollte man(n) vielleicht endlich zu härteren Mitteln gegen diese zunehmend menschenverachtenden und diskriminierenden Spots greifen.

Nur: Wie könnten diese aussehen? Irgendwelche Vorschläge?

Gruss,
deadend

Als Antwort auf: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von deadend am 18. Oktober 2003 14:26:31:

Natürlich gibt es hier Möglichkeiten. Ähnlich dem Deutschen Presserat, der die Einhaltung bestimmter Normen und Verhaltensvorschriften im Bereich der Printmedien überwacht, gibt es auch einen Deutschen Werberat. Wenn Du Dich beschweren willst, dann mußt Du in schriftlicher Form eine Beschwerde einreichen.

http://www.werberat.de

Als Antwort auf: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von deadend am 18. Oktober 2003 14:26:31:

Hallo deadend!

Abgesehen vom naheliegendsten, naemlich diese Einkaufspassage nachhaltig zu boykottieren, sollte man(n) vielleicht endlich zu härteren Mitteln gegen diese zunehmend menschenverachtenden und diskriminierenden Spots greifen.

Gemach, gemach.

Ich würde sagen, man sollte besser überhaupt erstmal ein Bewußtsein für
den männerdiskriminierenden Aspekt solcher Werbespots wecken.

Ein Schritt nach dem anderen.

Jörg

Als Antwort auf: Re: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von Andreas am 18. Oktober 2003 14:37:20:

Als Antwort auf: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von deadend am 18. Oktober 2003 14:26:31:

Hallo deadend

Ich denke, hier kann dir Ferdi weiterhelfen, es gibt doch so eine Stelle, wo man sich beschweren kann wegen diskriminierenden Werbungen, so einen Werberat, ich weiss eben leider nicht genau, wie er heisst.

Aber einige Männer hier haben sich schon beschwert, wegen anderen männerfeindlichen Werbungen.

Diedrn Werberat sollte man anschreiben und sich beschweren.

Es ist echt richtig geschmacklos, so eine Werbung zu lancieren. Dann würde ich auf jeden Fall die Firma oder die Marke, die so Werbung macht anschreiben und ihnen sagen, wie krank diese Werbung ist. Möglichst viele sollten da schreiben.

Vielleicht kann dir hier sonst noch jemand Tipps geben, was man tun kann. Es ist echt unverschämt, was die sich alles erlauben, es ist der Hammer!

Es grüsst dich
Joland

Als Antwort auf: Re: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von Andreas am 18. Oktober 2003 14:37:20:

Natürlich gibt es hier Möglichkeiten. Ähnlich dem Deutschen Presserat, der die Einhaltung bestimmter Normen und Verhaltensvorschriften im Bereich der Printmedien überwacht, gibt es auch einen Deutschen Werberat. Wenn Du Dich beschweren willst, dann mußt Du in schriftlicher Form eine Beschwerde einreichen.

Hi Andreas,

danke für den Tipp, daran hatte ich garnicht gedacht, obwohl mir diese Institution durchaus bekannt ist.
Allerdings ist das Problem auch, dass der Deutsche Werberat - wie die meisten Institutionen in Deutschland - aufgrund seiner Historie von öffentlichen Rügen von Werbespots oder Anzeigen kaum als geschlechterneutral bezeichnet werden kann, auch wenn er zumindest nicht ganz blind gegenüber männerfeindlicher Werbung ist.

Gruss,
deadend

Als Antwort auf: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von deadend am 18. Oktober 2003 14:26:31:

Ich verstehe echt nicht, worüber Ihr Euch so sehr aufzuregt. Ist doch ein guter Gag, einen Mann als Packesel zu verbildlichen; welcher Familienvater hat sich noch nicht einmal als Packesel gefühlt?

Wollen wir uns jetzt wirklich auf das Niveau der radikalen Feministinnen herabbegeben, mit ihrer Humorlosigkeit und ihrem Gegeifer bei jedem kleinen Scherz? Die Ironie in dieser Werbung ist doch nicht zu übersehen. Sollen wir jetzt allen Ernstes nach der Zensur rufen?

Also, ich bin mir meiner sicher genug, um zu wissen, dass ich mich NIE von einer Frau zum Esel machen ließe. Ist hier irgend ein Mann, der das mit sich machen ließe? Nein? Dann frage ich mich, was soll das Geschrei?

Pascha

Als Antwort auf: Re: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von deadend am 18. Oktober 2003 14:48:26:

Allerdings ist das Problem auch, dass der Deutsche Werberat - wie die meisten Institutionen in Deutschland - aufgrund seiner Historie von öffentlichen Rügen von Werbespots oder Anzeigen kaum als geschlechterneutral bezeichnet werden kann, auch wenn er zumindest nicht ganz blind gegenüber männerfeindlicher Werbung ist.

Das ist gut möglich. Andererseits - je mehr Männer sich beschweren und auf solcherlei Werbung hinweisen, desto klarer sollte diesen Institutionen mit der Zeit einleuchten, daß auch Männer über Menschenwürde verfügen, die unantastbar ist. Ich benutze bei solchen Beschwerden immer ein spezielles Stilmittel. Ich mache darauf aufmerksam, wie die Situation aussehen würde, wenn die Rollen umgekehrt wären. Wenn also eine Frau auf dem Boden herumkriechen würde und von einem Mann wie ein Hund behandelt worden wäre. Dann wäre nämlich das Geschrei in Deutschland groß, die Politiker würden sich in ihrer Empörung gegenseitig übertrumpfen, die staatlich finanzierten Frauenbeauftragten würden auf die Barrikaden steigen und diese Werbung hätte vermutlich kaum einen Tag überlebt.

schönen Gruß
Andreas

Als Antwort auf: Re: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von Pascha am 18. Oktober 2003 15:03:23:

Ich verstehe echt nicht, worüber Ihr Euch so sehr aufzuregt.

Im Moment fehlt mir dazu die Information. Habe nur mal beiläufig was in der Radiowerbung gehört. Kann jemand näheres sagen?

Wollen wir uns jetzt wirklich auf das Niveau der radikalen Feministinnen herabbegeben, mit ihrer Humorlosigkeit und ihrem Gegeifer bei jedem kleinen Scherz?

Das wiederum sehe ich anders. Wenn ich ein Ziel wirklich erreichen will, heiligt der Zweck das Mittel. Ich habe gottseidank nicht das Problem mich ständig um mein intellektuelles Image sorgen zu müssen, während mein Gegner (egal in welcher Sache) mich mit seinen gar nicht feinen Methoden genüßlich in Grund und Boden stampft.
Allerdings muß man sich auch nicht sinnlos selbst in die Verbitterung treiben.

Schöne Grüße,
Manfred

Als Antwort auf: Re: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von Jolanda am 18. Oktober 2003 14:46:16:

Hallo zusammen!

Ich denke, hier kann dir Ferdi weiterhelfen, es gibt doch so eine Stelle, wo man sich beschweren kann wegen diskriminierenden Werbungen, so einen Werberat, ich weiss eben leider nicht genau, wie er heisst.

Das war was anderes. Es ging damals um Werbung eines privaten TV-Senders für eine Trash-Show, die gewaltverherrlichend war (Frau tritt Mann zwischen die Beine). Die Beschwerdeadresse war die Bayrische Landesmedienanstalt, die für die Lizenzierung dieses Senders zuständig war und die auch zeitlich befristete Sendeverbote verhängen kann, die diesen Sendern sehr weh tun. Mehrere Männer, darunter ich, haben Beschwerdebriefe dahin geschickt. Die Beschwerden waren erfolgreich, die Werbung ist verschwunden.

Für die hier besprochene Werbung ist der Deutsche Werberat zuständig, der allerdings nicht so scharfe Waffen hat wie die Landesmedienanstalten. Einen Boykott und eine Nennung von Ross und Reitern halte ich langfristig für wirksamer als Beschwerden beim Deutschen Werberat, da dieser ebenfalls von feministischen Quotenfrauen durchsetzt sein dürfte.

Diese Leute sind skrupellos und gehen im wahrsten Sinne des Wortes über (männliche) Leichen. Sie sind nur zu stoppen, wenn ihnen die Umsätze in die Knie gehen und deren Aktionäre daraufhin zu nörgeln anfangen.

Die Adresse des Werberates wurde in diesem Thread gepostet.

Gruss,
Ferdi

Als Antwort auf: Re: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von Pascha am 18. Oktober 2003 15:03:23:

Ich verstehe echt nicht, worüber Ihr Euch so sehr aufzuregt. Ist doch ein guter Gag, einen Mann als Packesel zu verbildlichen; welcher Familienvater hat sich noch nicht einmal als Packesel gefühlt?
Wollen wir uns jetzt wirklich auf das Niveau der radikalen Feministinnen herabbegeben, mit ihrer Humorlosigkeit und ihrem Gegeifer bei jedem kleinen Scherz? Die Ironie in dieser Werbung ist doch nicht zu übersehen. Sollen wir jetzt allen Ernstes nach der Zensur rufen?
Also, ich bin mir meiner sicher genug, um zu wissen, dass ich mich NIE von einer Frau zum Esel machen ließe. Ist hier irgend ein Mann, der das mit sich machen ließe? Nein? Dann frage ich mich, was soll das Geschrei?

Ich finde, daß ist falsch gedacht: Während dem "Gegner" anscheinend jedes Mittel recht ist, Männer zu verunglimpfen, haben Männer dies schon VIEL ZU LANG ignoriert, nur um vermeintlich zu beweisen, daß sie "darüber stehen".
Dies ist die typisch "männliche" Haltung - nur kein Opfer sein, nur nicht Schwäche zeigen....
Gerade dies wurde und wird von Femis pausenlos ausgenutzt.

Als Antwort auf: Re: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von Pascha am 18. Oktober 2003 15:03:23:

Hallo Pascha

Oh, das siehst du aber ein bisschen einseitig. Also ich konnte meine Töchter schon beobachten, wenn männerfeindliche Werbung oder Filme laufen, kleine Mädchen kichern dann und finden das so lustig.

Ich habe mich dann mit ihnen hingesetzt und ihnen erklärt, dass das nicht lustig ist, ob sie das denn auch lustig finden würden, wenn der Mann das mit der Frau macht, ob sie denn so behandelt werden möchten. Ob sie möchten, dass ich so mit ihrem Papa umgehe.

Kinder übernehmen diese Rollenbilder, du siehst das ein bisschen zu vereinfacht, wenn du dich für dich selber abgrenzen kannst, schön für dich, aber es ist ein bisschen ein eigenartiges Bild, dass man den jungen Menschen hier präsentiert oder findest du nicht, du unterschätzt die Wirkung von solcher Werbung ganz gewaltig.

Du verharmlost das in meinen Augen sehr, aber darauf baut die Werbung auf, auf den grenzenlosen Humor der Männer!

Denn Frauen besitzten diesen Humor nicht mein lieber Pascha. Die wären schon lange Amok gelaufen, wenn man sie so in der Werbung präsentieren würde. So etwas mit umgekehrten Rollenverhälnissen könntest du vergessen.

Gruss
Jolanda

Als Antwort auf: Re: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von Jolanda am 18. Oktober 2003 16:56:55:

Hallo Jolanda,

also, was mich angeht, so besitze ich diesen Humor...

Kannst Du Dich noch an die Axe-Werbung erinnern?

"Ach wie nett, Du hast meinen Busen bemerkt!"
"Sie hat Dir nichts bedeutet? Wenn das so ist, verzeihe ich Dir."
"Nach dem Sex läuft bei mir GAR NIX mehr..."

Gab ja auch große Aufregung in Feministenkreisen, von wegen sexistisch und so. Bei solchen, äh, "männerfeindlichen" Werbungen wie der angesprochenen schweigen die natürlich wie Gräber! Klar, es sind ja auch Männer, und die sind ihnen nun mal egal!

Also, was mich angeht, mir gefiel die Axe-Werbung sehr (wie auch die neue), und ich hätte Zeter und Mordio geschrien, wenn irgend so eine Politik-Tante da plötzlich mit gesetzlicher Zensur gekommen wäre (was ja zu Zeit in der EU-Komissin versucht wird).

Ich meine aber, was dem einen erlaubt ist, darf dem anderen nicht verboten sein. Leben und leben lassen. Also toleriere ich die Packesel-Werbung, und erwarte dafür, dass die Frauen die Axe-Werbung (nur als Beispiel) tolerieren.

Hand auf's Herz: Glaubst Du nicht auch, dass der Schöpfer dieser Werbung nur einen Scherz machen wollte?

Liebe Grüße zurück, Pascha

Als Antwort auf: Re: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von Odin am 18. Oktober 2003 16:23:50:

Ich finde, daß ist falsch gedacht: Während dem "Gegner" anscheinend jedes Mittel recht ist, Männer zu verunglimpfen, haben Männer dies schon VIEL ZU LANG ignoriert, nur um vermeintlich zu beweisen, daß sie "darüber stehen".
Dies ist die typisch "männliche" Haltung - nur kein Opfer sein, nur nicht Schwäche zeigen....
Gerade dies wurde und wird von Femis pausenlos ausgenutzt.

Hallo,

ich FÜHLE mich aber WIRKLICH nicht als Opfer! Lasst uns doch nicht den gleichen Fehler machen wie die Fems und uns einen Opferkomplex einreden.

Ich glaube wirklich nicht, dass diese Werbung die Erniedrigung des Mannes zum Ziel hat. Die dargestellte Situation - Mann zahlt und schleppt, ein Esel im doppelten Sinne - ist doch eigentlich eine köstliche Karikatur! Jeder, der mal mit einer Frau Kleider oder Schuhe kaufen gegangen ist, kann doch dem gebeutelten Mann auf dem Schild seinen Schwerz nachempfinden.

Müssen wir denn immer hinter allem eine männerfeindliche Verschwörung vermuten? Diesen ganzen Diskriminierung-in-der Werbung-Kram hielt ich schon bei den Frauen für Quark, wieso soll er denn bei den Männern jetzt plötzlich richtig sein?

Pascha

Als Antwort auf: Re: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von Manfred am 18. Oktober 2003 15:19:36:

Das wiederum sehe ich anders. Wenn ich ein Ziel wirklich erreichen will, heiligt der Zweck das Mittel. Ich habe gottseidank nicht das Problem mich ständig um mein intellektuelles Image sorgen zu müssen, während mein Gegner (egal in welcher Sache) mich mit seinen gar nicht feinen Methoden genüßlich in Grund und Boden stampft.
Allerdings muß man sich auch nicht sinnlos selbst in die Verbitterung treiben.

Hallo Manfred,

wer die gleichen Methoden wie die RadAbFems verwendet, muss sich dann aber auch nicht wundern, wenn er dann bald das gleiche gesellschaftliche Ansehen hat wie sie.

Soll die "Männerbewegung" bald genauso degenerieren wie die "Frauenbewegung", welche ja in Deutschland nur mehr dazu in Erscheinung tritt, um wieder einmal geifernd die staatliche Zensur von ach-so-frauenfeindlichen Werbeplakaten (Media-Markt, Bild-Zeitung, Axe) zu fordern?

Vielleicht sollte man sich doch wohl eher auf die wirklichen Probleme wie Sorgerecht für Väter, Quotenregelungen usw. beschränken, anstatt all die Fehler der angeblichen "Frauenbewegung" auf Männerseite zu wiederholen...

Pascha

Als Antwort auf: Re: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von Pascha am 18. Oktober 2003 17:53:40:

Lasst uns doch nicht den gleichen Fehler machen wie die Fems und uns einen Opferkomplex einreden.

Das ist eher eine Kriegslist und basiert auf einem Bündel an Lügen, aber es ist erfolgreich und vorsätzlich und daher sicher kein Fehler.

Müssen wir denn immer hinter allem eine männerfeindliche Verschwörung vermuten?

Ich denke das sollten wir tatsächlich. "Vermuten" heißt nicht zwingend, daß es eine sein muß. Holzauge sei wachsam!

Diesen ganzen Diskriminierung-in-der Werbung-Kram hielt ich schon bei den Frauen für Quark, wieso soll er denn bei den Männern jetzt plötzlich richtig sein?

Sagt ja niemand.

Schöne Grüße,
Manfred

Als Antwort auf: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von deadend am 18. Oktober 2003 14:26:31:

Moin, Moin!

Hmtjagrübel, na klar ist diese Werbung in höchstem Grade männerverachtend. Das Problem ist allerdings, daß die Zielgruppe solcher Werbung eindeutig WEIBLICH ist, denn immerhin erfreut es die Damenwelt, shoppen zu gehen (mit fremder Leute Geld). Von daher haben die Werbefuzzis da schon den richtigen Job für ihren Auftraggeber gemacht. Und das umgekehrte Verhältnis der Geschlechter in solch einem Fall wäre nicht nur frauenverachtend (was natürlich zu sofortigem Zeter- und Mordiogeschrei führen würde), sondern eben auch hochgradig unrealistisch.

Gruß

Andreas

Als Antwort auf: Re: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von Pascha am 18. Oktober 2003 18:00:58:

Soll die "Männerbewegung" bald genauso degenerieren wie die "Frauenbewegung", welche ja in Deutschland nur mehr dazu in Erscheinung tritt, um wieder einmal geifernd die staatliche Zensur von ach-so-frauenfeindlichen Werbeplakaten (Media-Markt, Bild-Zeitung, Axe) zu fordern?
Vielleicht sollte man sich doch wohl eher auf die wirklichen Probleme wie Sorgerecht für Väter, Quotenregelungen usw. beschränken, anstatt all die Fehler der angeblichen "Frauenbewegung" auf Männerseite zu wiederholen...
Pascha

Es geht hier um ein prinzipielles Problem - nicht um Einzelfälle, sondern um das allgemeine Bild, das hier vermittelt werden soll. Mittlerweile werden Männer (nicht nur in der Werbung) vornehmlich als Trottel, Dummköpfe und Idioten dargestellt, schlimmstenfalls (wie im Spiegel-Artikel) als genetisch minderwertig, "Mangelwesen" oder "Biomüll". Dauerhaft geht so etwas vor allem an der Jugend nicht spurlos vorüber. Jolanda hat das in diesem Thread bereits erwähnt. Die Mädchen wachsen heute in dem Glauben auf, sie seien die überlegenen Geschöpfe und die Jungen werden in ihrem Selbstbild immer weiter nach unten gedrückt. Vor allem die feministisch durchsetzten Medien und die feministische Politik mit ihrem grotesken Frauenverherrlichungswahn ist am mangelnden Selbstbewußtsein unserer Jungen mit verantwortlich. Irgendwann muß man Grenzen setzen, sonst nimmt der Wildwuchs überhand. Spätestens seit dem Spiegel-Artikel ist Schluß mit lustig.

schönen Gruß
Andreas

Als Antwort auf: Re: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von Manfred am 18. Oktober 2003 18:23:00:

Lasst uns doch nicht den gleichen Fehler machen wie die Fems und uns einen Opferkomplex einreden.

Das ist eher eine Kriegslist und basiert auf einem Bündel an Lügen, aber es ist erfolgreich und vorsätzlich und daher sicher kein Fehler.

Ich glaube nicht, dass das eine "Kriegslist" war. Die Fems haben schon wirklich daran geglaubt, oder es sich eingeredet. Für Kriegslisten sind sie nicht gewitzt genug. Wann ist denn die z.B. Fräulein Schwarzer bisher durch besondere Finesse aufgefallen?

Pascha

Als Antwort auf: Re: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von Pascha am 18. Oktober 2003 18:00:58:

Das wiederum sehe ich anders. Wenn ich ein Ziel wirklich erreichen will, heiligt der Zweck das Mittel. Ich habe gottseidank nicht das Problem mich ständig um mein intellektuelles Image sorgen zu müssen, während mein Gegner (egal in welcher Sache) mich mit seinen gar nicht feinen Methoden genüßlich in Grund und Boden stampft.
Allerdings muß man sich auch nicht sinnlos selbst in die Verbitterung treiben.

Hallo Manfred,
wer die gleichen Methoden wie die RadAbFems verwendet, muss sich dann aber auch nicht wundern, wenn er dann bald das gleiche gesellschaftliche Ansehen hat wie sie.

Die Gesellschaft besteht aber nur aus zwei Geschlechtern (Ausnahmen bestätigen die Regel) bzw. aus zwei Parteien (gibt auch vernünftige frauen und servile Männer)
Weil das so ist, mache ich mir keinen allzugroßen Kopf darüber, genau bei denen evtl. das Ansehen verlieren zu können, die in der Sache meine Gegner sind. Lieber verliere ich es und bin in der Sache erfolgreich, als das ich es verliere weil ich als Mann ohnehin einer Rufmordkampagne nach der anderen ausgesetzt bin.

Sollte man eine dritte Partei doch erkennen, kann es nur die derjenigen sein, die (beiderlei Geschlechts) glaube, das ganze ginge sie gar nichts an.
Dieser Gruppe der Ignoranten muß Du Dir nun die wenigstens Sorgen über das prestige machen. Sie ist es, die wenig wahrnimmt und am schnellsten vergißt. Grade dann wenn Erfolge da sind.

Soll die "Männerbewegung" bald genauso degenerieren wie die "Frauenbewegung", welche ja in Deutschland nur mehr dazu in Erscheinung tritt, um wieder einmal geifernd die staatliche Zensur von ach-so-frauenfeindlichen Werbeplakaten (Media-Markt, Bild-Zeitung, Axe) zu fordern?

Ach so, Du meinst die "Frauenbewegung" sei bereits so gut wie tot?
Dann haben wir natürlich hier extrem konträre Ansichten!

Vielleicht sollte man sich doch wohl eher auf die wirklichen Probleme wie Sorgerecht für Väter, Quotenregelungen usw. beschränken...

Nein, der Kampf soll überall da geführt werden wo es "Feindberührung" gibt und jeder soll es möglichst so tun wie er glaubt am erfolgreichsten zu sein. Deine "wirklichen Probleme" sind u.a. die Folgen der Saat die ständig gestreut wird. Auch in der Werbung, in der Kindererziehung etc.

Der kluge gibt solange nach, bis er der dumme ist!
Oder:
Wer immer ein Auge zudrückt, dem gehen eines Tages beide auf.

In diesem Sinne schöne Grüße,
Manfred

Als Antwort auf: Re: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von Andreas am 18. Oktober 2003 18:31:58:

Es geht hier um ein prinzipielles Problem - nicht um Einzelfälle, >sondern um das allgemeine Bild, das hier vermittelt werden soll. >Mittlerweile werden Männer (nicht nur in der Werbung) vornehmlich als >Trottel, Dummköpfe und Idioten dargestellt, schlimmstenfalls (wie im >Spiegel-Artikel) als genetisch minderwertig, "Mangelwesen[/link]oder "Biomüll".

Ja, den Artikel habe ich auch gelesen...aber kratzt der wirklich an Deinem Selbstwertgefühl? Schau Dich doch mal um, wer dominiert denn nach wie vor die Welt? Die Politik? Die Wirtschaft? Das öffentliche Leben? Die
Frauen vielleicht? Doch wohl die Männer. Wären Männer wirklich Mangelwesen, warum wurde dann die Geschichte bis zum 20.Jahrhundert fast ausschließlich von ihnen bestimmt? Offenbar kann der "Mangel" nicht allzu gravierend sein. Und im vollen Bewusstsein meiner Männlichkeit frage ich mich: Was stört es die Eiche, wenn sich die Sau (oder der SPIEGEL) an ihr reibt? *schelmisch grins*

Dauerhaft geht so etwas vor allem an der Jugend nicht spurlos vorüber. >Jolanda hat das in diesem Thread bereits erwähnt. Die Mädchen wachsen >heute in dem Glauben auf, sie seien die überlegenen Geschöpfe und die >Jungen werden in ihrem Selbstbild immer weiter nach unten gedrückt. Vor >allem die feministisch durchsetzten Medien und die feministische Politik >mit ihrem grotesken Frauenverherrlichungswahn ist am mangelnden >Selbstbewußtsein unserer Jungen mit verantwortlich. Irgendwann muß man >Grenzen setzen, sonst nimmt der Wildwuchs überhand. Spätestens seit dem >Spiegel-Artikel ist Schluß mit lustig.

Also, was mich angeht, ich bin stolz darauf, ein Mann zu sein, und habe nicht im geringsten den Eindruck, deshalb als minderwertig angesehen zu werden. Die angesprochenen feministischen Medien und Politiker scheinen ja wohl nicht allzu erfolgreich zu sein.

Ich mag Frauen, eben WEIL sie anders sind. Wer meint, er oder sie kann ohne das andere Geschlecht auskommen, bitte, aber dann bleibt er oder sie eben einsam. Eigentlich zu bemitleiden.

Wer unbedingt einen Geschlechterkrieg vom Zaun brechen will - ohne mich. Ich verweigere hiermit aus hormonellen Gründen den Geschlechterkriegsdienst.

Pascha

Als Antwort auf: Re: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von Pascha am 18. Oktober 2003 17:47:16:

Hallo Pascha,

also, was mich angeht, so besitze ich diesen Humor...

---Das glaube ich dir gerne Pascha, du wirst es nicht glauben, aber ich besitze auch sehr viel Humor. Ich liebe sogar den ganz krassen schwarzen, makaberen Humor am meisten. Ich habe Witze auf Lager, die erzähle ich wirklich nur, wenn ich unter guten Freunden bin. Ich liebe Monty Pytons über alles und ich lache für mein Leben gerne, ich sage immer, Ironie und Zynismus können einem manchmal sogar dabei helfen, mit extremen Situationen und/oder Aussagen besser klar zu kommen.

Aber genau darauf baut diese Werbung ja, auf den Humor der Männer, deshalb hat das solche Ausmasse angenommen, gerade weil ihr Männer wohl mehr Humor besitzt als wir Frauen.

Denke nicht, ich kann deine Argumentation nicht verstehen, ich weiss schon, auf was du hinaus willst und deine Ansätze sind durchaus sinnvoll, ich erkenne darin sogar eigene Aussagen von mir.

Du musst wissen, dass ich ca. vor drei Jahren zum ersten mal mit diesem ganzen Thema konfrontiert wurde.

Du, ich habe vorher auch oft gelacht, wenn Werbungen kamen, wo man den Mann als Trottel hingestellt hat, ich war mir gar nicht bewusst, was hier abläuft. Das ist ja die Zauberformel, nur wenige wissen um die Zusammenhänge und nur wenige sind schon so weit sensibilisiert, dass sie das überhaupt erkennen. Die denken alle wie du, da lacht man einfach.

Ich habe am anfang auch oft so argumentiert, ich habe den Männern auch gesagt, es gibt doch wichtigeres als Frauenparkplätze und Frauenbibliotheken und männerfeindliche Werbung. Da wäre das Sorgerecht der Väter, die Unterhaltszahlungen an die Exen, etc., etc.

Es hat gedauert bis ich verstanden habe, worum es hier geht. Es ist auch nicht so, dass die Männer hier nun das Gefühl haben, dass diese männerfeindlichen Werbungen das schlimmste sei, das ihnen widerfährt, sie wissen schon, dass es noch viel skandalösere Beispiele gibt, die man angehen muss.

Aber wenn du ein paar Monate oder gar Jahre hier lesen wirst und auch sonst viel lesen wirst. Kennst du das Buch von Arne Hoffmann? "Sind Frauen bessere Menschen?" Falls nicht, würde ich dir empfehlen, es einfach einmal zu lesen. Und dann lies hier, verfolge die Links, die man dir setzt und lass alles auf dich wirken.

Verstehe mich nicht falsch, ich finde es ganz toll, dass du nicht gleich ausflippst und nur noch rumschimpfst, sondern durchaus noch in der Lage bist zu differenzieren und Prioritäten zu setzen. Du musst auch nie gegen männerfeindliche Werbung vorgehen, wenn das ein Bereich ist, den du für harmlos hälst. Ich halte ihn aber wirklich nicht für harmlos!

Es geht hier wirlich um das Gesamtbild in der heutigen Gesellschaft, wie stellt man Männer dar, wie stellt man die Väter dar. Welche Rechte haben Männer und vor allem auch Väter in unserer Gesellschaft. Und da ist das eine nicht einfach komplett vom Rest abtrennbar, wenn du dich wirklich mal intensiv mit diesem Thema auseinander setzt, ich denke, dann wirst du die Zusammenhänge verstehen, dann wirst du wissen, worum es den Männern hier geht.

Es ist echt recht Komplex, was hier nur nach Werbung ausschaut über der der Mann doch steht, ist viel mehr, glaube mir Pascha.

Ich gebe dir aber schon recht, dass die Männerbewegung nicht die Fehler der Frauenbewegung nacheifern soll. Hier hast du ganz klar recht. Ich finde die männliche Sachlichkeit hier sogar ein grosses Plus, ich erkenne darin eine Chance.

Denn die ganzen radikalen Strömungen, die können die Masse nicht erreichen. Die können sich mit Gleichgesinnten zusammenschliessen und innerhalb dieser Gruppe Ziele anstreben, aber die sind nicht für die Masse zu gebrauchen.

Die Masse erreichst du eher durch Sachlichkeit, handfeste Argumente und zielgerichtete Aktionen.

Es grüsst dich
Jolanda

Kannst Du Dich noch an die Axe-Werbung erinnern?
"Ach wie nett, Du hast meinen Busen bemerkt!"
"Sie hat Dir nichts bedeutet? Wenn das so ist, verzeihe ich Dir."
"Nach dem Sex läuft bei mir GAR NIX mehr..."
Gab ja auch große Aufregung in Feministenkreisen, von wegen sexistisch und so. Bei solchen, äh, "männerfeindlichen" Werbungen wie der angesprochenen schweigen die natürlich wie Gräber! Klar, es sind ja auch Männer, und die sind ihnen nun mal egal!
Also, was mich angeht, mir gefiel die Axe-Werbung sehr (wie auch die neue), und ich hätte Zeter und Mordio geschrien, wenn irgend so eine Politik-Tante da plötzlich mit gesetzlicher Zensur gekommen wäre (was ja zu Zeit in der EU-Komissin versucht wird).
Ich meine aber, was dem einen erlaubt ist, darf dem anderen nicht verboten sein. Leben und leben lassen. Also toleriere ich die Packesel-Werbung, und erwarte dafür, dass die Frauen die Axe-Werbung (nur als Beispiel) tolerieren.
Hand auf's Herz: Glaubst Du nicht auch, dass der Schöpfer dieser Werbung nur einen Scherz machen wollte?
Liebe Grüße zurück, Pascha

Als Antwort auf: Re: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von Pascha am 18. Oktober 2003 19:00:57:

Wer unbedingt einen Geschlechterkrieg vom Zaun brechen will - ohne mich. Ich verweigere hiermit aus hormonellen Gründen den Geschlechterkriegsdienst.

Dann führe erst mal Krieg gegen deine Hormone! Bekenn Dich bei den Femis als androgengesteuerter "Pascha" und Du wirst shene wie es dann um Dein Ansehen wirklich bestellt ist.

Schöne Grüße,
Manfred

Als Antwort auf: Re: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von Manfred am 18. Oktober 2003 19:10:48:

Wer unbedingt einen Geschlechterkrieg vom Zaun brechen will - ohne mich. Ich verweigere hiermit aus hormonellen Gründen den Geschlechterkriegsdienst.

Dann führe erst mal Krieg gegen deine Hormone! Bekenn Dich bei den Femis als androgengesteuerter "Pascha" und Du wirst shene wie es dann um Dein Ansehen wirklich bestellt ist.

---Nun ja Pascha, hier muss ich Manfred recht geben, wenn du mit diesem Argument bei Emma posten würdest, die würden dich zerfleischen, grinst...die würden dich als schwanzgesteuerten, notgeilen Pascha hinstellen, mit absoluter Sicherheit. Ich habe das persönlich erlebt...schmunzelt.

Weisst du, deine Ehrlichkeit, dass du einfach zu gerne f**** um dich gegen die Frauen zu verschwören, die ist ja lobenswert...schmunzelt....aber damit kommst du bei beiden Seiten nicht gut an .....sei mir nicht böse....ich muss nun echt schmunzeln...ich denke, du bist wirklich in Ordnung, aber du scheinst bis anhin auch nur gute Erfahrungen gemacht zu haben.

Denn du kannst auch mit Frauen schlafen und mit ihnen zusammen leben, wenn du dich wehrst...du hast dann sogar die echte Chance, eine zu bekommen, die dich nimmt, weil sie dich liebt und nicht weil du einen guten Job hast und die dich nicht abzockt, wenn es zu einer Trennung kommen sollte und die dir nicht die Kinder unterschlägt oder sie als Druckmittel gegen dich einsetzt.

Du kannst die Frauen durchaus lieben und musst dir deshalb noch lange nicht alles gefallen lassen. Du verwechselt hier etwas. Ich denke nicht, dass die allgemeine männliche Würde, dass die einfach mit Füssen getreten werden darf, nur weil es einem in den Hosen "juckt"

Ich hoffe echt, du bist mir nicht böse, ob meiner ehrlichen Worte.

Es grüsst dich
Jolanda

Als Antwort auf: Re: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von Pascha am 18. Oktober 2003 19:00:57:

Hallo Pascha!

Wer unbedingt einen Geschlechterkrieg vom Zaun brechen will - ohne mich. Ich verweigere hiermit aus hormonellen Gründen den Geschlechterkriegsdienst.

*LOL* Gäbe es hier einen Spruch der Woche, dann wäre dies ein heißer
Kandidat.

Ich meine ja auch, daß man die ganze Sache nicht übertreiben sollte.

Gruß, Jörg

Als Antwort auf: Re: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von Pascha am 18. Oktober 2003 17:53:40:

ich FÜHLE mich aber WIRKLICH nicht als Opfer! Lasst uns doch nicht den gleichen Fehler machen wie die Fems und uns einen Opferkomplex einreden.

Glaub ich Dir, daß Du Dich nicht so fühlst. Die meisten Männer, sagen, daß sie keine häusliche Gewalt erfahren. Deshalb wird in seriösen Umfragen auch nicht gefragt, wie sie sich fühlen, sondern ob sie ab und zu eine geknallt bekommen. Und da heißt es dann plötzlich: Naja, das schon, aber....

Ich glaube wirklich nicht, dass diese Werbung die Erniedrigung des Mannes zum Ziel hat. Die dargestellte Situation - Mann zahlt und schleppt, ein Esel im doppelten Sinne - ist doch eigentlich eine köstliche Karikatur! Jeder, der mal mit einer Frau Kleider oder Schuhe kaufen gegangen ist, kann doch dem gebeutelten Mann auf dem Schild seinen Schwerz nachempfinden.

Was Du glaubst ist unbedeutend, was dargestellt wird ist bedeutend. Aber da kann ich nicht weiterreden, weil ich die Werbung nicht kenne.

Müssen wir denn immer hinter allem eine männerfeindliche Verschwörung vermuten?

Nicht "Verschwörung"! Kleinigkeiten machen das große Ganze aus und viele Menschen müssen wir dafür erst sensibilisieren. Übrigens war das auch für Frauen wichtig - und nicht unberechtigterweise.

Als Antwort auf: Re: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von Pascha am 18. Oktober 2003 18:46:14:

Lasst uns doch nicht den gleichen Fehler machen wie die Fems und uns einen Opferkomplex einreden.

Das ist eher eine Kriegslist und basiert auf einem Bündel an Lügen, aber es ist erfolgreich und vorsätzlich und daher sicher kein Fehler.

Ich glaube nicht, dass das eine "Kriegslist" war. Die Fems haben schon wirklich daran geglaubt, oder es sich eingeredet. Für Kriegslisten sind sie nicht gewitzt genug. Wann ist denn die z.B. Fräulein Schwarzer bisher durch besondere Finesse aufgefallen?

...Die Fems haben schon wirklich daran geglaubt, oder es sich

eingeredet...

Da gebe ich Dir allerdings recht. Ist aber auch schwer zu unterscheiden, was Ursache und Wirkung ist. Irgendwann beginnt man, die eigene Propaganda zu glauben.

Schöne Grüße,
Manfred

Als Antwort auf: Re: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von Manfred am 18. Oktober 2003 19:10:48:

Dann führe erst mal Krieg gegen deine Hormone! Bekenn Dich bei den Femis als androgengesteuerter "Pascha" und Du wirst shene wie es dann um Dein Ansehen wirklich bestellt ist.

Was interessiert mich mein Ansehen bei den RadFemis? Ich glaube ohnehin nicht, dass das wirklich Frauen sind... *kicher*

Aber ich habe früher im EMMA-Forum unter diesem Namen geschrieben (und getrollt, bei einigen Exemplaren bringt Argumentieren sowieso nichts, da kann man sie wenigstens noch ein bisschen ärgern, he he...). Jetzt schreibe ich im CuteCast-Forum, das einigen, die auf Grund der Schließung des EMMA-Forums heimatlos wurden, ein Obdach bietet.

Und trotz allem habe ich es bis heute nicht geschafft, den Hass der RadFems auf mich zu ziehen, von einigen Ausnahmen abgesehen... was mach ich bloß falsch? *grein*

Pascha

Als Antwort auf: Re: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von Pascha am 18. Oktober 2003 19:59:53:

Und trotz allem habe ich es bis heute nicht geschafft, den Hass der RadFems auf mich zu ziehen, von einigen Ausnahmen abgesehen... was mach ich bloß falsch? *grein*
Pascha

Du versprühst Verständnis und Charme....schmunzelt?

fragender Gruss
Jolanda

Als Antwort auf: Re: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von Jolanda am 18. Oktober 2003 19:22:28:

---Nun ja Pascha, hier muss ich Manfred recht geben, wenn du mit diesem >Argument bei Emma posten würdest, die würden dich zerfleischen, >grinst...die würden dich als schwanzgesteuerten, notgeilen Pascha >hinstellen, mit absoluter Sicherheit. Ich habe das persönlich >erlebt...schmunzelt.

Ich HABE solchen Kram bei EMMA geschrieben, als es das Forum noch gab. Und es gab Leute, die mich angriffen, aber auch solche, die mich verteidigten. Im übrigen glaube ich ohnehin, dass man den Hardcore-EMMAs
nichts recht machen KANN. Wenn es mir dann nicht gelingt, was soll ich dann Komplexe bekommen? Ich bin ein Mann. Ich bin glücklich so, wie ich bin. Ich ändere mich nicht.

Weisst du, deine Ehrlichkeit, dass du einfach zu gerne f**** um dich >gegen die Frauen zu verschwören, die ist ja >lobenswert...schmunzelt....

Nanu? Hast Du das da herausgelesen? Nicht das es nicht stimmen würde... *grinst*, aber ich mag Frauen noch aus anderen Gründen als dem F-Wort.

aber damit kommst du bei beiden Seiten nicht gut an .....sei mir nicht >böse....ich muss nun echt schmunzeln...ich denke, du bist wirklich in >Ordnung, aber du scheinst bis anhin auch nur gute Erfahrungen gemacht zu >haben.

He, he, leider nicht, ganz falsch!

Denn du kannst auch mit Frauen schlafen und mit ihnen zusammen leben, >wenn du dich wehrst...

Gegen was soll ich mich denn wehren? Ich werde doch gar nicht angegriffen! Und ich bin gegen Geschlechter-Präventivkriege! Eine Freundin oder Ehefrau ist doch alles andere als etwas, wogegen man sich WEHREN müsste!

du hast dann sogar die echte Chance, eine zu bekommen, die dich nimmt, >weil sie dich liebt und nicht weil du einen guten Job hast und die dich >nicht abzockt, wenn es zu einer Trennung kommen sollte und die dir >nicht die Kinder unterschlägt oder sie als Druckmittel gegen dich >einsetzt.

Nur weil es EINIGE Frauen gibt, die so etwas tun, soll ich dann jetzt jeder Frau unterstellen, dass sie mir Böses will? Dann sollte ich mich wohl am besten in meiner Wohnung einschließen, mich Kartoffelchips fressend vor den Fernseher setzen und den Gedanken an Beziehung und Familie gleich ganz begraben - ich KÖNNTE ja nach der Scheidung ausgebeutet werden!

Im Übrigen hat sie ja auch nicht die Garantie, dass ich sie nicht hintergehe oder verprügele oder ihr den Unterhalt nicht zahle.

Du kannst die Frauen durchaus lieben und musst dir deshalb noch lange >nicht alles gefallen lassen. Du verwechselt hier etwas. Ich denke nicht, >dass die allgemeine männliche Würde, dass die einfach mit Füssen >getreten werden darf, nur weil es einem in den Hosen "juckt"

Wieso wollen mir nur alle einreden, meine "Würde" werde mit Füßen getreten? Also, so wie ich das empfinde, ist meine Würde noch intakt. Versteh auch nicht, was Du mit dem "in der Hose jucken" meinst: Willst Du andeuten, ich opferte meine, äh, Würde als Mann auf dem Altar meiner Geilheit? Nur weil ich einen kleinen Werbespot aus irgend einem Münchner Kaufhäuschen NICHT anstössig finde?

Also, hier werden Schlussfolgerungen gezogen, die etwa so weit hergeholt sind wie die, die in den Fem-Foren den Frauen eingetrichtert werden...

Ich hoffe echt, du bist mir nicht böse, ob meiner ehrlichen Worte.
Es grüsst dich
Jolanda

Grüßt Dich auch... Pascha

Als Antwort auf: Re: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von Jolanda am 18. Oktober 2003 20:06:30:

Du versprühst Verständnis und Charme....schmunzelt?

Seit wann wirkt denn so was bei denen..? Bei normalen Frauen vielleicht, aber die...? *grins*

(Es sind aber ja nun mal die wenigsten wirklich hoffnungslose Fälle.. selbst unter den RadFems finden sich noch so ein, zwei, mit denen man reden kann. Und der Rest... mit dem tut man das, was man mit anderen mißliebigen Menschen auch am besten tut: Man geht ihnen aus dem Weg.)

Pascha

Als Antwort auf: Re: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von Pascha am 18. Oktober 2003 20:21:37:

Hallo Pascha

Ich habe auch nie gesagt, dass du die Frauen bekämpfen musst...schmunzelt...das wäre ja echt doof, ich bin schliesslich auch eine

Zudem kenne ich persönlich viele tolle Frauen. Ich wollte dir nur näher bringen, dass es auch noch eine andere Seite gibt und viele hier, eben die erleben.

Aber hier ist keiner dafür, dass man alle Frauen bekämpft oder sich gegen sie verschwört, ich würde behaupten, die meisten Männer hier wissen Frauen durchaus auch zu schätzen.

Und keiner will aus dir einen Frauenhasser machen

Und ich will dir auch nichts unterstellen, aber wenn du von Hormonen redest, dann darfst du nicht verwundert sein, wenn ich auf Sex komme....schmunzelt...also bei mir gibt es nicht viele Dinge, die meine Hormone anregen, und wie ist das bei dir?

Du hast wirklich das Gefühl, du musst die Frauen verteidigen. Du musst vor mir keine Frauen verteidigen, ich denke, ich kenne die Frauen recht gut, es gibt solche und solche, wie bei den Männern.

Trotzdem läuft heute vieles falsch und das hat Auswirkungen auf unsere Kinder und so locker wie du damit umgehst, kann ich eben nicht damit umgehen.

Aber ich habe nicht im Sinn, dir etwas einzureden, wenn das den Eindruck erweckt hat, dann tut es mir leid.

Ich musste einfach schmunzeln, weisst du, wir Frauen freuen uns ja über Männer wie dich, echt nun...ich meine, die uns so verteidigen und für uns einstehen, nur würden wir das gar nicht brauchen, wir sind uns unserer Stellung in der Gesellschaft schon bewusst.

Aber mal was ganz anderes, was hat dich dazu bewogen hierher zu kommen? Ich meine gibt es Anliegen, die du persönlich als wichtig erachtest oder bist du der Meinung, es muss sich nichts ändern, so wie es heute läuft ist es in Ordnung?

Es grüsst dich
Jolanda

Als Antwort auf: Re: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von Pascha am 18. Oktober 2003 20:35:05:

Du versprühst Verständnis und Charme....schmunzelt?

Seit wann wirkt denn so was bei denen..? Bei normalen Frauen vielleicht, aber die...? *grins*

--- schmunzelt...nun ja, zugegeben, bei einigen hilft kein Charme der Welt und kein Verständnis der Welt... )

Gruss
Jolanda

Als Antwort auf: Re: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von Jolanda am 18. Oktober 2003 20:50:23:

Hallo nochmal Jolanda,

Zudem kenne ich persönlich viele tolle Frauen. Ich wollte dir nur näher >bringen, dass es auch noch eine andere Seite gibt und viele hier, eben >die erleben.

Mag ja sein. Was mich stört, sind diese wild wuchernden Verschwörungstheorien, die hier gesponnen werden. Die haben mich schon im seligen Emma-Forum TIERISCH genervt, und warum sollte es hier jetzt anders sein?

Aber hier ist keiner dafür, dass man alle Frauen bekämpft oder sich >gegen sie verschwört, ich würde behaupten, die meisten Männer hier >wissen Frauen durchaus auch zu schätzen.
Und keiner will aus dir einen Frauenhasser machen

In den feministischen Foren hat man den Ruf ruck-zuck weg, he he, eigentlich reicht es ja schon, wenn man ein Mann ist... denn dann ist man ja Scherge des Patriarchats... *augenverdreh*
Aber es schien mir nun mal so, dass einige Leute hier einen Fehler machen, wenn sie in so eine unbedeutende Werbung als Beweis für die Männerfeindlichkeit der Medien deuten. Ich habe nicht vor, hier irgend etwas zu beweisen. Ich sage nur: Ich finde an dieser Werbung nichts Schlimmes.

Und ich will dir auch nichts unterstellen, aber wenn du von Hormonen >redest, dann darfst du nicht verwundert sein, wenn ich auf Sex >komme....schmunzelt...also bei mir gibt es nicht viele Dinge, die meine >Hormone anregen, und wie ist das bei dir?

Ach soo, wegen den 'hormonellen Gründen' meinst Du... Hormone sind es, die den Mann zum Mann und die Frau zur Frau machen. Ich wollte damit lediglich sagen, aus meinem Selbstverständnis als Mann heraus sehe ich Frauen nicht als Feinde, sondern fühle mich im Gegenteil zu ihnen hingezogen. Was musst Du denn gleich an das Eine denken, Du kleines Ferkel? *augenzwinker*

Du hast wirklich das Gefühl, du musst die Frauen verteidigen. Du musst >vor mir keine Frauen verteidigen, ich denke, ich kenne die Frauen recht >gut, es gibt solche und solche, wie bei den Männern.

Eben, es gibt solche und solche. Ich habe die Frauen nur hier verteidigt, weil ich der Ansicht bin, man tut ihnen unrecht, wenn man ihnen böse Absichten wider die Männerwelt unterstellt. Ich habe mich bisher eher in der Lage gesehen, mein eigenes Geschlecht verteidigen zu müssen.

Trotzdem läuft heute vieles falsch und das hat Auswirkungen auf unsere >Kinder und so locker wie du damit umgehst, kann ich eben nicht damit >umgehen.

Meinst Du? Ich habe nicht den Eindruck, dass dieses Land in der Hand von Männerhasserinnen ist. Die meisten wichtigen Ämter und Posten in Politik und Wirtschaft sind doch immer noch fest in männlicher Hand. (Ich denke übrigens nicht, dass sich das jemals ändern wird, sofern es den Leuten nicht durch irgend eine Quote aufgezwungen wird.) Und dieser verirrte Haufen von Radikal-Feministinnen à la EMMA hat doch nun wirklich nicht viele Anhänger.

Aber ich habe nicht im Sinn, dir etwas einzureden, wenn das den Eindruck erweckt hat, dann tut es mir leid.
Ich musste einfach schmunzeln, weisst du, wir Frauen freuen uns ja über Männer wie dich, echt nun...ich meine, die uns so verteidigen und für uns einstehen, nur würden wir das gar nicht brauchen, wir sind uns unserer Stellung in der Gesellschaft schon bewusst.

Ich bin ja auch gar nicht gekommen, um Euch zu sagen, was Eure Stellung in der Gesellschaft ist. Ich bin eben auch der Meinung, dass es kein Nachteil ist, eine Frau zu sein. Aber es ist nun mal auch kein Nachteil, ein Mann zu sein. Diese - teils doch ziemlich geifernden - Beiträge hier in diesem Forum zur ach-so-schlimmen Benachteiligung von Männern sind maßlos übertrieben.

Aber mal was ganz anderes, was hat dich dazu bewogen hierher zu kommen? Ich meine gibt es Anliegen, die du persönlich als wichtig erachtest oder bist du der Meinung, es muss sich nichts ändern, so wie es heute läuft ist es in Ordnung?

Meinst Du jetzt, wie ich in dieses Forum gefunden habe, oder was? Präzisiere die Frage bitte noch mal ein wenig, ok?

Mit chauvinistischen Grüßen (*g*), Pascha

Als Antwort auf: Re: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von Pascha am 18. Oktober 2003 21:52:50:

Hallo Pascha

Ok, ich präzisiere mal

Bist du durch Zufall hierher gekommen oder hatte das einen speziellen Grund?

Findest du, dass es so wie es heute läuft zwischen Mann und Frau, findest du das gut oder bist du der Meinung, es würde nichts schaden, wenn sich einige Dinge ändern würden oder denkst du, gewisse Dinge müssen sich unbedingt ändern?

Du scheinst ja recht zufrieden zu sein, denn du kannst wohl einige Männer hier nur schwer verstehen, was sie denn nun eigentlich wollen oder täusche ich mich da?

Herzlicher Gruss
Jolanda

Als Antwort auf: Re: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von Jolanda am 18. Oktober 2003 22:09:06:

Bist du durch Zufall hierher gekommen oder hatte das einen speziellen Grund?

Die Adresse dieses Forums habe ich irgendwo im Emma-Forum mal als Adresse eines "Masku-Forums" gefunden, hatte wohl irgend jemand in einem Beitrag erwähnt...

Findest du, dass es so wie es heute läuft zwischen Mann und Frau, findest du das gut oder bist du der Meinung, es würde nichts schaden, wenn sich einige Dinge ändern würden oder denkst du, gewisse Dinge müssen sich unbedingt ändern?

Doch. Was die Geschlechterfrage angeht, stören mich besonders die Quotenregelungen (ich habe gehört, dass es inzwischen sogar beim Bundesverdienstkreuz eine Frauenquote gibt) und die Regelung beim Sorgerecht, welche meistens den Müttern das alleinige Sorgerecht gibt, wenn sich die Eltern nicht einigen können. Hier würde ich mir ein gemeinsames Sorgerecht, wie in Skandinavien üblich, als Regelfall wünschen. Kinder brauchen BEIDE Eltern.

Du scheinst ja recht zufrieden zu sein, denn du kannst wohl einige Männer hier nur schwer verstehen, was sie denn nun eigentlich wollen oder täusche ich mich da?

Also, bisher habe ich doch nur zu dieser Werbefrage meinen Senf dazugegeben, und da war es nun mal einfach so, dass einige Leute hier in ihrer Empörung stark überzogen haben. Das hörte sich so an, als wäre das Mann-Sein mit einem gelben Stern an der Brust vergleichbar - und das ist doch einfach Unsinn.

Ist ja echt lustig, dass Du mich hier anscheinend als Frauenversteher auffasst... dabei bin ich eigentlich eher darauf spezialisiert, spitze Kommentare zu feministischen Klageschriften abzugeben. Sieh vielleicht mal in dieses kleine Forum:

http://www.foren-platz.de/cgi-bin/foren/F_4006/cutecast.pl

wenn Du etwas über meine Einstellung erfahren willst.

So, ich muss jetzt mal weg und werde Dir wohl heute nicht mehr antworten können, aber morgen schaue ich hier auf jeden Fall noch mal vorbei. Gute Nacht!

Pascha

Als Antwort auf: Re: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von Pascha am 18. Oktober 2003 22:34:46:

Gute Nacht Pascha

Ich stufe dich übrigens überhaupt nicht ein, ich frage einfach, ich versuche wenn möglichst nicht so schnell einzustufen, ist Kacke, wenn man immer gleich eine Schublade öffnet um jemanden rein zu stecken.

Ich weiss viel zu wenig von dir, um mir schon ein Bild machen zu können und danke für den Link. Aber sei mir nicht böse, ich bin dabei mich eher langsam aus den Foren zurückzuziehen.

Das hier wird wohl das einzige Forum sein, ausser natürlich mein eigenes...schmunzelt, nur das hat nichts mit Geschlechterdebatten zu tun, also das hier wird das einzige sein, in welchem ich schreibe und ich möchte auch in keinem anderen lesen.

Ich habe nicht so viel Zeit, heute habe ich für meine Verhältnisse eh unglaublich viel geschrieben, so aktiv bin ich nur noch selten )

Aber keine Angst, ich werde schon noch dahinter kommen, wer du bist...schmunzelt, das eilt ja nicht.

Herzlicher Gruss
Jolanda

Als Antwort auf: Re: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von Jolanda am 18. Oktober 2003 23:01:31:

Du machst mich traurig. Du willst Dich aus dem Forenleben zurückziehen? Kann mir schon denken, warum... da geht immer eine Menge Zeit mit Schreiben drauf, nicht?

Wenn Du nicht mehr in andere Foren gehen möchtest, hoffe ich, Dich demnächst zumindest hier mal wieder zu sehen. Mach's gut!

Grüße, Pascha

Als Antwort auf: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von deadend am 18. Oktober 2003 14:26:31:

Der Spot ist doch gut.

Vielleicht merkt dann endlich auch die große Masse der sich noch im Tiefschlaf befindlichen Männer, was sie mit sich machen lassen.

Als Antwort auf: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von deadend am 18. Oktober 2003 14:26:31:

Hi!

Angenommen, ALLE Männer (auch Teenager) würden so souverän sein wie Pascha oder viele andere hier im Forum. Dann könnte man den Spot tatsächlich als groteske Ironie durchgehen lassen. Da gebe ich Pascha vollkommen recht.

Mehr noch. Den Spot könnte man sogar umfunktionieren als Werbung für z.B. dieses Forum, indem man es enden läßt mit den Worten: "Sieht bei Ihnen die realexistierende Emanzipation auch so aus? Dann kommen Sie mal ins parsimony.net/forum63067!"

SOWEIT SOGUT. Nun ist aber das Problem, daß diesen Spot auch eine Gruppe von Menschen erreicht, die

1.) heranwachsend, daher leicht formbar
2.) ein wenig naiv
3.) bzgl. Männerverspottung schon ein wenig vorbelastet

sind. Und genau DAS stört mich an der ganzen Sache. Spots, die der breiten Masse zugänglich sind, sollten so gestaltet werden, daß möglichst ALLE eine darin enthaltene Ironie oder Groteske als solche begreifen. Besonders dann, wenn ein Nichtverstehen beim Zuschauer eine "erlernte" Diskriminierung bestimmter Bevölkerungsgruppen zur Folge hat.

Als Antwort auf: Pascha hat auch ein wenig recht, aber... von Der Eman(n)ze am 20. Oktober 2003 17:56:11:

Hallo "Eman(n)ze"!

Ja, das ist eine Sache, die man differenziert betrachten muß. Einerseits steht es der Männerbewegung nicht gut zu Gesicht, denselben Dogmatismus und dieselbe sture Humorlosigkeit an den Tag zu legen wie viele Feministinnen. Und so mancher feministische Tritt in den Fettnapf wird auch allgemein als solcher erkannt und wirkt somit positiv für die Männerbewegung.

Andererseits sehe ich aber auch das Problem, das du und Jolanda angesprochen haben, nämlich daß Kinder und Jugendliche so etwas häufig nicht richtig einschätzen können. "Männer sind Schweine" war von den Ärzten eigentlich auch satirisch gemeint, wurde aber letztendlich häufig absolut ernst genommen. Farin Urlaub sagte dazu mal, daß er sich über einen Protestbrief eines männlichen Fans dazu richtig gefreut hätte - offenbar hat es also nur wenige Protestbriefe zu diesem Lied gegeben, dafür aber wahrscheinlich umso mehr positive Rückmeldungen...

Und diese Spots sind ja nur ein Beispiel unter vielen. Man braucht sich nur mal ansehen, wie unterschiedlich "Boybands" und "Girlgroups" heutzutage auftreten. (Gut zu verfolgen im Moment auf Pro7 bei "Popstars - Das Duell".) Die Mädels kriegen schnelle, rockige Lieder geschrieben und müssen sich auf der Bühne teilweise wie wilde Furien gebärden. Wenn männliche Tänzer mit auftreten, sind Unterwerfungsgesten dieser Tänzer in der Choreographie ein absolutes Muß. Alle paar Minuten fallen sie vor den Mädels auf die Knie, rutschen zu ihren Füßen herum, werden demonstrativ von ihnen zurück gestoßen usw.

Bei den "Boygroups" sieht das ganz anders aus. Die bekommen überwiegend schnulzige Liebeslieder geschrieben, mit denen sie ihre weiblichen Fans anschmachten müssen. Dementsprechend sieht dann auch ihre Choreographie aus.

Welches Frauen- und Männer-Bild wird allein dadurch bei Kindern und Jugendlichen erzeugt? Die Botschaft, die dabei rüberkommt, ist klar: Männer haben Frauen anzuhimmeln, sich ihren Wünschen unterzuordnen, und wenn sie das brav tun, gewährt frau ihnen vielleicht ihre Gunst...

Dazu kommen noch all die anderen mehr oder weniger subtilen Männerfeindlichkeiten in unserer Gesellschaft. Deshalb finde ich auch, daß man sowas wie diese Spots nicht einfach so hinnehmen sollte, auch wenn es nur Kleinigkeiten sind. Denn steter Tropfen höhlt irgendwann jeden Stein...

Freundliche Grüße
von Garfield

Als Antwort auf: Re: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von Manfred am 18. Oktober 2003 19:52:33:

Hallo Manfred!

"Irgendwann beginnt man, die eigene Propaganda zu glauben."

Vor allem dann, wenn man von dieser Propaganda lebt und ohne sie kein Einkommen mehr hätte. Frauen wie Alice Schwarzer bleibt doch gar nichts anderes übrig, als sich an ihre 40 Jahre alten Ansichten festzuklammern. Gerade weil die längst von der Realität überholt wurden.

Freundliche Grüße
von Garfield

Als Antwort auf: Re: Pascha hat auch ein wenig recht, aber... von Garfield am 21. Oktober 2003 12:22:50:

Hi Garfield!

Wirklich schön, wieder mal was von Dir zu lesen.

Wenn männliche Tänzer mit auftreten, sind Unterwerfungsgesten dieser Tänzer in der Choreographie ein absolutes Muß. Alle paar Minuten fallen sie vor den Mädels auf die Knie, rutschen zu ihren Füßen herum, werden demonstrativ von ihnen zurück gestoßen usw.

Genau das ist es, was mich als Mann so tierisch aufregt: Die Selbstverleugnung und Selbsterniedrigung der Männer, dieses Anschmachten und Anhimmeln von Frauen, als ob die was Besonderes wären! Manchmal könnte ich wirklich ´ne Bombe reinwerfen wenn ich höre, wie sich manche "Männer" dazu äussern. Den Gipfel dieser Selbsterniedrigung lieferte heute morgen ein Moderator des beliebten Senders SWR 3: Nach dem Abspielen eines Songs von Shania Twain (weiss nicht mal ob ich den Namen richtig geschrieben habe) sagte der doch tatsächlich: "Es gibt wohl kaum einen Mann, der sich nicht von Shania Twain den Abdruck ihres Stiefelabsatzes auf die Stirn stempeln lassen würde". Wenn ich der Programmdirektor dieses Senders wäre, ich hätte diesen Moderator auf der Stelle gefeuert.

Männer, die diese Anhimmelei und dieses unterwürfige Verhalten an den Tag legen, sind doch keine Männer sondern wirkliche Weicheier und Waschlappen. Das Recht auf Würde und Ansehen haben sie solchen Schnepfen wie Shania Twain und den anderen TV-Pornoqueens vor die Füsse geworfen. Pfui Deuwel!

Gruss,
Ferdi (trotz Rock durch und durch männlich und stolz!)

Als Antwort auf: Re: Pascha hat auch ein wenig recht, aber... von Ferdi am 21. Oktober 2003 13:49:38:

Männer, die diese Anhimmelei und dieses unterwürfige Verhalten an den Tag legen, sind doch keine Männer sondern wirkliche Weicheier und Waschlappen. Das Recht auf Würde und Ansehen haben sie solchen Schnepfen wie Shania Twain und den anderen TV-Pornoqueens vor die Füsse geworfen.

Das darf doch wohl nicht wahr sein!

Seit wann muss man sich denn als Mann dafür entschuldigen, eine schöne Frau anzubeten? Was soll denn daran ENTWÜRDIGEND sein? Es ist für einen Mann NORMAL, sich vom anderen Geschlecht angezogen zu fühlen. Sich einer geliebten Frau zu Füßen zu werfen, ist ein Liebesbeweis, eine Demonstration der eigenen Hingabe, und ist ein Zeichen des TIEFEN Vertrauens in die eigene Männlichkeit.

Mit Verlaub, Du zeterst hier rum wie eine männliche Feministin!

Soll mir jetzt hier in diesem Forum das gleiche widerfahren wie jungen Frauen in den Feministenforen, wo ihnen versucht wird einzureden, dass Liebe, Ehe, Sexualität ein Zeichen von Unterwerfung seien?

Pascha, angefressen

Als Antwort auf: Re: Pascha hat auch ein wenig recht, aber... von Pascha am 21. Oktober 2003 14:06:32:

Hallo Pascha,

Das darf doch wohl nicht wahr sein!
Seit wann muss man sich denn als Mann dafür entschuldigen, eine schöne Frau anzubeten? Was soll denn daran ENTWÜRDIGEND sein? Es ist für einen Mann NORMAL, sich vom anderen Geschlecht angezogen zu fühlen. Sich einer geliebten Frau zu Füßen zu werfen, ist ein Liebesbeweis, eine Demonstration der eigenen Hingabe, und ist ein Zeichen des TIEFEN Vertrauens in die eigene Männlichkeit.

--Schmunzelt...du Träumer du, schau doch, wir gönnen dir diese Hingabe alle von Herzen, lebe sie, wenn sie dich glücklich macht.

Ich sage dir aber, was erwartest du denn Pascha, du huldigst die Frauen und hast wenig Verständnis für die eigentlichen Anliegen der Männer.

Du bist ein absoluter Frauenfan, du liebst die Frauen, machst ihnen mit Sicherheit auch nette Komplimente, vergötterst sie, wenn du denkst, sie sind es würdig, obwohl kein Mensch es würdig ist, dass man ihn vergöttert...schmunzelt und du findest es normal, sich einer Frau vor die Füsse zu werfen.

Du erinnerst mich an jemanden, grinst breit. Aufjedenfall möchte ich dir sagen, dass ich nicht verstehe, was du hier auf diesem Forum machst, ganz ehrlich, wenn du so happy bist mit den Frauen, dann lebe das doch einfach, aber du musst nicht den Männern hier vorwerfen, dass sie sich nicht so verhalten wie du. Diese Männer hier, die werden sich keiner Frau vor die Füsse werden und weisst du was, ich finde das gut!

Akzeptiere und respektiere die Männer hier, indem du sie so reden, schreiben und leben lässt, wie sie es für gut empfinden, keiner erwarter von dir, dass du das selbe tust, keiner )

Aber diese Huldigungen auf das weibliche Geschlecht, die sind hier mindestens so deplaziert wie pauschale Beschimpfungen.

Schön cool bleiben, nimand will dir die Frauen ausreden, aber akzeptiere, dass du nie verstehen wirst, worum es den Männern hier geht, denn du verstehst es wirklich nicht und genau das erinnert mich an jemanden, auch an einen Pascha, aber der nannte sich ein bisschen anders aber auch mit "sch"...schmunzelt.

Es grüsst dich
Jolanda

Mit Verlaub, Du zeterst hier rum wie eine männliche Feministin!
Soll mir jetzt hier in diesem Forum das gleiche widerfahren wie jungen Frauen in den Feministenforen, wo ihnen versucht wird einzureden, dass Liebe, Ehe, Sexualität ein Zeichen von Unterwerfung seien?
Pascha, angefressen

Als Antwort auf: Re: Pascha hat auch ein wenig recht, aber... von Pascha am 21. Oktober 2003 14:06:32:

Hi Pascha
Mit Verlaub.
Ich bin mit Ferdi auch nicht immer einer Meinung.
Aber du hast den Satz vergessen, der offenbar die Ursache für Ferdis Unmut war:

"Es gibt wohl kaum einen Mann, der sich nicht von Shania Twain den Abdruck ihres Stiefelabsatzes auf die Stirn stempeln lassen würde".

Männer, die diese Anhimmelei und dieses unterwürfige Verhalten an den Tag legen, sind doch keine Männer sondern wirkliche Weicheier und Waschlappen. Das Recht auf Würde und Ansehen haben sie solchen Schnepfen wie Shania Twain und den anderen TV-Pornoqueens vor die Füsse geworfen.

Das darf doch wohl nicht wahr sein!
Seit wann muss man sich denn als Mann dafür entschuldigen, eine schöne Frau anzubeten? Was soll denn daran ENTWÜRDIGEND sein? Es ist für einen Mann NORMAL, sich vom anderen Geschlecht angezogen zu fühlen. Sich einer geliebten Frau zu Füßen zu werfen, ist ein Liebesbeweis, eine Demonstration der eigenen Hingabe, und ist ein Zeichen des TIEFEN Vertrauens in die eigene Männlichkeit.
Mit Verlaub, Du zeterst hier rum wie eine männliche Feministin!
Soll mir jetzt hier in diesem Forum das gleiche widerfahren wie jungen Frauen in den Feministenforen, wo ihnen versucht wird einzureden, dass Liebe, Ehe, Sexualität ein Zeichen von Unterwerfung seien?
Pascha, angefressen

Obiger Satz hat nur noch mit Unterwerfung zu tun.
Nicht mit Anbetung ( Glauben ?), nicht mit Anziehung.

Und sich über so etwas aufzuregen, nun, steter Tropfen höhlt den Stein.
Wie schon einige Male bemerkt.

Gruß
Norbert

Als Antwort auf: Re: Pascha hat auch ein wenig recht, aber... von Ferdi am 21. Oktober 2003 13:49:38:

Hi Garfield!
Wirklich schön, wieder mal was von Dir zu lesen.
Wenn männliche Tänzer mit auftreten, sind Unterwerfungsgesten dieser Tänzer in der Choreographie ein absolutes Muß. Alle paar Minuten fallen sie vor den Mädels auf die Knie, rutschen zu ihren Füßen herum, werden demonstrativ von ihnen zurück gestoßen usw.
Genau das ist es, was mich als Mann so tierisch aufregt: Die Selbstverleugnung und Selbsterniedrigung der Männer, dieses Anschmachten und Anhimmeln von Frauen, als ob die was Besonderes wären! Manchmal könnte ich wirklich ´ne Bombe reinwerfen wenn ich höre, wie sich manche "Männer" dazu äussern. Den Gipfel dieser Selbsterniedrigung lieferte heute morgen ein Moderator des beliebten Senders SWR 3: Nach dem Abspielen eines Songs von Shania Twain (weiss nicht mal ob ich den Namen richtig geschrieben habe) sagte der doch tatsächlich: "Es gibt wohl kaum einen Mann, der sich nicht von Shania Twain den Abdruck ihres Stiefelabsatzes auf die Stirn stempeln lassen würde". Wenn ich der Programmdirektor dieses Senders wäre, ich hätte diesen Moderator auf der Stelle gefeuert.
Männer, die diese Anhimmelei und dieses unterwürfige Verhalten an den Tag legen, sind doch keine Männer sondern wirkliche Weicheier und Waschlappen. Das Recht auf Würde und Ansehen haben sie solchen Schnepfen wie Shania Twain und den anderen TV-Pornoqueens vor die Füsse geworfen. Pfui Deuwel!
Gruss,
Ferdi (trotz Rock durch und durch männlich und stolz!)

schön geschrieben. um es mal umzudrehen, es würde mich auch ankotzen wenn eine frau vor mir kriechen würde. echte kommunikation ist nur unter gleichen möglich und danach sollten wir streben (was ich als gegeben sehe). es wird wirklich zeit das man sich klar macht, das es 3 mrd weibsbilder gibt also scheiss auf die zicken.
frauen die es mögen wenn ihnen jemand zu füssen liegt sind eh geistig ziemlich zurückgeblieben und sozial unterentwickelt *g*.

p.s. auch frauenfüsse stinken.

Als Antwort auf: Re: Pascha hat auch ein wenig recht, aber... von Pascha am 21. Oktober 2003 14:06:32:

Hallo Pascha!

"Seit wann muss man sich denn als Mann dafür entschuldigen, eine schöne Frau anzubeten? Was soll denn daran ENTWÜRDIGEND sein? Es ist für einen Mann NORMAL, sich vom anderen Geschlecht angezogen zu fühlen. Sich einer geliebten Frau zu Füßen zu werfen, ist ein Liebesbeweis, eine Demonstration der eigenen Hingabe, und ist ein Zeichen des TIEFEN Vertrauens in die eigene Männlichkeit."

Natürlich fühlt sich jeder heterosexuelle Mann von Frauen angezogen. Und jeder hat seine eigene Vorstellung von Liebe und Hingabe. Und ich habe auch überhaupt kein Problem damit, wenn es ein Mann erotisch findet, eine Frau auf Knien anzubeten.

Ich habe aber ein Problem damit, wenn das zur Norm für alle gemacht werden soll. Und damit haben nicht nur manche Männer ein Problem, sondern noch viel mehr Frauen. Vielleicht hast du ja schon mal einen Typen namens Hannibal in einem Forum getroffen. Der treibt die Frauen-Vergötterung auf die Spitze - und blitzt damit zu seinem Leidwesen gerade bei Radikalfeministinnen regelmäßig ab.

Männern wird heute eingeredet, daß sie Softies sein sollen, daß sie Gefühle zeigen und auch mal weinen sollen, daß sie bereit sein sollen, zugunsten ihrer Partnerinnen bei ihrer Karriere zurückzustecken und sich dafür mehr um die Familie kümmern sollten usw. Aber für die überwiegende Mehrheit der real existierenden Frauen kommen Männer, die diesem neuen Männerbild entsprechen, allenfalls als gute Kumpels zum Ausweinen oder maximal als Sex-Partner in Frage - als vollwertige Partner für alle Lebenslagen werden sie selten betrachtet. Da macht dann wie eh und je der Vollzeit-Ernäher mit gutem Einkommen das Rennen, der auch ruhig mal leichte Macho-Allüren haben darf.

Ab und zu findet wohl es wohl fast jede Frau mal ganz nett, auf Knien angebetet zu werden, aber nur äußerst wenige möchten, daß das zum Dauerzustand wird. Sie erwarten von einem Mann, daß er eine eigene Meinung hat, daß er ihnen nicht immer nur nach dem Mund redet und auch nicht zu ihren Füßen herumrutscht. Natürlich möchten viele Frauen nicht, daß ihr Partner auf sie herab sieht - trotzdem möchten sie aber zu ihm aufschauen können. Und das fällt ihnen schwer, wenn er zu ihren Füßen kniet.

Letztendlich sind die Frauen durch den ganzen Unsinn, der heute überall propagiert wird, genauso verunsichert wie die Männer. Ihnen wird überall suggeriert, daß sie sich Männer wünschen sollen, die sie sich eigentlich überhaupt nicht wünschen. So kommt es, daß Frauen oft nicht sagen, was sie wirklich möchten. Männer versuchen dann, sich diesen den Frauen suggerierten Wünschen anzupassen und wundern sich, wenn sie damit einen Reinfall nach dem anderen erleben.

Deshalb sollte man sich von diesem ganzen Quatsch nicht beinflussen und vor allem nicht verbiegen lassen. Aber wenn man noch sehr jung ist und wenig Lebenserfahrung hat, dann versteht man das nicht. Dann nimmt man eben diesen ganzen Unsinn in sich auf. Dann denkt man halt, daß es so sein muß, wenn man überall Unterwerfungsgesten von Männern gegenüber Frauen sieht. Deshalb hat Ferdi durchaus Recht, wenn er so etwas so vehement ablehnt. Wenn das nur Einzelfälle wären, bräuchte man kein Wort darüber verlieren, aber es sind eben keine Einzelfälle.

Freundliche Grüße
von Garfield

Als Antwort auf: Re: Pascha hat auch ein wenig recht, aber... von Jolanda am 21. Oktober 2003 14:20:47:

Hallo Jolanda,

du meinst doch nicht etwa Mischa oder so? *schmunzel* Seltsam, in was für Schubladen man mich hier stopfen will...

Es ist doch nun mal einfach so: Dieser Spruch mit dem Stiefelabdruck kann ja wohl kaum ernst gemeint gewesen sein. Shania Twain gefällt mir auch. Aber ihr zu erlauben, mich mit Füßen zu treten - nein. Wäre ich ein Masochist, dann JA. Und ich denke, genau darauf wollte der Moderator auch anspielen. Ich wüsste sonst keine Gruppierung, die sich von einem Stiefelabdruck auf der Stirn erregt fühlen könnte.

Und, nebenbei: Was soll denn die Aufregung um einen dummen Spruch eines Radiomoderators?

Zu Deiner Einschätzung meiner selbst: Ich werfe mich NICHT jeder Frau zu Füßen. Nur der einen, die ich liebe. Mir geht als Mann diese Gejammere um die ach so schröckliche Unterjochung der Männer ganz einfach auf den KEKS.

Wer ein Mann sein will, darf nicht dauernd jammern wie ein Waschweib!

Im übrigen weiß ich sehr WOHL, was die Anliegen des männlichen Geschlechtes sind, ich bin seit Jahrzehnten selbst einer. Ich fürchte ganz einfach ob dieses vollkommen überflüssigen, überzogenen und weinerlichen Gejammers um die Zukunft der Männlichkeit auf der Welt. Es scheint ja so, als ob -zumindest hier im Forum- die Männer die Frauen, selbst die Feministinnen, an Wehleidigkeit übertreffen wollen. Einer der viele Unterschiede von Mann und Frau ist oder vielmehr WAR ja, dass der
Mann eben NICHT seine Umwelt mit seinen Wehwehchen volljammert, sondern sie eben wie ein Mann erträgt!

Wegen eines unbedeutenden Radiokommentars so ein Affentheater abzuziehen, lässt mich in der Tat befürchten, dass sich das Zeitalter des Mannes dem Ende zuneigt...

Pascha, Kaltduscher

Als Antwort auf: Re: Pascha hat auch ein wenig recht, aber... von Pascha am 21. Oktober 2003 14:06:32:

dein versuch, etwas vom *kopf* auf die *füsse* zu stellen, mag ich gerne nachvollziehen.
eine mediale inzenierung, die beide geschlechter instrumentalisiert und in denen beide (mann und frau) oft ein groteskes, banales theater bieten, konstruiert noch lange nicht die wirklichkeit zwischen den beziehungen.
was einem bei diesem dumpfen theater auf die nerven geht, ist die aggressive, lärmende zurschaustellung von dummheit.

verliebte *beten* oft an, schaffen sich ihre eigene wirklichkeit. ob das gut oder schlecht ist, sollte niemand werten.
ob hölderlin in seinen gedichten an *diotima* oder ob william butler yeats in seinen gedichten für maud gonne in sphären der *anbetung* geflogen sind, sollten selbst den hartgesottensten *macho* und kritiker deines statements nicht davon abhalten, diese schönen gedichte zu lesen.

ich denke, da wird manches verwechselt, der lärm mancher dumpfbacken wird zu ernst genommen.

marie juana

Als Antwort auf: Re: Pascha hat auch ein wenig recht, aber... von Marie Juana am 21. Oktober 2003 17:50:26:

Hallo Marie,

ob hölderlin in seinen gedichten an *diotima* oder ob william butler yeats in seinen gedichten für maud gonne in sphären der *anbetung* geflogen sind, sollten selbst den hartgesottensten *macho* und kritiker deines statements nicht davon abhalten, diese schönen gedichte zu lesen.

Was für Machos denn? Würde ein Mann, der Dir die Ohren vollheult, was er doch für eine armer, unterdrückter Kerl ist, Deinem Bild von einem Macho entsprechen? Ein solches Tun passt doch eher zu einem Weichei.

Nicht jede Frau mag Machos. Aber welche mag schon Heulsusen?

Pascha

Als Antwort auf: Re: Pascha hat auch ein wenig recht, aber... von Pascha am 21. Oktober 2003 16:33:27:

Hi Pascha,

Dein "männlicher" Stolz in allen Ehren, aber Du mußt unterscheiden zwischen persönlicher Souveränität und gesellschaftliche Entwicklungsbeeinflussung der Heranwachsenden.

Nahezu alle in diesem Forum sind sich darüber einig, daß man als souveräne männliche Persönlichkeit über solche blöden Radiosprüche oder über groteske Spots locker drüberstehen , ja sogar mitlachen kann. Keine Frage!

Was ich in Deinen Ausführungen vermisse, ist die Betrachtung der heranwachsenden Generation. Und daß unsere Jungs - im Gegensatz zu den Mädels - nicht gerade vor Selbstbewußtsein strotzen, ist ein offenes Geheimnis. Mehr oder weniger stetige, subtile kleine Verunglimpfungen des Maskulinen während der gesamten Kindheit und Jugend gehen eben nicht spurlos an einem Mann vorüber. Girl-Power Seite an Seite mit Boy-Losing
is nicht!

@all: Eines muß man Pascha jedoch zu Gute halten: Er zeigt eine Gefahr auf, vor der sich die Männerbewegung hüten sollte: Beim Feminismus Gleiches mit Gleichem vergelten zu wollen, wäre kontraproduktiv und würde unser Anliegen der Lächerlichkeit preisgeben.

Nur mit typisch männlichen Eigenschaften *klischeedresch* wie Sachlichkeit, Zielstrebigkeit und Problemorientierung haben wir eine Chance.

Z.B. halte ich die Kritik an der expliziten Erwähnung von Frauen und Kindern unter Massaker-Opfern für überflüssig. Diese explizite Erwähnung ist m.E. gerechtfertigt, weil infolge der klassischen Rollenverteilung in Kriegen Frauen (und Kinder) Zivilisten sind. Punkt.

Bei einem zivilen Flugzeugabsturz sieht das wieder ganz anders aus.

Als Antwort auf: Re: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von Pascha am 18. Oktober 2003 21:52:50:

Hallo Pascha!

"Aber es schien mir nun mal so, dass einige Leute hier einen Fehler machen, wenn sie in so eine unbedeutende Werbung als Beweis für die Männerfeindlichkeit der Medien deuten."

Wenn es nur dieser eine Werbespot wäre, hättest du völlig recht. Aber man findet sowas doch überall. Sieh dir nur mal Werbefilme im Fernsehen an. Da sieht man ständig Männer, die vor Frauen auf die Knie gehen, die von Frauen geschlagen, getreten oder mit Wischtüchern weggewischt werden, mit dem Gesicht eines Mannes wird ein Ceran-Feld gesäubert... Such mal nach Werbespots, in denen es umgekehrt läuft - da wirst du kaum einen finden. Jemand hat sich sogar mal die Mühe gemacht, Werbespots zu untersuchen. Und zwar solche Spots, in denen nur Angehörige eines Geschlechts als Witzfiguren dargestellt wurden. Er hat viele solcher Werbespots gefunden. Und in 100% aller Fälle waren die dort als Trottel vorgeführten Personen männlichen Geschlechts. (Das und vieles andere kannst du nachlesen in "Sind Frauen bessere Menschen?" von Arne Hoffmann. Das Buch solltest du sowieso unbedingt lesen, wenn du verstehen willst, worum es vielen Leuten hier geht.)

Oder in Komödien: Wieso ist es lustig, Männern in die Genitalien zu treten, während vergleichbare Gewalt gegen Frauen ganz und gar nicht komisch ist? Wie kommt es, daß bei Männern und Frauen so oft mit zweierlei Maß gemessen wird?

"Ich sage nur: Ich finde an dieser Werbung nichts Schlimmes."

Ja, das sehen offenbar alle Macher von solchen Werbesports, Fernsehserien, Filmen, Reportagen, Zeitungsartikeln, Büchern usw. so. Immer ist es doch gar nicht so gemeint, und immer ist es doch eigentlich so komisch...

Selbst ein ganz und gar nicht komisches "Manifest der Gesellschaft zur Vernichtung der Männer", verfaßt von einer geisteskranken Irren, in dem u.a. Gaskammern für Männer gefordert werden, kann in Deutschland problemlos unter dem Jubel von Radikalfeministinnen neu aufgelegt werden. Bereits im 17. Jahrhundert wurde ein Buch eines Wirrkopfes, der darin ernsthaft behauptete, daß Frauen keine Menschen wären, verboten. Merkwürdigerweise können Radikalfeministinnen heute ohne Probleme Machwerke veröffentlichen, in denen sie dasselbe über Männer behaupten.

Aber wenn Arne Hoffmann mal wieder hier im Forum ist, frag ihn mal, wieviel Mühe es ihn gekostet hat, das oben erwähnte Buch herauszubringen. Und das, obwohl er zu der Zeit als Autor längst kein Neuling mehr war. Über 80 Verlage mußte er abklappern, bis sich endlich einer getraut hat, dieses offensichtlich ziemlich heiße Eisen anzufassen. Und das obwohl Arnes Buch im Gegensatz zu den "Werken" mancher Radikalfeministinnen keinerlei Verunglimpfungen und Beschimpfungen gegen das andere Geschlecht enthält. Viele Autoren, die feminismuskritische Bücher oder Artikel veröffentlicht haben, haben daraufhin sogar Morddrohungen bekommen.

Klar - es sind nur vergleichsweise wenige Radikalfeministinnen, die so etwas tun. Aber wie kommt es, daß sie das in unserer Gesellschaft tun können? Wie kommt es, daß ihre Meinung immer noch überall soviel Gewicht hat?

Natürlich sind die Machwerke solcher Radikalfeministinnen auch nicht in den Bestseller-Listen zu finden. Aber es gibt genügend Bücher und Artikel, die nicht so radikal daherkommen, aber trotzdem dümmliche radikalfeministische Dogmen ganz subtil unter's Volk bringen. Lies mal die Ayla-Bücher von Jean M. Auel. Da wird kein Mann verunglimpft. Aber es wird alles so dargestellt, als wären die Frauen ja schon immer die weiseren und besseren Geschöpfe gewesen und als hätten sie in der früheren Geschichte alles erfunden, was es überhaupt zu erfinden gab. Das paßt sich nahtlos in die radikalfeministischen Theorien vom Ur-Matriarchat ein, das dann angeblich durch die brutalen Männer durch das Patriarchat ersetzt wurde, was nun natürlich rückgängig zu machen ist, um die Menschheit wieder ins matriarchale Paradies zurück zu führen, wie es eben u.a. von Jean M. Auel beschrieben wird.

"Ich wollte damit lediglich sagen, aus meinem Selbstverständnis als Mann heraus sehe ich Frauen nicht als Feinde, sondern fühle mich im Gegenteil zu ihnen hingezogen."

Ja, aber heute ist überall vom "Geschlechterkrieg" die Rede. Überall im Fernsehen werden "Duelle" zwischen Frauen und Männern gezeigt, überall findet man Reportagen oder Artikel darüber, daß Frauen ja angeblich überall den Männern haushoch überlegen wären... Ich hab sogar mal eine Reportage gesehen, in der tatsächlich behauptet wurde, daß Frauen in allen Extremsportarten den Männern überlegen wären. Daß es auch männliche Marathon-Läufer, Mehrkämpfer usw gibt und daß diese höhere Leistungen als ihre weiblichen Kollegen bringen, wurde einfach ignoriert. Es wurde so dargestellt, als wären solche Sportarten reine Frauen-Domänen. Vor einigen Wochen hat jemand hier im Forum einen Bericht über ein Biathlon (oder Triathlon?)-Rennen reingesetzt. Da wurde groß verkündet, daß die Frauen die Männer geschlagen hätten. Am Rande wurde dann noch erwähnt, daß die Frauen mit 10 min Vorsprung gestartet waren und daß die Männer diesen Vorsprung im Laufe des Rennens bis auf weniger als eine Minute reduziert hatten. Also haben tatsächlich die Männer gewonnen - nur das zu schreiben wäre ja nicht spektakulär genug...

Wieso kann man nicht einfach davon ausgehen, daß Männer wie Frauen nun einmal bestimmte Stärken und Schwächen haben und daß kein Geschlecht dem anderen in allen Punkten überlegen ist? Warum immer wieder diese Frauenverherrlichung? Und warum immer diese Geschlechterkriegs-Treiberei? Ich betrachte Frauen auch nicht als Feinde, aber gerade deshalb stört mich sowas.

"Ich habe die Frauen nur hier verteidigt, weil ich der Ansicht bin, man tut ihnen unrecht, wenn man ihnen böse Absichten wider die Männerwelt unterstellt."

Hier im Forum gibt es einige Männer, die eben schlechte Erfahrungen mit Frauen gemacht haben. Anderen geht es weniger darum, Frauen schlecht zu machen, sondern vor allem darum, dem allgemein verbreiteten Frauenverherrlichungswahn entgegen zu treten.

"Ich habe mich bisher eher in der Lage gesehen, mein eigenes Geschlecht verteidigen zu müssen."

Ja, und genau das finde ich auch nicht normal. Wieso soll man sich als Mann ständig für sein Geschlecht verteidigen oder sogar entschuldigen?

"Ich habe nicht den Eindruck, dass dieses Land in der Hand von Männerhasserinnen ist. Die meisten wichtigen Ämter und Posten in Politik und Wirtschaft sind doch immer noch fest in männlicher Hand."

Ja, und das hat den Radikalfeministinnen schon immer ihre Erfolge beschert. Überhaupt hat der Feminismus immer von Männern mehr Unterstützung bekommen als von Frauen. Radikalfeministinnen wissen das auch genau und versuchen gerade deshalb, den Männern weiterhin ein schlechtes Gewissen einzureden, um so ihre Posten und Fördermittel zumindest zu erhalten.

Nach vorsichtigen Schätzungen fließt jährlich eine zweistellige Milliardensumme aus Steuermitteln an Feministinnen. Davon werden Frauenfriedhöfe und Mädchenspielplätze angelegt, mit dem Geld werden Frauenbibliotheken, Studiengänge nur für Frauen und Kurse z.B. für Stripteasetanz oder Tragen von Seidenschals finanziert, und natürlich leben diverse Frauenbeauftragte im öffentlichen Dienst gut davon. Dieses Geld könnte man doch wirklich sinnvoller verwenden, z.B. für bessere Kinderbetreuungsmöglichkeiten.

Für reine Männerprojekte gibt es dagegen so gut wie nichts. Und das, obwohl Jungen mittlerweile in der Schule größere Probleme haben als Mädchen und obwohl Männer auch von der Arbeitslosigkeit stärker betroffen sind als Frauen (zumal dann obendrein auch oftmals immer noch die Aufgabe des Familienernährers vor allem auf ihren Schultern lastet). Wenn eine Frau unter einem gewalttätigen Partner leidet oder auch, wenn sie ihren Partner einfach nur loswerden möchte, kann sie in ein Frauenhaus gehen oder auch den Partner per "Gewaltschutzgesetz" einfach aus der Wohnung werfen lassen. Auch wenn es seine Wohnung ist, und selbst dann, wenn er tatsächlich noch niemals gewalttätig geworden ist. Wenn dagegen ein Mann unter einer gewalttätigen Partnerin leidet, kann er oft immer noch froh sein, wenn er nicht einfach nur ausgelacht wird, sobald er es wagt, sich an irgendjemanden um Hilfe zu wenden. Männerhäuser gibt's in Deutschland nur zwei oder drei, und ich glaube, die kriegen immer noch keinen Cent vom Staat. (Da bin ich allerdings jetzt nicht auf dem neuesten Stand.)

"Und dieser verirrte Haufen von Radikal-Feministinnen à la EMMA hat doch nun wirklich nicht viele Anhänger."

Das ist richtig. Trotzdem hat Alice Schwarzer das Bundesverdienstkreuz umgehängt bekommen. Wofür?

"Aber es ist nun mal auch kein Nachteil, ein Mann zu sein. Diese - teils doch ziemlich geifernden - Beiträge hier in diesem Forum zur ach-so-schlimmen Benachteiligung von Männern sind maßlos übertrieben."

Wirklich? Ich weiß nicht - vielleicht bist du noch relativ jung. Als ich damals zum Wehrdienst eingezogen wurde, hab ich auch nicht darüber nachgedacht, ob es vielleicht ungerecht sein könnte, daß meine Mitschülerinnen in der Zeit, die ich in der Kaserne vertrödeln mußte, schon mit frischen Schulkenntnissen ihr Studium beginnen konnten.

Und ist es wirklich ein Vorteil, meist die Ernährerrolle zugewiesen zu bekommen, während die Partnerin fröhlich ganz allein entscheiden kann, ob sie nun ein Kind bekommt oder auch nicht? Die gesetzliche Lage in Deutschland ist nämlich so, daß der Mann in jedem Fall für ein Kind zur Kasse gebeten werden kann, auch wenn er nie ein Kind wollte. Wenn ein Mann ein Kind möchte, seine Partnerin aber nicht, dann hat er legal keine Chance, sie irgendwie dazu zu zwingen, schwanger zu werden. Umgekehrt hat sie jedoch ganz legal alle Möglichkeiten, ihn gegen seinen Willen zum Vater zu machen oder auch ein Kind gegen seinen Willen einfach so abzutreiben. Ganz egal, was eine Frau tut - sie wird immer vom Gesetz unterstützt. Das wird sich erst ändern, wenn es endlich eine Verhütungspille für Männer gibt, die in Wirksamkeit und Nebenwirkungen mit der Pille für Frauen vergleichbar ist.

Da wären wir schon beim Thema Medizin. Da ist es in den Industriestaaten nun so, daß für Frauen weitaus mehr Geld ausgegeben wird als für Männer. Obwohl die Männer die meisten Steuern zahlen, also diese Gesundheitsausgaben wesentlich finanzieren. Deshalb fällt der Forschungsstand z.B. bei Prostatakrebs immer weiter hinter dem Forschungsstand bei Brustkrebs zurück. Feministinnen reicht das noch nicht. Die beschweren sich darüber, daß die Medizin angeblich vor allem auf Männer ausgerichtet wäre und begründen das vor allem damit, daß neue Medikamente überwiegend an Männern erprobt werden. Dabei sollte man sich lieber mal fragen, wieso es eigentlich überwiegend Männer sind, die sich für solche Jobs hergeben müssen.

In den USA hat man mal eine Umfrage nach den unbeliebtesten Jobs gemacht. Dabei stellte sich heraus, daß 9 von 10 der dabei am häufigsten genannten Berufe typische Männer-Domänen waren. Mehr dazu findest du in Arnes Buch, und natürlich auch in "Das bevorzugte Geschlecht" von Martin van Creveld.

Und wieso muß nach einer Scheidung eigentlich Unterhalt an den Partner gezahlt werden, der deutlich weniger verdient oder gar nicht gearbeitet hat? Immerhin hat dieser Partner schon während der Ehe auf Kosten des Hauptverdieners gelebt. Es gab schon mal einen Vorstoß von Feministinnen mit dem Ziel, ein Gesetz durchzubringen, das beide Partner zur Hausarbeit verpflichtet. Das haben sie schnell wieder fallen gelassen, als ihnen klar wurde, daß durch solch ein Gesetz Unterhaltszahlungen für Ex-Partner nach einer Scheidung nicht mehr begründbar wären. Da verzichtet frau doch lieber darauf, zumal viele Männer auch ganz freiwillig im Haushalt mithelfen und zumal ein durchschnittlicher Haushalt ohnehin nur etwa 2 Stunden Hausarbeit täglich erfordert. Wenn es dann aber zur Scheidung kommt, spielt es auf einmal gar keine Rolle, wenn der Hauptverdiener nach Feierabend noch geputzt und gespült und am Wochenende mit seinen Kindern gespielt hat. Dann wird stillschweigend davon ausgegangen, daß die Hausfrau (denn meist ist es ja nach wie vor die Frau, und zwar aus eigener Entscheidung, wie Frauen bei Umfragen immer wieder angeben) alles allein getan hätte und dafür nun eben in Form von Unterhalt entschädigt werden müsse. Und dieser Unterhalt wird alle zwei Jahre satt erhöht - damit dem Staat die Ex-Frauen auch ja möglichst wenig zur Last fallen. Der geschiedene Mann dagegen wird steuerlich wieder wie ein Alleinstehender behandelt, er ist de facto gesetzlich zur Vollzeitarbeit gezwungen (es gibt Gerichtsurteile, die es geschiedenen Männern untersagt haben, auf Teilzeit oder gar nicht mehr zu arbeiten), und wenn er wieder heiratet, darf sogar seine neue Frau für seine Ex mit zahlen. Die Ex-Frau dagegen ist nur gesetzlich verpflichtet, eine Arbeit anzunehmen, die ihrem bisherigen Lebensstandard in der Ehe entsprach. Wenn eine Verkäuferin also einen Top-Manager heiratet, braucht sie nach einer Scheidung de facto gar nicht mehr arbeiten, da sie als Verkäuferin oder ungelernte Arbeitskraft niemals ein Einkommen erzielen wird, das ihrem Lebensstandard in der Ehe entspricht.

Vor 1978 galt das nur, wenn der Mann die Ehe durch sein Fehlverhalten (z.B. durch Gewalttätigkeit oder Fremdgehen) zerstört hat. Nur dann war er unterhaltspflichtig, und das wurde zum einen als Entschädigung für die Frau betrachtet, zum anderen aber auch als Strafe für einen schlechten Ehemann. Seit 1978 kann eine Frau auch dann Unterhalt beanspruchen, wenn sie selbst die Ehe zerstört hat. Dann wird der Mann also für ihr Fehlverhalten bestraft, aber das macht ja nichts, da es ja mehrheitlich nur Männer trifft.

Wenn du von alledem bisher nicht betroffen warst, dann sei froh darüber und hoffe, daß du auch nie in diese Situation kommst. Vielleicht hast du Glück und lebst mit einer Frau zusammen, die wirklich liebenswert ist und dir niemals so etwas antun würde. Wenn sich aber irgendwann herausstellen sollte, daß dem nicht so ist, dann wirst du einige Männer hier im Forum besser verstehen. Denn dann wirst du - vorausgesetzt, es ändert sich nicht bald einiges - feststellen, daß deine Frau gesetzlich alle Möglichkeiten hat, dir das Leben zur Hölle zu machen. Gerade wenn sie Hausfrau ist. Und vor allem, wenn ihr auch noch Kinder habt. Es gibt mittlerweile wohl schon Millionen Männer und wohl auch tausende Frauen in Deutschland, die leider weniger Glück hatten.

Da ist schon noch einiges zu tun und viel an Aufklärungsarbeit zu leisten.

Freundliche Grüße
von Garfield

Als Antwort auf: "Mit Stolz in den Untergang" statt "Jammern"? von Der Eman(n)ze am 21. Oktober 2003 18:14:29:

Hi Pascha,

Hallo Emanzer,

Dein "männlicher" Stolz in allen Ehren, aber Du mußt unterscheiden zwischen persönlicher Souveränität und gesellschaftliche Entwicklungsbeeinflussung der Heranwachsenden.
Nahezu alle in diesem Forum sind sich darüber einig, daß man als souveräne männliche Persönlichkeit über solche blöden Radiosprüche oder über groteske Spots locker drüberstehen , ja sogar mitlachen kann. Keine Frage!

So? Ich habe nicht den Eindruck, dass das "nahezu alle" sind. Dafür habe ich jetzt schon zu viele solcher Jammmer-Beiträge hier gelesen.

Was ich in Deinen Ausführungen vermisse, ist die Betrachtung der heranwachsenden Generation. Und daß unsere Jungs - im Gegensatz zu den Mädels - nicht gerade vor Selbstbewußtsein strotzen, ist ein offenes Geheimnis. Mehr oder weniger stetige, subtile kleine Verunglimpfungen des Maskulinen während der gesamten Kindheit und Jugend gehen eben nicht spurlos an einem Mann vorüber. Girl-Power Seite an Seite mit Boy-Losing
is nicht!

So? Wieso habe ich das dann nicht mitbekommen? Ich bin noch nicht so alt, und den Feminismus konnte ich noch nie leiden. Wenn ich als Mann diskriminiert werde, hätte ich das doch mitbekommen müssen? Oder jemand aus meinem Freundeskreis? Ich habe aber noch nie gehört, dass sich einer von ihnen über Männerfeindlichkeit in den Medien beschwert hat.

@all: Eines muß man Pascha jedoch zu Gute halten: Er zeigt eine Gefahr auf, vor der sich die Männerbewegung hüten sollte: Beim Feminismus Gleiches mit Gleichem vergelten zu wollen, wäre kontraproduktiv und würde unser Anliegen der Lächerlichkeit preisgeben.
Nur mit typisch männlichen Eigenschaften *klischeedresch* wie Sachlichkeit, Zielstrebigkeit und Problemorientierung haben wir eine Chance.
Z.B. halte ich die Kritik an der expliziten Erwähnung von Frauen und Kindern unter Massaker-Opfern für überflüssig. Diese explizite Erwähnung ist m.E. gerechtfertigt, weil infolge der klassischen Rollenverteilung in Kriegen Frauen (und Kinder) Zivilisten sind. Punkt.
Bei einem zivilen Flugzeugabsturz sieht das wieder ganz anders aus.

Gut, dass zumindest einer das so sieht.

Pascha

Als Antwort auf: Alle? von Pascha am 21. Oktober 2003 18:21:49:

Ich habe aber noch nie gehört, dass sich einer von ihnen über Männerfeindlichkeit in den Medien beschwert hat.

Als Kind beschwert man sich nicht, weil einem die Voraussetzungen für ein Erkennen dieser subtilen kleinen feministischen Nadelstiche fehlen.

Als Mann gibt es 3 Möglichkeiten:

1.) Man hatte als Kind auch nicht-feministische oder sogar maskulistische Einflüsse, die die Polarisierung wieder neutralisiert haben. Man(n) besitzt ein normales, gesundes Selbstbewußtsein und sieht keine Notwendigkeit, etwas gegen die Femi-Nadelstich-Methode zu unternehmen

2.) Man ist infolge überproportionalen masku-diskriminierenden Einfluß unsicher und unterwürfig. Man akzeptiert, ein Mensch 2. Klasse zu sein.
2a) man bleibt so lebenslänglich -> keine Feminismus-Kritik
2b) man ändert sich durch einen persönlichen, langen Lernprozeß -> heftige Feminismus-Kritik

3.) Wie 1.), nur daß man als Vater eines Sohnes im Nachhinein das System durchschaut und sich zu wehren beginnt, weil man(n) möchte, daß sein Sohn ebenso selbstbewußt ist wie man selbst.

-> Deine Bekannten gehören zur Kategorie 1.) oder 2a)

Ich persönlich schätze mich als eine Zwischenform von 1.) und 2b) ein.

Als Antwort auf: "Mit Stolz in den Untergang" statt "Jammern"? von Der Eman(n)ze am 21. Oktober 2003 18:14:29:

Z.B. halte ich die Kritik an der expliziten Erwähnung von Frauen und Kindern unter Massaker-Opfern für überflüssig. Diese explizite Erwähnung ist m.E. gerechtfertigt, weil infolge der klassischen Rollenverteilung in Kriegen Frauen (und Kinder) Zivilisten sind. Punkt.

Hi
Bei kleinen Kindern gebe ich dir recht.

Ansonsten ist die Sache nicht so einfach.

Es gab/gibt etliche Beispiele dafür, dass Frauen in Kriegen nicht nur Zivilisten sind, sondern kämpfende Personen, wie Bomberpilotinnen.
Oft grausamer als die Männer.
Genauso sind nicht alle Männer kämpfende Personen.

Vielleicht sind die roten Khmer noch bekannt?
Als diese an der Macht waren haben durchaus Jugendliche beiderlei Geschlechts für blutige Massaker gesorgt.
Die Erwachsenen dachten, dass reiner ziviler Protest gegen die Machthaber nicht zur Gewaltanwendung führen würde. Sie hatten sich grausam geirrt.

Hier diente die Tatsache, dass genau diese Jugendlichen gut steuerbar waren den Machthabern. Was diese eben skrupellos ausnutzten.

Und selbst die Trennung zwischen kämpfenden/nicht kämpfenden Personen ist nicht so einfach.

Ist ein Steinewerfer ein Kämpfer?
Hat jemand, der unfreiwillig mit einer Schrotflinte gegen Panzer antreten soll, kein Mitleid verdient, nur weil er 'Kämpfer' ist?

Dieses ist mir zuviel schwarz/weiß.
Jeder Tote oder Verletzte ist ein Opfer, unabhängig von Geschlecht und Alter.
Und jede Sippenhaft wg. z.B. Geschlecht ist unzulässig.

Gruß
Norbert

Als Antwort auf: Abgrenzung Zivilisten von Norbert am 21. Oktober 2003 21:26:35:

Hat jemand, der unfreiwillig mit einer Schrotflinte gegen Panzer antreten soll, kein Mitleid verdient, nur weil er 'Kämpfer' ist?

Sehr gut, genau meine Ansicht!
Es kommt gar nicht darauf an, ob jemand ein Kämpfer ist, zumal er selber die Früchte seines Einsatzes auch im Überlebensfalle gar nicht angemessen auskosten darf. Es wäre schon interessanter, danach zu urteilen, inwiefern jemand am Enstehen der Auseinandersetzung (Krieg) schuld ist, bzw. was er alles unternommen oder unterlassen hat um diese zu vermeiden.

Schöne Grüße,
Manfred

Als Antwort auf: Re: Abgrenzung Zivilisten von Manfred am 21. Oktober 2003 21:42:13:

Hat jemand, der unfreiwillig mit einer Schrotflinte gegen Panzer antreten soll, kein Mitleid verdient, nur weil er 'Kämpfer' ist?

Sehr gut, genau meine Ansicht!
Es kommt gar nicht darauf an, ob jemand ein Kämpfer ist, zumal er selber die Früchte seines Einsatzes auch im Überlebensfalle gar nicht angemessen auskosten darf. Es wäre schon interessanter, danach zu urteilen, inwiefern jemand am Enstehen der Auseinandersetzung (Krieg) schuld ist, bzw. was er alles unternommen oder unterlassen hat um diese zu vermeiden.

--- Ich finde, das ist durchaus ein Aspekt, den zu betrachten sich lohnen würde. Wenn ich an die vielen jungen Soldaten denke, auch in Amerika, ich meine, was können SIE dafür, dass sie einen grössenwahnsinnigen Präsidenten haben, der um keinen Preis nachgeben will.

Ich denke, jeder Soldat ist ein Mensch und handelt auf Befehl, er hat nicht die Wahl und es kann da vieles auf ihn zukommen, womit er nie gerechnet hätte. Und zudem sind es die Soldaten in einem Krieg, die sich vor den Rest der Bevölkerung stellen, gerade damit möglichst wenig Kinder, Frauen und alte und betagte Menschen zu Schaden kommen.

Eigentlich gebührt ihrem Tod mindestens soviel Aufmerksamkeit wie dem von einem Zivilisten. Oder heisst Soldat sein, kein Mensch mehr sein?

Es grüsst dich
Jolanda

Als Antwort auf: "Mit Stolz in den Untergang" statt "Jammern"? von Der Eman(n)ze am 21. Oktober 2003 18:14:29:

@all: Eines muß man Pascha jedoch zu Gute halten: Er zeigt eine Gefahr auf, vor der sich die Männerbewegung hüten sollte: Beim Feminismus Gleiches mit Gleichem vergelten zu wollen, wäre kontraproduktiv und würde unser Anliegen der Lächerlichkeit preisgeben.

Die Männerbewegung (gibts die schon oder kommt die erst?) sollte vor allem aufhören, sich gegenseitig internen jeweils die Vorgehensweise madig reden zu wollen, solange nicht gesichert ist, wie denn eine optimale Strategie wirklich aussieht.
Vermutlich gbts die gar nicht, solange es keine geschlossene Männerbewegung gibt. Das ist zumindest meine Meinung.

Was Du da oben so selbstverständlich schreibst, mag stimmen, aber sicher bin ich nicht. Bist Du es? Falls ja, woher diese Sicherheit? Dies ist einer der wenigen Punkte wo mann von den Frauen tatsächlich was abschauen könnte, denn die Frauenbewegung hatte und hat ERFOLG! Und grade da höre ich ganz stereotyp ständig, "man dürfe sich nicht auf das Niveau herab begeben, dem nicht nacheifern" etc.

Haben wir soviel Angst vor dem Erfolg?

Schöne Grüße,
Manfred

Als Antwort auf: Re: Abgrenzung Zivilisten von Jolanda am 21. Oktober 2003 21:59:55:

Hallo Jolanda!

Schön, daß Du es auch so siehst. Eine kleine Präzisierung meiner eigenen Aussage könnte vielleicht in die Richtung gehen, daß es bei "Kämpfern" u.U. schon darauf ankommt, inwieweit diese wirklich freillig am Kampf teilnimmt.
Aber es bleibt kompliziert, denn schon eine gesellschaftlich oder religiös bedingte Erwartungshaltung des Volkes oder eines Teiles davon kann die wirkliche Freiwiligkeit deutlich einschränken.
So gesehen gibt es übrigens unter den Männern die in der deutschen Bundeswehr dienen kaum Freiwillige, denn viele sind nur deswegen Zeitsoldaten (und oft dann schließlich Berufssoldaten) geworden, um zunächst der finanziellen Ausbeutung im Rahmen der Wehrpflicht zu entgehen.

Schöne Grüße,
Manfred

Als Antwort auf: Re: "Mit Stolz in den Untergang" statt "Jammern"? von Manfred am 21. Oktober 2003 22:10:31:

Die Männerbewegung (gibts die schon oder kommt die erst?) sollte vor allem aufhören, sich gegenseitig internen jeweils die Vorgehensweise madig reden zu wollen, solange nicht gesichert ist, wie denn eine optimale Strategie wirklich aussieht.

--- Standing Ovation... )

Herzlicher Gruss
Jolanda

Als Antwort auf: Re: "Mit Stolz in den Untergang" statt "Jammern"? von Manfred am 21. Oktober 2003 22:10:31:

Was Du da oben so selbstverständlich schreibst, mag stimmen, aber sicher bin ich nicht. Bist Du es? Falls ja, woher diese Sicherheit?

Aus den Reaktionen von außenstehenden Männern. Eine maskulistische 1:1-Kopie des Feministinnen-Jammerns zieht nur Spott und Hohn unter der Mehrheit der Männer nach sich.

Dies ist einer der wenigen Punkte wo mann von den Frauen tatsächlich was abschauen könnte, denn die Frauenbewegung hatte und hat ERFOLG!

Nein, eben nicht. Bei der Mehrheit der Frauen hat der Feminismus [als Lehre oder als Lebenseinstellung] ein eher negatives Image. Der einzige Erfolg besteht in der gesellschaftlichen/politischen Implementierung von feministischen Dogmen -> Folgen: Quotenfrauen, Sorgerecht, Girls'day, Männerverspottung in Werbung, TV und Film. Dieser Erfolg konnte aber nur erzielt werden, weil sich die Mehrheit der Frauen in den entscheidenden Jahren wenigstens ansatzweise mit der feministischen Methode des Jammerns identifiziert oder arrangiert haben. Diese allgemeine "Frau-darf-Jammern"-Akzeptanz hat ihren Zenit aber schon längst überschritten.

Und genau ein feministisches Dogma, welches längst wissenschaftlich als Falsch entlarvt wurde, sollte uns von einer 1:1-Kopie abhalten: Das Gleichmacherprinzip. Das feministische Dogma geht davon aus, daß sämtliche verhaltensbiologische Unterschiede (also auch Neigungen, Stärken, schwächen) zwischen Männern und Frauen ausschließlich anerzogen seien. Die Konsequenz sind Quotenfrauen und Girls'Day.

Wir sind uns wohl alle einig, daß dieses Dogma falsch ist. Es gibt auch genetische geprägte verhaltensbiologische Unterschiede zwischen den Geschlechtern. Und genau diese Tatsache sollte uns vor einer 1:1-Kopie des feministischen Jammerns abhalten. Denn in der männlichen Bevölkerung hätte eine Jammer-Strategie weit weniger Akzeptanz als das feministische Jammern bei den Frauen. Männer sind da anders!

Und grade da höre ich ganz stereotyp ständig, "man dürfe sich nicht auf das Niveau herab begeben, dem nicht nacheifern" etc.
Haben wir soviel Angst vor dem Erfolg?
Schöne Grüße,
Manfred

Nein. Angst vor Mißerfolg.

Als Antwort auf: Den "Erfolg" des Feminismus 1:1 wiederholen zu wollen wäre fatal von Der Eman(n)ze am 22. Oktober 2003 11:15:45:

Und genau ein feministisches Dogma, welches längst wissenschaftlich als Falsch entlarvt wurde, sollte uns von einer 1:1-Kopie abhalten: Das Gleichmacherprinzip. Das feministische Dogma geht davon aus, daß sämtliche verhaltensbiologische Unterschiede (also auch Neigungen, Stärken, schwächen) zwischen Männern und Frauen ausschließlich anerzogen seien. Die Konsequenz sind Quotenfrauen und Girls'Day.
Wir sind uns wohl alle einig, daß dieses Dogma falsch ist. Es gibt auch genetische geprägte verhaltensbiologische Unterschiede zwischen den Geschlechtern. Und genau diese Tatsache sollte uns vor einer 1:1-Kopie des feministischen Jammerns abhalten. Denn in der männlichen Bevölkerung hätte eine Jammer-Strategie weit weniger Akzeptanz als das feministische Jammern bei den Frauen. Männer sind da anders!

Freut mich, dass Du das genauso siehst. Wer der Welt mit seinem Gejammer in den Ohren liegen will, soll gefälligst zum Arzt gehen und sich zur Frau umoperieren lassen.

Pascha

Als Antwort auf: Den "Erfolg" des Feminismus 1:1 wiederholen zu wollen wäre fatal von Der Eman(n)ze am 22. Oktober 2003 11:15:45:

Hallo Eman(n)ze!

Vollkommen richtig beschrieben. Die gesellschaftlich-politische Implementierung kann man auch kurz "Staatsfeminismus" nennen. Dem wäre eigentlich nur noch hinzuzufügen, dass es nur soweit kommen konnte, weil der männliche Teil der Bevölkerung bislang das getan hat, was von Kritikern der jetzigen Zustände auch jetzt verlangt wird: er hat die subtile Männerverspottung als das zur Kenntnis genommen, als was sie immer getarnt wurde: als Humor. Nun schleudert man denjenigen, die jetzt sagen: "Schluss mit Lustig", entgegen, sie sollen doch bitte nicht so humorlos sein, das sei doch alles nicht so gemeint, das sei doch nur Spass und ein männerverachtender Werbespot sei doch nur Persiflage. Gut, einer, einige wenige ja, aber wenn faktisch nur noch so ein Mist unter die Leute gestreut wird, dann hat das Breitenwirkung.

Ich komme nochmal auf die gestern gehörte Bemerkung des SWR3-Moderators zurück: Dieser Sender ist bei pubertierenden Jugendlichen sehr beliebt, ebenso wie die Musik-TV-Sender VIVA, VIVA II und MTV. Die teilweise gewaltverherrlichende männerverachtende Werbung dort wird von den Jugendlichen wegen noch nicht ausgeprägter Urteilsfähigkeit verinnerlicht und vielleicht später nachgemacht. Daher gilt es, endlich dagegen anzugehen und klarzumachen, was das ist: Männerverachtung, Männerverspottung, subtil verpackt und als geistiges trojanisches Pferd in die Köpfe der jungen Menschen eingepflanzt.

Die Reaktion der Gegenseite ist klassisch: Kritiker, die den Mund aufmachen und das anprangern, sind frauenfeindlich und humorlos, sie "jammern", und das sei doch alles nicht so schlimm, sie sollen das alles von der humorvollen Seite sehen. Nun ja, wenn man den Spiess mal rumdreht und redet auf diese "humorvolle" Weise über Frauen, dann ist der Proteststurm gigantisch.

Ich selbst bin dagegen immun, ich weiss wer ich bin, ich kenne meinen Wert. Insofern könnte mir das alles egal sein. Aber diese getarnte Verunglimpfung eines ganzen Geschlechts, der Hälfte der Bevölkerung, hat Folgen. Weil das alles schon so lange andauert, hat sich das in gewissen Handlungsweisen des Staates und der Gesellschaft festgesetzt. Dagegen gilt es vorzugehen, in dem man der gut getarnten Verachtung die Maske vom Gesicht reisst.

Gruss,
Ferdi

Als Antwort auf: Re: Pascha hat auch ein wenig recht, aber... von Pascha am 21. Oktober 2003 18:03:09:

Hallo Marie,

ob hölderlin in seinen gedichten an *diotima* oder ob william butler yeats in seinen gedichten für maud gonne in sphären der *anbetung* geflogen sind, sollten selbst den hartgesottensten *macho* und kritiker deines statements nicht davon abhalten, diese schönen gedichte zu lesen.

Was für Machos denn? Würde ein Mann, der Dir die Ohren vollheult, was er doch für eine armer, unterdrückter Kerl ist, Deinem Bild von einem Macho entsprechen? Ein solches Tun passt doch eher zu einem Weichei.
Nicht jede Frau mag Machos. Aber welche mag schon Heulsusen?
Pascha

hehe du solltest aber aufpassen das es einen unterschied zwischen dem kampf gegen misstände und rumgejammere gibt.
es ist übrigens völlig belanglos was die frau will, ebenso was der mann will zählen tut nur das man jemanden findet der das will was man will.

hehe selber weichei!

Als Antwort auf: Re: Pascha hat auch ein wenig recht, aber... von gaehn am 22. Oktober 2003 12:08:00:

Würde ein Mann, der Dir die Ohren vollheult, was er doch für eine armer, unterdrückter Kerl ist, Deinem Bild von einem Macho entsprechen?

***ja, pascha, ich halte die knallharten machos für nicht erwachsen.

es ist übrigens völlig belanglos was die frau will, ebenso was der mann will zählen tut nur das man jemanden findet der das will was man will.

*** gähn, du bringst dich um sehr viele schöne erfahrungen.

marie juana

Als Antwort auf: Den "Erfolg" des Feminismus 1:1 wiederholen zu wollen wäre fatal von Der Eman(n)ze am 22. Oktober 2003 11:15:45:

Was Du da oben so selbstverständlich schreibst, mag stimmen, aber sicher bin ich nicht. Bist Du es? Falls ja, woher diese Sicherheit?

Aus den Reaktionen von außenstehenden Männern. Eine maskulistische 1:1-Kopie des Feministinnen-Jammerns zieht nur Spott und Hohn unter der Mehrheit der Männer nach sich.

Ich rede nicht von einer 1:1 Kopie. Ich rede davon, daß es bereits ein Zeichen ersten Rückzuges sein kann sich ständig in der Mittel der Wahl zu verunsichern. Die Grenze zwischen "jammern" und "Probleme zur Sprache bringen" ist fließend. Hier in diesem Forum wird (meiner Meinung nach) fast ausschließlich letzteres praktiziert, und das ist legitim!

Ich möchte nicht wissen, wieviele "gestandene Kerle" sich strotzend vor Selbsachtung mit der für sie befriedigenden Floskel "ich jammer doch hier nicht rum" aus der Affäre ziehen, ohne je zu begreifen, daß sie nur zu feige sind Probleme anzusprechen, geschweige denn anzupacken.

Dies ist einer der wenigen Punkte wo mann von den Frauen tatsächlich was abschauen könnte, denn die Frauenbewegung hatte und hat ERFOLG!

Nein, eben nicht. Bei der Mehrheit der Frauen hat der Feminismus [als Lehre oder als Lebenseinstellung] ein eher negatives Image. Der einzige Erfolg besteht in der gesellschaftlichen/politischen Implementierung von feministischen Dogmen...Dieser Erfolg konnte aber nur erzielt werden, weil sich die Mehrheit der Frauen in den entscheidenden Jahren wenigstens ansatzweise mit der feministischen Methode des Jammerns identifiziert oder arrangiert haben. Diese allgemeine "Frau-darf-Jammern"-Akzeptanz hat ihren Zenit aber schon längst überschritten.

Das spielt doch keine Rolle, wenn es um die Feststellung geht, daß Frauen damit etwas erreicht haben. Und das haben sie auf jeden Fall (ich sage nicht, daß dies generell unberechtigt war)!
Außerdem bezweifle ich Deinen letzten Satz:
Diese allgemeine "Frau-darf-Jammern"-Akzeptanz hat ihren Zenit aber schon längst überschritten.

Und genau ein feministisches Dogma, welches längst wissenschaftlich als Falsch entlarvt wurde, sollte uns von einer 1:1-Kopie abhalten: Das Gleichmacherprinzip...Wir sind uns wohl alle einig, daß dieses Dogma falsch ist...

Sind wir! Aber genauso falsch ist der Schluß daraus, daß man sich deshalb in der Methode eine Auseinandersetzung zu führen, zwingend konträr verhalten muß.

...Und genau diese Tatsache sollte uns vor einer 1:1-Kopie des feministischen Jammerns abhalten. Denn in der männlichen Bevölkerung hätte eine Jammer-Strategie weit weniger Akzeptanz als das feministische Jammern bei den Frauen. Männer sind da anders!

Sehe ich genauso. Aber weil Männer da anders sind, wird es zu einer Jammer-Strategie ohnenhin nicht kommen. Ich möchte nur nicht, daß man das auf Einzelfälle überträgt. Denn wenn es soweit kommt, daß sich die "Männerbewegeung" selbst kasteit indem sie sich den Codex des "wer jammert ist ein Weichei" auferlegt, dann ist das schon der Anfang vom Ende der männlichen Emazipation. Grade das ist doch eines der zarten Pflänzchen der Männerbeweigung, zu begreifen, daß die klassische Wertordnung nicht das Maß aller Dinge ist.

Schöne Grüße,
Manfred

Als Antwort auf: Re: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von Garfield am 21. Oktober 2003 18:16:05:

Aber es wird alles so dargestellt, als wären die Frauen ja schon immer die weiseren und besseren Geschöpfe gewesen und als hätten sie in der früheren Geschichte alles erfunden, was es überhaupt zu erfinden gab. Das paßt sich nahtlos in die radikalfeministischen Theorien vom Ur-Matriarchat ein, das dann angeblich durch die brutalen Männer durch das Patriarchat ersetzt wurde, was nun natürlich rückgängig zu machen ist, um die Menschheit wieder ins matriarchale Paradies zurück zu führen, wie es eben u.a. von Jean M. Auel beschrieben wird.

Hallo Garfield (lange nicht gelesen),

oft wird dann recht melancholisch von den "weisen Frauen" gesprochen oder von den armen Hexen, die verbrandt wurden, obwohl sie soviel Gutes getan hatten. Dabei wird vergessen, daß Männer genauso als Hexen verbrand wurden oder eben als Ketzer mit der Inquisition Bekanntschaft machten.
Da ich mich ein wenig mit dem Mittelalter beschäftigt habe, kann ich über soviel Unkenntnis nur staunen.
Die "weisen Frauen" waren diejenigen, die man für gemeinhin als "Engelmacherinnen" bezeichnete (das klingt schon weniger schwärmerisch). Ansonsten wußten sie, daß ein Pfefferminztee gut gegen Blähungen ist und daß wars dann schon. Nicht mehr, aber auch nicht weniger (schon für dieses wenige Wissen war man damals schon froh). Dazu kam noch ein wenig Umbug, daß man den Tee möglichst bei Vollmond und kurz vor Mitternacht ernten soll usw.
Damit waren diese "weisen Frauen" auf demselben Level wie ihre männlichen Kollegen, die entweder als "Ärzte" auf Jahrmärkten ihre Kohlen verdienten, als Barbiere ihr Unwerk verrichteten, oder als Henker Menschenfett und Urin vom Gehenkten zum einschmieren verkauften.

Wenn eine Frau unter einem gewalttätigen Partner leidet oder auch, wenn sie ihren Partner einfach nur loswerden möchte, kann sie in ein Frauenhaus gehen oder auch den Partner per "Gewaltschutzgesetz" einfach aus der Wohnung werfen lassen. Auch wenn es seine Wohnung ist, und selbst dann, wenn er tatsächlich noch niemals gewalttätig geworden ist. Wenn dagegen ein Mann unter einer gewalttätigen Partnerin leidet, kann er oft immer noch froh sein, wenn er nicht einfach nur ausgelacht wird, sobald er es wagt, sich an irgendjemanden um Hilfe zu wenden. Männerhäuser gibt's in Deutschland nur zwei oder drei, und ich glaube, die kriegen immer noch keinen Cent vom Staat. (Da bin ich allerdings jetzt nicht auf dem neuesten Stand.)

Eine kleine Story, die ich gerade heute morgen von einem Freund gehört habe:
Ein Mann hatte einen Konflikt mit seiner Frau (stehen bereits kurz vor der Scheidung) und bekam von ihr eine Ohrfeige. Daraufhin schlug er zurück. Nun wurde er aus SEINER EIGENEN Wohnung geschmissen (seine Frau hat darin ihre Praxis) und versteht die Welt nicht mehr.

Als Antwort auf: Re: Pascha hat auch ein wenig recht, aber... von Pascha am 21. Oktober 2003 16:33:27:

Einer der viele Unterschiede von Mann und Frau ist oder vielmehr WAR ja, dass der
Mann eben NICHT seine Umwelt mit seinen Wehwehchen volljammert, sondern sie eben wie ein Mann erträgt!

BRÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL!
Der war gut!

Stehst Du auf der Gehaltsliste von Alice Schwarzer?

In meiner Welt sagt man zu soetwas LUSCHE oder LUTSCHER.
Traut sich nicht das Maul aufzumachen und möchte für seine FEIGHEIT auch noch als Mann bezeichnet werden.

Ein MANN sagt, wenn ihm was stinkt und läßt sich nicht von so einem Käse das Maul stopfen! Und wenn Du tausendmal "jammern" dazu sagst, ich laß mir von Dir nicht das Maul verbieten und sage was Sache ist - und ich denke - nein weiß, die anderen halten es genauso.
Kriech in Frauenhintern, wenns da so schön warm ist, mir stinkt es da zu sehr!

Als Antwort auf: Re: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von Odin am 22. Oktober 2003 17:55:23:

Hallo!

Ein Mann hatte einen Konflikt mit seiner Frau (stehen bereits kurz vor der Scheidung) und bekam von ihr eine Ohrfeige. Daraufhin schlug er zurück. Nun wurde er aus SEINER EIGENEN Wohnung geschmissen (seine Frau hat darin ihre Praxis) und versteht die Welt nicht mehr.

Siehste Odin, genau das ist es was ich meine wenn ich sage, ich halte mich von solchen Situationen fern. Leider (!) sind Frauen in festen Beziehungen genau so gefährlich wie hohe Spannungen und Radioaktivität. Von allem muss man einen gewissen Mindestabstand halten um ungefährdet zu bleiben.

Gruss,
Ferdi

Als Antwort auf: Re: Den "Erfolg" des Feminismus 1:1 wiederholen zu wollen wäre fatal von Ferdi am 22. Oktober 2003 12:05:19:

Hallo Eman(n)ze!
Vollkommen richtig beschrieben. Die gesellschaftlich-politische Implementierung kann man auch kurz "Staatsfeminismus" nennen. Dem wäre eigentlich nur noch hinzuzufügen, dass es nur soweit kommen konnte, weil der männliche Teil der Bevölkerung bislang das getan hat, was von Kritikern der jetzigen Zustände auch jetzt verlangt wird: er hat die subtile Männerverspottung als das zur Kenntnis genommen, als was sie immer getarnt wurde: als Humor. Nun schleudert man denjenigen, die jetzt sagen: "Schluss mit Lustig", entgegen, sie sollen doch bitte nicht so humorlos sein, das sei doch alles nicht so gemeint, das sei doch nur Spass und ein männerverachtender Werbespot sei doch nur Persiflage. Gut, einer, einige wenige ja, aber wenn faktisch nur noch so ein Mist unter die Leute gestreut wird, dann hat das Breitenwirkung.
Ich komme nochmal auf die gestern gehörte Bemerkung des SWR3-Moderators zurück: Dieser Sender ist bei pubertierenden Jugendlichen sehr beliebt, ebenso wie die Musik-TV-Sender VIVA, VIVA II und MTV. Die teilweise gewaltverherrlichende männerverachtende Werbung dort wird von den Jugendlichen wegen noch nicht ausgeprägter Urteilsfähigkeit verinnerlicht und vielleicht später nachgemacht. Daher gilt es, endlich dagegen anzugehen und klarzumachen, was das ist: Männerverachtung, Männerverspottung, subtil verpackt und als geistiges trojanisches Pferd in die Köpfe der jungen Menschen eingepflanzt.
Die Reaktion der Gegenseite ist klassisch: Kritiker, die den Mund aufmachen und das anprangern, sind frauenfeindlich und humorlos, sie "jammern", und das sei doch alles nicht so schlimm, sie sollen das alles von der humorvollen Seite sehen. Nun ja, wenn man den Spiess mal rumdreht und redet auf diese "humorvolle" Weise über Frauen, dann ist der Proteststurm gigantisch.
Ich selbst bin dagegen immun, ich weiss wer ich bin, ich kenne meinen Wert. Insofern könnte mir das alles egal sein. Aber diese getarnte Verunglimpfung eines ganzen Geschlechts, der Hälfte der Bevölkerung, hat Folgen. Weil das alles schon so lange andauert, hat sich das in gewissen Handlungsweisen des Staates und der Gesellschaft festgesetzt. Dagegen gilt es vorzugehen, in dem man der gut getarnten Verachtung die Maske vom Gesicht reisst.
Gruss,
Ferdi

Absolut korrekt - jeder einzelne Satz Ferdi!

Mir stellen sich echt die Brustwarzen auf, wenn ich das Zeug hier so lese! Gehts euch noch gut?

Wir sollen schön das Maul halten, wenn wenn wir öffentlich beleidigt und in den Dreck gezogen werden? NEIN DANKE, die letzen Jahrhunderte haben gereicht. Ich lach nicht mehr drüber, wenn Männer erniedrigt werden, basta! Mit mir nicht mehr!
Blöd waren die Männer lange genug und das wurde weidlich ausgenutzt. Schluß mit lustig!
Wenn WIR HIER IM FORUM schon nicht mehr in der Lage sind, Männerdiskriminierung zu erkennen und ihre Beseitigung zu fordern, dann können es die Männer "draußen" schon dreimal nicht - und sie werdens nie lernen und werden weiterhin zwanghaft über die ...netten Witzchen... lernen, weil ihm die andere Bezeichnung dafür nicht geläufig ist. Und wenn ihm mal sowas wie "Diskriminierung" einfällt kommt sofort ein "Frauenversteher" = Frauenarschkriecher daher und sagt ihm, daß er doch gefälligst lachen muß.

NEIN DANKE, wenn dieser Moderator meint, daß es ein Genuß sein muß den Stiefelabsatz dieser Tante in der Stirn zu haben, dann kann er mit meinen Absätzen schon mal üben. Die sind auch nicht schlechter als die von der Tante!

Als Antwort auf: Re: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von Odin am 22. Oktober 2003 17:55:23:

Hallo Odin!

"...oder von den armen Hexen, die verbrandt wurden, obwohl sie soviel Gutes getan hatten. Dabei wird vergessen, daß Männer genauso als Hexen verbrand wurden oder eben als Ketzer mit der Inquisition Bekanntschaft machten."

Der Zeitraum der Hexenverbrennungen war sogar relativ kurz. Obendrein war es in manchen Ländern so, daß mehr männliche als weibliche Hexen verbrannt wurden. Wenn man alle Hexen-, Ketzer- und vergleichbare Hinrichtungen zusammen zählt, kommt man jedenfalls auf weitaus mehr männliche als weibliche Opfer. Trotzdem redet alle Welt immer nur von den weiblichen Opfern. Aber wie schrieb Pascha so schön: Ein Mann hat eben alle Lasten klaglos zu ertragen...

"Die "weisen Frauen" waren diejenigen, die man für gemeinhin als "Engelmacherinnen" bezeichnete (das klingt schon weniger schwärmerisch). Ansonsten wußten sie, daß ein Pfefferminztee gut gegen Blähungen ist und daß wars dann schon. Nicht mehr, aber auch nicht weniger (schon für dieses wenige Wissen war man damals schon froh). Dazu kam noch ein wenig Umbug, daß man den Tee möglichst bei Vollmond und kurz vor Mitternacht ernten soll usw."

Hebammen zählten zwar auch dazu. Als dann aber so etwa ab dem 18. Jahrhundert in immer mehr Ländern Hebammen unter ärztliche Aufsicht gestellt wurden, sank die Müttersterblichkeit bei Geburten plötzlich deutlich ab...

"Ein Mann hatte einen Konflikt mit seiner Frau (stehen bereits kurz vor der Scheidung) und bekam von ihr eine Ohrfeige. Daraufhin schlug er zurück. Nun wurde er aus SEINER EIGENEN Wohnung geschmissen (seine Frau hat darin ihre Praxis) und versteht die Welt nicht mehr."

Ein Bekannter erzählte mir mal folgendes: Er war geschieden worden und traf eines Tages an einer Tankstelle zufällig die Mutter seiner Ex-Frau. Die kam sofort zu ihm und beschimpfte ihn wüst. Er schimpfte zurück, woraufhin sie ihren Arm hob, um ihn zu schlagen. Er fing ihren Arm mit einer Hand ab und hielt ihn einfach nur fest, um sie am Schlagen zu hindern. Daraufhin schrie sie sofort um Hilfe und tat so, als hätte er sie angegriffen. Er ließ sie los, und sie gab dann auch endlich Ruhe. Er hat dann aber natürlich prompt eine Anzeige bekommen...

Es gibt leider noch zuviele Männer, die erst aufwachen, wenn ihnen mal so etwas passiert. Oder wenn sie - wie ein alter Mann im Wohnort von Bekannten von mir - grundlos der Vergewaltigung bezichtigt werden und nur mit Mühe und Not und mit hohem finanziellen Aufwand vor Gericht ihre Unschuld beweisen können.

Aber für Pascha ist das nun bestimmt wieder Gejammere...

Freundliche Grüße
von Garfield

Als Antwort auf: Re: Pascha hat auch ein wenig recht, aber... von Marie Juana am 22. Oktober 2003 13:02:32:

Würde ein Mann, der Dir die Ohren vollheult, was er doch für eine armer, unterdrückter Kerl ist, Deinem Bild von einem Macho entsprechen?
***ja, pascha, ich halte die knallharten machos für nicht erwachsen.

Alle Achtung!

Als Antwort auf: Re: Pascha hat auch ein wenig recht, aber... von Odin am 22. Oktober 2003 18:14:28:

Stehst Du auf der Gehaltsliste von Alice Schwarzer?

Nein. Alice könnte sich mich gar nicht leisten...

In meiner Welt sagt man zu soetwas LUSCHE oder LUTSCHER.
Traut sich nicht das Maul aufzumachen und möchte für seine FEIGHEIT auch noch als Mann bezeichnet werden.

Gratuliere zu dem Mut, sich über die Bemerkung eines Radiomoderators aufzuregen in einem anonymen Internetforum. Ich schlage vor, Du gehst mit dem Thema zu Arabella und jammerst dann da vor ein paar Millionen Zuschauern, wie SEHR Du Dich doch von dieser BÖSEN, BÖSEN Stiefelbemerkung in Deiner Männlichlkeit verletzt fühlst... *wieher*
Gib bitte die Sendezeit bekannt. Ich möchte gerne zusehen, wie Du Dich vor versammelter Nation zum Deppen machst.

Ein MANN sagt, wenn ihm was stinkt und läßt sich nicht von so einem Käse das Maul stopfen! Und wenn Du tausendmal "jammern" dazu sagst, ich laß mir von Dir nicht das Maul verbieten und sage was Sache ist - und ich denke - nein weiß, die anderen halten es genauso.

Wie soll ich Dir denn auch aus der Entfernung das Maul verbieten? Ich komme hierher, in der Erwartung, hier würde über Themen gesprochen, die Männer wirklich interessieren sollten, und stattdessen finde ich hier einen Haufen Muttersöhnchen vor, deren "Männlichkeit" sich schon durch die Kommentare von irgendwelchen Provinzradioheinis in den Grundfesten erschüttern lässt. Bin ich hier im Kindergarten gelandet, oder wie?

Kriech in Frauenhintern, wenns da so schön warm ist, mir stinkt es da zu sehr!

Du scheinst ja Frauen nicht sehr aufgeschlossen gegenüber zu stehen... Wie wäre es, wenn Du endlich mal zu Hause ausziehst und mal andere Frauen kennenlernst als Deine Mami? Vielleicht stecken Du und deinesgleichen hier dann mal 'nen Witz weg, ohne gleich in Tränen auszubrechen.

Pascha

Als Antwort auf: Re: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von Garfield am 22. Oktober 2003 19:08:26:

Aber für Pascha ist das nun bestimmt wieder Gejammere...

Nein, Garfield, das ist ungerecht und bedarf auch der Änderung. Aber hier wegen Werbespots und Radiosprüchen eine Gezeter an den Tag zu legen, als stünde deswegen der männliche Weltuntergang bevor, DAS ist Gejammere.

Du musst schon lesen, WAS und WEN ich kritisiere. Lies nach, und Du wirst sehen, dass ich nur die, äh, etwas seltsamen Auswüchse der Männerbewegung hier, die oben genannten, Gejammere nenne. Denn nichts anderes sind sie.

Pascha

Als Antwort auf: Re: Pascha hat auch ein wenig recht, aber... von Marie Juana am 22. Oktober 2003 13:02:32:

Würde ein Mann, der Dir die Ohren vollheult, was er doch für eine armer, unterdrückter Kerl ist, Deinem Bild von einem Macho entsprechen?
***ja, pascha, ich halte die knallharten machos für nicht erwachsen.

Aber auf eine andere Weise "nicht erwachsen" als ein Jammerlappen, nicht?

Pascha

Als Antwort auf: Re: Pascha hat auch ein wenig recht, aber... von Pascha am 22. Oktober 2003 22:26:37:

Aber auf eine andere Weise "nicht erwachsen" als ein Jammerlappen, nicht?
Pascha

ich habe nix gegen jammern, wenn es den inneren, psychischen zustand eines menschen spiegelt. ich habe auch gar nix gegen schuldzuweisungen gegenüber frauen, wenn es sichtbar wird, dass es das individuelle erleben des "jammernden" (welch ein jammer) ist.
ich bin allerdings skeptisch gegen alle, die daraus ein programm, eine manifest oder eine wahrheit ableiten.

marie juana

Als Antwort auf: Re: Pascha hat auch ein wenig recht, aber... von Marie Juana am 22. Oktober 2003 22:34:48:

ich habe nix gegen jammern, wenn es den inneren, psychischen zustand eines menschen spiegelt. ich habe auch gar nix gegen schuldzuweisungen gegenüber frauen, wenn es sichtbar wird, dass es das individuelle erleben des "jammernden" (welch ein jammer) ist.
ich bin allerdings skeptisch gegen alle, die daraus ein programm, eine manifest oder eine wahrheit ableiten.
marie juana

Ok, darauf können wir uns einigen.

Pascha

Als Antwort auf: Re: Den "Erfolg" des Feminismus 1:1 wiederholen zu wollen wäre fatal von Manfred am 22. Oktober 2003 14:28:15:

Die Grenze zwischen "jammern" und "Probleme zur Sprache bringen" ist fließend.

Genau. Und deshalb muß man(n) sich auf dieser fließenden Grenze sehr behutsam bewegen, um nicht den Boden unter den Füßen zu verlieren.

Hier in diesem Forum wird (meiner Meinung nach) fast ausschließlich letzteres praktiziert, und das ist legitim!

Da bin ich mir nicht so sicher. Seine gesamte Energie in die Kritik der Schlagzeile "Unter den Massakeropfern waren xx Frauen und Kinder" zu stecken ist der Männerbewegung mit Sicherheit nicht dienlich, denn bei der überwältigenden Mehrheit der Männer würde eine derartige Kritik auf Ablehnung stoßen. Viel sinnvoller sind handfeste Probleme wie die Männerdiskriminierung beim Umgangsrecht. Gerade weil die Männerbewegung noch in den kinderschuhen steckt, müssen die Kritikpunkte sorgfältig ausgewählt werden, um ihr in der breiten Öffentlichkeit ein positives und seriöses Image zu verschaffen.

Bei der männerrechtlichen Gesellschaftskritik gilt daher "Quantität vor Qualität" statt Gießkannenprinzip nach dem Motto: "So, jetzt überziehen wir Deutschland mal mit einem breiten Jammer-Teppich, damit wir möglichst viel Zuspruch bekommen" -> das geht böse nach hinten los!

Ich möchte nicht wissen, wieviele "gestandene Kerle" sich strotzend vor Selbsachtung mit der für sie befriedigenden Floskel "ich jammer doch hier nicht rum" aus der Affäre ziehen, ohne je zu begreifen, daß sie nur zu feige sind Probleme anzusprechen, geschweige denn anzupacken.

Ja, das ist das andere Extrem. Diese Männer erreichen wir aber ganz bestimmt nicht mit Kritik an Pressemeldungen über explizite Frauenerwähnung bei Massakern.

Gruß

Als Antwort auf: kein Jammern nach dem Gießkannen-Prinzip von Der Eman(n)ze am 22. Oktober 2003 23:30:27:

.

Als Antwort auf: Abgrenzung Zivilisten von Norbert am 21. Oktober 2003 21:26:35:

Es gab/gibt etliche Beispiele dafür, dass Frauen in Kriegen nicht nur Zivilisten sind, sondern kämpfende Personen, wie Bomberpilotinnen.

Oft grausamer als die Männer.

Das sind doch in diesem zusammenhang hanebüchene vergleiche! In den (3.Welt-)Krisengebieten, wo solche Massaker stattfinden, sind Frauen weder Bomberpilotinnen noch sonstwie qualifiziert.

Es sind eingeschüchterte Hausmuttchen, die im Teenageralter zwangsverheiratet wurden.

Die ein Gewehr lieber ihrem 9-jährigen Sohn geben: "Du kannst besser damit umgehen. Das ist doch nichts für Frauen"

Außerdem würde ich die Frauen in dieser Meldung bezugnehmend auf die Kinder verstehen, denn Frauen sind es, die die Kinder betreuen, die also sozusagen ein Anhängsel der wehrlosen Kinder sind. Also im Sinne von "darunter befanden sich Kinder und ihre Betreuer"

Als Antwort auf: Re: Pascha hat auch ein wenig recht, aber... von Pascha am 22. Oktober 2003 19:53:39:

Hallo Pascha

Du kommst hierher und willst den Männern hier sagen, wie sie zu schreiben und zu denken haben. Ich finde das ganz schön unverschämt, was du hier geschrieben hast.

Du weisst nichts über diese Männer, wirklich nichts, nicht was sie erlebt haben und nicht in welcher Situation sie stecken.

Hier ist ein Forum für Männeranliegen. Wenn du Frauen huldigen willst und das tust du ununterbrochen, dann tue das irgendwo anders, warum tust du das hier, ich weiss echt nicht, was du hier suchst, ich nehme dir das nicht ab, dass du hergekommen bist, weil du dachtest, du könntest hier mit anständigen Männern reden oder was auch immer.

Du bist hier eigentlich der einzige, der nicht hierher passt und der hier eigentlich nichts verloren hat, wenn er so mit den Leuten hier umgeht.

Es steht dir nicht zu, hierherzukommen und nun über diese Männer zu schimpfen, sie als Jammerlappen und Weicheier zu betiteln.

Ganz ehrlich Pascha, ich denke nicht, dass du mehr Mann bist als ein X-Ray oder ein Manfred oder ein Odin oder wer auch immer, ich weiss echt nicht, warum du das denkst?

Hör auf zu schubladisieren, du bist kein bisschen offen für Argumente, du willst hier nicht diskutieren, dann würdest du dich anders verhalten.

Ich weiss nicht, was du hier wirklich willst, ausser die anderen hier zu bleidigen, erkläre es mir doch bitte!

Es grüsst dich
Jolanda

Als Antwort auf: Re: Abgrenzung Zivilisten von Manfred am 21. Oktober 2003 21:42:13:

Hat jemand, der unfreiwillig mit einer Schrotflinte gegen Panzer antreten soll, kein Mitleid verdient, nur weil er 'Kämpfer' ist?

Für den Panzerfahrer stellt eine Schrotflinte jedoch noch eine potentielle Gefahr da, die präventiv beseitigt werden muß.

Eine Frau mit Kind im Arm wird jedoch kaum zu Kriegshandlungen bereit sein, sie ist vielmehr damit beschäftigt, sich und ihr Kind vor Kriegshandlungen zu schützen. Sie ist definitiv Zivilist.

Als Antwort auf: Re: Abgrenzung Zivilisten von Der Eman(n)ze am 22. Oktober 2003 23:50:42:

Hat jemand, der unfreiwillig mit einer Schrotflinte gegen Panzer antreten soll, kein Mitleid verdient, nur weil er 'Kämpfer' ist?

Für den Panzerfahrer stellt eine Schrotflinte jedoch noch eine potentielle Gefahr da, die präventiv beseitigt werden muß.
Eine Frau mit Kind im Arm wird jedoch kaum zu Kriegshandlungen bereit sein, sie ist vielmehr damit beschäftigt, sich und ihr Kind vor Kriegshandlungen zu schützen. Sie ist definitiv Zivilist.

Leider vergißt Du, daß es nur UNSERE Kultur war, die aus Männern Monster gemacht hat. In anderen Kulturen sind und waren Männer IMMER präsent - auch in ihrer Schutzfunktion - GERADE auch im Krieg!

Beispiel

Als Antwort auf: Re: Pascha hat auch ein wenig recht, aber... von Pascha am 22. Oktober 2003 19:53:39:

Gratuliere zu dem Mut, sich über die Bemerkung eines Radiomoderators aufzuregen in einem anonymen Internetforum.

Dazu gehört der Art von Mut dazu, den Du nicht hast, nämlich derart, sich hinzusetzen und anfangen zu arbeiten - Briefe schreiben, aufbegehren, seine Stimme zu erheben und STOP zu sagen - Fremdwörter für dich?

Ich schlage vor, Du gehst mit dem Thema zu Arabella und jammerst dann da vor ein paar Millionen Zuschauern, wie SEHR Du Dich doch von dieser BÖSEN, BÖSEN Stiefelbemerkung in Deiner Männlichlkeit verletzt fühlst... *wieher*
Gib bitte die Sendezeit bekannt. Ich möchte gerne zusehen, wie Du Dich vor versammelter Nation zum Deppen machst.

Ich mach mich gern zum Deppen, bis Deppen begreifen, daß sie die Deppen sind! Ist ein weiter Weg, aber er ist es wert, gegangen zu werden! Und wenn mir Arabella nutzt, werd ich auch die benutzen - nicht, weil sie so toll ist, sondern weil tausende davor sitzen und sich die ansehen und vielleicht noch nie gehört haben, daß beschissene Werbung beschissen ist und nicht cool!
Kannst ja einstweilen weiterschlafen. Gib mir Deine Email-Adresse und ich weck Dich, wenn auch Leute wie Du sich ranhängen können, weil ungefährlich ist!

Wie soll ich Dir denn auch aus der Entfernung das Maul verbieten? Ich komme hierher, in der Erwartung, hier würde über Themen gesprochen, die Männer wirklich interessieren sollten, und stattdessen finde ich hier einen Haufen Muttersöhnchen vor, deren "Männlichkeit" sich schon durch die Kommentare von irgendwelchen Provinzradioheinis in den Grundfesten erschüttern lässt. Bin ich hier im Kindergarten gelandet, oder wie?

Du gehörst offensichtlich zu den Typen, die zu einem Jungen sagen, er soll nicht weinen, weils nicht männlich ist. Danke, euch hab ich gefressen! Du bist kein Mann, Du versuchst es aber verzweifelt zu sein

Du scheinst ja Frauen nicht sehr aufgeschlossen gegenüber zu stehen... Wie wäre es, wenn Du endlich mal zu Hause ausziehst und mal andere Frauen kennenlernst als Deine Mami?

Danke, die ist gestorben, als ich 14 war

Als Antwort auf: Re: Pascha hat auch ein wenig recht, aber... von Odin am 23. Oktober 2003 01:45:28:

Lieber Odin,

Danke, die ist gestorben, als ich 14 war

--- Das tut mir sehr leid. Meine ist vor 4 Monaten gestorben. Es muss aber ganz schön hart sein, mit 14 Jahren seine Mutter zu verlieren.

Ich möchte dir hier einfach sagen, dass ich es gut finde, was du machst und dass du Recht hast.

Ich halte dich auch keineswegs für einen Jammerlappen oder ein Weichei, im Gegenteil, Hut ab vor deiner Ehrlichkeit auch zu deinen Emotionen und Bedürfnissen zu stehen.

Ich lese nun schon recht lange von dir und Männer wie du lassen mich daran glauben, dass wir irgendwann vielleicht wieder respektvoll und gleichberechtigt miteinander umgehen können.

Lieber Odin, wenn nie einer Stopp sagt, dann werdet ihr überrollt werden, denn wer keine Grenzen setzt, der muss sich später nicht beklagen, wenn man ihn für grenzenlos blöd und manipulierbar und erpressbar hält.

So denke ich und das muss nicht jeder so sehen, das stört mich nicht, es stört mich auch nicht, dass Pascha hier anders denkt, das ist sein Recht, aber es hat mich wirklich sehr gestört, wie er dich behandelt hat.

Ich komme schlecht damit klar, wenn jemand hereingeplatzt kommt und meint, er könne sich erlauben, jemand anderen, den er kein bisschen kennt, von dem er kaum etwas weiss, den zu schubladisieren, ihm zu sagen, er sei doch gar kein richtiger Mann, er soll sich von Mama abnabeln und wie dumm dieser Spruch war, ich denke, das hat Pascha inzwischen selber begriffen.

Herzlicher Gruss
Jolanda

Als Antwort auf: Re: Pascha hat auch ein wenig recht, aber... von Odin am 23. Oktober 2003 01:45:28:

Du scheinst ja Frauen nicht sehr aufgeschlossen gegenüber zu stehen... Wie wäre es, wenn Du endlich mal zu Hause ausziehst und mal andere Frauen kennenlernst als Deine Mami?

Danke, die ist gestorben, als ich 14 war

Tut mir leid, das wusste ich nicht. Aber wenn Du von mir NICHT als lächerlich empfunden werden willst (wie wahrscheinlich von der Mehrheit der Männer auch), dann hör auf, Dich über so einen Blödsinn so zu echauffieren! Reg Dich meinetwegen über das Umgangsrecht oder das Scheidungsrecht oder das Gewaltschutzgesetz auf, da gibt es wenigstens Grund dazu!

Pascha

Als Antwort auf: Re: Pascha hat auch ein wenig recht, aber... von Jolanda am 23. Oktober 2003 02:17:00:

Tja, Jolanda, wenn Odin mir unterstellt, dass ich "auf der Gehaltliste von Alice Schwarzer stehe" und "in Frauenhintern krieche", nur weil ich sein Gegreine über eine Nichtigkeit nicht gutheiße, dann muss er eben damit rechnen, dass es so aus dem Wald zurückschallt, wie er hineinruft.

Grüße, Pascha

Als Antwort auf: Re: Pascha hat auch ein wenig recht, aber... von Pascha am 22. Oktober 2003 19:53:39:

Hi Pascha

Persönliche Angriffe sind hier unerwünscht.

Die Bitte an einen umgänglichen Diskussionsstil gilt für alle.

Gruß
Norbert ( co-Forenmaster)

Als Antwort auf: bitte keine hanebüchenen Vergleiche von Der Eman(n)ze am 22. Oktober 2003 23:46:30:

Es gab/gibt etliche Beispiele dafür, dass Frauen in Kriegen nicht nur Zivilisten sind, sondern kämpfende Personen, wie Bomberpilotinnen.

Oft grausamer als die Männer.
Das sind doch in diesem zusammenhang hanebüchene vergleiche! In den (3.Welt-)Krisengebieten, wo solche Massaker stattfinden, sind Frauen weder Bomberpilotinnen noch sonstwie qualifiziert.

Ich meine, daß du da einem Irrtum erliegst.
Z.B. haben sehr wohl weibliche Pilotinen mit US-Bombern den Irak angegriffen.

In vielen Armeen sind Frauen bei den Kampfeinheiten dabei, gerade in 3. Weltländern.
Zunehmend werden weibliche Selbstmordattentäter aktiv.

Es gibt genügend Fernsehaufnahmen z.B. von Militärparaden, bei denen Frauenverbände gezeigt werden. Glaube nicht, daß diese die Waffen nicht verwenden können.

Es gibt Berichte aus Kambosdscha, dort haben weibliche Jugendliche Masaker an Demonstranten verübt.
<hr>

Es sind eingeschüchterte Hausmuttchen, die im Teenageralter zwangsverheiratet wurden.
Die ein Gewehr lieber ihrem 9-jährigen Sohn geben: "Du kannst besser damit umgehen. Das ist doch nichts für Frauen"

Was dafür spricht, daß der Junge dieses will?
Wer ist hier das Opfer?
Werden im übrigen die so mächtigen Männer dort nicht auch zwangsverheiratet.
Ich glaube, daß du doch noch nicht ganz so emanzipiert bist.
Du unterliegst IMHO immer noch zu vielen feministischen Mythen.

Ich möchte dir dazu die Beiträge von Garfield zu Herzen legen, der bzgl. Historie schon vieles geschrieben hat.
Oder v. Crefeld.
<hr>

Außerdem würde ich die Frauen in dieser Meldung bezugnehmend auf die Kinder verstehen, denn Frauen sind es, die die Kinder betreuen, die also sozusagen ein Anhängsel der wehrlosen Kinder sind. Also im Sinne von "darunter befanden sich Kinder und ihre Betreuer"

Dann soll man es auch so sagen!

Aber ich bin der Meinung, daß die meisten Plapperer gar nicht über ihre Worte nachdenken. Sondern nur Heißluft von sich geben.
Wobei letztere richtig angewendet viel mehr Wert hat.

Subtil bleibt aber der Eindruck, daß Frauen (zuerst genannt) und dann Kinder besonders wichtig seien.
Umkehrschluß: Männer sind nicht erwähnenswert.

Und dieses ist die Gefahr, da wie ein Flächenbrand ausgebreitet.

Gruß
Norbert

Gruß
Norbert

Als Antwort auf: Re: Pascha hat auch ein wenig recht, aber... von Pascha am 23. Oktober 2003 08:01:02:

Reg Dich meinetwegen über das Umgangsrecht oder das Scheidungsrecht oder das Gewaltschutzgesetz auf, da gibt es wenigstens Grund dazu!

Woher willst du wissen, das er das nicht (auch) tut?

Pascha

Darki

Als Antwort auf: Re: Pascha hat auch ein wenig recht, aber... von Jolanda am 22. Oktober 2003 23:46:56:

Hi Jolanda,

trotz des Zynismus oder der Häme, den/die Pascha bisweilen an den Tag legt, halte ich es für unangebracht, ihn hier rausschmeißen zu wollen.

Pascha hat auch nur seine Meinung gesagt. Zwar mit drastischen Mitteln, aber diese entstanden ja während einer kontroversen Debatte, bei der seine Kontrahenten ebenfalls kein Blatt vor den Mund nahmen. (Siehe vorhergehende Posts) Bedenke dies.

Ich beteilige mich seit einiger zeit auch an einen sehr kritiker-haltigen Femi-Forum, das mittlerweile sogar mehr Femi-Kritiker enthält als Fems und nur 3 Radfems.

Weder von einer Fem noch einer RadFem hörte ich dort jemals ein "Laß uns doch in Ruhe! Hast hier nichts verloren! Das ist unser Forum" auf eine Kritik (trotz des gelegentlichen Eingeschnapptseins einiger Radfems.)
Siehe http://www.foren-platz.de/cgi-bin/foren/F_4006/cutecast.pl?forum=12

Gruß

Als Antwort auf: Re: Pascha hat auch ein wenig recht, aber... von Pascha am 23. Oktober 2003 08:01:02:

Tut mir leid, das wusste ich nicht. Aber wenn Du von mir NICHT als lächerlich empfunden werden willst (wie wahrscheinlich von der Mehrheit der Männer auch), dann hör auf, Dich über so einen Blödsinn so zu echauffieren! Reg Dich meinetwegen über das Umgangsrecht oder das Scheidungsrecht oder das Gewaltschutzgesetz auf, da gibt es wenigstens Grund dazu!
Pascha

@alle: Anstatt sich hier mal auf den kleinsten gemeinsamen Nenner zu besinnen:

Zitat Pascha: "Reg Dich meinetwegen über das Umgangsrecht oder das Scheidungsrecht oder das Gewaltschutzgesetz auf, da gibt es wenigstens Grund dazu!"

...wird hier ein Prinzipienstreit vom Zaun gebrochen. Vielleicht wäre es ganz sinnvoll, wenn man(n) zur Abwechslung auch mal ein wenig aufeinander zugeht?

Also ich habe Paschas Botschaft verstanden, auch wenn ich mit ihm nicht durchgängig einer Meinung bin. Deswegen steigere ich mich aber nicht in einen verbalen Schlagabtausch ("Frauenarschkriecher contra Jammerlappen") hinein.

Was ist eigentlich das Pendant zur RadFem? RadMask? oder RadMasku? Ich glaube, diesen Begriff brauchen wir mittlerweile (leider).

Als Antwort auf: Re: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von Pascha am 22. Oktober 2003 21:42:51:

Hallo Pascha!

Meine Bemerkungen zum Thema "Gejammere" waren nicht so ernst gemeint.

Aber viele Ungerechtigkeiten, von denen Männer heute betroffen sind, sind doch eben erst dadurch entstanden, daß sie immer vieles klaglos erduldet und immer mehrheitlich fest an das Klischee der sanftmütigen und friedliebenden Frau geglaubt haben, die die Gesetzes-Keulen, die man(n) ihr reichlich in beide Hände gelegt hat, doch niemals mißbrauchen würde...

Es sind nämlich gerade diese Macho-Typen, die der Meinung sind, daß ein echter Kerl doch jeder Frau in jeder Hinsicht haushoch überlegen sei, sich in jeder Situation gegen eine Frau erfolgreich zur Wehr setzen und somit niemals in irgendeiner Form Opfer einer Frau werden könne, von denen Feministinnen immer die meiste Unterstützung bekommen haben. Diese Männer haben die heutigen Mißstände erst ermöglicht.

Das bezieht sich jetzt nicht direkt auf dich. Aber ein wenig spüre ich diese Haltung eben auch bei dir, wenn du schreibst, daß Männer nicht jammern sollen, daß ein Mann seine Partnerin anbeten sollte usw.

Viele männerfeindliche Werbespots, Fernsehserien oder Filme sind keineswegs auf Initiative irgendwelcher Radikalfeministinnen entstanden. Es gibt keine feministische Verschwörung gegen die Männer, jedenfalls keine, die sich direkt auf die Gesellschaft auswirkt. Zwar gibt es durchaus Radikalfeministinnen, die gern so eine Verschwörung organisieren würden - nur bekommen sie dabei von der Mehrheit der Frauen keine Unterstützung.

Aber gerade die Tatsache, daß es effektiv keine feministische Verschwörung gegen Männer gibt, macht die Sache noch viel komplizierter. Wenn es solch eine Verschwörung gäbe, dann hätte man(n) einen klar erkennbaren Gegner und es wäre für alle offensichtlich, was hier abgeht. Tatsächlich gibt es aber keinen klar abzugrenzenden Gegner, und es gibt auch keine klar abzugrenzende und somit deutlich erkennbare Anti-Männer-Kampagne. Die Männerfeindlichkeit ist ganz subtil und unauffällig in alle Bereiche unseres Lebens eingesickert, und gerade das macht sie so schwer angreifbar und auch nicht so einfach erkennbar.

Meist äußert sie sich in Form solcher eigentlich unwichtigen Kleinigkeiten wie eben diese Werbe-Spots. Meist wird sowas nur gemacht, um Aufmerksamkeit zu erregen und den Verantwortlichen wird dabei kaum bewußt, was sie da unters Volk bringen. Noch schlimmer ist, daß es vielen Menschen genauso wenig bewußt wird. Vor allem Kinder und Jugendliche nehmen sowas als selbstverständlich auf. Und wenn das von allen Seiten auf sie einrieselt, dann wirkt das auf Dauer.

Es ist ja an sich nicht schlimm, mal einen Witz über das andere Geschlecht zu machen. Man sollte sich dann aber immer mal fragen, ob dieser Witz andersherum denn auch so lustig wäre. Oder ob da nicht plötzlich viele Menschen der Meinung wären, daß sowas doch vollkommen daneben ist. Und wenn das der Fall ist, dann ist das für mich nicht akzeptabel.

Nehmen wir z.B. mal "Ladykracher" mit Anke Engelke: Da wird in manchen Sketchen ziemlich übel über Männer hergezogen. Es gibt da aber auch Sketche, in denen über Frauen hergezogen wird. Das ist dann wenigstens nicht einseitig, und dann finde ich das akzeptabel. Wenn es aber nur gegen Männer geht und vergleichbare Äußerungen über Frauen negativ bewertet werden, dann ist das für mich Sexismus und nicht akzeptabel.

Ich finde auch, daß Männer nicht in dieselbe Opferhaltung verfallen dürfen wie manche Frauen - aber sie müssen selbstbewußter auftreten, zu ihren eigenen Bedürfnissen stehen und diese nicht immer den Bedürfnissen der Frauen unterordnen, und sie dürfen es nicht akzeptieren, wenn sie aus Bosheit oder einfach nur aus Dummheit oder Ignoranz heraus immer wieder pauschal niedergemacht werden.

Freundliche Grüße
von Garfield

Als Antwort auf: Re: Pascha hat auch ein wenig recht, aber... von Pascha am 23. Oktober 2003 08:03:29:

Hallo Pascha,

Ich habe gesagt, wie ich darüber denke, ich werde mich nun wieder raus halten, macht das unter euch aus, aber ich bin schon ein bisschen erstaunt über deine Auftritte hier und ich hoffe, du verzeihst mir meine Offenheit.

Es grüsst dich
Jolanda

PS: Ich denke überigens überhaupt nicht so wie du, gerade wenn es derb aus dem Walde schallt, gerade dann ist Ruhe und Sachlichkeit angesagt, jeder kann anständig reagieren, egal wie man ihm begegnet, es ist nicht einfach zugegeben, aber es ist bestimmt produktiver, einer sollte die Schallmauer durchbrechen und auf den anderen zu gehen.

Als Antwort auf: Re: Pascha hat auch ein wenig recht, aber... von Der Eman(n)ze am 23. Oktober 2003 09:11:36:

Hallo,

Ich habe nie verlangt, dass man ihn rausschmeisst, ich bin mir da härtere Angriffe gewöhnt.

Weisst du, ich schreibe nun seit Jahren in diesem Forum. Sagen wir es mal so, wenn ich davon überzeug wäre, dass es Pascha wirklich darum geht, um ehrlichen offenen Meinungsaustausch unter Männern, dann würde ich nichts sagen. Es geht nicht darum, dass er gleich denken muss und wenn er das nicht tut, dann muss er gehen, behüte Gott, ich bin nicht so, dass ich gleich nach Rausschmiss brülle.

Ich wollte ihm nur zu verstehen geben, dass er hier eher der Exot ist, der noch viel verstehen muss, wenn er damit klar kommt und die anderen Männer anständig behandelt, dann ist es doch ok, wenn er sich hier eingibt, egal wie er denkt.

Ich denke einfach, überall werden die Männer als Weicheier und als überflüssig bezeichnet und hier tauschen sie sich darüber aus, wäre schön, wenn ihnen dann nicht andere Männer in den Rücken fallen würden, sie nicht behandeln würden, wie es ihnen schon überall im Alltag auch von Frauen geschieht.

Sollte ich den Eindruck vermittelt haben, ich will Pascha hier raus schmeissen, dann tut mir das leid, abgesehen davon, dass das nicht in meinem Kompetenzbereich liegt )

Gruss
Jolanda

Als Antwort auf: Selbstzerfleischung überflüssig von Der Eman(n)ze am 23. Oktober 2003 09:23:41:

Hallo zusammen

Den Vorschlag finde ich sehr gut. Vielleicht sollten wir uns mal darauf einigen, wo wir gemeinsame Punkte sehen, die wir alle als verbesserungswürdig ansehen, denn die scheinen ja zu bestehen.

Und uns dann eher sachlich erklären, warum wir hier so denken und warum der andere eben anders denkt.

Wäre ein wirklich wertvoller Ansatz. Manfred hat ja schon mal geschrieben, dass die Männer mehr Solidarität untereinander zeigen sollten, anstatt sich immer gegenseitig in den Rücken zu fallen, denn wer davon profitiert, das ist uns wohl allen klar.

Herzlicher Gruss
Jolanda

Als Antwort auf: Re: Pascha hat auch ein wenig recht, aber... von Darki am 23. Oktober 2003 09:04:46:

Guter Gedanke! Woher will jemand wissen, was ein anderer ausserhalb diess Forums tut?
Aber genau dieser Fehler wird sehr oft begangen, speziell, so scheint es mir, von Forenneulinge, die hier die Welt des Internet und seiner Foren fehlinterpretieren.
Gerade ein "gutes" (das im wesentlichen bei seinem Thema bleibt) scheint für viele, die da "mal ebenso hereingucken" den Eindruck zu erwecken, als würden die Foren-Veteranen sonst kein Leben ausserhalb des Internet besitzen.
Das kommt mir aber so vor, als würde ich in Amerika aus dem Flugzeug steigen aber fortan fest zu glauben in Afrika gelandet zu sein, nur weil die erste Person die ich sehe zufällig ein Schwarzer ist.
Fataler Irrtum! Und wenn es in dieser Angelegenheit einen Dummkopf gibt, ist es sicher nicht der Schwarze

Schöne Grüße,
Manfred

Als Antwort auf: Re: Pascha hat auch ein wenig recht, aber... von Jolanda am 22. Oktober 2003 23:46:56:

Hallo Pascha

Hallo Jolanda.

Du kommst hierher und willst den Männern hier sagen, wie sie zu schreiben und zu denken haben. Ich finde das ganz schön unverschämt, was du hier geschrieben hast.
Du weisst nichts über diese Männer, wirklich nichts, nicht was sie erlebt haben und nicht in welcher Situation sie stecken.

Nein, weiß ich nicht. Aber diese Verschwörungstheorien, die hier gesponnen werden, nur weil irgend welchen Leute ein Werbeplakat nicht gefällt, sind einfach nur peinlich, und ich könnte mir nicht denken, wie eine persönliche Lebensgeschichte das rechtfertigen könnte.

Hier ist ein Forum für Männeranliegen. Wenn du Frauen huldigen willst und das tust du ununterbrochen, dann tue das irgendwo anders, warum tust du das hier, ich weiss echt nicht, was du hier suchst, ich nehme dir das nicht ab, dass du hergekommen bist, weil du dachtest, du könntest hier mit anständigen Männern reden oder was auch immer.

Mit Verlaub, Jolanda - ICH bin ein Mann, DU nicht. Ich weiß nicht, warum Du glaubst, hier selbst für den größten Schwachsinn noch Verständnis zeigen zu müssen. Im Übrigen gibt es hier ja auch Männer, die KEINEN Unsinn reden. Nur machen die sich im Moment offenbar etwas rar. Sinnvollen Überlegungen - wie z.B. über Sinn und Unsinn von Unterhaltszahlungen und Quotenregelungen, die auch mir ein Dorn im Auge sind, stelle ich mich bestimmt nicht in den Weg.

Aber die Entlassung eines Radiomoderators fordern zu wollen, weil der einen Gag losgelassen hat, der nicht in das Weltbild des Hörers passt - für solchen Müll gebe ich mich nicht her. Wenn Du wirklich die Männerbewegung hier unterstützen willst, solltest Du helfen, solche Auswüchse zu verhindern.

Du bist hier eigentlich der einzige, der nicht hierher passt und der hier eigentlich nichts verloren hat, wenn er so mit den Leuten hier umgeht.

Ja stimmt. Ich bin wohl der einzige seit Monaten, der in den kollektiven Wir-armen-Männer-Klagegesang NICHT einstimmt. Bisher war es ja eher ein kollektives Sich-gegenseitig-im-Weltbild-bestätigen, wenn ich mir die Beiträge der vergangenen Wochen so durchsehe.

Es steht dir nicht zu, hierherzukommen und nun über diese Männer zu schimpfen, sie als Jammerlappen und Weicheier zu betiteln.

Ich bewerte sie nach ihren Äußerungen. Zu denen habe ich schon weiter oben was gesagt. Wie soll ich sie denn sonst nach Studium der Sachlage betiteln? Ich habe so den Eindruck, die versuchen nur irgend einen Anlass zu konstruieren, um sich selbst als Opfer darstellen zu können. Stand da vielleicht die feministische Bewegung Pate? Deren Gejammer über "frauenfeindliche" Werbung und so fort raubte mir schon im Emma-Forum selig den Nerv.

Ganz ehrlich Pascha, ich denke nicht, dass du mehr Mann bist als ein X-Ray oder ein Manfred oder ein Odin oder wer auch immer, ich weiss echt nicht, warum du das denkst?

Weil ich mich nicht über Kinkerlitzchen künstlich aufrege? Jammern ohne vernünftigen Anlass steht auch einer Frau nicht gut, nebenbei gesagt. Deshalb spreche ich ja auch immer gern den RadFems die Weiblichleit ab, *grins*.

Hör auf zu schubladisieren, du bist kein bisschen offen für Argumente, du willst hier nicht diskutieren, dann würdest du dich anders verhalten.

Woher willst Du das wissen? Bisher kamen von den fraglichen Personen ja keine Argumente! Es hat den Anschein, als seien sie gewohnt, keine liefern zu müssen, weil ihnen ohnehin alles fraglos abgekauft wird, was nur den eigenen Opferstatus bestätigt!

Ich weiss nicht, was du hier wirklich willst, ausser die anderen hier zu bleidigen, erkläre es mir doch bitte!

Vielleicht mache ich mir ja Sorgen um das Ansehen der Männer? Offenbar scheint man hier ja weibliche Unsitten übernehmen zu wollen (bezogen auf die angebliche "Frauenbewegung", meine ich). Also hier mit aller Gewalt eine irreale feindliche Welt ersinnen zu wollen. Du scheinst ja den Äußerungen hier nicht eben kritisch gegenüberzustehen.

Offenbar gibt es hier ja einige, die so eine Art "umgekehrten Feminismus" wollen. Also dasselbe Wehklagen, dieselbe Irrationalität, derselbe totalitäre Geltungsanspruch, derselbe Hass. Das mache ich nicht mit. Und die meisten anderen Männer auch nicht.

Pascha

Als Antwort auf: Re: Abgrenzung Zivilisten von Der Eman(n)ze am 22. Oktober 2003 23:50:42:

Hallo Eman(n)ze!

"Eine Frau mit Kind im Arm wird jedoch kaum zu Kriegshandlungen bereit sein, sie ist vielmehr damit beschäftigt, sich und ihr Kind vor Kriegshandlungen zu schützen. Sie ist definitiv Zivilist."

Und wie sieht es mit einem Mann mit Kind auf dem Arm aus? In Ex-Jugoslawien hat es immer wieder Massenmorde nur an Männern gegeben. Diese Männer waren oft gar keine Soldaten, sondern eben auch nur Zivilisten. Das wurde in den Nachrichten nie explizit erwähnt - da war dann immer nur die Rede von Leichen, die in Massengräbern gefunden worden waren. Männer sind als Opfer eben nicht erwähnenswert - und genau DA liegt das Problem.

Frauen werden dafür umso mehr erwähnt. Während der Kriege in Ex-Jugoslawien wurden immer wieder Berichte über angebliche Massenvergewaltigungen an Frauen gebracht. Diese Massenvergewaltigungen hat es nie gegeben. Sicher gab es Vergewaltigungen, aber die waren nie organisiert, was aber trotzdem immer wieder behauptet wurde. Mitarbeiter von Hilfsorganisationen konnten jedenfalls auf entsprechende Anfragen nicht bestätigen, daß in jugoslawischen Flüchtlingslagern Unmengen von vergewaltigten Frauen saßen.

Vermutlich wurden diese Gerüchte von den Anführern der dort kämpfenden Kriegsparteien in die Welt gesetzt, um die Männer dazu zu animieren, noch eifriger in den Kampf zu ziehen. Die männlichen Beschützerinstinkte wirken da wahre Wunder. Das wurde in Kriegen schon immer ausgenutzt. Im Ersten Weltkrieg beispielsweise verbreitete man in Frankreich, England und den USA auch Märchen über die brutalen deutschen "Hunnen", die angeblich vor allem deshalb in den Krieg zogen, um französische Frauen - bevorzugt Nonnen - in Massen zu schänden...

Tatsächlich standen Frauen auch in Kriegen häufig mehr unter Schutz als Männer. In früheren Zeiten zogen auch immer viele Frauen als Marketenderinnen, Prostituierte, Köchinnen, Näherinnen usw. mit Armeen mit, aber wenn es zu Kampfhandlungen kam, tat man alles, um sie aus der Gefahrenzone zu bringen. Es gab sogar Fälle, in denen Frauen ungehindert und unbehelligt jederzeit die feindlichen Linien überqueren konnten.

Wenn man Frauen schon mal in Kampftruppen steckte, dann wurden Deserteurinnen in der Regel nicht bestraft. Man ließ sie einfach laufen, während Männer im selben Fall ganz selbstverständlich erschossen wurden.

Und wenn Frauen kämpften, dann kam es häufig vor, daß ihre männlichen Gegner sie verschonten. Im zweiten Weltkrieg gab es in der sowjetischen Luftwaffe auch weibliche Jagdflieger. Als einige von ihnen gegen Kriegsende mit männlichen Piloten aus Rumänien zusammen trafen, gegen die sie kurz vorher noch gekämpft hatten, erzählten ihnen die Rumänen, daß sie einige von ihnen schon manchmal beinahe abgeschossen hätten. Sie hatte im letzten Moment noch die Finger vom Auslöser der MGs genommen, weil sie sahen, daß es Frauen waren, die im gegnerischen Flugzeug saßen.

Bei Einsätzen gegen die RAF mußte deutschen Polizisten eigens eingeschärft werden, zuerst auf die weiblichen Terroristen zu schießen. Die hatten umgekehrt nämlich keine Hemmungen und eröffneten oft zuerst das Feuer auf die Polizei.

Frauen standen also immer unter Schutz und hatten auch in Kriegszeiten ein deutlich geringeres Risiko zu tragen.

Dieser Schutz für Frauen bröckelte erst mit Einführung moderner Massenmord-Methoden wie z.B. Flächenbombardements, bei denen die Soldaten ihre Opfer nicht sehen. Erst jetzt gab es in Kriegen auch viele weibliche Opfer.

In vielen kleineren Kriegen ist es aber bis heute so geblieben, daß es vor allem Männer sind, die dort massakriert werden. Frauen werden zwar in Kriegszeiten häufiger vergewaltigt, aber auch das bleibt Männern durchaus nicht erspart, wie schon Lawrence von Arabien im Ersten Weltkrieg in türkischer Gefangenschaft erfahren mußte.

Es gibt also absolut keinen Grund, Frauen als Opfer immer wieder hervorzuheben.

Freundliche Grüße
von Garfield

Als Antwort auf: Re: Abgrenzung Zivilisten von Garfield am 23. Oktober 2003 19:39:10:

Ich sehe auch gar keinen Grund, warum man immer die Zivilisten von den Soldaten unterscheiden sollte. Im Gegenteil, die Soldaten sind es letztlich die mit überproportional viel Risiko die Kastanien aus dem Feuer aller zu holen versuchen.
Solange wir eine "Wehrgerechtigkeit" haben die so aussieht, daß eine Minderheit der Bevölkerung für den Rest Kopf und Kragen riskieren muß, bleibt die Wehrpflicht natürlich eine attraktive Alternative zur Berufsarmee - unter voller Ausschöpfung dessen, was an Parasitentum in einem Staat vorstellbar ist!
Ich sage auch, daß der Teil des Volkes, der vor der sich im Rahmen seiner/ ihrer Möglichkeiten* vor der Beteiligung an der nationalen Verteidigung drückt, es nicht verdient hat verteidigt zu werden! Insbesondere wenn er/sie ansonsten die Wehrpflicht für andere unterstützt.
Die ist ein Grundprinzip, das ansonsten fast überall gepflegt wird.
Beispielweise hat nur Anspruch auf Rente, wer auch einbezahlt hat (ob das so bleibt ist eine andere Frage).

*Mit "im Rahmen seiner/ihrer Möglichkeiten" meine ich, daß es durchaus Möglichkeiten gibt diese Pflicht auch anders zu tilgen (Ersatzdienste aller Art). Die Pauschalausrede für Drückebergerinnen, daß "wir ja (irgendwann, irgebndwo, vielleicht) die Kinder kriegen" lasse ich ganz sicher nicht gelten.

Schöne Grüße,
Manfred

Als Antwort auf: Re: Pascha hat auch ein wenig recht, aber... von Pascha am 23. Oktober 2003 08:01:02:

Du scheinst ja Frauen nicht sehr aufgeschlossen gegenüber zu stehen... Wie wäre es, wenn Du endlich mal zu Hause ausziehst und mal andere Frauen kennenlernst als Deine Mami?

Danke, die ist gestorben, als ich 14 war

Tut mir leid, das wusste ich nicht.

Brauchst Dich nicht zu entschuldigen - ich fand das recht anständig von ihr! Jedenfalls brauchst Du Dir über meine Abnabelung überhaupt keine Sorgen zu machen.

Aber wenn Du von mir NICHT als lächerlich empfunden werden willst (wie wahrscheinlich von der Mehrheit der Männer auch), dann hör auf, Dich über so einen Blödsinn so zu echauffieren! Reg Dich meinetwegen über das Umgangsrecht oder das Scheidungsrecht oder das Gewaltschutzgesetz auf, da gibt es wenigstens Grund dazu!

Es geht mir NICHT um diese spezielle Werbung. Du willst grundsätzlich den Männer das "jammern" verbieten - oder beurteilen wann es erlaubt ist und wann nicht.
Männer haben viel zu selten gejammert und sich viel zu viel gefallen lassen - aus einem kindischen Bedürfnis heraus, männlich wirken zu wollen. Meinen Job sehe ich daher darin, Männer zu sensibilisieren, was mit ihnen geschied und was sie sich bisher haben gefallen lassen. Manche Männer wachen noch nicht mal nach der dritten Scheidung auf. Manche Männer sind obdachlos und ruiniert nach einer Scheidung und halten sich immer noch für einen Sonderfall und erkennen nicht, daß da eine gesellschaftliche Misere - ja ein Prinzip dahintersteckt.
Dieselben Männer - nach der dritten Scheidung oder obdachlos im Straßengraben - lachen dann über diesen "netten Witz" des Moderators.........
Suchst Du nach besseren Beispielen für die Dummheit der Männer?