Als Antwort auf: Re: Langsam bitte ... von Garp am 29. Juni 2003 15:25:40:

Hallo Andreas,
als die Autoversicherer günstigere Frauentarife eingeführt haben, aufgrund der falschen Vermutung Frauen wären bessere Autofahrer, war von einer Diskriminierung keine Rede.
Richtig ist, dass Versicherungssysteme Solidarsysteme sein sollten. Generell finde ich aber ein Bonussystem durchaus angebracht.
Versicherungsprämien variieren ja auch nicht nur nach Geschlecht sondern z.B auch nach Alter. In diesem Fall sieht dies niemand als Diskriminierung an. Wenn Frauen durchschnittlich sieben Jahre länger Leben ist eine höhere Prämie doch auch gerechtfertig. Schließlich profitieren ja auch Frauen am meisten davon.
Und forderte nicht der Gender-Budget-Gedanke eine Aufschlüsselung aller geschlechtsspezifischen Kosten und Ausgaben nach Geschlecht?
Allerdings gebe ich dir Recht bei den Schwangerschaftskosten. In der Tat dienen Kinder bei unserer demographischen Entwicklung auch dem Gemeinwohl. Also sollte hier auch die Gesamtheit die Kosten tragen. Bei den Lebensversicherungen sehe ich das aber nicht so!
Beitrag findet sich übrigens auch im SPIEGEL.
Wenigstens wurde Das-Seite-1 Mädchen gerettet

Hallo Garp!

Ich schließe mich Deiner Meinung an!

Zum Thema Kfz-Versicherung fällt mir noch ein länger zurückliegendes Beispiel ein, welches jüngeren Generationen nicht mehr bekannt sein dürfte.
Die Kfz-Haftpflichtversicherer wollten Ausländer, speziell aus der Türkei und südeuropäischen Ländern, mit höheren Prämien zur Kasse bitten, da diese Gruppen überdurchschnittlich viele Unfälle und entsprechend hohe Kosten verursachte.
Unter dem Stichwort "Balkantarif" wurde das Thema in den Medien diskutiert. Der Druck auf die Versicherungsgesellschaften schien aber enorm groß, unter anderem war von Ausländerdiskriminierung, Rassismus usw. die Rede, so daß sie die Prämienerhöhung für spezielle Gruppen nicht durchsetzen konnten.
Erhöht wurden letztlich die Prämien für alle Versicherten!

Mit freundlichen Grüßen
Realist

Als Antwort auf: Re: Ich glaube, du hast da was nicht richtig gelesen... von terVara am 29. Juni 2003 17:07:59:

Hi terVara,

stimmt schon, ich hab mich verlesen. - Vielleicht hast Du auch Recht; ich kenne mich mit den Privatversicherungen nicht so gut aus. Eine Veränderung auf dem Papier ist sicher leichter zu bewerkstelligen als eine Reform der allgemeinen Lebens- und Arbeitsbedingungen. Allerdings - wenn man die Wahl hat, eine finanzielle Vergünstigung für den eigenen Benachteiligten-Status herauszuholen oder für eine Änderung der Zustände einzutreten, erscheint mir das Letztere auf Dauer lohnenswerter. Wenn Männer z.B. aufgrund eines höheren Streßfaktors im Beruf eine kürzere Lebenserwartung haben, sollte man sich nicht lieber, statt niedrigere Beiträge zu fordern, für eine Angleichung der Arbeitsverhältnisse engagieren?

Freundliche Grüße,

Andreas

Als Antwort auf: Re: Gleichberechtigung treibt immer seltsamere Blüten von terVara am 01. Juli 2003 00:25:19:

Hallo TerVara

Moin Joseph,
>Benachteiligung von Frauen bei Lebensversicherern ?

Lebensversicherungen sind doch für Frauen billiger, weil sie eine höhere Lebenserwartung haben.[/i]

No, Sir.. Ist nicht so... Die Grundlage einer Lebensversicherung endet mit dem 65. Lebensjahr... Die Lebenserwartung spielt hier im Gegensatz zur Krankenversicherung keine übergeordnete Rolle...

Das ist falsch, eine Lebensversicherung zahlt an die Begünstigten (meist die Ehepartnerin) im Todesfall; weil die Versicherung wegen der höheren Lebenserwartung der Frauen länger mit deren Einzahlungen wirtschaften kann (und weil sie seltener schon während der Einzahlphase tödlich verunfallen), zahlen Frauen deutlich niedrigere Beiträge als Männer.

>Aber auch da sind die Krankenversicherungen für Frauen teurer.
Richtig... Sie wird ab da auch billiger und die Männer kommen dann irgendwann in den höheren Bereich, weil dort das Verschleißrisiko steigt...
> > Frauen haben eine deutlich längere Lebenserwartung und verursachen daher unter anderem auch höhere Kosten im Leistungsfall.

Der Satz ist nicht logisch. Ist das falsch abgetippt, oder behaupten die wirklich diesen Blödsinn ?[/i]

Was ist daran nicht logisch? Wenn Frauen eine höhere Lebenserwartung haben und im Alter die Zipperlein zunehmen, verursachen sie sehr wohl Mehrkosten, als Männer... Die verrecken ja vorher...
>Zusätzlich leben sie länger im hohen Alter, und in diesem Alter wird der Hauptteil der Gesundheitskosten verursacht.
Eben... Und warum behauptesdt du dann vorher eine Unlogik?
>Eine weitere Folge wäre, daß die Versicherungen alles mögliche tun würden, um irgendwie nur

Männer zu versichern, also faktisch Frauen auszugrenzen, den diese verdeben dann das Geschäft.[/i]

Auch eine Möglichkeit... Wird nur nicht stattfinden, weil da irgendwelche Gleichstellungsbeauftragten ihr Veto dazu einlegen...

Das tun sie ja erfolgreich bei den gesetzlichen Kassen. Bei den privaten ist eine Risikogemäße Prämienermittlung jedoch möglich. Da liegt der Vorteil der privaten Versicherungen für die Gesellschaft - weil dies zu kostenbewußten Verhalten führt.

>Private Krankenversicherer können Kunden ablehnen.
Können Sie... Warum sollen sie kranke Leute aufnehemn? Nicht umsonst sind die Prämien in jungen Jahren niedrig...
>... was die Umwandlung der privaten Krankenvericherung in eine

Krankenkasse bedeuten würde.[/i]

Hallo Herr Seehofer... Eine Umwandlung ist struktureller Unsinn...
>In der privaten Pflegeplichtversicherung wird dieser Geschlechtsausgleich übrigens schon gemacht.
Ja, weil es für Pflegefälle auch keine statistischen Anhaltspunkte gibt... dazu läuft sie nicht lange genug...

Da könnte auch negativer Einfluss der von Dir erwähnten "Gleichstellungsbeauftragten" wirksam sein ...

>Übrigens können die privat krankenversicherten Frauen die Ungleichheit bei den Prämien auf einfache Weise zu ihren Gunsten ändern, indem sie lediglich weniger zum Arzt gehen, weniger Medikamente besorgen ...
Korrekt... Männer können das auch...

und die tun das ja auch! Sogar dann, wenn wie bei den gesetzlichen Kassen andere davon profitieren.

Gruß
terVara

Viele Grüße,
Andi

Als Antwort auf: Re: Gleichberechtigung treibt immer seltsamere Blüten von terVara am 01. Juli 2003 00:25:19:

Hallo terVara,

No, Sir.. Ist nicht so... Die Grundlage einer Lebensversicherung endet mit dem 65. Lebensjahr... Die Lebenserwartung spielt hier im Gegensatz zur Krankenversicherung keine übergeordnete Rolle...

Wenn Du so penibel bist, verbessere ich meine Aussage, indem ich sage ..., weil die Sterbewahrscheinlichkeit
von Männern größer ist. Das gilt auch im Alter vor 65. In der Tat ist die Lebenserwartung nicht
die Ursache, sondern nur eine zwingende Folge der Sterbewahrscheinlichkeit.

Frauen haben eine deutlich längere Lebenserwartung und verursachen daher unter anderem auch höhere Kosten im Leistungsfall.

Der Satz ist nicht logisch. Ist das falsch abgetippt, oder behaupten die wirklich diesen Blödsinn ?

Was ist daran nicht logisch? Wenn Frauen eine höhere Lebenserwartung haben und im Alter die Zipperlein zunehmen, verursachen sie sehr wohl Mehrkosten, als Männer... Die verrecken ja vorher...

So formuliert stimmt es wieder. Die höhere Lebenserwartung führt zu mehr Leistungsfällen. Dadurch
steigen die Kosten. Der Leistungsfall wird aber nicht teuerer. Bei den Alten sind die Kosten
der Männer höher als die der gleichalten Frauen. Das ist ein Indiz dafür, daß bei Männern die
teueren Leistungsfälle etwas früher auftauchen, was mit der höheren Sterbewahrscheinlichkeit
der Männer im Zusammenhang stehen kann. Schwere Krankheiten können schließlich tötlich enden.

In der privaten Pflegeplichtversicherung wird dieser Geschlechtsausgleich übrigens schon gemacht.

Ja, weil es für Pflegefälle auch keine statistischen Anhaltspunkte gibt... dazu läuft sie nicht lange genug...

Das sieht der Verband der privaten Krankenversicherungen aber anders. Der kalkuliert nämlich
die Prämien der privaten Pflegeplichtversicherung anhand eigener Schadensstatistiken.

Übrigens können die privat krankenversicherten Frauen die Ungleichheit bei den Prämien auf einfache Weise zu ihren Gunsten ändern, indem sie lediglich weniger zum Arzt gehen, weniger Medikamente besorgen ...

Korrekt... Männer können das auch...

Die einen tun es mehr, die anderen weniger. Die Gruppe, die darauf verzichtet, zahlt den Preis.
(wenn sie nicht gesetzlich krankenversichert ist.)

Gruß
Joseph