Feministische Rechtswissenschaft?
Mensch kann es sich nicht oft genug vor Augen führen: die Krakin Feminismus streckt ihre geschmeidigen Fangarme in alle Richtungen aus; wie schon öfter gezeigt, schleicht sich die Ungeistin vor allem im Gewand teils vorgeblicher Wissenschaftlichkeit ein. Selbst hohe Berge bieten da keinen Schutz - wie das folgende Beispiel aus der Schweiz eindrucksvoll belegt.....
"universitas friburgensis juin 2002
was ist feministische rechtswissenschaft?
Frauenstimmrecht, Lohngleichheit, Gleichstellungsgesetz: Meilensteine im Recht, die den Wandel im Geschlechterverhältnis reflektieren und diesem gleichzeitig normative Geltungskraft verleihen. Im kritischen Fragen um die Wechselwirkung von Recht und Geschlechtergerechtigkeit liegt die Geburtsstunde der feministischen Rechtswissenschaft.
Von Susan Emmenegger
Anders als etwa in den USA und im skandinavischen Raum gehört die feministische Jurisprudenz in der Schweiz noch nicht zu den Standardfächern der juristischen Ausbildung. Geht es um die feministische Jurisprudenz, muss zwangsläufig die Frage nach dem Feminismus gestellt werden. Knapp gesagt ist Feminismus die praktische und theoretische Auseinandersetzung mit dem Phänomen des Ungleichgewichts im Geschlechterverhältnis. Der Feminismus hat in der Rechtswissenschaft die Entwicklung einer feministischen Jurisprudenz angestossen. Diese macht das Recht zum Gegenstand der feministischen Analyse: Sie fragt nach seiner geschlechtlichen Relevanz.
Geschlechtsspezifische Analyse
Bei der Frage nach der geschlechtlichen Relevanz von Recht richtet sich das Augenmerk der feministischen Jurisprudenz darauf, ob das Recht der oftmals unterschiedlichen Lebenswirklichkeit von Frauen und Männern gleichermassen Rechnung trägt. Dabei setzt sie sich bildlich gesprochen eine weibliche Brille auf. Sie untersucht die Ausgestaltung einzelner Rechtsgebiete oder Rechtsnormen im Lichte der weiblichen Interessen und Erfahrungen. Diese geschlechtsspezifische Analyse des Rechts ist die Methode der feministischen Jurisprudenz. Unter den Begriff "Frauen" fallen dabei all jene Menschen, die eine weiblich geprägte soziale Geschlechtsidentität aufweisen (gender). Das sind in aller Regel biologisch weibliche Personen. Es können aber auch biologisch männliche Personen sein, die entweder sozialtypisch weibliche Werte internalisiert haben oder denen solche zugeschrieben werden.
Ist das Recht wirklich objektiv?
Die 'Frauenfrage', mit deren Hilfe die feministische Jurisprudenz an das Recht herantritt, unterzieht den Objektivitätsund Neutralitätsanspruch der Rechtsordnung einer kritischen Würdigung. So ist aus Sicht der feministischen Jurisprudenz etwa zu fragen, warum das Recht den Arbeitsbegriff im wesentlichen der ausserhäuslichen Sphäre zuordnet. Denn damit wird die typischerweise von Frauen verrichtete Haus- und Beziehungsarbeit vom Recht nicht wahrgenommen und daher auch nicht von seiner Schutzwirkung erfasst. Feministische Jurisprudenz hinterfragt auch, warum für die Strafbarkeit einer Vergewaltigung im Regelfall ein erheblicher körperlicher Widerstand des Opfers verlangt wird, wo dies doch nicht der üblichen Sozialisation von Frauen entspricht. Gleiches gilt für das rechtliche Konzept der Privatsphäre. Es leuchtet ein, dass sich der Staat gerade in intime zwischenmenschliche Bereichen nicht einmischen sollte. Problematisch ist aber, wenn damit Schonräume geschaffen werden, in denen die innerhäusliche Gewalt gegen Frauen nur in krassen Ausnahmefällen mit Sanktionen belegt werden.
Weiblichkeit als Nachteil im Recht
Subtiler, aber für die feministische Fragestellung im Recht nicht minder relevant, zeigt sich die einseitige Ausrichtung des Rechts mit Blick auf die sozialtypisch weiblichen Werte. So besteht die gesellschaftliche Erwartung darin, dass Frauen verstärkt für die emotionale Seite des Lebens verantwortlich sind. Das Recht gewährt aber gegen die Verletzung der emotionalen Integrität nur einen sehr schwachen Rechtsschutz. Auch die Art und Weise, wie Recht durchgesetzt wird, ist geschlechtsspezifisch: Gefordert sind Risikofreudigkeit, Konfliktbereitschaft und den Willen, das Eigeninteresse in den Vordergrund zu stellen. Diese Rahmenbedingungen entsprechen aber viel eher der männlichen als der weiblichen Sozialisierung.
Insgesamt sehen sich Frauen also regelmässig einem Widerspruch zwischen ihrer gesellschaftlichen und ihrer rechtlichen Rolle ausgesetzt. Damit bedarf die angeblich vorhandene Objektivität und Neutralität des Rechts einer kritischen Nachprüfung. Die feministische Jurisprudenz versucht, diese Überprüfung zu leisten, indem sie den herkömmlichen Perspektiven des Rechts ihre eigene, aus dem weiblichen Lebenszusammenhang entnommene Perspektive gegenüberstellt.
Vielfältige feministische Jurisprudenz
Wenn die feministische Jurisprudenz mit einer einheitlichen Fragestellung an das Recht herantritt, so bedeutet dies nicht, dass innerhalb der Disziplin nicht Unterschiede oder gar Gegensätze bestehen würden. Im Gegenteil: So, wie es viele verschiedene feministische Strömungen gibt, bestehen auch verschiedene Ansätze innerhalb der feministischen Jurisprudenz. Insbesondere herrschen unterschiedliche Vorstellungen darüber, was die geschlechtsbezogene Gleichstellung konkret beinhalten soll. Wer von der Gleichheit von Frauen und Männern ausgeht, verbindet mit der Idee der Gleichstellung die Öffnung der männlichen (Erwerbs-) Lebenswelt für Frauen. Wer die Geschlechterdifferenz zum Ausgangspunkt nimmt, fordert dagegen den Einbezug sozialtypisch weiblicher Werte im Recht. So ergeben sich trotz einheitlicher Fragestellung unterschiedliche Schwerpunkte und Untersuchungsziele innerhalb der feministischen Jurisprudenz.
Feministische Rechtswissenschaft als Prozess
Die feministische Rechtswissenschaft steckt noch in den Kinderschuhen. Als junge Wissenschaft sieht sie sich zudem der nicht ganz unberechtigten Kritik bezüglich Parteilichkeit und Inkonsistenz ausgesetzt. In der Tat ist die feministische Jurisprudenz aufgrund der in ihr vereinten Diskurse einem schnelleren Erkenntniswandel unterworfen, als dies bei anderen rechtswissenschaftlichen Ansätzen der Fall ist. Unverändert bleibt aber ihre Methode und ihr Ziel eines geschlechtergerechten Rechts. Die Prozesshaftigkeit der feministischen Jurisprudenz ist dabei zugleich auch ihre Stärke. Die Gleichstellung vollzieht sich in kleinen Entwicklungsschritten und muss nach jedem Schritt neu überdacht werden. So ist es gerade die der feministischen Jurisprudenz inhärente Dynamik, die ihr jenseits tagespolitischer Debatten im wissenschaftlichen Umgang mit dem Recht eine dauerhafte Bedeutung sichert.
Susan Emmenegger, Dr. iur., Rechtsanwältin, LL.M., ab Oktober 2002 Assistenz-Professorin für Privatrecht an der Rechtswissenschaftlichen Fakultät."
Bei soviel Pseudo-Wissenschaftlichkeit kann Mensch nur noch verzweifelt den Kopf schütteln - selbst dann, wenn er "eine weibliche Brille" aufsetzt. Aber wenigstens wird es ja unverhohlen ausgesprochen: Unter den Begriff "Frauen" könnten künftig nicht nur biologisch weibliche Personen fallen, sondern "auch biologisch männliche Personen...(..)..., die entweder sozialtypisch weibliche Werte internalisiert haben oder denen solche zugeschrieben werden." - Ein Prädikat?
Pedro
Jedenfalls viele feminine Rechtswissenschaftler !
Als Antwort auf: Feministische Rechtswissenschaft? von Pedro am 21. Juni 2003 20:38:37:
Bei der Anzahl der weiblichen Juristen oder auch dem Anteil weiblicher Studenten der Rechtswissenschaft wird man sehr rasch feststellen, woher der Wind weht.
Frauen beginnen das Studium früher. Sie werden regelmäßig länger und umfassender von ihren Familien unterstützt. Es finden sich immer ein paar männliche Studenten, die man "ausnutzen" kann. Als junge Frauen gelingt es ihnen nicht selten, "weibliche Waffen" unmittelbar studien- und karrierefördernd einzusetzen.
Bei den Einstellungschancen sieht es zwar nicht mehr so gut aus, weil insbesondere kleinere Arbeitgeber wegen der frauenspezifischen Schutzrechte im Arbeitsrecht von Frauen im gebärfähigen Alter lieber die Finger lassen. Man stelle sich vor, folgender Fall kann ganz bittere Realität werden:
Ein Unternehmer möchte eine Sekretärin einstellen. Er fragt, ob eine Schwangerschaft besteht. Wahrheitswidrig antwortet die Bewerberin mit "nein".
Der Arbeitgeber stellt ein, muß trotz der Lüge alle Verpflichtungen nach dem Mutterschutzgesetz erfüllen.
Nun versucht er, eine Ersatzkraft zu finden. Auch diese antwortet wahrheitswidrig auf die Frage nach einer Schwangerschaft mit "nein".
Wieder ist der Unternehmer dran.
Ergo findet man Juristinnen nicht selten als Richterinnen oder Staatsanwältinnen oder sonst eben im Staatsdienst oder bei großen Firmen, denn dort kann man sich den Luxus junger Mütter leisten.
Es ist nun mal eine Tatsache, daß Frauen in unserem Bildungssystem aus den verschiedensten Gründen Vorteile haben.
Und am Ende des Lebens sind ihnen dann zumeist auch noch wesentlich mehr Lebensjahre gegönnt.
Da wird etwas euphemistisch immer von einem demographischen Problem gesprochen. In Wahrheit besteht dieses demographische Problem nicht aus Männern, die 40 Jahre lang ihre Kräfte in der Bauindustrie verschleißen und dann fünf Jahre nach dem Renteneintritt mit 68 in die Kiste hüpfen.
Das demographische Problem besteht aus 89jährigen Witwen von Abteilungsleitern, die jeden Monat munter von der Rentenversicherung ihre eigene Rente aus ihrer Sekretärinnentätigkeit einsacken und zusätzlich noch die Kohle von dem früh verstorbenen Alten, was sich dann zusammen auf stattliche 2.500 Euro addiert.
Aber wie gesagt, auch im Bereich der Rechtswissenschaft sind die Frauen immer mehr diejenigen, die den Ton angeben. Schlechte Zeiten also für Männerrechtler 
Mensch kann es sich nicht oft genug vor Augen führen: die Krakin Feminismus streckt ihre geschmeidigen Fangarme in alle Richtungen aus; wie schon öfter gezeigt, schleicht sich die Ungeistin vor allem im Gewand teils vorgeblicher Wissenschaftlichkeit ein. Selbst hohe Berge bieten da keinen Schutz - wie das folgende Beispiel aus der Schweiz eindrucksvoll belegt.....
"universitas friburgensis juin 2002
was ist feministische rechtswissenschaft?
Frauenstimmrecht, Lohngleichheit, Gleichstellungsgesetz: Meilensteine im Recht, die den Wandel im Geschlechterverhältnis reflektieren und diesem gleichzeitig normative Geltungskraft verleihen. Im kritischen Fragen um die Wechselwirkung von Recht und Geschlechtergerechtigkeit liegt die Geburtsstunde der feministischen Rechtswissenschaft.
Von Susan Emmenegger
Anders als etwa in den USA und im skandinavischen Raum gehört die feministische Jurisprudenz in der Schweiz noch nicht zu den Standardfächern der juristischen Ausbildung. Geht es um die feministische Jurisprudenz, muss zwangsläufig die Frage nach dem Feminismus gestellt werden. Knapp gesagt ist Feminismus die praktische und theoretische Auseinandersetzung mit dem Phänomen des Ungleichgewichts im Geschlechterverhältnis. Der Feminismus hat in der Rechtswissenschaft die Entwicklung einer feministischen Jurisprudenz angestossen. Diese macht das Recht zum Gegenstand der feministischen Analyse: Sie fragt nach seiner geschlechtlichen Relevanz.
Geschlechtsspezifische Analyse
Bei der Frage nach der geschlechtlichen Relevanz von Recht richtet sich das Augenmerk der feministischen Jurisprudenz darauf, ob das Recht der oftmals unterschiedlichen Lebenswirklichkeit von Frauen und Männern gleichermassen Rechnung trägt. Dabei setzt sie sich bildlich gesprochen eine weibliche Brille auf. Sie untersucht die Ausgestaltung einzelner Rechtsgebiete oder Rechtsnormen im Lichte der weiblichen Interessen und Erfahrungen. Diese geschlechtsspezifische Analyse des Rechts ist die Methode der feministischen Jurisprudenz. Unter den Begriff "Frauen" fallen dabei all jene Menschen, die eine weiblich geprägte soziale Geschlechtsidentität aufweisen (gender). Das sind in aller Regel biologisch weibliche Personen. Es können aber auch biologisch männliche Personen sein, die entweder sozialtypisch weibliche Werte internalisiert haben oder denen solche zugeschrieben werden.
Ist das Recht wirklich objektiv?
Die 'Frauenfrage', mit deren Hilfe die feministische Jurisprudenz an das Recht herantritt, unterzieht den Objektivitätsund Neutralitätsanspruch der Rechtsordnung einer kritischen Würdigung. So ist aus Sicht der feministischen Jurisprudenz etwa zu fragen, warum das Recht den Arbeitsbegriff im wesentlichen der ausserhäuslichen Sphäre zuordnet. Denn damit wird die typischerweise von Frauen verrichtete Haus- und Beziehungsarbeit vom Recht nicht wahrgenommen und daher auch nicht von seiner Schutzwirkung erfasst. Feministische Jurisprudenz hinterfragt auch, warum für die Strafbarkeit einer Vergewaltigung im Regelfall ein erheblicher körperlicher Widerstand des Opfers verlangt wird, wo dies doch nicht der üblichen Sozialisation von Frauen entspricht. Gleiches gilt für das rechtliche Konzept der Privatsphäre. Es leuchtet ein, dass sich der Staat gerade in intime zwischenmenschliche Bereichen nicht einmischen sollte. Problematisch ist aber, wenn damit Schonräume geschaffen werden, in denen die innerhäusliche Gewalt gegen Frauen nur in krassen Ausnahmefällen mit Sanktionen belegt werden.
Weiblichkeit als Nachteil im Recht
Subtiler, aber für die feministische Fragestellung im Recht nicht minder relevant, zeigt sich die einseitige Ausrichtung des Rechts mit Blick auf die sozialtypisch weiblichen Werte. So besteht die gesellschaftliche Erwartung darin, dass Frauen verstärkt für die emotionale Seite des Lebens verantwortlich sind. Das Recht gewährt aber gegen die Verletzung der emotionalen Integrität nur einen sehr schwachen Rechtsschutz. Auch die Art und Weise, wie Recht durchgesetzt wird, ist geschlechtsspezifisch: Gefordert sind Risikofreudigkeit, Konfliktbereitschaft und den Willen, das Eigeninteresse in den Vordergrund zu stellen. Diese Rahmenbedingungen entsprechen aber viel eher der männlichen als der weiblichen Sozialisierung.
Insgesamt sehen sich Frauen also regelmässig einem Widerspruch zwischen ihrer gesellschaftlichen und ihrer rechtlichen Rolle ausgesetzt. Damit bedarf die angeblich vorhandene Objektivität und Neutralität des Rechts einer kritischen Nachprüfung. Die feministische Jurisprudenz versucht, diese Überprüfung zu leisten, indem sie den herkömmlichen Perspektiven des Rechts ihre eigene, aus dem weiblichen Lebenszusammenhang entnommene Perspektive gegenüberstellt.
Vielfältige feministische Jurisprudenz
Wenn die feministische Jurisprudenz mit einer einheitlichen Fragestellung an das Recht herantritt, so bedeutet dies nicht, dass innerhalb der Disziplin nicht Unterschiede oder gar Gegensätze bestehen würden. Im Gegenteil: So, wie es viele verschiedene feministische Strömungen gibt, bestehen auch verschiedene Ansätze innerhalb der feministischen Jurisprudenz. Insbesondere herrschen unterschiedliche Vorstellungen darüber, was die geschlechtsbezogene Gleichstellung konkret beinhalten soll. Wer von der Gleichheit von Frauen und Männern ausgeht, verbindet mit der Idee der Gleichstellung die Öffnung der männlichen (Erwerbs-) Lebenswelt für Frauen. Wer die Geschlechterdifferenz zum Ausgangspunkt nimmt, fordert dagegen den Einbezug sozialtypisch weiblicher Werte im Recht. So ergeben sich trotz einheitlicher Fragestellung unterschiedliche Schwerpunkte und Untersuchungsziele innerhalb der feministischen Jurisprudenz.
Feministische Rechtswissenschaft als Prozess
Die feministische Rechtswissenschaft steckt noch in den Kinderschuhen. Als junge Wissenschaft sieht sie sich zudem der nicht ganz unberechtigten Kritik bezüglich Parteilichkeit und Inkonsistenz ausgesetzt. In der Tat ist die feministische Jurisprudenz aufgrund der in ihr vereinten Diskurse einem schnelleren Erkenntniswandel unterworfen, als dies bei anderen rechtswissenschaftlichen Ansätzen der Fall ist. Unverändert bleibt aber ihre Methode und ihr Ziel eines geschlechtergerechten Rechts. Die Prozesshaftigkeit der feministischen Jurisprudenz ist dabei zugleich auch ihre Stärke. Die Gleichstellung vollzieht sich in kleinen Entwicklungsschritten und muss nach jedem Schritt neu überdacht werden. So ist es gerade die der feministischen Jurisprudenz inhärente Dynamik, die ihr jenseits tagespolitischer Debatten im wissenschaftlichen Umgang mit dem Recht eine dauerhafte Bedeutung sichert.
Susan Emmenegger, Dr. iur., Rechtsanwältin, LL.M., ab Oktober 2002 Assistenz-Professorin für Privatrecht an der Rechtswissenschaftlichen Fakultät."
Bei soviel Pseudo-Wissenschaftlichkeit kann Mensch nur noch verzweifelt den Kopf schütteln - selbst dann, wenn er "eine weibliche Brille" aufsetzt. Aber wenigstens wird es ja unverhohlen ausgesprochen: Unter den Begriff "Frauen" könnten künftig nicht nur biologisch weibliche Personen fallen, sondern "auch biologisch männliche Personen...(..)..., die entweder sozialtypisch weibliche Werte internalisiert haben oder denen solche zugeschrieben werden." - Ein Prädikat?
Pedro
Re: Jedenfalls viele feminine Rechtswissenschaftler !
Als Antwort auf: Jedenfalls viele feminine Rechtswissenschaftler ! von Diogenes am 21. Juni 2003 22:17:10:
Hallo Diogenes!
Bei der Anzahl der weiblichen Juristen oder auch dem Anteil weiblicher Studenten der Rechtswissenschaft wird man sehr rasch feststellen, woher der Wind weht.
Ist jede Juristin oder Jura-Studentin gleichzeitig auch eine männerfeindliche Feministin?
Frauen beginnen das Studium früher. Sie werden regelmäßig länger und umfassender von ihren Familien unterstützt. Es finden sich immer ein paar männliche Studenten, die man "ausnutzen" kann. Als junge Frauen gelingt es ihnen nicht selten, "weibliche Waffen" unmittelbar studien- und karrierefördernd einzusetzen.
Bis zu einem gewissen Grad magst Du damit Recht haben.
Bei den Einstellungschancen sieht es zwar nicht mehr so gut aus, weil insbesondere kleinere Arbeitgeber wegen der frauenspezifischen Schutzrechte im Arbeitsrecht von Frauen im gebärfähigen Alter lieber die Finger lassen. Man stelle sich vor, folgender Fall kann ganz bittere Realität werden:
Ein Unternehmer möchte eine Sekretärin einstellen. Er fragt, ob eine Schwangerschaft besteht. Wahrheitswidrig antwortet die Bewerberin mit "nein".
Der Arbeitgeber stellt ein, muß trotz der Lüge alle Verpflichtungen nach dem Mutterschutzgesetz erfüllen.
Nun versucht er, eine Ersatzkraft zu finden. Auch diese antwortet wahrheitswidrig auf die Frage nach einer Schwangerschaft mit "nein".
Wieder ist der Unternehmer dran.
Nicht wenn er das Arbeitsverhältnis der Ersatzkraft von vornherein auf den Zeitraum befristet, in dem die ursprüngliche Kraft abwesend ist (was der Regelfall sein dürfte).
Ergo findet man Juristinnen nicht selten als Richterinnen oder Staatsanwältinnen oder sonst eben im Staatsdienst oder bei großen Firmen, denn dort kann man sich den Luxus junger Mütter leisten.
Eine kühne Schlußfolgerung. Noch längst nicht jede Juristin kommt so ohne weiteres in den Staatsdienst. Da wollen sie natürlich alle hin. Solche Arbeitsplätze sind dann aber auch entsprechend knapp. Die Stellen auf dem Gebiet der ehemaligen DDR sind auch schon lange besetzt. Auch leistet sich nicht jede größere Firma den Luxus einer eigenen Rechtsabteilung.
Es ist nun mal eine Tatsache, daß Frauen in unserem Bildungssystem aus den verschiedensten Gründen Vorteile haben.
Und am Ende des Lebens sind ihnen dann zumeist auch noch wesentlich mehr Lebensjahre gegönnt.
Der eigentliche Skandal besteht darin, daß die kürzere Lebenserwartung von Männern niemand so recht zu jucken scheint. Niemand fragt danach, ob das nicht auch an den schlechteren bzw. härteren Lebensbedingungen für Männer liegen kann.
Da wird etwas euphemistisch immer von einem demographischen Problem gesprochen. In Wahrheit besteht dieses demographische Problem nicht aus Männern, die 40 Jahre lang ihre Kräfte in der Bauindustrie verschleißen und dann fünf Jahre nach dem Renteneintritt mit 68 in die Kiste hüpfen.
Das demographische Problem besteht aus 89jährigen Witwen von Abteilungsleitern, die jeden Monat munter von der Rentenversicherung ihre eigene Rente aus ihrer Sekretärinnentätigkeit einsacken und zusätzlich noch die Kohle von dem früh verstorbenen Alten, was sich dann zusammen auf stattliche 2.500 Euro addiert.
Aber wie gesagt, auch im Bereich der Rechtswissenschaft sind die Frauen immer mehr diejenigen, die den Ton angeben. Schlechte Zeiten also für Männerrechtler
Kann man so nicht sagen. Die Trennlinie verläuft nämlich nicht zwischen Männern und Frauen, sondern zwischen klar denkenden Menschen und Menschen, denen der Feminismus bereits den Verstand vernebelt hat.
Gruß, Jörg
Re: Jedenfalls viele feminine Rechtswissenschaftler !
Als Antwort auf: Re: Jedenfalls viele feminine Rechtswissenschaftler ! von Jörg am 21. Juni 2003 23:00:41:
Hallo Diogenes!
>Bei der Anzahl der weiblichen Juristen oder auch dem Anteil weiblicher Studenten der Rechtswissenschaft wird man sehr rasch feststellen, woher der Wind weht.
Ist jede Juristin oder Jura-Studentin gleichzeitig auch eine männerfeindliche Feministin?
Nicht immer, aber immer öfter
>Frauen beginnen das Studium früher. Sie werden regelmäßig länger und umfassender von ihren Familien unterstützt. Es finden sich immer ein paar männliche Studenten, die man "ausnutzen" kann. Als junge Frauen gelingt es ihnen nicht selten, "weibliche Waffen" unmittelbar studien- und karrierefördernd einzusetzen.
Bis zu einem gewissen Grad magst Du damit Recht haben.
Ja, bis zu einem gewissen Grad. Ist der Grad praktisch so gewiss wie das Amen in der Kirche? Es gibt sicher Ausnahmen. Beispielsweise sind das solche zwanzigjährigen Kinder, die von Mutti noch ein Pausenbrot mit auf den Weg bekommen und die dann alles was der Herr Professor oder die Frau Professorin sagen, wortgetreu aufschreiben und auswendig lernen. Bringt zwar nichts, macht aber einen enorm fleißigen Eindruck und reicht daher trotzdem manchmal zum Bestehen aus.>>Bei den Einstellungschancen sieht es zwar nicht mehr so gut aus, weil insbesondere kleinere Arbeitgeber wegen der frauenspezifischen Schutzrechte im Arbeitsrecht von Frauen im gebärfähigen Alter lieber die Finger lassen. Man stelle sich vor, folgender Fall kann ganz bittere Realität werden:
[quote][quote]Ein Unternehmer möchte eine Sekretärin einstellen. Er fragt, ob eine Schwangerschaft besteht. Wahrheitswidrig antwortet die Bewerberin mit "nein".
Der Arbeitgeber stellt ein, muß trotz der Lüge alle Verpflichtungen nach dem Mutterschutzgesetz erfüllen.
Nun versucht er, eine Ersatzkraft zu finden. Auch diese antwortet wahrheitswidrig auf die Frage nach einer Schwangerschaft mit "nein".
Wieder ist der Unternehmer dran.[/quote][/quote]
Nicht wenn er das Arbeitsverhältnis der Ersatzkraft von vornherein auf den Zeitraum befristet, in dem die ursprüngliche Kraft abwesend ist (was der Regelfall sein dürfte).
Widerspruch Euer Ehren. Das Recht, auf die Frage nach einer bestehenden Schwangerschaft die Unwahrheit zu sagen, besteht auch bei befristeten Arbeitsverhältnissen. Der Witz ist doch, daß bei fast jeder anderen Lüge der Vertrag wegen arglistiger Täuschung anfechtbar wäre. Nur die Frauen werden wieder mal unter "Naturschutz" gestellt. In diesem Fall geht aber der staatlich angeordneten "Naturschutz" insofern nach hinten los, als damit die Einstellungschancen junger Frauen in kleinen und mittleren Betrieben im Ergebnis verringert werden. Mal sehen wie lange es dauert, bis auch für solche Betriebe eine verpflichtende Frauenquote verordnet wird, bei den grün-alternativen "Heilsbringern" an der REgierung könnte das alles noch kommen.
>Ergo findet man Juristinnen nicht selten als Richterinnen oder Staatsanwältinnen oder sonst eben im Staatsdienst oder bei großen Firmen, denn dort kann man sich den Luxus junger Mütter leisten.
Eine kühne Schlußfolgerung. Noch längst nicht jede Juristin kommt so ohne weiteres in den Staatsdienst. Da wollen sie natürlich alle hin. Solche Arbeitsplätze sind dann aber auch entsprechend knapp. Die Stellen auf dem Gebiet der ehemaligen DDR sind auch schon lange besetzt. Auch leistet sich nicht jede größere Firma den Luxus einer eigenen Rechtsabteilung.
>Es ist nun mal eine Tatsache, daß Frauen in unserem Bildungssystem aus den verschiedensten Gründen Vorteile haben.
Ich zitiere einfach nochmal meinen Satz: Es ist nun mal eine Tatsache, daß Frauen im Bildungssystem vorteile haben. Die Vorteile führen eben auch nicht selten zu besseren Noten.
Und am Ende des Lebens sind ihnen dann zumeist auch noch wesentlich mehr Lebensjahre gegönnt.[/i]
Der eigentliche Skandal besteht darin, daß die kürzere Lebenserwartung von Männern niemand so recht zu jucken scheint. Niemand fragt danach, ob das nicht auch an den schlechteren bzw. härteren Lebensbedingungen für Männer liegen kann.
Nichts anderes habe ich vertreten. Vermutlich liegt es aber nicht nur an den härteren Lebensbedingungen sondern auch an genetischen Faktoren und an der Tatsache, daß Männer insgesamt risikoreicher leben. Außerdem neigen sie eher dazu, ihr irdisches Dasein freiwillig zu beenden, wenn die Lebensbedingungen oder Zukunftsaussichten sich beispielsweise durch gravierende Erkrankungen dramatisch verschlechtern, während Frauen sich bis ins höchste Alter bei wachsender Demenz beinahe lustvoll pflegen lassen.
>Da wird etwas euphemistisch immer von einem demographischen Problem gesprochen. In Wahrheit besteht dieses demographische Problem nicht aus Männern, die 40 Jahre lang ihre Kräfte in der Bauindustrie verschleißen und dann fünf Jahre nach dem Renteneintritt mit 68 in die Kiste hüpfen.
Das demographische Problem besteht aus 89jährigen Witwen von Abteilungsleitern, die jeden Monat munter von der Rentenversicherung ihre eigene Rente aus ihrer Sekretärinnentätigkeit einsacken und zusätzlich noch die Kohle von dem früh verstorbenen Alten, was sich dann zusammen auf stattliche 2.500 Euro addiert.
Aber wie gesagt, auch im Bereich der Rechtswissenschaft sind die Frauen immer mehr diejenigen, die den Ton angeben. Schlechte Zeiten also für Männerrechtler
Kann man so nicht sagen. Die Trennlinie verläuft nämlich nicht zwischen Männern und Frauen, sondern zwischen klar denkenden Menschen und Menschen, denen der Feminismus bereits den Verstand vernebelt hat.
Na dann hoffe mal schön weiter darauf, daß irgend eine künftige Justizministerin die Benachteiligung der Männer in unserem Land erkennt und endlich für Chancengleichheit und faire Bedingungen sorgt. Ich habe diese Hoffnung offen gesagt nicht.
Gruß, Jörg
Re: Jedenfalls viele feminine Rechtswissenschaftler !
Als Antwort auf: Re: Jedenfalls viele feminine Rechtswissenschaftler ! von Jörg am 21. Juni 2003 23:00:41:
Hallo Jörg,
Kann man so nicht sagen. Die Trennlinie verläuft nämlich nicht zwischen Männern und Frauen, sondern zwischen klar denkenden Menschen und Menschen, denen der Feminismus bereits den Verstand vernebelt hat.
---Sehe ich auch so, zumal an sämtlichen wichtigen Stellen immer noch sehr viele Männer vertreten sind, die genauso wenig erkennen, wie verblendet sie sind. Viele Gesetze, die heute Gültikeit haben wurden doch auch von Männern verabschiedet.
Es würde sich insofern schon erübrigen eine panische Angst vor dem Aufstieg von Frauen zu haben, wenn ALLE Männer erkennen würden, dass es so nicht geht!
Denn dann wäre schon mal die Hälfte der Bevölkerung vernünftig und würde für echte Gleichbereichtigung einstehen und keine Privilegien unterstützen, die klar zu Männerfeindlichkeit führen.
Und es sollte jeder von euch wissen, dass es auch Frauen gibt, die sich nicht männerfeindlich verhalten.
Also in meinen Augen eine einfache Rechnung:
Alle Männer (also ca. 50 % der Bevölkerung) und die Frauen, die gerne bereit wären an dieser Linie mitzuarbeiten.
Das wären dann schon ganz schön viele oder....
Man müsste gar nicht so viel Angst haben vor den Frauen und alles so pessimistisch sehen, wenn sich hier zuminest mal die Männer einige wären.
Von daher muss ich ganz ironisch auch mal sagen, es scheint den Männern immer noch zu wenig schlecht zu gehen, dass sie sich nicht viel vehementer wehren und gegen diese ganzen einseitigen Privilegien ankämpfen. Nein, es schein sogar noch eine beträchtliche Anzahl von Männern zu geben, die es total in Ordnung finden, so wie es ist!?
Es grüsst dich
Jolanda
Re: Jedenfalls viele feminine Rechtswissenschaftler !
Als Antwort auf: Re: Jedenfalls viele feminine Rechtswissenschaftler ! von Jolanda am 22. Juni 2003 15:19:24:
Hallo Jörg,
Kann man so nicht sagen. Die Trennlinie verläuft nämlich nicht zwischen Männern und Frauen, sondern zwischen klar denkenden Menschen und Menschen, denen der Feminismus bereits den Verstand vernebelt hat.
---Sehe ich auch so, zumal an sämtlichen wichtigen Stellen immer noch sehr viele Männer vertreten sind, die genauso wenig erkennen, wie verblendet sie sind. Viele Gesetze, die heute Gültikeit haben wurden doch auch von Männern verabschiedet.
Es würde sich insofern schon erübrigen eine panische Angst vor dem Aufstieg von Frauen zu haben, wenn ALLE Männer erkennen würden, dass es so nicht geht!
Denn dann wäre schon mal die Hälfte der Bevölkerung vernünftig und würde für echte Gleichbereichtigung einstehen und keine Privilegien unterstützen, die klar zu Männerfeindlichkeit führen.
Und es sollte jeder von euch wissen, dass es auch Frauen gibt, die sich nicht männerfeindlich verhalten.
Also in meinen Augen eine einfache Rechnung:
Alle Männer (also ca. 50 % der Bevölkerung) und die Frauen, die gerne bereit wären an dieser Linie mitzuarbeiten.
Das wären dann schon ganz schön viele oder....
Man müsste gar nicht so viel Angst haben vor den Frauen und alles so pessimistisch sehen, wenn sich hier zuminest mal die Männer einige wären.
Von daher muss ich ganz ironisch auch mal sagen, es scheint den Männern immer noch zu wenig schlecht zu gehen, dass sie sich nicht viel vehementer wehren und gegen diese ganzen einseitigen Privilegien ankämpfen. Nein, es schein sogar noch eine beträchtliche Anzahl von Männern zu geben, die es total in Ordnung finden, so wie es ist!?
das ist der trick der ganzen sache, man redet den männern ein das es so sein muss. nimm das kastensystem in indien, es funktioniert schon ewig recht gut. und den leuten gehts damit bedeutend schlechter als den männern hier. man muss einfach alle wachrütteln, anders wird es nicht gehen. ich hoffe, das es noch lang genug geht. sollte das erst einmal unmöglich sein, dann haben wir alle ein echtes problem.
Es grüsst dich
Jolanda
Re: Jedenfalls viele feminine Rechtswissenschaftler !
Als Antwort auf: Re: Jedenfalls viele feminine Rechtswissenschaftler ! von Jörg am 21. Juni 2003 23:00:41:
Hallo Jörg!
"Ist jede Juristin oder Jura-Studentin gleichzeitig auch eine männerfeindliche Feministin?"
Bewußt sicher nicht. Aber viele Menschen - sowohl Männer als auch Frauen - haben heute feministische Dogmen so gründlich aufgesogen, daß sie sie gar nicht mehr in Frage stellen. In der Justiz ist das natürlich fatal, und tatsächlich bekommen Frauen ja vor Gericht laut Statistik auch für dieselben Vergehen unter denselben Umständen mildere Strafen als Männer. Die einzige Ausnahme sind Mordfälle - da ist es bei weiblichen Tätern nämlich häufig so, daß sie ihre Opfer im Schlaf attackieren, vergiften oder sich nachweislich bereits vor der Tat die Tatwaffe zurecht gelegt haben, so daß der Tatvorsatz eindeutig nachgewiesen und somit nicht so einfach mit Notwehr, Totschlag im Effekt oder ähnliches kaschiert werden kann. Deshalb bekommen Mörderinnen im Durchschnitt höhere Strafen als Mörder. Allerdings liegt das dann ja eben daran, daß die Umstände der Tat eben nicht gleich sind. Bei gleichen Umständen werden Frauen aber milder bestraft, und das wird von Richtern in der Regel damit begründet, daß Frauen angeblich weniger kriminelle Energie hätten.
Das wiederum glaubt man damit belegen zu können, daß weniger Frauen in Gefängnissen sitzen. Man sperrt also einerseits weniger Frauen ein und begründet das dann andererseits damit, daß weniger Frauen eingesperrt sind... Dieser Widerspruch müßte eigentlich jedem klar sein - es sei denn, man WILL ihn einfach nicht sehen.
Nun sind zwar männliche und weibliche Justizmitarbeiter gleichermaßen durch diese feministischen Dogmen von der sanftmütigen, friedlichen Frau beeinflußt. Aber ich denke, daß Frauen in diesem Fall eine höhere Hemmschwelle davor haben, diese dogmatischen Begrenzungen geistig zu überschreiten. Allein schon, weil sie selbst ja durch männerfeindlichen Sexismus nicht betroffen sind. Und wenn man selbst nicht betroffen ist, kommt man häufig gar nicht erst auf die Idee, irgendetwas zu unternehmen. Erst recht nicht, wenn man auch noch überall zu hören bekommt, daß das schon alles so okay wäre. Und wenn man durch diese Dogmen und Klischees obendrein auch noch zur besseren Hälfte der Menschheit gezählt wird, wird man noch weniger darum bemüht sein, irgendetwas daran zu ändern.
"Frauen beginnen das Studium früher. Sie werden regelmäßig länger und umfassender von ihren Familien unterstützt. Es finden sich immer ein paar männliche Studenten, die man "ausnutzen" kann. Als junge Frauen gelingt es ihnen nicht selten, "weibliche Waffen" unmittelbar studien- und karrierefördernd einzusetzen."
"Bis zu einem gewissen Grad magst Du damit Recht haben."
Das ist mir schon in der Schulzeit immer wieder aufgefallen. Da gab es in meiner Klasse immer ein paar Mädels, die zwar nicht besonders helle waren, aber trotzdem fast nur Einsen auf dem Zeugnis hatten. Für die Fächer, in denen sie nicht sonderlich gut waren, haben sie sich immer die Unterstützung eines Jungen gesichert, der in dem Fach gut war. Und manchmal hatten sie dann am Jahresende in dem Fach eine bessere Note als der Junge, von dem sie regelmäßig abgeschrieben haben. Mich hat das damals schon so genervt, daß ich solche Durchmogel-Expertinnen grundsätzlich niemals habe abschreiben lassen, was mir dann prompt eine negative Bemerkung in der Abschlußzeitung eingebracht hat.
"Nun versucht er, eine Ersatzkraft zu finden. Auch diese antwortet wahrheitswidrig auf die Frage nach einer Schwangerschaft mit "nein".
Wieder ist der Unternehmer dran."
"Nicht wenn er das Arbeitsverhältnis der Ersatzkraft von vornherein auf den Zeitraum befristet, in dem die ursprüngliche Kraft abwesend ist (was der Regelfall sein dürfte)."
Wirklich nicht? Muß er dann nicht für diesen Zeitraum auch zahlen?
"Noch längst nicht jede Juristin kommt so ohne weiteres in den Staatsdienst."
Aber gerade im Staatsdienst haben Frauen durch Quotenregelungen weitaus bessere Einstellungs- und Aufstiegschancen als Männer. Allein das sorgt dafür, daß der Frauenanteil in der Justiz steigen dürfte. Der einzige Faktor, der dagegen wirkt, ist die Tatsache, daß Frauen ihre Karriere immer noch häufig für Kind und Familie unterbrechen. Auf radikalfeministische Kampflesben trifft aber gerade das kaum zu...
"Der eigentliche Skandal besteht darin, daß die kürzere Lebenserwartung von Männern niemand so recht zu jucken scheint."
Genau. Es sind ja nur Männer, und Männer müssen eben jegliche Unannehmlichkeiten wie noch vor 1000 Jahren klaglos ertragen...
"Kann man so nicht sagen. Die Trennlinie verläuft nämlich nicht zwischen Männern und Frauen, sondern zwischen klar denkenden Menschen und Menschen, denen der Feminismus bereits den Verstand vernebelt hat."
Richtig. Aber in den letzten Jahrzehnten sehe ich immer deutlicher den Trend in Richtung "alle Macht der Dummheit". Und das zeigt sich keineswegs nur am Beispiel des Feminismus, sondern überall, wo sich gern selbstgerechte Gutmenschen sammeln. Zum Beispiel auch in der Umweltschutzbewegung, in der Friedensbewegung, in Bewegungen gegen Rechtsradikalismus und Ausländerhaß... Eben überall, wo die Zielsetzung eigentlich positiv ist und wo jeder Spinner unter dem Deckmantel dieser positiven Zielsetzung heutzutage Narrenfreiheit genießt. Den wirklich Mächtigen im Lande kommt so etwas sehr gelegen, da die Bevölkerung dadurch von den wirklichen Problemen abgelenkt und gleichzeitig auch noch in verschiedene Lager gespalten wird. Deshalb wird eben auch der Feminismus weiter verhätschelt, und deshalb hat man auch Alice Schwarzer das Bundesverdienstkreuz umgehängt. Sie hat es quasi dafür bekommen, daß sie nichts weiter getan hat, als die eine Hälfte der Bevölkerung gegen die andere aufzuhetzen.
Freundliche Grüße
von Garfield
Eine Anmerkung zu "gender"-Berücksichtigungen in der Praxis
Als Antwort auf: Feministische Rechtswissenschaft? von Pedro am 21. Juni 2003 20:38:37:
Hallo,
nach der Lektüre dieses Artikels (mit den üblichen Gefühlen) dachte ich, eine kurze Anmerkung täte Not. Es scheint da eine nicht unwesentliche Inkongruenz zwischen dem Anspruch der Wissenschaftlichkeit der Erkenntnisse der Genderstudies und den in der Praxis anderer Fachbereiche daraus gezogenen Konsequenzen zu geben. Ich bin zwar nicht direkt eingeschriebener Student in den GS, belege aber, da ich nun mal die Gelegenheit habe, als (masochistisches?) Privatvergnügen zusätzlich auch Kurse in dieser Richtung, was zumindest ausreichte, einige Hauptthesen dieses Fachs kennengelernt zu haben: Eine wesentliche Grundlage ist, daß das soziale Geschlecht ("Gender") nicht an das biologische ("Sex") gebunden ist, sondern ein künstlich geschaffenes Rollen-Bild darstellt. Wer diese Rollenbilder produziert und warum, wer davon profitiert und was für Machtstrukturen als Ergebnis dieses Definitionsprozesses auftreten, sind Fragenkomplexe des Fachs. Die GS verstehen sich also als diskurskritisches Fach. Dabei konzentrieren sich die ursprünglich aus der Frauenforschung hervorgegangenen Genderstudies, wie der Name schon sagt, allein auf das durch gesellschaftliche Umstände bedingte Geschlecht, "Gender". Probleme?
Vielleicht dieses: Um dem Anliegen, einer "gender"(!)-abgestimmten Rechtswissenschaft nachzukommen, greift man auf die Erkenntnisse der Genderstudies zurück. Diese wiederum "erforschen" die "Realität" der gesellschaftlich produzierten Geschlechterbilder, "gender"(!). Bei der ganzen Angelegenheit und auf beiden Seiten geht es also nicht um ein "natürliches" und daher unveränderliches Geschlecht, sondern um ein "produziertes". Die Forschungsergebnisse der Wissenschaft werden verwendet, um die Praxis (hier der Justiz) "gender"-relevant zu verändern, was dann wiederum in der Forschung berücksichtigt wird. Ironischerweise bestätigen sich Forschung und Praxis dadurch in einem Schulterschluß gegenseitig, verhärten dadurch aber auch bestehende Clichés und Rollenbilder und produzieren letztendlich auf diese Weise gerade das, was die einen zu erforschen und die anderen zu bekämpfen doch aufrichtig bemüht sind (unterstellen wir das zumindest einfach mal). Die Genderstudies verlieren damit ihren Objektivitätsanspruch, da sie durch ihre Thesen und die praktischen Konsequenzen in der Umsetzung (übrigens in allen Bereichen) ein Geschlechterbild "erforschen", zu dessen Produktion sie selbst beigetragen haben und auch weiter beitragen. Als Diskurskritik produzieren sie selbst einen Diskurs. Die (geplante) "gender"-spezifische Auslegung des Rechts hingegen versucht, Verhältnissen Rechnung zu tragen, welche durch ihre eigenen Maßnahmen noch verschärft werden.
Ich würde diese Idee sehr gerne in meinem Kurs diskutieren, aber leider ist der Lehrplan für subversivere Thesen wohl etwas zu eng gefaßt, und diesen Gedanken in einem Aufsatz weiterzuentwickeln fehlt mir leider gerade die Zeit. Vielleicht hat ja hier jemand interessante Einwände oder Ergänzungen?
Freundliche Grüße, Andreas
Re: Eine Anmerkung zu "gender"-Berücksichtigungen in der Praxis
Als Antwort auf: Eine Anmerkung zu "gender"-Berücksichtigungen in der Praxis von Andreas (der andere) am 22. Juni 2003 10:19:46:
Hi Andreas (der andere),
Ich bin zwar nicht direkt eingeschriebener Student in den GS, belege aber, da ich nun mal die Gelegenheit habe, als (masochistisches?) Privatvergnügen zusätzlich auch Kurse in dieser Richtung ...
Jetzt bin ich neugierig: Darf ich fragen an welcher Uni und was du als Hauptfach hast? Welche Kursangebote gibt es denn innerhalb der Gender-Studies?
Dabei konzentrieren sich die ursprünglich aus der Frauenforschung hervorgegangenen Genderstudies ...
Was meiner Wahrnehmung nach zu problematischen Entwicklungen geführt hat. Zum Beispiel dass Bücher wie das "Metzler Lexikon Gender Studies" (oder ähnlich betitelt) grundsätzlich alle Themen aus feministisch geprägter Sicht darstellen.
Die Genderstudies verlieren damit ihren Objektivitätsanspruch, da sie durch ihre Thesen und die praktischen Konsequenzen in der Umsetzung (übrigens in allen Bereichen) ein Geschlechterbild "erforschen", zu dessen Produktion sie selbst beigetragen haben und auch weiter beitragen. Als Diskurskritik produzieren sie selbst einen Diskurs.
Yep, sehe ich auch so. Was man halt ändern könnte, wenn es innerhalb der Gender-Studies einen größeren Pluralismus an Positionen gäbe, eben auch eine "maskulistische" Herangehensweise/Forschung.
Es gibt in den USA immerhin Bücher wie
- Judith Kegan Gardiner: Masculinity Studies and Feminist Theory
und
- Stephen Whitehead: The Masculinities Reader,
aber ich fürchte, das ist wieder der feministische Blick AUF Männer. Die frau macht sich (mal wieder) ein Bild über den Mann, statt dass der (nicht-feministisch vorgeprägte) Mann auch Subjekt der Forschung ist. Allerdings habe ich die beiden Bücher noch nicht gelesen, vielleicht werde ich ja positiv überrascht. Nichtsdestoweniger sehe ich hier innerhalb der deutschen Genderstudies eine Leerstelle.
Herzlicher Gruß
Arne