Servus, Jörg!
Eigentlich wollte ich mich ja nicht mehr melden- auch hier bei Dir nicht mehr. Weil ich aber heute festgestellt habe, daß immer wieder von mir, bzw. meiner Zuschrift die Rede ist und ich so einiges nicht auf mir sitzen lassen will, schreibe ich abschließend doch noch einmal.
Jörg, ich weiß, Du siehst es nicht gern, wenn man Deinen Stil, das Forum zu leiten, kritisiert, weswegen ich bis heute davon auch abgesehen habe. Warum? Nun, es hätte nix gebracht; es ist ja Dein Forum, und als Hausherr hast Du das Recht, die Regeln festzusetzen. Wem das nicht paßt, der kann ja hingehen und ein eigenes Forum gründen. Auch ich habe das nie anders gesehen, obwohl Du immer wieder mit zweierlei Maß gemessen hast: Sogar das würde ich Dir nie streitig machen, aber jetzt muß ich trotzdem meine Kritik dazu loswerden; wenn Dir die zuviel ist, dann kannst Du sie ja löschen. Und, ja: Ich hatte damals zwar nicht auf eine ausführlich begründete Antwort Deinerseits „verzichtet“, wie Du jetzt geschrieben hast, sondern lediglich eingesehen, daß Du mir keine schuldest.
Meine Zuschriften waren oftmals und durchaus harter Tobak, aber ich bin dazu gestanden und dazu stehe ich auch noch heute uneingeschränkt. Als Begründung für den Entzug meines Stammschreiberzugangs hattest Du damals eine meiner Zuschriften gewählt, die ich zudem und gut überlegterweise gar nicht bei Dir, sondern bei Tommy gepostet hatte. Auch dazu stehe ich noch: Ein Leichtes wäre es doch gewesen, sie mit einem anderen Nick zu unterschreiben, aber mir feige in die Hosen zu machen war noch nie mein Ding.
Weiber, auch noch schlimmer als diese Xenia, sind mir schon öfters begegnet, und das nicht nur in Deutschland. Zu meiner Zeit an der Uni kann ich mich an zwei Mitgliederinnen (lol...) aus dem KHB, dem SHB oder der Marxistischen Gruppe –weiß ich nicht mehr genau- erinnern, und die beiden waren ungefähr wie Xenia drauf. Obwohl sie gar nicht an unserer Fakultät studierten, kreuzten sie immer wieder in so manchem unserer Seminare auf, entrollten Plakate, quasselten schrill und laut dazwischen, störten und provozierten; sie gingen den Leuten auf den Nerv, aber kaum einer traute sich, etwas „beherzter“ zu Werke zu gehen. Erst Wochen nach Semesterbeginn und einer Großpackung „Spezialbehandlung“... (welch lustige Erinnerung aber auch...) hatte ich, hatten wir unsere Ruhe... lololol...
Jörg, mir geht´s jetzt nicht um ein neuerliches Forum-Pingpong; mir geht´s nur um den Eindruck, den jene Xenia samt ihrer Strategie auf mich gemacht hat. Angefangen hat sie einst bei Max, und aufgekreuzt ist sie dort mit Frechheiten aus noch dickerem Kaliber als hier. Exakt so, wie sie sich ein bisserl weiter unten selber beschrieben hat und es demzufolge ganz offensichtlich selber erheischt und provoziert, ist Max daraufhin auch mit ihr umgesprungen; als es ihm schließlich doch zu bunt wurde, hat er sie per virtuellem Tritt in den Allerwertesten aus seinem Forum entsorgt. Wie Du ehrlicherweise zugeben wirst, schafft das bei Max und Moni normalerweise keiner. Bei Tommy war sie schon vorsichtiger: Als er ihr mit Löschung und Sperrung gedroht hatte, war sie urplötzlich auch zu moderateren Tönen im Stande, weswegen sich ihre am meisten lesenswerten –um nicht sagen zu müssen: am wenigsten uninteressanten- Beiträge auch dort finden. Trotzdem, Jörg: Auch dort hat sie ihren Einstand mit Pöbeleien gegen Arne („Dumpfbattel“) begonnen, ohne selbst vorher irgendwie beleidigt worden zu sein, was ein bezeichnendes Licht wirft auf ihre ach so „ausschließlich verteidigungsbereite Haltung“, deren Notwendigkeit sie dahingehend erklärt, gemäß „Auge um Auge“ halt „nur“ „zurück“schießen zu müssen. Anders als bei mir (schön, schön: Ich war natürlich noch schlimmer, wirst Du jetzt einwenden... ), hast Du das jedoch offensichtlich nicht bei ihrer Beurteilung herangezogen. Nochmal: Mir geht es hier nicht um irgendwelche Maßstäbe anderer, themenverwandter Foren, die Dir zurecht egal sein können, sondern ausschließlich um die durchtriebene, hinterfotzige Vorgehensweise jener Xenia. À propos Kindergarten: Der Vergleich hinkt auf sämtlichen Beinen. Bei streitenden Kleinkindern mag es wohl schwierig sein, herauszufinden, wer denn nun wie „angefangen“ haben mag; hier dagegen sind erwachsene Leute (hm... ?) zugange, und ihre schriftlich niedergelegten Äußerungen können eigentlich ohne Mühe zurückverfolgt werden; mich, bzw. meine Zuschrift hattest Du ja schließlich auch sofort am Wickel. Nach ihrer Entgleisung gegen Odin hat sie erst dann von „mea culpa“ geschrieben, als Du sie verwarnt hattest, was beweist, ihr Rückzieher war ausschließlich von strategischen Erwägungen, aber eben keinesfalls von Einsicht getrieben: Sie wollte ja nicht auch noch hier ihren Rausschmiß riskieren. Nun gut: Für Deinen Forumsfrieden mag dieser Unterschied ja immerhin unerheblich sein. Aber wie sehr meine Analyse stimmt, kannst Du ja erneut an ihren „Entgegnungen“ an Moni erkennen. Ich habe übrigens nie begriffen, wie Arne jene völlig grundlose Beschimpfung so ruhig hat wegstecken können.
Jörg, bitte schau doch einmal Dein Forum an; ich meine allein den optischen Eindruck, den es bietet, wenn man es aufruft: Fast überall hat sie sich stutenbissig festgebissen und ihren Senf dazugeben müssen. „Senf“: Ich habe gestern Abend noch einmal all ihre Beiträge durchgelesen und dabei erneut festgestellt, wie wenige Argumente und nachdenkenswürdige Diskussionsbeiträge dabei sind. Ganz bestreiten will ich die nicht, aber das meiste war und ist nichts anderes als freches Dazwischengeplapper, schnippisches Gezicke, verbunden mit der Strategie, unbedingt das letzte Wort behalten zu müssen, auch und eben erst recht, wenn ihre Suche nach eigenen Argumente schon längst im Sande verlaufen ist. Es wäre z.B. komplett für die Katz´ gewesen, hätte ich versucht, eine sachliche Entgegnung auf ihr Dazwischengeschreibsel bei meiner Zuschrift über Abtreibung zu finden: Einzig adäquat wäre eine geharnischte Replik gewesen, die Du aber bestimmt sofort wieder gelöscht hättest. Eine echte Diskussion, will sagen der Austausch von guten Argumenten, macht so keinen Spaß mehr (Schön: Nach meinem eigenen Rausschmiß bin ich hier keinesfalls mehr repräsentativ, höchstens noch als Mitleser, aber es geht ja nicht nur um mich allein). Wie bereits kurz erwähnt, fühlt Sie sich hier mittlerweile so sicher, daß sie ein bisserl weiter unten sogar ihr eigenes Psychogramm gepostet hat, wo sie unter anderem damit prahlt, immer und sofort jede Diskussion an sich reißen zu müssen. Auch wenn ich jetzt möglicherweise ein wenig spekuliere: Wenn sie sich im realen Leben wirklich so verhält, wie sie sich ja selbst beschreibt, dann dürfte sie recht einsam sein und auch bleiben (was auch wirklich gut für alle Beteiligten wäre... lol). Ihre wenigen Mitmenschen sind wahrlich um nichts zu beneiden: Wer will sich schon freiwillig, gerne und permanent mit einer nervtötenden, unverschämten Rechthaberin umgeben? Es gebricht ihr im realen Leben an Zuhörern (bis auf jene ominösen Studenten, die ja angeblich gezwungen sind, sie als „Tutorin“ ertragen zu müssen), weswegen sie ganz offensichtlich Zeit im Überfluß hat, sich hier auszutoben.
Ganz nebenbei bezweifle ich auch ihre Qualitäten als Germanistin: Sie, die einerseits gerne mit Fremdwörtern um sich schmeißt und dabei den Unterschied zwischen „transkribieren“ und „transmittieren“ nicht gebacken kriegt und andererseits nicht einmal weiß, daß jenes berühmte Zitat des Delphi-Orakels (meines Wissens nach) sogar auch in Büchmanns „Geflügelten Worten“ aufgeführt ist, der sollte man zum Verlallen ihrer frechen Scheiße nicht auch noch eine Bühne hinterdrein schmeißen. Solch einer gehört die Tür gewiesen. Meine ich jedenfalls völlig unbescheiden; aber es ist ja Dein Forum. Sollte sie dennoch Germanistin sein, dann weiß ich alter Sack spätestens jetzt jedenfalls auch, woran die Germanistik hierzulande seit Jahr und Tag leidet.
Mittlerweile geht sie mit ihren Frechheiten doch fast jedem hier auf den Senkel: Odin (von dem ich mir schon aus puren Rosenheimer Nachbarschaftsgründen erhoffe, er möge nicht mehr an unsere Meinungsverschiedenheit im letzten Jahr denken ), Ferdi, Nick, Bruno und wem sonst noch. Auch wenn Dir meine Meinung dazu egal sein dürfte: Ich fände es jammerschade, wenn Du sie so verfahren ließest, wenn Maesi hier wieder einmal schreiben sollte. Ich weiß, ich weiß: Jeder hier kann und soll natürlich für sich selbst sprechen und sich selbst verteidigen, aber Maesi, bzw. seine nüchternen, fundierten, ausgewogenen und messerscharf durchdachten Beiträge wären mir einfach zu schade für so frech-blödes Dazwischen-Gezicke. Aber wie das dann laufen soll, das entschiedest natürlich Du allein.
Ich wünsche Dir und Deinem Forum ehrlich auch weiterhin das Beste.
Servus,
carlos

Als Antwort auf: Jörg... von carlos am 17. Juni 2003 11:56:09:

Servus, Jörg!
Eigentlich wollte ich mich ja nicht mehr melden- auch hier bei Dir nicht mehr. Weil ich aber heute festgestellt habe, daß immer wieder von mir, bzw. meiner Zuschrift die Rede ist und ich so einiges nicht auf mir sitzen lassen will, schreibe ich abschließend doch noch einmal.
Jörg, ich weiß, Du siehst es nicht gern, wenn man Deinen Stil, das Forum zu leiten, kritisiert, weswegen ich bis heute davon auch abgesehen habe. Warum? Nun, es hätte nix gebracht; es ist ja Dein Forum, und als Hausherr hast Du das Recht, die Regeln festzusetzen. Wem das nicht paßt, der kann ja hingehen und ein eigenes Forum gründen. Auch ich habe das nie anders gesehen, obwohl Du immer wieder mit zweierlei Maß gemessen hast: Sogar das würde ich Dir nie streitig machen, aber jetzt muß ich trotzdem meine Kritik dazu loswerden; wenn Dir die zuviel ist, dann kannst Du sie ja löschen. Und, ja: Ich hatte damals zwar nicht auf eine ausführlich begründete Antwort Deinerseits „verzichtet“, wie Du jetzt geschrieben hast, sondern lediglich eingesehen, daß Du mir keine schuldest.
Meine Zuschriften waren oftmals und durchaus harter Tobak, aber ich bin dazu gestanden und dazu stehe ich auch noch heute uneingeschränkt. Als Begründung für den Entzug meines Stammschreiberzugangs hattest Du damals eine meiner Zuschriften gewählt, die ich zudem und gut überlegterweise gar nicht bei Dir, sondern bei Tommy gepostet hatte. Auch dazu stehe ich noch: Ein Leichtes wäre es doch gewesen, sie mit einem anderen Nick zu unterschreiben, aber mir feige in die Hosen zu machen war noch nie mein Ding.
Weiber, auch noch schlimmer als diese Xenia, sind mir schon öfters begegnet, und das nicht nur in Deutschland. Zu meiner Zeit an der Uni kann ich mich an zwei Mitgliederinnen (lol...) aus dem KHB, dem SHB oder der Marxistischen Gruppe –weiß ich nicht mehr genau- erinnern, und die beiden waren ungefähr wie Xenia drauf. Obwohl sie gar nicht an unserer Fakultät studierten, kreuzten sie immer wieder in so manchem unserer Seminare auf, entrollten Plakate, quasselten schrill und laut dazwischen, störten und provozierten; sie gingen den Leuten auf den Nerv, aber kaum einer traute sich, etwas „beherzter“ zu Werke zu gehen. Erst Wochen nach Semesterbeginn und einer Großpackung „Spezialbehandlung“... (welch lustige Erinnerung aber auch...) hatte ich, hatten wir unsere Ruhe... lololol...
Jörg, mir geht´s jetzt nicht um ein neuerliches Forum-Pingpong; mir geht´s nur um den Eindruck, den jene Xenia samt ihrer Strategie auf mich gemacht hat. Angefangen hat sie einst bei Max, und aufgekreuzt ist sie dort mit Frechheiten aus noch dickerem Kaliber als hier. Exakt so, wie sie sich ein bisserl weiter unten selber beschrieben hat und es demzufolge ganz offensichtlich selber erheischt und provoziert, ist Max daraufhin auch mit ihr umgesprungen; als es ihm schließlich doch zu bunt wurde, hat er sie per virtuellem Tritt in den Allerwertesten aus seinem Forum entsorgt. Wie Du ehrlicherweise zugeben wirst, schafft das bei Max und Moni normalerweise keiner. Bei Tommy war sie schon vorsichtiger: Als er ihr mit Löschung und Sperrung gedroht hatte, war sie urplötzlich auch zu moderateren Tönen im Stande, weswegen sich ihre am meisten lesenswerten –um nicht sagen zu müssen: am wenigsten uninteressanten- Beiträge auch dort finden. Trotzdem, Jörg: Auch dort hat sie ihren Einstand mit Pöbeleien gegen Arne („Dumpfbattel“) begonnen, ohne selbst vorher irgendwie beleidigt worden zu sein, was ein bezeichnendes Licht wirft auf ihre ach so „ausschließlich verteidigungsbereite Haltung“, deren Notwendigkeit sie dahingehend erklärt, gemäß „Auge um Auge“ halt „nur“ „zurück“schießen zu müssen. Anders als bei mir (schön, schön: Ich war natürlich noch schlimmer, wirst Du jetzt einwenden... ), hast Du das jedoch offensichtlich nicht bei ihrer Beurteilung herangezogen. Nochmal: Mir geht es hier nicht um irgendwelche Maßstäbe anderer, themenverwandter Foren, die Dir zurecht egal sein können, sondern ausschließlich um die durchtriebene, hinterfotzige Vorgehensweise jener Xenia. À propos Kindergarten: Der Vergleich hinkt auf sämtlichen Beinen. Bei streitenden Kleinkindern mag es wohl schwierig sein, herauszufinden, wer denn nun wie „angefangen“ haben mag; hier dagegen sind erwachsene Leute (hm... ?) zugange, und ihre schriftlich niedergelegten Äußerungen können eigentlich ohne Mühe zurückverfolgt werden; mich, bzw. meine Zuschrift hattest Du ja schließlich auch sofort am Wickel. Nach ihrer Entgleisung gegen Odin hat sie erst dann von „mea culpa“ geschrieben, als Du sie verwarnt hattest, was beweist, ihr Rückzieher war ausschließlich von strategischen Erwägungen, aber eben keinesfalls von Einsicht getrieben: Sie wollte ja nicht auch noch hier ihren Rausschmiß riskieren. Nun gut: Für Deinen Forumsfrieden mag dieser Unterschied ja immerhin unerheblich sein. Aber wie sehr meine Analyse stimmt, kannst Du ja erneut an ihren „Entgegnungen“ an Moni erkennen. Ich habe übrigens nie begriffen, wie Arne jene völlig grundlose Beschimpfung so ruhig hat wegstecken können.
Jörg, bitte schau doch einmal Dein Forum an; ich meine allein den optischen Eindruck, den es bietet, wenn man es aufruft: Fast überall hat sie sich stutenbissig festgebissen und ihren Senf dazugeben müssen. „Senf“: Ich habe gestern Abend noch einmal all ihre Beiträge durchgelesen und dabei erneut festgestellt, wie wenige Argumente und nachdenkenswürdige Diskussionsbeiträge dabei sind. Ganz bestreiten will ich die nicht, aber das meiste war und ist nichts anderes als freches Dazwischengeplapper, schnippisches Gezicke, verbunden mit der Strategie, unbedingt das letzte Wort behalten zu müssen, auch und eben erst recht, wenn ihre Suche nach eigenen Argumente schon längst im Sande verlaufen ist. Es wäre z.B. komplett für die Katz´ gewesen, hätte ich versucht, eine sachliche Entgegnung auf ihr Dazwischengeschreibsel bei meiner Zuschrift über Abtreibung zu finden: Einzig adäquat wäre eine geharnischte Replik gewesen, die Du aber bestimmt sofort wieder gelöscht hättest. Eine echte Diskussion, will sagen der Austausch von guten Argumenten, macht so keinen Spaß mehr (Schön: Nach meinem eigenen Rausschmiß bin ich hier keinesfalls mehr repräsentativ, höchstens noch als Mitleser, aber es geht ja nicht nur um mich allein). Wie bereits kurz erwähnt, fühlt Sie sich hier mittlerweile so sicher, daß sie ein bisserl weiter unten sogar ihr eigenes Psychogramm gepostet hat, wo sie unter anderem damit prahlt, immer und sofort jede Diskussion an sich reißen zu müssen. Auch wenn ich jetzt möglicherweise ein wenig spekuliere: Wenn sie sich im realen Leben wirklich so verhält, wie sie sich ja selbst beschreibt, dann dürfte sie recht einsam sein und auch bleiben (was auch wirklich gut für alle Beteiligten wäre... lol). Ihre wenigen Mitmenschen sind wahrlich um nichts zu beneiden: Wer will sich schon freiwillig, gerne und permanent mit einer nervtötenden, unverschämten Rechthaberin umgeben? Es gebricht ihr im realen Leben an Zuhörern (bis auf jene ominösen Studenten, die ja angeblich gezwungen sind, sie als „Tutorin“ ertragen zu müssen), weswegen sie ganz offensichtlich Zeit im Überfluß hat, sich hier auszutoben.
Ganz nebenbei bezweifle ich auch ihre Qualitäten als Germanistin: Sie, die einerseits gerne mit Fremdwörtern um sich schmeißt und dabei den Unterschied zwischen „transkribieren“ und „transmittieren“ nicht gebacken kriegt und andererseits nicht einmal weiß, daß jenes berühmte Zitat des Delphi-Orakels (meines Wissens nach) sogar auch in Büchmanns „Geflügelten Worten“ aufgeführt ist, der sollte man zum Verlallen ihrer frechen Scheiße nicht auch noch eine Bühne hinterdrein schmeißen. Solch einer gehört die Tür gewiesen. Meine ich jedenfalls völlig unbescheiden; aber es ist ja Dein Forum. Sollte sie dennoch Germanistin sein, dann weiß ich alter Sack spätestens jetzt jedenfalls auch, woran die Germanistik hierzulande seit Jahr und Tag leidet.
Mittlerweile geht sie mit ihren Frechheiten doch fast jedem hier auf den Senkel: Odin (von dem ich mir schon aus puren Rosenheimer Nachbarschaftsgründen erhoffe, er möge nicht mehr an unsere Meinungsverschiedenheit im letzten Jahr denken ), Ferdi, Nick, Bruno und wem sonst noch. Auch wenn Dir meine Meinung dazu egal sein dürfte: Ich fände es jammerschade, wenn Du sie so verfahren ließest, wenn Maesi hier wieder einmal schreiben sollte. Ich weiß, ich weiß: Jeder hier kann und soll natürlich für sich selbst sprechen und sich selbst verteidigen, aber Maesi, bzw. seine nüchternen, fundierten, ausgewogenen und messerscharf durchdachten Beiträge wären mir einfach zu schade für so frech-blödes Dazwischen-Gezicke. Aber wie das dann laufen soll, das entschiedest natürlich Du allein.
Ich wünsche Dir und Deinem Forum ehrlich auch weiterhin das Beste.
Servus,
carlos

Als Antwort auf: Jörg... von carlos am 17. Juni 2003 11:56:09:

Hallo carlos!

Eigentlich wollte ich mich ja nicht mehr melden- auch hier bei Dir nicht mehr. Weil ich aber heute festgestellt habe, daß immer wieder von mir, bzw. meiner Zuschrift die Rede ist und ich so einiges nicht auf mir sitzen lassen will, schreibe ich abschließend doch noch einmal.

Nur zu.

Jörg, ich weiß, Du siehst es nicht gern, wenn man Deinen Stil, das Forum zu leiten, kritisiert, weswegen ich bis heute davon auch abgesehen habe.

Das ist so nicht ganz richtig. Für konstruktive Kritik habe ich immer ein offenes Ohr. Was mich nur nervt und was auch schonmal zu allergischen Reaktionen meinerseits führt, ist eine Form von Kritik, die man nur noch als kleinliche Krittelei bezeichnen kann.

Warum? Nun, es hätte nix gebracht; es ist ja Dein Forum, und als Hausherr hast Du das Recht, die Regeln festzusetzen. Wem das nicht paßt, der kann ja hingehen und ein eigenes Forum gründen.

Im Prinzip richtig, wobei ich mich jedoch - wie an anderer Stelle bereits erwähnt - nicht allzu sehr auf eine autoritäre Hausherr-Position zurückziehen will.

Auch ich habe das nie anders gesehen, obwohl Du immer wieder mit zweierlei Maß gemessen hast: Sogar das würde ich Dir nie streitig machen, aber jetzt muß ich trotzdem meine Kritik dazu loswerden; wenn Dir die zuviel ist, dann kannst Du sie ja löschen.

Bisher sehe ich keinen Grund, der eine Löschung rechtfertigen sollte.

Und, ja: Ich hatte damals zwar nicht auf eine ausführlich begründete Antwort Deinerseits „verzichtet“, wie Du jetzt geschrieben hast, sondern lediglich eingesehen, daß Du mir keine schuldest.

Du hättest diese Begründung aber durchaus auch damals schon haben können.

Meine Zuschriften waren oftmals und durchaus harter Tobak, aber ich bin dazu gestanden und dazu stehe ich auch noch heute uneingeschränkt. Als Begründung für den Entzug meines Stammschreiberzugangs hattest Du damals eine meiner Zuschriften gewählt, die ich zudem und gut überlegterweise gar nicht bei Dir, sondern bei Tommy gepostet hatte. Auch dazu stehe ich noch: Ein Leichtes wäre es doch gewesen, sie mit einem anderen Nick zu unterschreiben, aber mir feige in die Hosen zu machen war noch nie mein Ding.

Hast Du den folgenden Beitrag aufmerksam gelesen?
[link]index.php?id=18109[/link]

[...]

Jörg, mir geht´s jetzt nicht um ein neuerliches Forum-Pingpong; mir geht´s nur um den Eindruck, den jene Xenia samt ihrer Strategie auf mich gemacht hat. Angefangen hat sie einst bei Max, und aufgekreuzt ist sie dort mit Frechheiten aus noch dickerem Kaliber als hier. Exakt so, wie sie sich ein bisserl weiter unten selber beschrieben hat und es demzufolge ganz offensichtlich selber erheischt und provoziert, ist Max daraufhin auch mit ihr umgesprungen; als es ihm schließlich doch zu bunt wurde, hat er sie per virtuellem Tritt in den Allerwertesten aus seinem Forum entsorgt. Wie Du ehrlicherweise zugeben wirst, schafft das bei Max und Moni normalerweise keiner. Bei Tommy war sie schon vorsichtiger: Als er ihr mit Löschung und Sperrung gedroht hatte, war sie urplötzlich auch zu moderateren Tönen im Stande, weswegen sich ihre am meisten lesenswerten -um nicht sagen zu müssen: am wenigsten uninteressanten- Beiträge auch dort finden. Trotzdem, Jörg: Auch dort hat sie ihren Einstand mit Pöbeleien gegen Arne („Dumpfbattel“) begonnen, ohne selbst vorher irgendwie beleidigt worden zu sein, was ein bezeichnendes Licht wirft auf ihre ach so „ausschließlich verteidigungsbereite Haltung“, deren Notwendigkeit sie dahingehend erklärt, gemäß „Auge um Auge“ halt „nur“ „zurück“schießen zu müssen. Anders als bei mir (schön, schön: Ich war natürlich noch schlimmer, wirst Du jetzt einwenden... ), hast Du das jedoch offensichtlich nicht bei ihrer Beurteilung herangezogen. Nochmal: Mir geht es hier nicht um irgendwelche Maßstäbe anderer, themenverwandter Foren, die Dir zurecht egal sein können, sondern ausschließlich um die durchtriebene, hinterfotzige Vorgehensweise jener Xenia.

Xenia ist durchaus nicht über alle Kritik erhaben. Das habe ich auch schon bereits mehrfach im Forum festgestellt.
Ich sehe in den "Männerforen" allerdings eine Tendenz, alle Personen - insbesondere weiblichen Geschlechts - ablehnen zu wollen, die der eigenen Meinung zuwiderlaufen. Das finde ich nicht angebracht. Man muß auch Widerspruch und andere Sichtweisen ertragen können.

À propos Kindergarten: Der Vergleich hinkt auf sämtlichen Beinen. Bei streitenden Kleinkindern mag es wohl schwierig sein, herauszufinden, wer denn nun wie „angefangen“ haben mag; hier dagegen sind erwachsene Leute (hm... ?) zugange, und ihre schriftlich niedergelegten Äußerungen können eigentlich ohne Mühe zurückverfolgt werden; mich, bzw. meine Zuschrift hattest Du ja schließlich auch sofort am Wickel.

Nun gut, wenn man viel Zeit und Lust dazu hat, kann man in der Tat alles nochmal haarklein nachlesen. Die Frage ist nur: Wer will sich sowas antun?
Ich jedenfalls nicht. Nicht zuletzt aus dem Grund, weil es dennoch schwierig wäre, den "Übeltäter" oder die "Übeltäterin" herauszubekommen. Denn es hat sich um eine Diskussion gehandelt, die sich aus meiner Sicht erst langsam hochgeschaukelt hat.

Nach ihrer Entgleisung gegen Odin hat sie erst dann von „mea culpa“ geschrieben, als Du sie verwarnt hattest, was beweist, ihr Rückzieher war ausschließlich von strategischen Erwägungen, aber eben keinesfalls von Einsicht getrieben: Sie wollte ja nicht auch noch hier ihren Rausschmiß riskieren. Nun gut: Für Deinen Forumsfrieden mag dieser Unterschied ja immerhin unerheblich sein. Aber wie sehr meine Analyse stimmt, kannst Du ja erneut an ihren „Entgegnungen“ an Moni erkennen. Ich habe übrigens nie begriffen, wie Arne jene völlig grundlose Beschimpfung so ruhig hat wegstecken können.

Die Zeit wird es erweisen, ob Du mit Deiner Annahme bezüglich Xenia Recht hast oder nicht.

Jörg, bitte schau doch einmal Dein Forum an; ich meine allein den optischen Eindruck, den es bietet, wenn man es aufruft: Fast überall hat sie sich stutenbissig festgebissen und ihren Senf dazugeben müssen. „Senf“: Ich habe gestern Abend noch einmal all ihre Beiträge durchgelesen und dabei erneut festgestellt, wie wenige Argumente und nachdenkenswürdige Diskussionsbeiträge dabei sind. Ganz bestreiten will ich die nicht, aber das meiste war und ist nichts anderes als freches Dazwischengeplapper, schnippisches Gezicke, verbunden mit der Strategie, unbedingt das letzte Wort behalten zu müssen, auch und eben erst recht, wenn ihre Suche nach eigenen Argumente schon längst im Sande verlaufen ist. Es wäre z.B. komplett für die Katz´ gewesen, hätte ich versucht, eine sachliche Entgegnung auf ihr Dazwischengeschreibsel bei meiner Zuschrift über Abtreibung zu finden: Einzig adäquat wäre eine geharnischte Replik gewesen, die Du aber bestimmt sofort wieder gelöscht hättest.

Ich lösche Beiträge insbesondere dann, wenn sie strafrechtlich relevant sind.
Das war bei Dir leider bereits mehrfach der Fall und ich kann so etwas unmöglich stehen lassen.

Eine echte Diskussion, will sagen der Austausch von guten Argumenten, macht so keinen Spaß mehr (Schön: Nach meinem eigenen Rausschmiß bin ich hier keinesfalls mehr repräsentativ, höchstens noch als Mitleser, aber es geht ja nicht nur um mich allein).

Ein einzelner Forumsteilnehmer ist niemals repräsentativ - auch ich bin nicht repräsentativ.

Hätte ich Dich tatsächlich rausgeschmissen, könntest Du jetzt keine Beiträge mehr schreiben.
Du kannst aber nach wie vor Beiträge schreiben - nur nicht mehr als Stammposter.

Wie bereits kurz erwähnt, fühlt Sie sich hier mittlerweile so sicher, daß sie ein bisserl weiter unten sogar ihr eigenes Psychogramm gepostet hat, wo sie unter anderem damit prahlt, immer und sofort jede Diskussion an sich reißen zu müssen. Auch wenn ich jetzt möglicherweise ein wenig spekuliere: Wenn sie sich im realen Leben wirklich so verhält, wie sie sich ja selbst beschreibt, dann dürfte sie recht einsam sein und auch bleiben (was auch wirklich gut für alle Beteiligten wäre... lol). Ihre wenigen Mitmenschen sind wahrlich um nichts zu beneiden: Wer will sich schon freiwillig, gerne und permanent mit einer nervtötenden, unverschämten Rechthaberin umgeben? Es gebricht ihr im realen Leben an Zuhörern (bis auf jene ominösen Studenten, die ja angeblich gezwungen sind, sie als „Tutorin“ ertragen zu müssen), weswegen sie ganz offensichtlich Zeit im Überfluß hat, sich hier auszutoben.
Ganz nebenbei bezweifle ich auch ihre Qualitäten als Germanistin: Sie, die einerseits gerne mit Fremdwörtern um sich schmeißt und dabei den Unterschied zwischen „transkribieren“ und „transmittieren“ nicht gebacken kriegt und andererseits nicht einmal weiß, daß jenes berühmte Zitat des Delphi-Orakels (meines Wissens nach) sogar auch in Büchmanns „Geflügelten Worten“ aufgeführt ist, der sollte man zum Verlallen ihrer frechen Scheiße nicht auch noch eine Bühne hinterdrein schmeißen. Solch einer gehört die Tür gewiesen. Meine ich jedenfalls völlig unbescheiden; aber es ist ja Dein Forum. Sollte sie dennoch Germanistin sein, dann weiß ich alter Sack spätestens jetzt jedenfalls auch, woran die Germanistik hierzulande seit Jahr und Tag leidet.

Die Zeit wird es hervorbringen, ob Xenia auf Dauer für das Forum tragbar ist oder nicht.
Zum derzeitigen Zeitpunkt fände ich es allerdings nicht unbedingt gerechtfertigt, ihr die Tür zu weisen - wenngleich ihr Diskussionsverhalten zugegebenermaßen streckenweise nicht unproblematisch ist.

Mittlerweile geht sie mit ihren Frechheiten doch fast jedem hier auf den Senkel: Odin (von dem ich mir schon aus puren Rosenheimer Nachbarschaftsgründen erhoffe, er möge nicht mehr an unsere Meinungsverschiedenheit im letzten Jahr denken ), Ferdi, Nick, Bruno und wem sonst noch. Auch wenn Dir meine Meinung dazu egal sein dürfte: Ich fände es jammerschade, wenn Du sie so verfahren ließest, wenn Maesi hier wieder einmal schreiben sollte. Ich weiß, ich weiß: Jeder hier kann und soll natürlich für sich selbst sprechen und sich selbst verteidigen, aber Maesi, bzw. seine nüchternen, fundierten, ausgewogenen und messerscharf durchdachten Beiträge wären mir einfach zu schade für so frech-blödes Dazwischen-Gezicke. Aber wie das dann laufen soll, das entschiedest natürlich Du allein.

Meine Meinung dazu: Gute Beiträge können durch frech-blödes Dazwischen-Gezicke gar nicht entwertet werden. Denn frech-blödes Dazwischen-Gezicke wird durchaus auch als solches erkannt.

Ich wünsche Dir und Deinem Forum ehrlich auch weiterhin das Beste.

Vielen Dank.

Gruß, Jörg

Als Antwort auf: Jörg... von carlos am 17. Juni 2003 11:56:09:

Hallo Carlos!

"Ich habe übrigens nie begriffen, wie Arne jene völlig grundlose Beschimpfung so ruhig hat wegstecken können."

Das verstehe ich sehr gut. Xenia hat doch weiter unten in einer ihrer Antworten an Monika deutlich bewiesen, daß man sie nicht wirklich ernst nehmen kann. Wer andere nicht respektiert, verdient selbst auch keinen Respekt. Und wen ich nicht respektiere, dessen Meinung interessiert mich auch recht wenig.

Arne sieht das wahrscheinlich ähnlich, außerdem befaßt er sich schon so lange mit der Problematik, daß er sich mittlerweile wohl schon ein ziemlich dickes Fell zugelegt haben dürfte. Irgendwann hat man zwangsläufig fast jede Rakikalfeministin an einem Punkt, wo sie mit sachlichen Argumenten nicht mehr weiterkommt und dann eben allein schon aus Wut darüber versucht, unter die Gürtellinie zu schlagen. Daß sie damit nichts weiter tun, als ihre eigenen Dogmen von der in jeder Hinsicht überlegenen Frau ad absurdum zu führen, begreifen sie glücklicherweise meist nicht.

Laß die gute Xenia also weiter wüten - sie diskreditiert sich damit nur selbst und wirft das richtige Licht auf ihre ganze Zunft.

Freundliche Grüße
von Garfield

Als Antwort auf: Jörg... von carlos am 17. Juni 2003 11:56:09:

(...) Auch dort hat sie ihren Einstand mit Pöbeleien gegen Arne ("Dumpfbattel") begonnen, ohne selbst vorher irgendwie beleidigt worden zu sein (...) Ich habe übrigens nie begriffen, wie Arne jene völlig grundlose Beschimpfung so ruhig hat wegstecken können.

Hi Carlos,

Das kann ich dir gerne erklären. Ich bin ja bekanntlich mein Lieblingsthema.

Erstens war meine Lebensmaxime schon immer der alte Konfuzius-Spruch "Schmähungen entehren nur den, der sie sagt". Wer verbal herumpöbelt zeigt nur, dass er anderweitig nicht weiterkommt und ihm auf der Sachebene die Argumente ausgehen. Deswegen lasse ich mich selber auch relativ selten zu Beleidigungen hinreißen; wobei natürlich auch mir nach entsprechender Provokation schon mal der Kragen platzt.

Zweitens hat Garfield schon Recht: Ich bin inzwischen so viel gewohnt, dass Xenias Worte deutlich unterhalb meiner Schmerzschwelle lagen. Ich und einige andere hier haben ja ein bestimmtes Grüppchen noch gut in Erinnerung, das auf argumentativer Ebene nur noch heiße Luft zustande gebracht hat und deshalb über Monate hinweg zu Verleumdungen, Beleidigungen und ähnlichen Herabsetzungen übergegangen ist: feinstes Internet-Mobbing schon halb im Bereich der Strafbarkeit. Darüber konnte ich auch nur den Kopf schütteln; aber wer das miterlebt hat, der lässt sich bestimmt nicht durch ein "dumpfbattelig" traumatisieren.

Xenia hat auf die Empfehlung "Lies mal was von Arne Hoffmann" geantwortet mit "Hoffmann ist mir zu dumpfbattelig, fast schon wie die Emma". Nun, zugegeben, mich mit der "Emma" zu vergleichen ist nicht sehr nett. Aber das war ja wohl ganz offensichtlich nicht als Angriff auf meine PERSON gemeint, sondern bezog sich als meines Erachtens völlig legitime Kritik auf meinen TEXT, wie Xenia ihn wahrgenommen hat: "Lies mal was von Proust" - "Nee, Proust ist mir zu schwer." Damit meint man ja auch nicht, dass man Proust für einen alten Fettsack hält.

Hätte ich darauf sofort anspringen sollen? "selber doof" - "Schwachkopf" - "Miststück" - "Jammerlappen" - "dumme Schlampe" ... und schon hätten wir die schönste Schlägerei. Was soll das bringen? Sieht man ja hier an der Abtreibungsdebatte, dass das kaum weiterführt. Stattdessen hab ich von Xenia Rückmeldung erhalten, was genau sie an meinem Text gestört hat. Das fand ich viel interessanter. Weitere Abwertungen hat sie dann unterlassen. Was die Sache angeht, haben wir uns einander angenähert. Ich bekomme fasziniert mit, dass offenbar einige Männerrechtler glauben, sie kämen politisch am ehesten voran, wenn sie auf jeden erst mal feste draufhauen, dessen Meinung auch nur minimal von ihrer abweicht. Aber mein Stil ist das nicht, und ich halte das auch für ungefähr so intelligent, wie sich selber schwere Steine auf den Fuß fallen zu lassen.

LEICHTER ist es natürlich immer, auf Beleidigungen automatisch mit Beleidigungen zu reagieren, statt zu überlegen, wie man konstruktiv mit jemandem sprechen könnte, der einen gerade dumm anlabert. Aber die leichteste Lösung ist nicht immer die beste. Deshalb spare ich mir verbale Seitenhiebe für Leute, die ich schon seit geraumer Zeit für Hohlroller halte und bei denen meiner Erfahrung nach eh Hopfen und Malz verloren ist.

Herzlicher Gruß

Arne

Als Antwort auf: Re: Jörg... von Garfield am 17. Juni 2003 14:57:54:

Nun, Arne hat ja bereist richtiggestellt, wie das zwischen ihm und mir abgelaufen ist, nur noch ein paar Ergänzungen zu meiner Person:

1. ich bin keine Radkalfeministin, genaugenommenm bin ich nicht mal eine Feministin.

2. ich habe weder hier noch sonstwo irgendetwas von überlegenen Fauen gepostet, also, beweise mal, dass ich dem Kult anhänge

Best wishes, Xenia

Als Antwort auf: Erde an Garfield von Xenia am 17. Juni 2003 21:51:25:

... jene, die auch irgendwann mit "Feministin" betitelt wurde, und sich dessen nicht bewusst war eine zu sein, sie meinte sich nur anders als ein Putzlappen verhalten zu haben... oder so...

Was ich sagen will...
Manche wollen es sein und sind es nicht...
Manche wollen es nicht sein und sind es...

... Was störte dich daran als Feministin zu gelten?

Als Antwort auf: Jörg... von carlos am 17. Juni 2003 11:56:09:

Ich wollte deinen Text eigentlich ordentlich auseinander nehmen, wie es sich gehört, weil du jede Menge Unsinn geschrieben hast. Aber ich lasse es, denn ich bin sowhl das Thema leid, als mich auch deine Gesellschaft nervt, insofern du imer wieder Dinge unterstellst oder vorwirfst, die du selber tust, was mich an deiner Glaubwürdigkeit doch arg zweifeln läßt. Also hier in Kurzform deine schlimmsten Fehler:

1. Du wirfst Jörg vor, mit zweierlei Maß zu messen, allerdings tust du dies selber staändig. Du beschwerst dich über mein Dazwischen-Gezicke, meine Stutenbissigkeit, meine Dreistigkeit, meine Hinterfotzigkeit, meine Pöbelei und den Scheiß im allgemeinen, den ich hier absondere. ich muss dir sagen: was du da kritisierst, ist dein eigenes verhalten hier im Forum, nicht erst mir gegenüber, sondern offenbar schon lange vorher, sonst wärst du ja als Stammposter nicht gesperrt worden. Dabei fällt dir nicht ein, dass du vielleicht auch hinterfotzig bist, oder pöbelst, oder im allgemeinen mal Scheiß absonderst, du kaschierst deine eigenen verbalen Ergüße als starken Tobak. Nun, ich schreibe auch starken Tobak, aber das scheinst du mir nicht zugestehe zu wollen. Weil's unter anderem auch dich getroffen hat? Wer austeilt, muss auch einstecken können. Aber das gilt wohl nur für andere, nicht wahr? Zum Beispiel für die Studentinnen, ich will gar nicht wissen, was du mit denen gemacht hast, vermutlich bist du noch stolz drauf.

2. Zu meinen Sperrungen...ich halte es übrigns für sehr schwieirg, hier gesperrt zu werden, wie hast du das nur geschafft? oder war das die Ungerechtigkeit der Welt? Nunja, zu meinem Verhalten in Tommys Forum: Tommy mag ja eine verquere Vorstellung von Rationalität haben, aber hat etwas, das meiner Meinung nach Max und Moni völlig abgeht: Stil. Und nebenbei: Manieren auch. Darum habe ich mich ihm gegenüber auch anders benommen, darum benehme ich mich auch hier nochmal anders, weil ich hier auch anders behandelt werden, als von jemandem wie Max, der mir grundlos ein Arschlecken zu postet, was für mich auf das Niveau eines präpotenten fünfzehnjähirgen hinweist. Und wen wir sowieso schon dabei sind: genau diesen Eindruck hast du, carlos, auch auf mich gemacht. Aber selbstredend, du hast ja NUR starken Tobak geschrieben...

3. Zu Arne: er hat das ja oben bereist klargestellt, aber nochmal: ich habe Arne nicht persönlich angegriffen, sondern seine Texte, was ich an einem Beispiel begründet habe, und wo ich ausserdem Parallelen zu den Texten von Alice Schwarzer aufgezeigt habe. Ich weiß, dass ich oft krass poste, und meine Meinung sehr deutlich sage. Das tue ich aber nicht nur gegenüber Maskulisten, sondern auch gegenüber Feministinnen. Ich bin keiner der beiden Gruppen zugehörig, also habe ich es auch nicht nötig, mich irgendwo Liebkind machen zu müssen, sondern kann frei meine Meinung sagen. Dass Arne darauf nicht so wie du reagiert hat, tja, überleg mal, vielleicht steht er mehr über solchen Dingen als du. Mit anderen Worten: er ist doch wohl erwachsener als du, zumindest hat er sich erwachsener benommen.

4. Und da wir jetzt schon mal bei den Charakterisierungen sind: beurteile eine Person niemals völlig aufgrund dessen, was sie in einem Forum schreibt, den du siehst hier nur einen kleinen Ausschnitt einer Persönlichkeit, und diesen vielleicht sogar nochmal verzerrt. Also kannst du dir jede Spekulation über meine Person (wobei die Spekulation ja ziemlich schnell in eine vermeintliche Wahrheit umgedeutet wurde)in die Haare schmieren. Deine Interpretation meines angeblichen Psychogrammes zeigt nur, dass du den Ausgangsartikel nicht gelesen und wenn gelesen, nicht verstanden hast. Es ging dabei um die Gender-Problematik, kurz gesagt. Also stoppelte ich die klischeehaftesten männlichen Eigenschaften zusammen, die mir einfielen, und die in etwa, wenn auch nicht in dieser Radikalität, auf mich zutrafen, um zu fragen, was das au mir macht. Dass du daraus gleich die Wahrheit lesen möchtest und zu deinen Gunsten interpretiert zeigt zwar, dass du ich dir offensichtlich ein Dorn im Auge bin, richtig ist das dennoch nicht.

5. Die Germanistik: wie lange hast du denn das Fach studiert? Ich nehme mal an, gar nicht, was deinen posts ja auch anzusehen ist. Nichtsdestotrotz läßt du dich über etwas aus, das du nicht kennst und willst aufgrund dessen dann beurteilen, ob ich für dieses Fach geeignet bin. Wow. Hast aber voll danebe getroffen. Ich bin eine Germanistin der alten Schule, keine in-8-Semestern-fertig-sein-BAchelor-Studiengang-Germansitin. Mit anderen Worten: eine Einser-Germanistin, die Zukunft des Faches, wenn du so willst. Was du hingegen für Probleme damit hast, dass ich die Originalversion des Delphi-Spruches zitiert habe, ist mir gänzlich schleierhaft. Ich kann az nur sagen, dass jemand, der offensichtlich mit bildungsbürgerlichen Tugenden glänzen möchte, gar kein gutes Bild abgibt, wenn er dieses Spruch nicht einmal in der lateinischen Version kennt, bzw nur lauter Fragezeichen schreibt, anstatt gleich die Übersetzung.

Best wishes, Xenia

Als Antwort auf: Re: Da war doch.... von XRay am 17. Juni 2003 21:58:52:

... jene, die auch irgendwann mit "Feministin" betitelt wurde, und sich dessen nicht bewusst war eine zu sein, sie meinte sich nur anders als ein Putzlappen verhalten zu haben... oder so...
Was ich sagen will...
Manche wollen es sein und sind es nicht...
Manche wollen es nicht sein und sind es...

Da wären wir dann bei der Frage, ob der Mensch das ist, was er selber denkt, oder das, als was er von anderen wahrgenommen wird

... Was störte dich daran als Feministin zu gelten?

Ich vertrete keine feministischen Theorien, ich ergreife nicht schlichtweg Partei für Frauen. Ich bin eben keine, ich bin eine Emanze, was beduetet, dass ich mich auch mal von feministischen Theorien emanzipieren kan..

Best wishes, Xenia

Als Antwort auf: Re: Da war doch.... von Xenia am 17. Juni 2003 22:28:22:

Da wären wir dann bei der Frage, ob der Mensch das ist, was er selber denkt, oder das, als was er von anderen wahrgenommen wird

------
Vielleicht weder das eine, noch das andere...oder auch von beidem etwas...
------

Ich vertrete keine feministischen Theorien, ich ergreife nicht schlichtweg Partei für Frauen. Ich bin eben keine, ich bin eine Emanze, was beduetet, dass ich mich auch mal von feministischen Theorien emanzipieren kan..

------
Nunja... fühlst du dich dann mit "Zicke" besser getroffen?

Als Antwort auf: Re: Da war doch.... von XRay am 17. Juni 2003 22:45:12:

Da wären wir dann bei der Frage, ob der Mensch das ist, was er selber denkt, oder das, als was er von anderen wahrgenommen wird

------
Vielleicht weder das eine, noch das andere...oder auch von beidem etwas...
------

Ich vertrete keine feministischen Theorien, ich ergreife nicht schlichtweg Partei für Frauen. Ich bin eben keine, ich bin eine Emanze, was beduetet, dass ich mich auch mal von feministischen Theorien emanzipieren kan..

------
Nunja... fühlst du dich dann mit "Zicke" besser getroffen?

Nein, ich lehne diese Tiermetaphern ab. Ich bin einfach Xenia, das reicht doch

Best wishes, Xenia

Als Antwort auf: Re: Da war doch.... von Xenia am 17. Juni 2003 23:07:11:

Nunja... fühlst du dich dann mit "Zicke" besser getroffen?

Nein, ich lehne diese Tiermetaphern ab. Ich bin einfach Xenia, das reicht doch

----------
...und ich bin XRay...
XRay..so ein Käse.. wer ist eigentlich XRay...

Entschuldige, aber wer oder was auch immer ich bin
-- so als Feedback --
auf mich wirkst du aber durchaus zickig....

Als Antwort auf: Re: Schön... von XRay am 17. Juni 2003 23:18:25:

Nunja... fühlst du dich dann mit "Zicke" besser getroffen?

Nein, ich lehne diese Tiermetaphern ab. Ich bin einfach Xenia, das reicht doch

----------
...und ich bin XRay...
XRay..so ein Käse.. wer ist eigentlich XRay...

Na du

Entschuldige, aber wer oder was auch immer ich bin
-- so als Feedback --
auf mich wirkst du aber durchaus zickig....

Warum? Ich habe eher den Eindruck, dass du das da hineininterpretiert hast. Xenia ist einfach Xenia, was gibt es daran zu rütteln? ich möchte nur einfach nicht zuordnen lassen. Was soll daran zickig sein? Verstehe ich nicht.

Best wishes, Xenia

Als Antwort auf: Re: Schön... von Xenia am 17. Juni 2003 23:22:21:

...und ich bin XRay...
XRay..so ein Käse.. wer ist eigentlich XRay...

Na du

----
Ich bin XRay? Na sowas.
----

Entschuldige, aber wer oder was auch immer ich bin
-- so als Feedback --
auf mich wirkst du aber durchaus zickig....

Warum? Ich habe eher den Eindruck, dass du das da hineininterpretiert hast. Xenia ist einfach Xenia, was gibt es daran zu rütteln? ich möchte nur einfach nicht zuordnen lassen. Was soll daran zickig sein? Verstehe ich nicht.

----
Du sagst jetzt, dass du dich nicht zuordnen lassen willst, bedenke aber du sagtest:
"genau genommen bin ich noch nicht mal eine Feministin"
meint, daß du - etwas weniger genau genommen - dich als Feministin siehst und
"ich bin eine Emanze"
damit triffst du doch hier selbst eine Zuordnung.

und solches "ja und doch nein", das nenn ich zickig.

Als Antwort auf: Re: Nanu von XRay am 17. Juni 2003 23:38:42:

...und ich bin XRay...
XRay..so ein Käse.. wer ist eigentlich XRay...

Na du

----
Ich bin XRay? Na sowas.

In diesem Forum bist du XRay.

----

Entschuldige, aber wer oder was auch immer ich bin
-- so als Feedback --
auf mich wirkst du aber durchaus zickig....

Warum? Ich habe eher den Eindruck, dass du das da hineininterpretiert hast. Xenia ist einfach Xenia, was gibt es daran zu rütteln? ich möchte nur einfach nicht zuordnen lassen. Was soll daran zickig sein? Verstehe ich nicht.

----
Du sagst jetzt, dass du dich nicht zuordnen lassen willst, bedenke aber du sagtest:
"genau genommen bin ich noch nicht mal eine Feministin"
meint, daß du - etwas weniger genau genommen - dich als Feministin siehst und
"ich bin eine Emanze"
damit triffst du doch hier selbst eine Zuordnung.

Hui, du nimmst es aber zu so später Stunde noch genau Also gut: Ich bin von mir aus gesehen gar keine Feministin, aber ich weiß, dass ich teilweise so wirke, weil ich Positionen vertrete, die sich teilweise mit feministischen Positionen decken.
Das "nicht zuordnen lassen" bezog sich auf die beiden Gegenpole Männerbewegung und Frauenbewegung, ich gehöre keiner von beiden an, auch wenn ich wie oben gesagt, Positionen vertrete, die in diesen beiden vorkommen.

und solches "ja und doch nein", das nenn ich zickig.

Finde ich nicht zickig, sondern realistisch, wer kann schon behaupten, er lasse sich ganz klar zuordnen.

Best wishes, Xenia

Als Antwort auf: Re: Da war doch.... von XRay am 17. Juni 2003 21:58:52:

... jene, die auch irgendwann mit "Feministin" betitelt wurde, und sich dessen nicht bewusst war eine zu sein, sie meinte sich nur anders als ein Putzlappen verhalten zu haben... oder so...

Ich habe übrigens den Eindruck, dass einige, die (berechtigte) Empörung, die sie für diese Person empfanden, jetzt auf Xenia übertragen, zum Beispiel weil auch Xenia sehr forsch auftritt etc. Das wird ihr aber nicht gerecht. Xenia kann nicht stellvertretend die Sünden anderer Leute aufarbeiten.

Arne

Als Antwort auf: Erde an Garfield von Xenia am 17. Juni 2003 21:51:25:

Hallo Xenia!

Stimmt, ich habe von dir noch keinen Beitrag gelesen, den ich vom Inhalt her der Rubrik "Radikalfeminismus" zuordnen würde. Meine Bemerkungen bezogen sich vor allem auf deinen Diskussionsstil, der nämlich genauso auch von gewissen Radikalfeministinnen gepflegt wird.

Wenn es dich stört, in diese Schublade gesteckt zu werden, dann solltest du dich darum bemühen, andere Leute mit demselben Respekt zu behandeln, den du von ihnen sicher auch erwartest.

Freundliche Grüße
von Garfield

Als Antwort auf: Nana von Xenia am 17. Juni 2003 23:50:36:

Menschen sind so, denke ich.
Wir sortieren ein. Vielleicht ist das Notwendig, um den Überblick zu behalten.

Du sortierst dich auch ein:
- Germanistin der alten Schule
- Einser-Germanistin
- die Zukunft des Faches
oder andere
- jemand, der offensichtlich mit bildungsbürgerlichen Tugenden glänzen möchte
- Du bist XRay

Manchmal ist es dann schwer wieder aus der Schublade rauszukommen,
manchal sinnlos.

ciao
YRay

Als Antwort auf: Garfield an Xenia von Garfield am 18. Juni 2003 09:46:33:

Hallo Xenia!
Stimmt, ich habe von dir noch keinen Beitrag gelesen, den ich vom Inhalt her der Rubrik "Radikalfeminismus" zuordnen würde. Meine Bemerkungen bezogen sich vor allem auf deinen Diskussionsstil, der nämlich genauso auch von gewissen Radikalfeministinnen gepflegt wird.

Aha. Mein Disksussionsstil ist aber nicht radikalfeministisch, sondern eher von Machismo geprägt. Was sagst du jetzt?

Wenn es dich stört, in diese Schublade gesteckt zu werden, dann solltest du dich darum bemühen, andere Leute mit demselben Respekt zu behandeln, den du von ihnen sicher auch erwartest.

Man darf mir gerne mit Polemik kommen, habe ich kein Problem mit. Mit Beleldigungen und Drohungen jedoch nicht.

Best wishes, Xenia

Als Antwort auf: Re: Nana von XRay am 18. Juni 2003 10:03:36:

Menschen sind so, denke ich.
Wir sortieren ein. Vielleicht ist das Notwendig, um den Überblick zu behalten.

Klar.

Du sortierst dich auch ein:
- Germanistin der alten Schule
- Einser-Germanistin
- die Zukunft des Faches
oder andere
- jemand, der offensichtlich mit bildungsbürgerlichen Tugenden glänzen möchte
- Du bist XRay

Das hat aber imho nix mit dem Geschlechterkampf zu tun, sofern es ihn gibt. meine Nichtzuordbarkeit bezog sich auf die Männer- und Frauenbewegung.

Manchmal ist es dann schwer wieder aus der Schublade rauszukommen,
manchal sinnlos.

Und manchmal notwendig.

Best wishes, Xenia

Als Antwort auf: Re: Garfield an Xenia von Xenia am 18. Juni 2003 14:30:26:

Hallo Xenia!

"Mein Disksussionsstil ist aber nicht radikalfeministisch, sondern eher von Machismo geprägt. Was sagst du jetzt?"

Einfach, daß das völlig egal ist. Was hinten rauskommt, zählt. Ich hatte ähnliche Diskussionen übrigens auch schon mit Männern, die sich für Männerrechte einsetzen und ebenfalls der Meinung waren, daß sie mit wüsten Beleidigungen irgendetwas erreichen. Das stört mich sogar noch mehr, weil das nämlich dazu beiträgt, alle Männer, die sich irgendwie auf dem Gebiet engagieren, in schlechtes Licht zu rücken. Zum Glück sind mir solche männlichen Extremisten aber bislang weitaus seltener begegnet als ihre Gegenparts aus dem feministischen Lager.

"Man darf mir gerne mit Polemik kommen, habe ich kein Problem mit. Mit Beleldigungen und Drohungen jedoch nicht."

Natürlich ist es auch nicht okay, wenn dich jemand beleidigt oder irgendwelche albernen Drohungen ausstößt. Aber ist das ein Grund, sich dann gleich auf dasselbe Niveau herabzubegeben?

Freundliche Grüße
von Garfield

Als Antwort auf: Re: Garfield an Xenia von Xenia am 18. Juni 2003 14:30:26:

Hallo Xenia!
Stimmt, ich habe von dir noch keinen Beitrag gelesen, den ich vom Inhalt her der Rubrik "Radikalfeminismus" zuordnen würde. Meine Bemerkungen bezogen sich vor allem auf deinen Diskussionsstil, der nämlich genauso auch von gewissen Radikalfeministinnen gepflegt wird.

Aha. Mein Disksussionsstil ist aber nicht radikalfeministisch, sondern eher von Machismo geprägt. Was sagst du jetzt?

-----
Beste Xenia,
entschuldige, wenn ich schon wieder dumm frage.
Was willst du sagen mit "Diskussionsstil von Machismo geprägt"?
Vielleicht:
- Ich habe mich dem Stil von Machos angepasst, weil ich das gut finde?
- Ich bin geprägt, d.h. mein Stil ist kaum änderbar?
...oder?
-----

Wenn es dich stört, in diese Schublade gesteckt zu werden, dann solltest du dich darum bemühen, andere Leute mit demselben Respekt zu behandeln, den du von ihnen sicher auch erwartest.

Man darf mir gerne mit Polemik kommen, habe ich kein Problem mit. Mit Beleldigungen und Drohungen jedoch nicht.

-----
Hier kann ich leider auch nicht ganz folgen, willst du sagen:
- Ich bin beleidigt und bedroht worden, also rechtfertigt das entsprechende Reaktion?
...oder?

Erlär das mal bitte dem alten XRay

Als Antwort auf: Re: Da war doch.... von Arne Hoffmann am 18. Juni 2003 08:49:51:

... jene, die auch irgendwann mit "Feministin" betitelt wurde, und sich dessen nicht bewusst war eine zu sein, sie meinte sich nur anders als ein Putzlappen verhalten zu haben... oder so...

Ich habe übrigens den Eindruck, dass einige, die (berechtigte) Empörung, die sie für diese Person empfanden, jetzt auf Xenia übertragen, zum Beispiel weil auch Xenia sehr forsch auftritt etc. Das wird ihr aber nicht gerecht. Xenia kann nicht stellvertretend die Sünden anderer Leute aufarbeiten.
Arne

----
Hast Recht Arne, Xenia ist Xenia.
Deine Befürchtung sind unbegründet, soweit es mich betrifft.

Als Antwort auf: Re: Garfield an Xenia von Garfield am 18. Juni 2003 15:40:01:

Hallo, Garfield!

"Mein Disksussionsstil ist aber nicht radikalfeministisch, sondern eher von Machismo geprägt. Was sagst du jetzt?"
Einfach, daß das völlig egal ist. Was hinten rauskommt, zählt. Ich hatte ähnliche Diskussionen übrigens auch schon mit Männern, die sich für Männerrechte einsetzen und ebenfalls der Meinung waren, daß sie mit wüsten Beleidigungen irgendetwas erreichen.

Ich habe hier nicht wüsz beleidigt. Und wenn du das alles weißt, warum pfeifst du nicht auch mal die Männer hier zurück?

Das stört mich sogar noch mehr, weil das nämlich dazu beiträgt, alle Männer, die sich irgendwie auf dem Gebiet engagieren, in schlechtes Licht zu rücken. Zum Glück sind mir solche männlichen Extremisten aber bislang weitaus seltener begegnet als ihre Gegenparts aus dem feministischen Lager.

Oh, bei mir häkt sich das die Waage.

"Man darf mir gerne mit Polemik kommen, habe ich kein Problem mit. Mit Beleldigungen und Drohungen jedoch nicht."
Natürlich ist es auch nicht okay, wenn dich jemand beleidigt oder irgendwelche albernen Drohungen ausstößt. Aber ist das ein Grund, sich dann gleich auf dasselbe Niveau herabzubegeben?

Meistens ja, denn der Beleidiger rechnet nicht mit Gegenwehr. Manchmal sehe ich darüber hinweg...

Best wishes, Xenia

Als Antwort auf: Re: Diskussionsstil von XRay am 18. Juni 2003 16:44:02:

Hi, XRay

Stimmt, ich habe von dir noch keinen Beitrag gelesen, den ich vom Inhalt her der Rubrik "Radikalfeminismus" zuordnen würde. Meine Bemerkungen bezogen sich vor allem auf deinen Diskussionsstil, der nämlich genauso auch von gewissen Radikalfeministinnen gepflegt wird.

Aha. Mein Disksussionsstil ist aber nicht radikalfeministisch, sondern eher von Machismo geprägt. Was sagst du jetzt?

-----
Beste Xenia,
entschuldige, wenn ich schon wieder dumm frage.
Was willst du sagen mit "Diskussionsstil von Machismo geprägt"?
Vielleicht:
- Ich habe mich dem Stil von Machos angepasst, weil ich das gut finde?
- Ich bin geprägt, d.h. mein Stil ist kaum änderbar?
...oder?

ich will damit sagen, dass ich mir im Laufe der Zeit Eigenschaften zunutze machem die normalerweise als klischeehaft männlich gelten.

-----

Wenn es dich stört, in diese Schublade gesteckt zu werden, dann solltest du dich darum bemühen, andere Leute mit demselben Respekt zu behandeln, den du von ihnen sicher auch erwartest.

Man darf mir gerne mit Polemik kommen, habe ich kein Problem mit. Mit Beleldigungen und Drohungen jedoch nicht.

-----
Hier kann ich leider auch nicht ganz folgen, willst du sagen:
- Ich bin beleidigt und bedroht worden, also rechtfertigt das entsprechende Reaktion?
...oder?
Erlär das mal bitte dem alten XRay

Ja, das rechtfertigt eine entsprechende Reaktion, Gegenwehr ist immer erlaubt.

Best wishes, Xenia

Als Antwort auf: Re: Garfield an Xenia von Xenia am 19. Juni 2003 14:41:56:

Hallo Xenia!

"Ich habe hier nicht wüst beleidigt."

Also, deinen "putputput"-Beitrag an Monika fand ich z.B. absolut daneben. Aber eigentlich hast du recht: Damit hast du nicht Monika beleidigt, sondern eher dich selbst.

"...warum pfeifst du nicht auch mal die Männer hier zurück?"

Ich kann und will hier niemanden zurückpfeifen. Ich bin hier nur Gastschreiber, wie viele andere auch. Deshalb tue ich nichts weiter, als meine Meinung zu schreiben.

Ich habe leider auch nicht die Zeit, um jeden Beitrag hier im Forum zu lesen. Einige deiner Beiträge (insbesondere eben der an Monika) sind mir halt zufällig besonders negativ aufgefallen.

"Oh, bei mir hält sich das die Waage."

Hier im Forum sind in letzter Zeit eher wenige weibliche Extremisten aufgetaucht. Aber es gab auch schon andere Zeiten und andere Foren.

"Meistens ja, denn der Beleidiger rechnet nicht mit Gegenwehr."

Wenn du zurück beleidigst, ist das aber keine wirkliche Gegenwehr. Vielleicht empfindest du es aus der momentanten Stimmung heraus in dem Augenblick so, und wenn dein Gegenüber nicht sonderlich intelligent ist, empfindet er oder sie es vielleicht tatsächlich auch so. Aber Außenstehende, die das alles mitlesen und, da sie selbst nicht beleidigt worden sind, dabei auch einen kühlen Kopf bewahren, stufen dich dann auf dasselbe niedrige intellektuelle Niveau ein.

Es gibt Leute, die aus diesem Grund Beiträge in Foren nicht sofort beantworten, sondern erst einmal in Ruhe darüber nachdenken und ihre Empörung über irgendwelche Beleidigungen oder ihrer Meinung nach total unsinnige Ansichten erst einmal etwas sacken lassen.

"Manchmal sehe ich darüber hinweg..."

Das mußt du ja nicht unbedingt. Wenn man angepöbelt wird, sollte man sich das nicht gefallen lassen. Aber es kommt wesentlich besser an, wenn man auch dann sachlich bleibt. Du mußt immer bedenken, daß hunderte und manchmal vielleicht sogar tausende Leute hier mitlesen und sich ihre Meinung über dich bilden.

Und es gibt auch Leute, die durchaus nicht aus Dummheit pöbeln, sondern das ganz bewußt tun, um ihr Gegenüber bis zur Weißglut zu reizen und damit zu erreichen, daß er oder sie sich zu wüsten Beschimpfungen hinreißen läßt. Und ihnen damit voll in die Falle tappt und dann auf einmal als Buhmann (oder -frau) dasteht.

Manchmal kann es sogar günstig sein, bei solchen Gelegenheiten scheinbar klein beizugeben. Viele Leute finden einen fairen Verlierer sympathischer als einen unfairen Gewinner. Und so kann gerade bei heißen Diskussionen in Internetforen am Ende dann doch der vermeintliche Verlierer zum Gewinner werden.

Denk mal drüber nach.

Freundliche Grüße
von Garfield

Als Antwort auf: @carlos von Xenia am 17. Juni 2003 22:25:27:

LOl

Denk mal Xenia ist ein Fake. Für eine sogenannte Germanistik-Studentin ist
die Rechtschreibung unter aller Sau

Als Antwort auf: Re: @carlos von Ablacher am 07. August 2003 18:24:58:

LOl
Denk mal Xenia ist ein Fake.

Tatsächlich?

Für eine sogenannte Germanistik-Studentin ist
die Rechtschreibung unter aller Sau

Ganz genau so ist es und so soll es auch sein! Es reicht schon, dass ich mich bei meinen Hausarbeiten immer an die Regeln halten muss - im Netz heißt es: Freiheit für die Buchstaben!

Xenia, dem Zehn-Finger-System huldigend

Als Antwort auf: @Ablacher von Xenia am 08. August 2003 11:48:26:

Xenia kann kein Fake sein. Sie weiß immer alles besser und hat immer das letzte Wort, wie diese Antwort wieder mal beweist.
Man kann ihr nicht beikommen, sie diskutiert alles zu Tode, bis man entnervt aufgibt. Sie ist eine Plage.
Womit eindeutig bewiesen ist: sie ist eine echte Frau aus Fleisch und Blut. quod erat demonstrandum.

Als Antwort auf: Re: @Ablacher von Frank am 08. August 2003 13:31:27:

Hallo Frank!

Hm, ich kenne Xenia zwar nur aus diesem Forum, aber ich denke, du beurteilst sie doch etwas zu negativ.

Überhaupt sollte man sich davor hüten, anderen Klischees überzustülpen, wenn man selbst auch nicht in eine Klischee-Schublade hineingestopft werden möchte.

Freundliche Grüße
von Garfield

Als Antwort auf: Re: @Ablacher von Frank am 08. August 2003 13:31:27:

Ich bin froh, dass Xenia hier mitschreibt. Es wäre doch langweilig, zu oft einer Meinung zu sein.

Als Antwort auf: Re: LOL von Peter am 08. August 2003 14:36:58:

Ich bin froh, dass Xenia hier mitschreibt. Es wäre doch langweilig, zu oft einer Meinung zu sein.

Da bin ich anderer Meinung, lol

Als Antwort auf: Re: @Ablacher von Garfield am 08. August 2003 14:22:06:

Hallo Garfield,

c'est la vie. Wer austeilt, muss auch einstecken können und auch mit Klischeevorstellungen Anderer leben müssen. Das passiert uns selber ja auch immer wieder. Na und. Es gibt Schlimmeres. So wie Xenia sich hier gibt, wird sie das wegstecken können. Das hier ist ein Forum, in dem offen diskutiert wird, und kein Mädchenpensionat.

Gruß
Frank

Als Antwort auf: Re: @Ablacher von Frank am 08. August 2003 18:47:26:

Das hier ist ein Forum, in dem offen diskutiert wird, und kein Mädchenpensionat.

Das würd mich doch jetzt mal interessieren: was verbindest Du mit dem Begriff "Mädchenpensionat" und woher hast Du Deine Erkenntnisse?
*grübel*
Jörg

Als Antwort auf: Re: LOL von Odin am 08. August 2003 16:30:30:

Ich:

Es wäre doch langweilig, zu oft einer Meinung zu sein.

Du:

Da bin ich anderer Meinung, lol

Der war gut

Als Antwort auf: Re: @Ablacher von Frank am 08. August 2003 13:31:27:

Xenia kann kein Fake sein. Sie weiß immer alles besser und hat immer das letzte Wort, wie diese Antwort wieder mal beweist.
Man kann ihr nicht beikommen, sie diskutiert alles zu Tode, bis man entnervt aufgibt. Sie ist eine Plage.
Womit eindeutig bewiesen ist: sie ist eine echte Frau aus Fleisch und Blut. quod erat demonstrandum.

Ich danke dir für diese wirlich sehr treffende Beschreibung meiner Persönlichkeit, und dem klaren Eingeständnis deiner Unfähigkeit, mit mir fertig zu werden *ggg*

Xenia, der Persönlichkeit huldigend

Als Antwort auf: Re: @Ablacher von HemmaNedDo am 08. August 2003 19:59:48:

Ist das so schwer? "Mädchenpensionat" ist doch ein allgemein gebräuchlicher Begriff. Heute würde man vielleicht eher "Warmduscher" sagen.
Und meine Erkenntnisse habe ich durch Beobachtung gewonnen.

Als Antwort auf: www.@wechlach.de von Xenia am 10. August 2003 13:56:43:

Ich danke dir für diese wirlich sehr treffende Beschreibung meiner Persönlichkeit, und dem klaren Eingeständnis deiner Unfähigkeit, mit mir fertig zu werden *ggg*
Xenia, der Persönlichkeit huldigend

Ich wusste: du enttäuschst mich nicht.

Als Antwort auf: Re: www.@wechlach.de von Frank am 10. August 2003 18:52:18:

Hi Frank, Du hast das Zeug zu einem richtigen Casanova, schon gemerkt?

Schöne Grüße,
Manfred

Als Antwort auf: Re: www.@wechlach.de von Manfred am 10. August 2003 19:17:46:

Nee, wie das? Musst du mir mal erklären.

Aber wenn mein Charme nur dazu ausreicht, Frauen wie Xenia zu betören, sollte ich mir ernsthaft Gedanken machen. Das würde ich wohl eher nicht als Kompliment auffassen

Als Antwort auf: Re: www.@wechlach.de von Frank am 10. August 2003 18:52:18:

Ich danke dir für diese wirlich sehr treffende Beschreibung meiner Persönlichkeit, und dem klaren Eingeständnis deiner Unfähigkeit, mit mir fertig zu werden *ggg*
Xenia, der Persönlichkeit huldigend

Ich wusste: du enttäuschst mich nicht.

Das würde ich doch niemals tun - ich will doch nicht, dass du deinen Glauben an die Menschheit verlierst, du kleines Käferchen

Xenia, den Hautflüglern huldigend

Als Antwort auf: Re: LOL von Peter am 08. August 2003 14:36:58:

Ich bin froh, dass Xenia hier mitschreibt. Es wäre doch langweilig, zu oft einer Meinung zu sein.

Mitgliedschaft kostet pro Monat 4 Euro, ist von der Steuer absetzbar,
bitte entrichtet den Betrag bar an meine persönliche Addresse...

Xenia, Ideal aller Männer

Als Antwort auf: Re: www.@wechlach.de von Manfred am 10. August 2003 19:17:46:

Hi Frank, Du hast das Zeug zu einem richtigen Casanova, schon gemerkt?

na, vielen Dank, jetzt hab ich mich vor Lachen auch noch nassgemacht

Xenia, die Hose wechselnd

Als Antwort auf: Re: www.@wechlach.de von Frank am 11. August 2003 13:07:53:

Nee, wie das? Musst du mir mal erklären.

ja, mir auch

Aber wenn mein Charme nur dazu ausreicht, Frauen wie Xenia zu betören, sollte ich mir ernsthaft Gedanken machen. Das würde ich wohl eher nicht als Kompliment auffassen

Keine Sorge, wenn du mich betört hättest, wärst du längst in einer horizontalen Lage...

Xenia, die es immer wieder lustig findet, dass Männer niemals merken, wenn eine Frau ÜBER einen von ihnen lacht - und nicht durch ihn ...

Als Antwort auf: Xenia-Fanclub von Xenia am 12. August 2003 14:31:00:

Mitgliedschaft kostet pro Monat 4 Euro, ist von der Steuer absetzbar,
[quote]bitte entrichtet den Betrag bar an meine persönliche Addresse...[/quote]

Hmm, das willst Du nicht wirklich. Wer weiß, wer Dir seinen Beitrag bar vorbei bringt...*fg*

Gruß
Jörg

Als Antwort auf: Re: Xenia-Fanclub von HemmaNedDo am 12. August 2003 15:15:22:

Mitgliedschaft kostet pro Monat 4 Euro, ist von der Steuer absetzbar,

bitte entrichtet den Betrag bar an meine persönliche Addresse...[/i]

Hmm, das willst Du nicht wirklich. Wer weiß, wer Dir seinen Beitrag bar vorbei bringt...*fg*

Darum sollt ihr mir das ja auch per Post schicken...

Xenia

Als Antwort auf: Re: www.@wechlach.de von Frank am 11. August 2003 13:07:53:

Naja, nur so. Einem Charmeur würde ich Charme zuschreiben... (was ich Dir keinesfalls absprechen will).
Bei einem Casanova gehts aber -der Quantität wegen- um die zusätzliche Gabe, Dinge so zu formulieren, daß sie dem verklärt-narzistischen Ego einer geneigten Zuhörerin gestatten, diese Dinge als Kompliment zu verstehen, ohne dabei so unsachlich zu werden, daß der realistische Beobachter dabei um seinen Lachkrampf betrogen würde

Schöne Grüße,
Manfred

Als Antwort auf: Re: Xenia-Fanclub von HemmaNedDo am 12. August 2003 15:15:22:

Mitgliedschaft kostet pro Monat 4 Euro, ist von der Steuer absetzbar,

bitte entrichtet den Betrag bar an meine persönliche Addresse...[/i]

Hmm, das willst Du nicht wirklich. Wer weiß, wer Dir seinen Beitrag bar vorbei bringt...*fg*
Gruß
Jörg

Jedenfalls würdest Du als Taxifahrer bereitsstehen, nicht wahr?
Meckern über die "alten Säcke", kann man ja nachdem abkassiert wurde immer noch.

Als Antwort auf: Re: Xenia-Fanclub von Manfred am 12. August 2003 22:27:02:

Jedenfalls würdest Du als Taxifahrer bereitsstehen, nicht wahr?
[quote]Meckern über die "alten Säcke", kann man ja nachdem abkassiert wurde immer noch.[/quote]

Weisst Du was? Wenns passend und möglich war, hab ich schon öfter mal was gesagt. Und in einem ganz speziellen Falle hab ich den "alten Sack" auch aus meinem Taxi geschmissen - selbstverständlich an ner Telefonzelle.
Und von wegen "abkassieren": nun, man bestellt ne Leistung, die wird erbracht, folglich ist sie auch zu bezahlen. Und man weiss ja nie, wen man das ins Auto kriegt, es gab da auch ganz normale Männer, die ich aus solchen Etablissements rausgeholt hab, die sich normal untereinander oder mit mir unterhalten haben.
Die schlimmsten waren meist Gschäftsleute zwischen 45 und 65, die in Rudeln ab 3 in die Läden eingelaufen sind. Die kamen fast immer besoffen und mit einem Vokabular über Frauen wieder, dass ihre Frauen, die zu Hause saßen - man kriegt ja mit, ob die verheiratet sind - sich geschämt hätten.
Schon interessant, was Sex aus Männern machen kann...*fg*
Ich hab in solchen Fällen meist das Trinkgeld nicht angenommen - oder vom Trinkgeld den Asylanten ne Freifahrt spendiert. Je nachdem, wie ich drauf war.
Jörg