Wir betäuben Tiere, bevor sie geschlachtet werden. Aber Kinder, die im Mutterleib auf grausame Art und Weise getötet werden, die leiden Schmerzen und Ängste, die wir uns in unseren abscheulichsten Albträumen nicht vorstellen können.

Sie werden meist mit Hochdruck zerstückelt. Teilweise werden sie in einem fortgeschrittenen Stadium abgetrieben. Dann werden sie meist wie Müll verbrannt.

Ich denke, die Abtreibung ist ein himmelschreiendes Unrecht. Der Mensch spielt hier Gott. Er meint, Gebieter über Leben und Tod sein zu dürfen.

Frauen maßen sich an, zu entscheiden, ob ihr Kind leben darf oder sterben muss. Diese Gesellschaft ist doch nur so verkommen, weil sie dieses Unrecht billigt.

Als Antwort auf: Abtreibung von Sven am 12. Juni 2003 11:49:44:

Wir betäuben Tiere, bevor sie geschlachtet werden.

Das SOLL so sein, ob es so ist.... und darf ich mal fragen, was so human daran ist, ein Tier mit einem Hammerschlag auf den Schädel zu betäuben?

Aber Kinder, die im Mutterleib auf grausame Art und Weise

getötet werden, die leiden Schmerzen und Ängste, die wir uns in unseren abscheulichsten Albträumen nicht
vorstellen können.

Fragt sich, woher du weißt, dass der Embryo bereits Angst empfinden kann, geschweige denn Schmerzen.

Sie werden meist mit Hochdruck zerstückelt. Teilweise werden sie in einem fortgeschrittenen Stadium abgetrieben.

Dann werden sie meist wie Müll verbrannt.

Ich denke, die Abtreibung ist ein himmelschreiendes Unrecht.

Was ist die Alternative?

Der Mensch spielt hier Gott. Er meint, Gebieter über

Leben und Tod sein zu dürfen.

Es geht nur darum, über den eigenen Körper bestimmen zu können.

Frauen maßen sich an, zu entscheiden, ob ihr Kind leben darf oder sterben muss. Diese Gesellschaft ist doch nur

so verkommen, weil sie dieses Unrecht billigt.

Wer soll eigentlich entscheiden, ob das Kind leben darf oder nicht? Der liebe Gott?

Best wishes, Xenia

Als Antwort auf: Re: Abtreibung von Xenia am 12. Juni 2003 14:33:24:

Schon mal was von der Pille danach gehört? Die kann m. W. sogar noch nach 48 Stunden gegeben werden und verhindert die Schwangerschaft. Das Embryonen Schmerzen und Angst empfinden können, ist bewiesen.

Als Antwort auf: Re: Abtreibung von Sven am 12. Juni 2003 14:39:39:

Schon mal was von der Pille danach gehört? Die kann m. W. sogar noch nach 48 Stunden gegeben werden und verhindert die Schwangerschaft.

Bezieht sich das auf etwas besonderes oder ist das wieder die Verhütunsgdebatte?

Das Embryonen Schmerzen und Angst empfinden können, ist bewiesen.

Wo, von wem und wie

Best wishes, Xenia

PS: Können eigentlich Frauen Schmerz und Angst empfinden? *grübel*

Als Antwort auf: Re: Abtreibung von Xenia am 12. Juni 2003 14:33:24:

Das Selbstbestimmungsrecht rechtfertigt keine Tötung. Das Kind entwickelt schon nach einigen Wochen ein Bewusstsein und ist ein selbstständiger Mensch. Und die Tötung eines selbstständigen Menschen unter solchen Umständen wie einer Abtreibung nennt man gemeinhin Mord.

Als Antwort auf: Re: Abtreibung von Xenia am 12. Juni 2003 14:41:28:

Deine sarkastische Frage lasse ich mal unbeantwortet.
Auf jeden Fall sollte eine Frau, die abgetrieben hat, nie mehr als Mutter bezeichnet werden. Denn dann hätte sie nicht abgetrieben!

Als Antwort auf: Re: Abtreibung von Sven am 12. Juni 2003 14:43:17:

Schau mal auf diese Seite

abtreibung.de

Als Antwort auf: Re: Abtreibung von Xenia am 12. Juni 2003 14:41:28:

PS: Können eigentlich Frauen Schmerz und Angst empfinden? *grübel*

Die Frage wird auf der von Sven verlinkten Seite beantwortet, ich zitiere:

Bei der Prostaglandin-Hormon-Methode wird das Medikament in die Gebärmutter-Muskulatur gespritzt. Es löst Geburtswehen aus. Das Kind wird, wenn es die Belastung der Wehen übersteht, lebend geboren und dann dem Tod überlassen. Eine Krankenschwester schüttete ihr Herz aus: "Ihr müßtet mal meine Arbeit tun, dann wüßtet ihr, daß Ungeborene keine Zellklumpen sind. Es kommt vor, daß Kinder oft Stunden nach dem Eingriff in Abfallbehältern noch zucken und wimmern."

Wenn es sich um weibliche Kinder handelt, ist die Frage damit ja wohl beantwortet.

Gruss,
Ferdi

Als Antwort auf: Re: Abtreibung von Xenia am 12. Juni 2003 14:33:24:

Fragt sich, woher du weißt, dass der Embryo bereits Angst empfinden kann, geschweige denn Schmerzen.

Das dürfte wohl empirisch belegt sein. Wer Nervenzellen hat, ist sensibel für adäquate Reize. Woher wollen wir wissen, dass ein Stachelschwein sehen kann? Naja, es hat halt zwei Augen mit allem was dazu gehört. Woher will ich wissen, dass du und ich beim Anblick von Gras den gleichen Farbeindruck haben? Vielleicht ist das Gras bei dir das, was ich rot nenne! Weiß man's? In Naturwissenschaften und Medizin gibt's sowieso keine exakten Beweise.

Der Mensch spielt hier Gott. Er meint, Gebieter über Leben und Tod sein zu dürfen.

Nunja, ein meiner Meinung nach auch sehr strapaziertes (Totschlag-)Argument. Was tut denn der Mensch anderes, als "Gott" zu "spielen"? Wir erfinden Medikamente und Heilverfahren für Kranke. Damit pfuschen wir "Gott" ja auch ins Handwerk. Wir versiegeln die Natur für Gebäude und Verkehrswege und vernichten damit die "Schöpfung". Und das Gleiche gilt im Prinzip für alles und jedes, was der Mensch erfindet und macht. Ich sehe da keine klare Grenze.

Es geht nur darum, über den eigenen Körper bestimmen zu können.

Das Problem ist, dass der Fötus biologisch nicht zum Mutterkörper gehört, sondern ein eigenständiges Individuum ist, mit eigenem Genom. Es lässt sich also bei einer beliebigen Körperzelle per genetischem Fingerabdruck klar feststellen, ob sie zur Mutter oder zum Kind gehört. Nur den Blutkreislauf haben Mutter und Kind gemeinsam. Die Geburt findet im Prinzip zu einem willkürlichen Zeitpunkt statt. Das Kind ist sowohl vor wie auch nach der Geburt vollkommen hilflos und abhängig.

Martin

Als Antwort auf: Re: Abtreibung von Martin am 12. Juni 2003 17:03:43:

Hi Martin!

Nur den Blutkreislauf haben Mutter und Kind gemeinsam.

Ich glaube, nicht einmal das ist der Fall. Wenn ich mich recht erinnere ist der Blutkreislauf des Kindes von dem der Mutter getrennt und autark. Das Kind kann sogar eine ganz andere Blutgruppe haben. Es besteht eine Verbindung zum mütterlichen Blutkreislauf über Nabelschnur und Plazenta. Hier findet ein Übertritt von Sauerstoff und Nährstoffen auf den kindlichen Kreislauf statt und das kindliche CO2 wird in umgekehrter Richtung an den mütterlichen Kreislauf zum Abatmen übergeben. Das ganze funktioniert so ähnlich wie ein Wärmetauscher in der Technik.

Bitte korrigiert mich wenn ich was falsches geschrieben habe.

Gruss,
Ferdi

Als Antwort auf: Re: Abtreibung von Ferdi am 12. Juni 2003 17:12:03:

Lieber Ferdi,

ich verweise nur auf den Link hier. Ich wurde im EMMA-Forum beschimpft und verächtlich gemacht.

=showEntries&_forum[id]=105542221267838200&_forum[table]=portal_forum#105542664536220400]EMMA-Forum

Als Antwort auf: Re: Abtreibung von Ferdi am 12. Juni 2003 17:12:03:

Hallo Ferdi,
da habe ich mich auf die Schnelle vertan. Danke für den Hinweis!
Martin

Als Antwort auf: Re: Abtreibung von Sven am 12. Juni 2003 17:16:40:

Hallo Sven!

Trag's mit Würde. Es ist eine Krone.
Denn jedes ihrer Worte ist IHR Wort.
Ihre Worte richten SIE - nicht Dich.

Mann kann SOWAS von gelassen bleiben - gerade weil sie so hochdrehen!
Was meinst du, wie ich mich jedesmal freue, wenn ich wieder höre, wie sie ihren Magen auf links drehen

Aber manchmal ist es schon gut, wenn man nicht zu dicht dabeisteht.
Wegen dem Spritzen, meine ich jetzt... LOL
Sie achten ja nicht auf sowas.

Dito @Bruno:

Ja, Bruno, die Armee wächst!
Und es ist gut, daß sie davon nichts wissen.

Gelobt sei Jesus Christus!

Gruß an Euch vom Nick

Als Antwort auf: PS von Sven am 12. Juni 2003 14:41:40:

Das Selbstbestimmungsrecht rechtfertigt keine Tötung.

Das Selbstbestimmungsrecht rechtfertigt jede Entscheidung der Frau über ihren Körper.

Das Kind entwickelt schon nach einigen Wochen ein
Bewusstsein und ist ein selbstständiger Mensch.

Das ist es nicht, denn es kann außerhalb der Gebärmuter nicht überleben, da es nicht vollentwickelt ist. Ansonsten könnten wir uns ja auch den ganzen Schmus mit den neun Monaten sparen und zu Beuteltieren werden.

Und die Tötung eines selbstständigen Menschen unter solchen
Umständen wie einer Abtreibung nennt man gemeinhin Mord.

Wo ist die Heimtücke?

Xenia

Als Antwort auf: Re: Abtreibung von Sven am 12. Juni 2003 14:43:17:

Deine sarkastische Frage lasse ich mal unbeantwortet.

Ach ja, da wird es dir zuviel

Auf jeden Fall sollte eine Frau, die abgetrieben hat, nie mehr als Mutter bezeichnet werden. > Denn dann hätte sie
nicht abgetrieben!

Ach nein, jetzt komm mir nicht auch noch mit dem Muttermythos! Frauen sind auch nur Menschen. Aber ich nehme an, einen Mann, der sein Kind nicht wollte, den darf man weiterhin Vater nennen. Brave new world.

Xenia

Als Antwort auf: Re: Abtreibung von Ferdi am 12. Juni 2003 15:46:23:

PS: Können eigentlich Frauen Schmerz und Angst empfinden? *grübel*

Die Frage wird auf der von Sven verlinkten Seite beantwortet, ich zitiere:

Bei der Prostaglandin-Hormon-Methode wird das Medikament in die Gebärmutter-Muskulatur gespritzt.
Es löst Geburtswehen aus. Das Kind wird, wenn es die Belastung der Wehen übersteht, lebend geboren und
dann dem Tod überlassen. Eine Krankenschwester schüttete ihr Herz aus: "Ihr müßtet mal meine Arbeit
tun, dann wüßtet ihr, daß Ungeborene keine Zellklumpen sind. Es kommt vor, daß Kinder oft Stunden
nach dem Eingriff in Abfallbehältern noch zucken und wimmern."

Wenn es sich um weibliche Kinder handelt, ist die Frage damit ja wohl beantwortet.

Nö, ist sie nicht. Was ist mit der Frau in den Steigbügeln?

Und über die Methode kann man sich gerne unterhalten, aber das löst den Disput nicht.

Best wishes, Xenia

Als Antwort auf: Re: Abtreibung von Martin am 12. Juni 2003 17:03:43:

Fragt sich, woher du weißt, dass der Embryo bereits Angst empfinden kann, geschweige denn Schmerzen.

Das dürfte wohl empirisch belegt sein. Wer Nervenzellen hat, ist sensibel für adäquate Reize. Woher wollen wir
wissen, dass ein Stachelschwein sehen kann? Naja, es hat halt zwei Augen mit allem was dazu gehört. Woher will
ich wissen, dass du und ich beim Anblick von Gras den gleichen Farbeindruck haben? Vielleicht ist das Gras bei
dir das, was ich rot nenne! Weiß man's? In Naturwissenschaften und Medizin gibt's sowieso > keine exakten
Beweise.

Aha. Andererseits handelt es sich bei dem von dir angeführten Stachelschwein um ein adultes Exemplar, nehme ich an? Ich bezweifle nicht, dass der Embryo schon etwas empfindet, aber es dürfte sich dabei kaum um so ausgefeilte Sinneswahrnehmungen handeln, wie bei Erwachsenen.

Der Mensch spielt hier Gott. Er meint, Gebieter über Leben und Tod sein zu dürfen.

Nunja, ein meiner Meinung nach auch sehr strapaziertes (Totschlag-)Argument. Was tut denn der Mensch
anderes, als "Gott" zu "spielen"? Wir erfinden Medikamente und Heilverfahren für Kranke. > Damit pfuschen wir
"Gott" ja auch ins Handwerk. Wir versiegeln die Natur für Gebäude und Verkehrswege und > vernichten damit die
"Schöpfung". Und das Gleiche gilt im Prinzip für alles und jedes, was der Mensch erfindet > und macht. Ich sehe da
keine klare Grenze.

Sehe ich auch so. Wir maßen uns schon sehr lange und auf sehr vielen Gebieten an, über Tod und Leben bestimmen zu können.

Es geht nur darum, über den eigenen Körper bestimmen zu können.

Das Problem ist, dass der Fötus biologisch nicht zum Mutterkörper gehört, sondern ein > eigenständiges Individuum
ist, mit eigenem Genom. Es lässt sich also bei einer beliebigen Körperzelle per genetischem > Fingerabdruck klar
feststellen, ob sie zur Mutter oder zum Kind gehört. Nur den Blutkreislauf haben Mutter und Kind gemeinsam. Die
Geburt findet im Prinzip zu einem willkürlichen Zeitpunkt statt. Das Kind ist sowohl vor wie auch nach der Geburt
vollkommen hilflos und abhängig.

Es geht auch nicht darum, inwiefern der Fötus ein eigenständiges Wesen ist, sondern darum, dass er vom Körper der Frau abhängig ist (er entwickelt sich ja nicht aus eigener Kraft, sondern braucht Nährstoffe), sondern dass er eben IM Körper der Frau ist. Und alles was den Fötus betrifft, betrifft eben auch die Frau, du kommst einfach nicht an ihrem Körper vorbei.

Best wishes, Xenia

Als Antwort auf: Re: Abtreibung von Sven am 12. Juni 2003 17:16:40:

ich verweise nur auf den Link hier. Ich wurde im EMMA-Forum beschimpft und verächtlich gemacht.

Da hört sich echt alles auf: Darüber regst du dich auf, aber wenn ich hier beschimpft werde, ist das natürlich keine Pfifferling wert. Wozu auch, da ich ja die falsche Meinung vertrete. Echt verlogen.

Xenia

Als Antwort auf: Re: PS von Xenia am 12. Juni 2003 20:54:53:

Die Heimtücke liegt in der völligen Hilflosigkeit, der totalen Abhängigkeit vom Schutz durch die Mutter.

"Schutzbefohlene" nennt man dies gemeinhin.
Das ist besonders heimtückisch.

Als Antwort auf: Re: PS von Nick am 12. Juni 2003 21:06:17:

Die Heimtücke liegt in der völligen Hilflosigkeit, der totalen Abhängigkeit vom Schutz durch die Mutter.

Und wer schützt die Mutter?

"Schutzbefohlene" nennt man dies gemeinhin.

Richtig. Auch ein Grund, warum sie die Entscheidung hat.

Das ist besonders heimtückisch.

Ist es nicht, stell dich auf den Kopf, aber das ist es nicht.

Xenia

Als Antwort auf: Re: PS von Xenia am 12. Juni 2003 21:12:25:

Jetzt hast du dich selbst in die Enge getrieben. Denn wer einen Schutzbefohlenen tötet, handelt gesetzeswidrig.

Als Antwort auf: Re: PS von Sven am 12. Juni 2003 21:36:39:

Jetzt hast du dich selbst in die Enge getrieben. Denn wer einen Schutzbefohlenen tötet, handelt gesetzeswidrig.

Und trotzdem ist Abtreibung nicht gesetzwidrig. Nix mit Enge.

Xenia

Als Antwort auf: Re: Abtreibung von Xenia am 12. Juni 2003 20:57:40:

Aha. Andererseits handelt es sich bei dem von dir angeführten Stachelschwein um ein adultes Exemplar, nehme ich an? Ich bezweifle nicht, dass der Embryo schon etwas empfindet, aber es dürfte sich dabei kaum um so ausgefeilte Sinneswahrnehmungen handeln, wie bei Erwachsenen.

Hängt natürlich vom Entwicklungsstand ab. Im Acht-Zellen-Stadium empfindet der Embryo wohl nichts, aber das Schmerzempfinden kommt nicht plötzlich mit der Geburt über das Junge, sondern entwickelt sich natürlich wie die Anatomie allmählich im Mutterleib, das muss sicher nicht näher begründet werden.
Und das Stachelschwein steht hier stellvertretend für alle Tierarten, die sehen können (von denen wir annehmen, dass sie sehen können). Woher wissen wir, dass sie es können? Sie haben's uns ja nicht gesagt. Trotzdem wissen wir es, weil wir die Gemeinsamkeiten in Anatomie und Funktion sehen! Daher wissen wir nicht nur, dass der oder das sehen kann, sondern sogar, wie gut er oder es sehen kann, wie scharf, in welcher Auflösung, welche Farben etc. Und dabei haben wir die Welt immer nur mit unseren eigenen Augen gesehen. Und genau so ist es halt mit dem Fötus auch. Einen (mathematischen) Beweis kann es dafür wie für alle naturwissenschaftlichen Erkenntnisse nicht geben.

Als Antwort auf: Re: PS von Sven am 12. Juni 2003 21:36:39:

Hallo Leute!

Jede Freiheit, auch die Freiheit der Selbstbestimmung hört da auf, wo sie die Freiheit und die Existenzgrundlage anderer Menschen beschneidet. Das ist hier eindeutig der Fall.

Xenia besteht unter allen Umständen auf dem Selbstbestimmungsrecht über sich selbst, trotzdem dadurch ein anderer Mensch zu Schaden kommt, indem er getötet wird. Wir können noch Dutzende von solchen Bildern posten oder Texte verlinken wie es Sven getan hat, wir werden Xenia nicht von ihrer Einstellung abbringen können. Für mich und für alle anderen hier (ausser Xenia natürlich) ist diese Einstellung indiskutabel. Die Tötung eines Menschen ist eine wirklich absolute Grenze, gewissermassen die Lichtgeschwindigkeit menschlicher Ethik, die nicht überschritten werden kann, wenn der Mensch sich noch als "Mensch" bezeichnen will. Ein Fötus ist ein Mensch, wie die zahlreichen Bilder und Abhandlungen klar zeigen. Xenia stellt sich mit ihrer Höherbewertung des Verfügungsrechtes über ihren Körper über das Lebensrecht eines heranwachsenden Menschen ausserhalb jeglicher menschlicher Ethik und hat daher eigentlich die Anwendung dieser menschlichen Ethik auf sich selbst verwirkt. Es ist daher in meinen Augen nicht unethisch wenn ich wünsche, dass Xenia von der Natur durch eine Krankheit von ihrer Gebärfähigkeit befreit wird. Dann kann sie bis zum geht-nicht-mehr selbstbestimmen und braucht sich nie mehr den unangenehmen Gedanken an die Tötung eines Menschen zu stellen. Damit wäre sie doch aus dem Dilemma heraus.

Für mich ist das Leben eines Menschen unantastbar. Wenn wir hier zulassen, dass diese Mauer eingerissen wird, dann werden bald auch andere, erwachsene Menschen getötet. Ich sehe keinen Sinn mehr darin, weiter in diesem Thread zu argumentieren. Es ist zwecklos.

Gruss,
Ferdi

Als Antwort auf: Re: Abtreibung von Sven am 12. Juni 2003 17:16:40:

Hallo Sven,

tu Dir das doch einfach nicht mehr an. Das hat doch keinen Zweck und belastet Dich nur unnötig. Lösche das Emma-Forum aus Deinen Bookmarks, ich habe es auch getan.

Gruss,
Ferdi

Als Antwort auf: Re: PS von Ferdi am 12. Juni 2003 23:02:24:

...du kannst mich auch direkt ansprechen, wenns dich traust!

Jede Freiheit, auch die Freiheit der Selbstbestimmung hört da auf, wo sie die Freiheit und die Existenzgrundlage anderer Menschen beschneidet. Das ist hier eindeutig der Fall.

Aha. Aber wenn die Frau dazu gezwungen wird ein Kind auszutragen ist das natürlich etwas anderes, völlig klar. Und du wirfst mir vor, ich köbnnte die andere Seite nicht verstehen?

Xenia besteht unter allen Umständen auf dem Selbstbestimmungsrecht über sich selbst, trotzdem dadurch ein anderer Mensch zu Schaden kommt, indem er getötet wird.

So ist es. Aber wie du es auch drehst und wendest, wenn du das Kind bevorzugst, dann beanchteiligst du automatisch die Mutter. So schaut es nämlich auch aus. Aber darüber braucht Mann sich ja keine Gedanken zu machen.

Wir können noch Dutzende von solchen Bildern posten oder Texte verlinken wie es Sven getan hat, wir werden Xenia nicht von ihrer Einstellung abbringen können.

nein, das ist richtig, aber umgekehrt, klappt's ja auch nicht.

Für mich und für alle anderen hier (ausser Xenia natürlich) ist diese Einstellung indiskutabel. Die Tötung eines Menschen ist eine wirklich absolute Grenze, gewissermassen die Lichtgeschwindigkeit menschlicher Ethik, die nicht überschritten werden kann, wenn der Mensch sich noch als "Mensch" bezeichnen will. Ein Fötus ist ein Mensch, wie die zahlreichen Bilder und Abhandlungen klar zeigen.

Und was ist die Frau, eine Gummipuupe? Ein Aufbewahrungsgefäßt? Ein Brüter?
Hat die Frau als Mensch eigentlich gar keine Rechte, dass ihr sie hier bis zum Erbrechen zur Geburt zwingen wollt?

Xenia stellt sich mit ihrer Höherbewertung des Verfügungsrechtes über ihren Körper über das Lebensrecht eines heranwachsenden Menschen ausserhalb jeglicher menschlicher Ethik und hat daher eigentlich die Anwendung dieser menschlichen Ethik auf sich selbst verwirkt.

Ach so, na dann können wir ja auch gleich die Todesstrafe wieder einführen, meinst du nicht? Ich sag es nochmal: Sobald du den Fötus bevorzugst, verliert die Frau automatisch ihre eigenen Rechte. Ich als Frau behalte meine Rechte lieber für mich, um frei entscheiden zu können, ich lasse mich nicht von anderen zwingen.

Es ist daher in meinen Augen nicht unethisch wenn ich wünsche, dass Xenia von der Natur durch eine Krankheit von ihrer Gebärfähigkeit befreit wird.

Herzlichen Dank, wollen wir nur hoffen, dass sich auch gewisse andere Individuen dieses Forums nicht vermehren werden

Dann kann sie bis zum geht-nicht-mehr selbstbestimmen und braucht sich nie mehr den unangenehmen Gedanken an die Tötung eines Menschen zu stellen. Damit wäre sie doch aus dem Dilemma heraus.

Tja, dummgelaufen, ich bin in dem Dilemma trotzdem drin, weil ich durch deinen schäbigen Fluch auf meine Gebärmutter nicht automatisch nicht mehr funzt. ich sage es jetzt echt zum letzten mal: Eine Abtreibung und die Entscheidungsfindung davor ist eben gerade nicht einfach für die Frau, weil auch sie sich selber mit dem Vorwurf der Tötung konrontiert, weil sie sich selber die Schuldgefühle macht, weil sie selber ein Mensch ist. Aber Verzeihung, ich habe offensichtlich der hier üblichen Ethik widersprochen, dass nur ungeborene Kinder Menschen sind. Die Frau können wir ja auf den Müll schmeißen, die ist egal. Sehr ethisch gedacht, warum schaust du nicht mal bei Osama vorbei, der wird dir sicher beipflichten.

Für mich ist das Leben eines Menschen unantastbar.

Wie schön. Aber Frauen sind vermutlich keine Menschen, ja wenn das so ist.....

Wenn wir hier zulassen, dass diese Mauer eingerissen wird, dann werden bald auch andere, erwachsene Menschen getötet.

Ist ja schrecklich.... Huch, aber das werden sie ja schon seit Jahrhunderten, ja eigentlich schon lange vor der Abtreibungslegalisierung, also nee jetz, hängt dat wirklich zusammen?

Ich sehe keinen Sinn mehr darin, weiter in diesem Thread zu argumentieren. Es ist zwecklos.

Ja, das finde ich auch, wenn man einfach nicht begreifen will, dass es sich um eine Abwägung handelt, die man auch anders sehen kann, dass jede Frau, die über Abtreibung nachdenkt, genau diese Gedankengänge nachvollzieht, die ihr hier gemacht habt ... und trotzdem noch von euch verdammt wird.
Aber das ist wohl zu kompliziert, um es verstehen zu wollen.

Xenia

Als Antwort auf: Re: PS von Xenia am 12. Juni 2003 21:12:25:

Die Heimtücke liegt in der völligen Hilflosigkeit, der totalen Abhängigkeit vom Schutz durch die Mutter.

Und wer schützt die Mutter?

Was für einen Schutz braucht eine Mutter? Erkläre mir das mal bitte als Mutter von 2 Kindern.

"Schutzbefohlene" nennt man dies gemeinhin.

Richtig. Auch ein Grund, warum sie die Entscheidung hat.

Das ist besonders heimtückisch.

Ist es nicht, stell dich auf den Kopf, aber das ist es nicht.

Ist es wohl.

Christine

Als Antwort auf: Weißt du... von Xenia am 12. Juni 2003 23:39:45:

So ist es. Aber wie du es auch drehst und wendest, wenn du das Kind bevorzugst, dann beanchteiligst du automatisch die Mutter. So schaut es nämlich auch aus. Aber darüber braucht Mann sich ja keine Gedanken zu machen.

Dann erkläre mir als Frau und Mutter mal diese Benachteiligung.

Christine

Als Antwort auf: Re: PS von Xenia am 12. Juni 2003 22:15:19:

Jetzt hast du dich selbst in die Enge getrieben. Denn wer einen Schutzbefohlenen tötet, handelt gesetzeswidrig.

Und trotzdem ist Abtreibung nicht gesetzwidrig. Nix mit Enge.
Xenia

Sie ist in jedem Fall rechtswidrig so weit ich weiß, sie bleibt nur straffrei.

Als Antwort auf: Re: Abtreibung von Xenia am 12. Juni 2003 20:56:35:

Nö, ist sie nicht. Was ist mit der Frau in den Steigbügeln?

Nun, sie hat gerade ihr Kind getötet. Wahrscheinlich wird sie wohl Schmerz (darüber?) empfinden. Eventuell auch noch Angst. Wer weiss das schon? Wohl nur die Frau selbst.

Und über die Methode kann man sich gerne unterhalten, aber das löst den Disput nicht.

die Methode finde ich extrem menschenverachtend, allein das ist doch bezeichnend:

"Es kommt vor, daß Kinder oft Stunden nach dem Eingriff in Abfallbehältern noch zucken und wimmern."

(ungeborene) Menschen als Abfall behandeln, wie ein Zellhaufen der weg muss. Bäh!

Best wishes, Xenia

grüße

Als Antwort auf: Re: Abtreibung von Xenia am 12. Juni 2003 14:33:24:

Ich denke, die Abtreibung ist ein himmelschreiendes Unrecht.

Was ist die Alternative?

Der Mensch spielt hier Gott. Er meint, Gebieter über

Leben und Tod sein zu dürfen.
Es geht nur darum, über den eigenen Körper bestimmen zu können.

Frauen maßen sich an, zu entscheiden, ob ihr Kind leben darf oder sterben muss. Diese Gesellschaft ist doch nur

so verkommen, weil sie dieses Unrecht billigt.
Wer soll eigentlich entscheiden, ob das Kind leben darf oder nicht? Der liebe Gott?
Best wishes, Xenia

Hallo!
Die feministische Argumentation mit dem Selbstbestimmungsrecht ist absurd, weil man damit die Tötung jedes irgendwie Abhängigen, ob ungeboren oder geboren, rechtfertigen kann.

Nach der Selbstbestimmungslogik dürfte es nämlich ebenso möglich sein, z.B. die alte, kranke Oma im Gästezimmer, die erst in ein paar Monaten einen Platz im Pflegeheim erhalten kann, zu töten, denn wenn man die Oma "bevorzugt" (will heissen: nicht tötet!), "benachteiligt" man die Tochter, die sie pflegt. Die Tochter hat ja das "Selbstbestimmungsrecht" über ihr Gästezimmer.
Das "Selbstbestimmungsrecht" der Frau steht über dem Recht auf Leben. Pervers.

Der feministische Narzissmus ist grenzenlos.

mia

Als Antwort auf: Re: PS von ChrisTine am 13. Juni 2003 07:12:25:

Die Heimtücke liegt in der völligen Hilflosigkeit, der totalen Abhängigkeit vom Schutz durch die Mutter.

Und wer schützt die Mutter?

Was für einen Schutz braucht eine Mutter? Erkläre mir das mal bitte als Mutter von 2 >Kindern.

Wer schützt die Mutter vor dem Zwang das Kind auszutragen? Wer spricht eigentlich für die Persönlichkeitsrechte der Frau? Oder hast du nichts dagegen, wenn eine Frau jedes Kind zwangsweise austragen müsste, ob sie nun wollte oder nicht?

"Schutzbefohlene" nennt man dies gemeinhin.

Richtig. Auch ein Grund, warum sie die Entscheidung hat.

Das ist besonders heimtückisch.

Ist es nicht, stell dich auf den Kopf, aber das ist es nicht.

Ist es wohl.

Ja klar, die pöse heimtückische Frau, sitzt in ihrem düsteren kämmerlein, reibt sich Hände und freut sich darauf, den Embryo bald im Mülleimer liegen zu sehen, genau, nur aufgrund perverser Veranlagung machen Frauen so was, einsperren sollte man die.

Xenia

Als Antwort auf: Re: Weißt du... von ChrisTine am 13. Juni 2003 07:17:39:

So ist es. Aber wie du es auch drehst und wendest, wenn du das Kind bevorzugst, dann beanchteiligst du

automatisch die Mutter. So schaut es nämlich auch aus. Aber darüber braucht Mann sich ja keine Gedanken zu
machen.

Dann erkläre mir als Frau und Mutter mal diese Benachteiligung.

Schön, du hast Kinder, die hast vermutlich freiwillig bekommen. Stell dir vor, du hättest sie abtreiben müssen, gegen deinen Willen, und aufgrund irgendwelcher idiotischen Behauptungen von wegen zu große Weltbevölkerung. Ja, ist doch toll, wenn einem die Entscheidungen so einfach abgenommen werden. Fakt ist: Wenn die Frau nicht mehr darüber entscheiden kann, ob sie in ihrem bauch ein Kind hat oder nicht, dann werden ihre Persönlichkeitsrechte massiv beschnitten. Darum geht es hier auch nicht darum, was gut ist und was schlecht, sondern um Abwägung verschiedener Güter. Und mir als Frau und potentielle Schwangere ist es lieber, wenn die letzte Entscheidung über mich bei mir liegt und bei niemand anderem.

Xenia

Als Antwort auf: Re: PS von Xenia am 13. Juni 2003 17:25:09:

Die Lebensberechtigung des Kindes hebt die Selbstbestimmung der Mutter in diesem Lebensbereich auf.

LEBENSRECHT ÜBER SELBSTBESTIMMUNG!

Als Antwort auf: Re: PS von Sven am 13. Juni 2003 09:19:41:

Jetzt hast du dich selbst in die Enge getrieben. Denn wer einen Schutzbefohlenen tötet, handelt gesetzeswidrig.

Und trotzdem ist Abtreibung nicht gesetzwidrig. Nix mit Enge.
Xenia

Sie ist in jedem Fall rechtswidrig so weit ich weiß, sie bleibt nur straffrei.

Tja, und nun? Hatten wir nicht irgendwoanders mal geklärt, dass das, was der Gesetzgeber vorschreibt angeblich keinen realen Tatsachen Folge leistet?

Xenia

Als Antwort auf: Re: Abtreibung von Darki am 13. Juni 2003 10:37:08:

Nö, ist sie nicht. Was ist mit der Frau in den Steigbügeln?

Nun, sie hat gerade ihr Kind getötet. Wahrscheinlich wird sie wohl Schmerz (darüber?) >empfinden. Eventuell auch
noch Angst. Wer weiss das schon? Wohl nur die Frau selbst.

Und warum wird so was nicht gezeigt? Warum interessiert sich niemand dafür? Warum wird über die Frau immer nur spekuliert, während wir alle angeblich genau wissen, was mit dem Embryo ist?

Und über die Methode kann man sich gerne unterhalten, aber das löst den Disput nicht.

die Methode finde ich extrem menschenverachtend, allein das ist doch bezeichnend:

"Es kommt vor, daß Kinder oft Stunden nach dem Eingriff in Abfallbehältern noch zucken und wimmern."

(ungeborene) Menschen als Abfall behandeln, wie ein Zellhaufen der weg muss. Bäh!

Wie gesagt, über die Methode sollte man reden, löst aber eben den Disput, also die Sache nicht. Und wenn du es so genau nimmst, frage ich mich, ob du eigentlich noch Fleisch isst. Immerhin, diese Tiertransporte....

Best wishes, Xenia

Als Antwort auf: Re: Weißt du... von Xenia am 13. Juni 2003 17:26:01:

Fakt ist:

Wenn eine Frau darüber entscheiden kann, ob ihr Kind leben darf oder sterben muss, enthält man ihm sein ihm zustehendes Lebensrecht vor.

Als Antwort auf: Re: Abtreibung von mia am 13. Juni 2003 13:54:46:

Ich denke, die Abtreibung ist ein himmelschreiendes Unrecht.

Was ist die Alternative?
Der Mensch spielt hier Gott. Er meint, Gebieter über

Leben und Tod sein zu dürfen.
Es geht nur darum, über den eigenen Körper bestimmen zu können.

Frauen maßen sich an, zu entscheiden, ob ihr Kind leben darf oder sterben muss. Diese Gesellschaft ist doch

nur

so verkommen, weil sie dieses Unrecht billigt.
Wer soll eigentlich entscheiden, ob das Kind leben darf oder nicht? Der liebe Gott?
Best wishes, Xenia

Hallo!
Die feministische Argumentation mit dem Selbstbestimmungsrecht ist absurd, weil man >damit die Tötung jedes
irgendwie Abhängigen, ob ungeboren oder geboren, rechtfertigen kann.

Das ist die Argumentation genau jener Leute, die vom Feminismus keine Ahnung haben, aber gerne darüber reden, wie schlecht er ist. Man kann durch dieses Selbstbestimmungsrecht eben NICHT jedwede Tötung rechtfertigen, weil ja nun mal nicht jeder abhängige im Bauch der Frau lebt, alles klar?

Nach der Selbstbestimmungslogik dürfte es nämlich ebenso möglich sein, z.B. die alte, >kranke Oma im
Gästezimmer, die erst in ein paar Monaten einen Platz im Pflegeheim erhalten kann, zu >töten, denn wenn man die
Oma "bevorzugt" (will heissen: nicht tötet!), "benachteiligt" man die Tochter, die sie pflegt. >Die Tochter hat ja das
"Selbstbestimmungsrecht" über ihr Gästezimmer.
Das "Selbstbestimmungsrecht" der Frau steht über dem Recht auf Leben. Pervers.

Pervers ist hier höchstens deine Argumentation und deine Philisterlogik. Selbstbestimmungsrecht bezieht sich auf den eigenen Körper und allem darin befindlichen. So wie ich das sehe, ist das Gästezimmer ja wohl nicht die Gebärmutter der Frau, gell? Also lebt die Großmutter nicht in der Gebärmutter der Frau, gell? Also muss man, um an die Großmutter heranzukommen, nicht erst an die Frau ran, gell?
q.e.d.

Der feministische Narzissmus ist grenzenlos.

Aber ein Nichts gegen deine mangelnde Auffassungsgabe.

Best wishes, Xenia

Als Antwort auf: Re: PS von Sven am 13. Juni 2003 17:26:58:

Die Lebensberechtigung des Kindes hebt die Selbstbestimmung der Mutter in diesem >Lebensbereich auf.

> LEBENSRECHT ÜBER SELBSTBESTIMMUNG!

Aha, also dann fangen wir jetzt schon mal an, einzelne Menschenrechte etwas zu hierarchisieren. Ich bin dafür, dass die recht der Männer auf Selbstbestimmung aufgehoben werden, damit im Falle eines Krieges genug Soldaten vorhanden sind.

JA ZUR WEHRPFLICHT!

Als Antwort auf: Re: Weißt du... von Sven am 13. Juni 2003 17:28:33:

Fakt ist:

> Wenn eine Frau darüber entscheiden kann, ob ihr Kind leben darf oder sterben muss, >enthält man ihm sein ihm
> zustehendes Lebensrecht vor.

Fakt ist, wenn eine Frau per Gesetz gezwungen wird, ein Kind auszutragen, enthält man ihr das Recht auf Selbstbestimmung vor.

Und jetzt?

Als Antwort auf: Re: Abtreibung von Martin am 12. Juni 2003 22:28:41:

Aha. Andererseits handelt es sich bei dem von dir angeführten Stachelschwein um ein adultes Exemplar, nehme ich an? Ich bezweifle nicht, dass der Embryo schon etwas empfindet, aber es dürfte sich dabei kaum um so ausgefeilte Sinneswahrnehmungen handeln, wie bei Erwachsenen.

Hängt natürlich vom Entwicklungsstand ab. Im Acht-Zellen-Stadium empfindet der Embryo wohl nichts, aber das Schmerzempfinden kommt nicht plötzlich mit der Geburt über das Junge, sondern entwickelt sich natürlich wie die Anatomie allmählich im Mutterleib, das muss sicher nicht näher begründet werden.
Und das Stachelschwein steht hier stellvertretend für alle Tierarten, die sehen können (von denen wir annehmen, dass sie sehen können). Woher wissen wir, dass sie es können? Sie haben's uns ja nicht gesagt. Trotzdem wissen wir es, weil wir die Gemeinsamkeiten in Anatomie und Funktion sehen! Daher wissen wir nicht nur, dass der oder das sehen kann, sondern sogar, wie gut er oder es sehen kann, wie scharf, in welcher Auflösung, welche Farben etc. Und dabei haben wir die Welt immer nur mit unseren eigenen Augen gesehen. Und genau so ist es halt mit dem Fötus auch. Einen (mathematischen) Beweis kann es dafür wie für alle naturwissenschaftlichen Erkenntnisse nicht geben.

Es gibt einen sehr guten Videofilm, ich glaube er hieß "Das Wunder des Lebens" - kann mich aber auch täuschen. Lief auch schon im Fernsehen. Darin gibt es eine Videoaufnahme einer Abtreibung. Deutlich zu sehen wie das Kind dem Schlauch ausweicht und seiner Zerstörung entgehen möchte und den Mund öffnet, <g>, jetzt fällt mir der Titel wieder ein: "Der stumme Schrei".
Als der Film vor ca. 20 Jahren zum ersten Mal im Fernsehen gezeigt wurde, gingen die Abtreibungszahlen deutlich zurück! "Mütter" müssen halt oft nur einfach wissen, was sie tun!

Als Antwort auf: Re: PS von Xenia am 13. Juni 2003 17:56:13:

Die Lebensberechtigung des Kindes hebt die Selbstbestimmung der Mutter in diesem >Lebensbereich auf.
LEBENSRECHT ÜBER SELBSTBESTIMMUNG!

Aha, also dann fangen wir jetzt schon mal an, einzelne Menschenrechte etwas zu hierarchisieren. Ich bin dafür, dass die recht der Männer auf Selbstbestimmung aufgehoben werden, damit im Falle eines Krieges genug Soldaten vorhanden sind.
JA ZUR WEHRPFLICHT!

Der Krieg verletzt unser aller Recht auf Frieden und in den meisten Fällen auf Leben.

Als Antwort auf: Re: Weißt du... von Xenia am 13. Juni 2003 18:00:10:

Fakt ist:
Wenn eine Frau darüber entscheiden kann, ob ihr Kind leben darf oder sterben muss, >enthält man ihm sein ihm
zustehendes Lebensrecht vor.

Fakt ist, wenn eine Frau per Gesetz gezwungen wird, ein Kind auszutragen, enthält man ihr das Recht auf Selbstbestimmung vor.
Und jetzt?

Also bist du der Meinung, dass die Selbstbestimmung über dem Lebensrecht steht.

Als Antwort auf: Re: Abtreibung von Xenia am 13. Juni 2003 17:30:27:

Pervers ist hier höchstens deine Argumentation und deine Philisterlogik.

Aber ein Nichts gegen deine mangelnde Auffassungsgabe.

Das ist wirklich langsam nicht mehr tragbar, was Du da so zusammenschreibst. Wenn man sich nacheinander einige Deiner Werke zu Gemüte führt, merkt man erst, mit welchem Stil du hier um dich rumschlägst!
Es strotzt von Zynismus, Arroganz und pöbelhaften Beleidigungen, herablassenden Äußerungen, Verunglimpfungen, üblen Nachreden und Unterstellungen, daß es nur so raucht!

Als Antwort auf: Re: Abtreibung von Odin am 14. Juni 2003 15:41:36:

Hallo Odin!

Lass doch los! Bei Xenia hat Diskutieren und Argumentieren zum Thema Abtreibung keinen Zweck. Sie beharrt darauf, das Rechtsgut der Selbstbestimmung höher zu stellen als das Rechtsgut auf den Schutz des menschlichen Lebens. Dabei kommt bei der Einschränkung des Rechtsgutes der Selbstbestimmung niemand ums Leben, bei der Einschränkung des Schutzes menschlichen Lebens aber doch! Auch wenn ich keiner Kirche angehöre, das ist für mich unakzeptabel. Ich halte Xenia wegen dieser Einstellung für charakterlich nicht geeignet, Kinder zu empfangen, auszutragen und zu gebären. Deshalb die Äusserung, die ich gemacht habe, dass die Natur ein Einsehen haben möge und sie von der Gebärfähigkeit befreit. Dabei braucht und soll ihr nichts Böses widerfahren. Das soll auch völlig schmerzfrei vor sich gehen. Sie kann glücklich und zufrieden leben, in Saus und Braus meinetwegen, sie kann dann eben nur nicht in die für sie äusserst unangenehme und für das Kind lebensgefährliche Lage kommen, schwanger zu werden.

Schlage vor, dieses Thema ad acta zu legen.

Gruss,
Ferdi

Als Antwort auf: Re: Abtreibung von Odin am 14. Juni 2003 15:41:36:

Pervers ist hier höchstens deine Argumentation und deine Philisterlogik.
Aber ein Nichts gegen deine mangelnde Auffassungsgabe.

Das ist wirklich langsam nicht mehr tragbar, was Du da so zusammenschreibst. Wenn man sich nacheinander einige Deiner Werke zu Gemüte führt, merkt man erst, mit welchem Stil du hier um dich rumschlägst!
Es strotzt von Zynismus, Arroganz und pöbelhaften Beleidigungen, herablassenden Äußerungen, Verunglimpfungen, üblen Nachreden und Unterstellungen, daß es nur so raucht!

Während ihr alle natürlich gaaanz lieb seid, nicht wahr? Wie war das noch mit dem Stück Dreck, den mordgeilen Weibern, dem Fresse polieren, dem Unfruchtbarkeitsfluch?
Aber ich nehme an, dass es sich da um Gerechtigkeit handelt, jja, wenns heuchelt...

Best wishes, Xenia

Als Antwort auf: Re: Abtreibung von Ferdi am 14. Juni 2003 21:40:33:

Schlage vor, dieses Thema ad acta zu legen.

Vor allem wen dir soweiso nichts anderes mehr einfällt, als persönlich zu werden und hinter meinem Rücken über mich zu labern, du Feigling.

Ach ja, und ob und wann ich Kinder bekome, liegt immer noch in meiner eigenen Macht und Entscheidungsgewalt, stell dich auf den Kopf, aber so ist es.

Xenia

Als Antwort auf: Re: Abtreibung von Xenia am 14. Juni 2003 22:03:24:

Schlage vor, dieses Thema ad acta zu legen.

Vor allem wen dir soweiso nichts anderes mehr einfällt, als persönlich zu werden und hinter meinem Rücken über mich zu labern, du Feigling.

Ich habe nicht hinter Deinem Rücken über Dich gelabert sondern mich öffentlich in diesem Forum mit Odin unterhalten. Und ich bestimme immer noch selbst, mit wem ich mich unterhalte und über was. Wenn ich das hinter Deinem Rücken hätte tun wollen, dann hätte ich mich mit Odin per e-Mail ausgetauscht.

Ach ja, und ob und wann ich Kinder bekome, liegt immer noch in meiner eigenen Macht und Entscheidungsgewalt, stell dich auf den Kopf, aber so ist es.

Da wird wohl auch noch ein bedauerliches männliches Wesen beteiligt sein müssen. Der kann einem nur leid tun.

Im übrigen mach was Du willst, das ist mir egal.

Zur Tagesordnung: Kennt einer zufällig die aktuellen Benzinpreise in Luxemburg? Ich müsste da unbedingt mal wieder hin. Wenn jemand was weiss, weil er zufällig in Grenznähe wohnt - wäre schön.

Gruss,
Ferdi

Als Antwort auf: Re: Abtreibung von Ferdi am 14. Juni 2003 22:28:01:

Schlage vor, dieses Thema ad acta zu legen.

Vor allem wen dir soweiso nichts anderes mehr einfällt, als persönlich zu werden und hinter meinem Rücken über mich zu labern, du Feigling.

Ich habe nicht hinter Deinem Rücken über Dich gelabert sondern mich öffentlich in diesem Forum mit Odin unterhalten. Und ich bestimme immer noch selbst, mit wem ich mich unterhalte und über was.

Sicher, aber guter Stil war es dennoch nicht.

Wenn ich das hinter Deinem Rücken hätte tun wollen, dann hätte ich mich mit Odin per e-Mail ausgetauscht.

Ach ja, und ob und wann ich Kinder bekome, liegt immer noch in meiner eigenen Macht und Entscheidungsgewalt, stell dich auf den Kopf, aber so ist es.

Da wird wohl auch noch ein bedauerliches männliches Wesen beteiligt sein müssen. Der kann einem nur leid tun.

Der will gar keine Kinder.

Im übrigen mach was Du willst, das ist mir egal.

Zu gütig, ich darf wirklich über mich selber bestimmen, ja is den heut scho Weihnachten?

Zur Tagesordnung: Kennt einer zufällig die aktuellen Benzinpreise in Luxemburg? Ich müsste da unbedingt mal wieder hin. Wenn jemand was weiss, weil er zufällig in Grenznähe wohnt - wäre schön.

*gähn*

Xenia

Als Antwort auf: Re: Abtreibung von Ferdi am 14. Juni 2003 22:28:01:

guckst Du hier...

saubillig

Als Antwort auf: Re: Abtreibung von Ferdi am 14. Juni 2003 21:40:33:

Lass doch los! Bei Xenia hat Diskutieren und Argumentieren zum Thema Abtreibung keinen Zweck. Sie beharrt darauf, das Rechtsgut der Selbstbestimmung höher zu stellen als das Rechtsgut auf den Schutz des menschlichen Lebens. Dabei kommt bei der Einschränkung des Rechtsgutes der Selbstbestimmung niemand ums Leben, bei der Einschränkung des Schutzes menschlichen Lebens aber doch!

Das mag ja alles sein und sind wir ja von Frauen auch so gewohnt, daß sie ihre "Selbstbestimmung" (neudeutsch für "Bequemlichkeit") über unser aller und natürlich erst Recht über das Leben IHRES EIGENTUMS "Kind" stellen (Xenia noch als löbliche Mehrheit wenigstens nur (?) für die Zeit VOR der Geburt, andere sind da nicht so pingelig).
Trotzdem noch lange kein Grund dermaßen rumzupöbeln. WIR sind nicht in ihrem Bauch. Mit uns kann sie nicht nach LUst und Laune verfahren!

Als Antwort auf: Re: Abtreibung von Xenia am 14. Juni 2003 22:00:13:

Während ihr alle natürlich gaaanz lieb seid, nicht wahr? Wie war das noch mit dem Stück Dreck, den mordgeilen Weibern, dem Fresse polieren, dem Unfruchtbarkeitsfluch?

Wer ist "ihr alle". Mach mal halblang!
Immer schön den Opferbonus reklamieren, damit man hinterher alle Unverschämtheiten mit "zurückschlagen" begründen kann.

Als Antwort auf: Re: Abtreibung von Odin am 15. Juni 2003 13:19:18:

Während ihr alle natürlich gaaanz lieb seid, nicht wahr? Wie war das noch mit dem Stück Dreck, den mordgeilen Weibern, dem Fresse polieren, dem Unfruchtbarkeitsfluch?

Wer ist "ihr alle". Mach mal halblang!

Würde ich auch so sehen. Spätestens dann, wenn man den Ausraster
eines einzigen Diskutanten heranzieht (dessen Beitrag darüber hinaus auch
noch umgehend gelöscht worden ist), um alle Diskutanten gleichzeitig
dafür verantwortlich zu machen, wird's ein wenig albern. (Damit beziehe
ich mich auf das "Stück Dreck" und das "Fresse polieren".)

Immer schön den Opferbonus reklamieren, damit man hinterher alle Unverschämtheiten mit "zurückschlagen" begründen kann.

Jo, sieht es momentan auch für mich aus.

Gruß, Jörg

Als Antwort auf: Re: Abtreibung von Odin am 15. Juni 2003 13:16:59:

Das mag ja alles sein und sind wir ja von Frauen auch so gewohnt, daß sie ihre >"Selbstbestimmung" (neudeutsch
für "Bequemlichkeit")

Oder auch: Bequemlichkeit = Unwilligkeit des Mannes, Alimente zu zahlen

über unser aller und natürlich erst Recht über das Leben IHRES >EIGENTUMS "Kind"
stellen

Wow, was du nicht alles weißt, ich glaube, ich habe hier jetzt schon mehrmals und bis zum Erbrechen geschrieben, dass es sich eben um zwei gleichwertige recht handelt, und deswegen die ganze Sache überhaupt erst so knifflig ist, da man abwägen muss. seufz
Und das Kind ist nicht das Eigentum der Mutter, was für eine dämliche Vorstellung.

(Xenia noch als löbliche Mehrheit wenigstens nur (?) für die Zeit VOR der Geburt, >andere sind da nicht so
pingelig).

Nach der Geburt tritt eine völlig andere Situation ein. Ich würde sogar sagen, vermutlich schon zu dem Zeitpunkt, wo das Kind außerhalb der Gebärmutter überleben kann.

Trotzdem noch lange kein Grund dermaßen rumzupöbeln.

Ich pöbele hier nicht von mir aus herum, sondern als Reaktion von Pöbeleien gegen mich, Kleiner.

WIR sind nicht in ihrem Bauch.

Gott sei Dank.

Mit uns kann sie nicht
nach LUst und Laune verfahren!

Kann ich schon, aber ich kann euch nicht abtreiben.

Best wishes, Xenia

Als Antwort auf: Re: Abtreibung von Odin am 15. Juni 2003 13:19:18:

Während ihr alle natürlich gaaanz lieb seid, nicht wahr? Wie war das noch mit dem Stück Dreck, den mordgeilen

Weibern, dem Fresse polieren, dem Unfruchtbarkeitsfluch?

Wer ist "ihr alle".

Ihr pauschalisiert hier doch auch. Ihr werft alle Frauen, die abtreiben in einen Topf, also kann ich dasselbe auch mit euch machen. Ach, das gefällt dir nicht? Pech gehabt.

Mach mal halblang!

Ich mache niemals halbe Sachen.

Immer schön den Opferbonus reklamieren, damit man hinterher alle Unverschämtheiten mit >"zurückschlagen"
begründen kann.

Bruhaha Opfer? Wer bezeichnet denn hier wen als Opfer? Ich habe mich nicht als Opfer bezeichnet, würde ich auch nicht, denn ich wehre mich ja. Und das sollte man mir schon zugestehen, oder soll ich eure Frechheiten etwa alle wortlos schlucken? Etwas mehr Objektivität bitte.

Best wishes, Xenia

Als Antwort auf: Re: Abtreibung von Xenia am 15. Juni 2003 16:42:27:

Ich pöbele hier nicht von mir aus herum, sondern als Reaktion von Pöbeleien gegen mich, Kleiner.

Ich hab echt keinen Bock mehr, auf diesem Niveau weiter zu diskutieren!

Als Antwort auf: Re: Abtreibung von Xenia am 15. Juni 2003 16:43:08:

Ihr pauschalisiert hier doch auch. Ihr werft alle Frauen, die abtreiben in einen Topf, also kann ich dasselbe auch mit euch machen. Ach, das gefällt dir nicht? Pech gehabt.

Mensch, bist du ein Kind!

Als Antwort auf: Re: Abtreibung von Odin am 16. Juni 2003 10:17:55:

Ihr pauschalisiert hier doch auch. Ihr werft alle Frauen, die abtreiben in einen Topf, also kann ich dasselbe auch mit euch machen. Ach, das gefällt dir nicht? Pech gehabt.

Mensch, bist du ein Kind!

Nö, bin ich nicht, ich bin nur manchmal für Auge um Auge und Zahn um Zahn

Als Antwort auf: Re: Abtreibung von Xenia am 16. Juni 2003 10:32:33:

Mensch, bist du ein Kind!

Nö, bin ich nicht, ich bin nur manchmal für Auge um Auge und Zahn um Zahn

Und was bringt das?

Als Antwort auf: Re: Abtreibung von Jörg am 16. Juni 2003 10:56:45:

Mensch, bist du ein Kind!

Nö, bin ich nicht, ich bin nur manchmal für Auge um Auge und Zahn um Zahn

Und was bringt das?

Es beugt gegen jeden Vorwurf vor, man stelle sich als Opfer dar.

Als Antwort auf: Weißt du... von Xenia am 12. Juni 2003 23:39:45:

Hallo Xenia

Jede Freiheit, auch die Freiheit der Selbstbestimmung hört da auf, wo sie die Freiheit und die Existenzgrundlage anderer Menschen beschneidet. Das ist hier eindeutig der Fall.

Aha. Aber wenn die Frau dazu gezwungen wird ein Kind auszutragen ist das natürlich etwas anderes, völlig klar. Und du wirfst mir vor, ich köbnnte die andere Seite nicht verstehen?

Natuerlich wird die Selbstbestimmung der Frau im Falle eines Abtreibungsverbots beschnitten, das bezweifelt hier wohl keiner. Aber das Recht des ungeborenen Lebens wird halt eben auch beschnitten; im Falle einer Abtreibung handelt es sich sogar um eines der grundlegenden Menschenrechte, naemlich das Recht auf Leben. Wie Du weiter unten richtig schreibst, ist es eine Frage des Abwaegens. Und zwar fuer mich ein Abwaegen des Einzelfalls.

Du schiebst der werdenden Mutter die Rolle des Tyrannen zu. Der Tyrann hat die Macht zu entscheiden, und er entscheidet absolut, nach eigenem Gutduenken; alle anderen Betroffenen haben sich seinem Willen zu beugen. Ein guter Tyrann wird zum Wohle aller oder der Mehrheit entscheiden, ein schlechter zu seinem eigenen Wohle. Schon diese Unterscheidung kann in der Praxis aber nicht so ohne weiteres getroffen werden. Die Demokratie ist das Resultat aus der Einsicht, dass auch ein noch so guter Tyrann auf Dauer fuer die Mehrheit der Betroffenen ohne deren Zustimmung keine befriedigenden Entscheidungen treffen kann.

Xenia besteht unter allen Umständen auf dem Selbstbestimmungsrecht über sich selbst, trotzdem dadurch ein anderer Mensch zu Schaden kommt, indem er getötet wird.

So ist es. Aber wie du es auch drehst und wendest, wenn du das Kind bevorzugst, dann beanchteiligst du automatisch die Mutter. So schaut es nämlich auch aus. Aber darüber braucht Mann sich ja keine Gedanken zu machen.

Es gibt kein absolutes Selbstbestimmungsrecht ueber sich selber.

Für mich und für alle anderen hier (ausser Xenia natürlich) ist diese Einstellung indiskutabel. Die Tötung eines Menschen ist eine wirklich absolute Grenze, gewissermassen die Lichtgeschwindigkeit menschlicher Ethik, die nicht überschritten werden kann, wenn der Mensch sich noch als "Mensch" bezeichnen will. Ein Fötus ist ein Mensch, wie die zahlreichen Bilder und Abhandlungen klar zeigen.

Alle anderen wohl nicht, Ferdi. Und die Toetung eines Menschen ist keine absolute Grenze; die Toetung aufgrund von Notwehr, beispielsweise, ist gestattet. Wir muessen uns damit abfinden, dass es eine absolute Ethik fuer alle Menschen nicht gibt; selbst wenn einzelne Menschen sich dafuer entscheiden, dass fuer sie selber eine bestimmte Ethik absolut gilt.

Und was ist die Frau, eine Gummipuupe? Ein Aufbewahrungsgefäßt? Ein Brüter?
Hat die Frau als Mensch eigentlich gar keine Rechte, dass ihr sie hier bis zum Erbrechen zur Geburt zwingen wollt?

Hier und auch weiter unten vertrittst Du eine Extremposition. Bei einem Abtreibungsverbot geht die Frau keineswegs aller ihrer Rechte verlustig, auch wenn Du genau das zu suggerieren versuchst.

Xenia stellt sich mit ihrer Höherbewertung des Verfügungsrechtes über ihren Körper über das Lebensrecht eines heranwachsenden Menschen ausserhalb jeglicher menschlicher Ethik und hat daher eigentlich die Anwendung dieser menschlichen Ethik auf sich selbst verwirkt.

Das war wirklich nicht noetig, Ferdi.

Ach so, na dann können wir ja auch gleich die Todesstrafe wieder einführen, meinst du nicht? Ich sag es nochmal: Sobald du den Fötus bevorzugst, verliert die Frau automatisch ihre eigenen Rechte. Ich als Frau behalte meine Rechte lieber für mich, um frei entscheiden zu können, ich lasse mich nicht von anderen zwingen.

Ob als Frau oder Mann, keiner kann sich voellig frei entscheiden, immer werden wir durch Sachzwaenge, Rechtszwaenge, Konventionen sowie die Rechte anderer eingeschraenkt. Im Falle einer Abtreibung gibt es mindestens zwei menschliche Wesen, die ausser der Frau direkt davon betroffen sind, aber nichts zu ihrer Entscheidung zu sagen haben: Das ungeborene Kind und der Vater des Kindes. Das Kind koennen wir verstaendlicherweise nicht fragen, ob es weiterleben will oder nicht; beim Vater ist das etwas anderes. Nach der derzeitigen Abtreibungsphilosophie ist er aber voellig der Willkuer der werdenden Mutter ausgesetzt. Sie und nur sie hat die Entscheidungshoheit. Schon jemand anders hat es hier geschrieben: eine Frau kann sich fuer oder gegen das Leben des ungeborenen Kindes entscheiden, der Vater nicht. Somit beschneidet die jetzige Abtreibungspraxis auch das Recht des Vaters.

[Flamereien gesnippt]

Für mich ist das Leben eines Menschen unantastbar.

Wie schön. Aber Frauen sind vermutlich keine Menschen, ja wenn das so ist.....

Diese Logik kann ich nicht nachvollziehen. Bei den wenigsten Geburten ist heutzutage das Leben der Mutter in Gefahr, somit wird ja auch nicht das Leben der Mutter durch ein Abtreibungsverbot angetastet.

...dass es sich um eine Abwägung handelt, die man auch anders sehen kann,...

Die erste Aussage von Dir, der ich zustimmen kann...

dass jede Frau, die über Abtreibung nachdenkt, genau diese Gedankengänge nachvollzieht, die ihr hier gemacht habt ...

Das ist eine Behauptung, die nicht unbedingt stimmt. Wenn es so waere, wuerde das angesichts der hohen Zahl von Abtreibungen bedeuten, dass das menschliche Leben bei vielen Frauen offenbar keinen sonderlich hohen Stellenwert besitzt.

und trotzdem noch von euch verdammt wird.

Ich verdamme Frauen nicht, die abgetrieben haben, halte aber in den meisten Faellen ihre Entscheidung fuer unethisch.

Aber das ist wohl zu kompliziert, um es verstehen zu wollen.

Du selber hast Dich ja auch nicht sonderlich um Differenzierung bemueht. Mehr als die Aussage 'das Selbstbestimmungsrecht der Frau ueber ihren Koerper ist unantastbar' hast Du uns nicht praesentiert. Mag sein, dass Du tatsaechlich staerker ueber die ethischen und sozialen Implikationen von Abtreibungen nachgedacht hast. An diesen Gedankengaengen hast Du uns aber nicht teilhaben lassen.

Ein absolutes Abtreibungsverbot waere IMHO zu starr. Es existieren selbstverstaendlich gute Gruende, ein Kind abzutreiben. Fuer mich zaehlen dazu:

- eine erhebliche Gefaehrdung des Lebens oder der Gesundheit der Mutter

- zu erwartende schwere Behinderung des Kindes (wobei hier weitere ethische Komplikationen auf uns zukaemen)

- bei Mehrlingsgeburten (Vierlingen oder mehr) koennen einzelne Foeten abgetrieben werden, um die Ueberlebenschance der uebrigen zu erhoehen; ansonsten waere das Risiko von Fehlgeburten sowie das Gesundheitsrisiko der Mutter zu hoch.

- bei Schwangerschaften aus Vergewaltigungen

Die weitaus meisten Abtreibungen werden jedoch nicht wegen der oben aufgezaehlten Gruenden getaetigt.

Natuerlich gibt es Alternativen zur Abtreibung. Bloss wollen die meisten Leute diese offenbar nicht zur Kenntnis nehmen. Beispielsweise koennte die Mutter das Kind austragen und der Vater wuerde es nachher betreuen, die Mutter waere selbstverstaendlich unterhaltspflichtig und umgangsberechtigt. Oder: Die Eltern koennten nach der Niederkunft der Mutter das Kind auch zur Adoption freigeben; angesichts der grossen Zahl von Menschen, die selber keine Kinder bekommen koennen und gerne eines adoptieren wuerden, kaeme es mit grosser Sicherheit irgendwo unter. In diesem Falle waeren weder der
biologische Vater noch die Mutter unterhaltspflichtig.

Gruss

Maesi

Als Antwort auf: Re: Weißt du... von Maesi am 23. Juni 2003 19:42:04:

um mal zu untermauern, das die wenigsten abtreibungen wegen vergewaltigung etc. unternommen werden.

hier z.b. mal ein paar zahlen (die differieren natürlich etwas , je nach quelle http://www.lifeline.de/cda/ci/text/show_print/0,1922,4037,00.html), ich kann aber recht sicher sagen das sie in deutschland etwa bei 150.000 liegen. bei 725.000 geburten sind das etwa 17 %.
markant ist allerdings, das ein grossteil der frauen verheiratet ist. was mir ein wenig zu denken gibt.

hehe ich kann mir auch noch etwas nicht verkneifen *g*.

abtreibung ist mord, weil:

-> mord ist das vernichten von leben
-> die unterscheidung ob leben von etwas anderem abhängig ist dabei nutzlos, weil strenggenommen jedes leben von äusseren umständen abhängig ist
-> also ist auch das zerstören eines winzigen zellhaufens mord

allerdings ist das laufen über felder dann auch massenmord muahaha.

der zahlenteufel gaehn

Als Antwort auf: Anmerkung von gaehn am 23. Juni 2003 20:36:29:

Hallo gaehn,

etwas mehr Ernsthaftigkeit wäre diesem Thema wohl angemessener, will mir scheinen.

Gleichwohl möchte ich Deine Versuche, Dich um aussagekräftiges Zahlenmaterial zu bemühen, durch den Hinweis auf folgende Website unterstützen:

http://www.abbruch.verhuetung-abc.de/

Dort findest Du unter dem Gliederungspunkt "Fakten" eine Tabelle, die Dich zweifellos noch mehr ins Grübeln bingen dürfte.

Der Autor der Seite betont, daß es ihm nicht darum gehe, sich "in die bestehenden Diskussionen für oder gegen Schwangerschaftsabbruch einzumischen, sondern über die bestehenden Möglichkeiten zu informieren".

Freundlichen Gruß

Pedro

Als Antwort auf: Re: Etwas mehr Ernsthaftigkeit..... von Pedro am 23. Juni 2003 21:26:45:

Hallo gaehn,
etwas mehr Ernsthaftigkeit wäre diesem Thema wohl angemessener, will mir scheinen.
Gleichwohl möchte ich Deine Versuche, Dich um aussagekräftiges Zahlenmaterial zu bemühen, durch den Hinweis auf folgende Website unterstützen:
http://www.abbruch.verhuetung-abc.de/
Dort findest Du unter dem Gliederungspunkt "Fakten" eine Tabelle, die Dich zweifellos noch mehr ins Grübeln bingen dürfte.
Der Autor der Seite betont, daß es ihm nicht darum gehe, sich "in die bestehenden Diskussionen für oder gegen Schwangerschaftsabbruch einzumischen, sondern über die bestehenden Möglichkeiten zu informieren".
Freundlichen Gruß
Pedro

ich glaube zwar den meisten menschen das sie sich um ernsthaftigkeit bemühen. aber letztenendes, laufen alle dinge auf glaubensfragen hinaus.
was ich mich durchaus bemühe zu zeigen, auch wenn dir das nicht als ernsthaft vorkommt. manchmal ist ein witz lehrreicher, als ernsthafte worte wie mir scheint *laber* ;).

ich schaue mir gerade die "fakten" an und frage mich wie die zahlen zustande kommen. dennoch danke für den link :).

Als Antwort auf: Re: Weißt du... von Maesi am 23. Juni 2003 19:42:04:

Hallo Maesi,

ein wohltuender Beitrag zur Versachlichung des Themas. Ich möchte Dir ausdrücklich in weitaus den meisten Punkten zustimmen.

Einige wenige Anmerkungen scheinen mir jedoch vonnöten.

Ist es wirklich so abwegig, wenn Ferdi postuliert, daß die Tötung eines Menschen eine absolute Grenze markiert bzw. markieren müßte? Selbst das von Dir angeführte Beispiel widerspricht dem eigentlich nur scheinbar:

.....die Toetung aufgrund von Notwehr, beispielsweise, ist gestattet.<

Die Vokabel "gestattet" verstellt nämlich den Blick darauf, daß es sich hierbei keineswegs um eine Art "Erlaubnis" handelt, sondern um etwas, was - ganz spezifischer Umstände wegen - im Einzelfall entschuldigt werden kann. Die ethische Grenze wird hierdurch nicht in Frage gestellt, sondern sogar eher präziser gezogen.

Xenia stellt sich mit ihrer Höherbewertung des Verfügungsrechtes über ihren Körper über das Lebensrecht eines heranwachsenden Menschen ausserhalb jeglicher menschlicher Ethik und hat daher eigentlich die Anwendung dieser menschlichen Ethik auf sich selbst verwirkt.

Das war wirklich nicht noetig, Ferdi.<

Nun - Ferdi hat jedenfalls zutreffend herausgearbeitet, daß Xenia in der Tat die Konkurrenz zweier ungleichwertiger Schutzgüter zu ihren Gunsten auflöst - und damit zu Gunsten des geringwertigeren Schutzguts. Man mag Ferdis Formulierung deshalb als pointiert ansehen, strenggenommen führt sie aber Xenias Vorstellung nur folgerichtig weiter. Es scheint mitunter nützlich, dies den Abtreibungsbefürwortern zu verdeutlichen.

Das Kind koennen wir verstaendlicherweise nicht fragen, ob es weiterleben will oder nicht.....>

Müssten wir das Kind denn überhaupt fragen? Hat es seinen Willen nicht bereits dadurch kundgetan, daß es lebt und wächst? Ich traue Dir zu, daß Du mich jetzt nicht einfach für sophistisch hältst, sondern dem Gedanken einfach mal folgst.

dass jede Frau, die über Abtreibung nachdenkt, genau diese Gedankengänge nachvollzieht, die ihr hier gemacht habt ...<<

Das ist eine Behauptung, die nicht unbedingt stimmt. Wenn es so waere, wuerde das angesichts der hohen Zahl von Abtreibungen bedeuten, dass das menschliche Leben bei vielen Frauen offenbar keinen sonderlich hohen Stellenwert besitzt.<

Ich neige auf Grund allgemein zugänglicher Abtreibungsstatistiken (sehr ausführlich beispielsweise http://www.abbruch.verhuetung-abc.de/) sowie der mehrheitlichen Äußerungen in Diskussionsforen immer mehr zu der Ansicht, daß es heute leider tatsächlich so ist, Kinder vielfach als strategischen Faktor zu betrachten - ganz unbezweifelbar auch von Männern.

Diese Einschätzung wird durch die von Dir aufgezeigten - aber in den seltensten Fällen in Betracht gezogenen - Alternativen zur Abtreibung zwar nicht bestätigt, aber doch realistischer.

Freundlicher Gruß

Pedro

Als Antwort auf: Re: Weißt du... von Maesi am 23. Juni 2003 19:42:04:

Hallo Maesi,

Ich finde es nicht gut, wenn eine Frau gezwungen wird, ihren Bauch unfreiwillig zur Verfügung zu stellen.
Ich hätte große Probleme, wenn die Gesellschaft
- mich zwingen würde, z.B. eine Niere zu spenden (angebl. völlig ungefährlich), weil es viele arme Schweine gibt, die an der Dialyse hängen.
- mich zum Zwangstest antraben läßt, weil ein Kind Blutkrebs hat und eine Knochenmarkspende braucht (auch angebl. ungefährlich)
- (Blutspende, Zwangsorganentnahme nach Unfalltod, usw.usw....)
obwohl es eigentlich gute Gründe dafür geben kann, so zu verfahren und ich davon auch profitieren würde.

Natürlich sind Männer bei der Selbstbestimmung über ihren Körper wieder unterprivilegiert. Sie werden gezwungen, sich ein Loch in den Bauch schiessen zu lassen, oder werden als Deserteuer ermordet (20.000 Deutsche im 2. Weltkrieg, 15.000 Russen allein bei Stalingrad). Aber selbst dann kann man doch nicht nach dem alten russischen Sprichwort handeln "Ich habe lieber keine Kuh, als dass mein Nachbar zwei hat."

Von daher ist die Fristenregelung ein praktikabler Kompromiss. Hier wird immerhin auch auf die Frau der Zwang ausgeübt, ab dem 4. Monat das Kind auszutragen.

...Aber das Recht des ungeborenen Lebens wird halt eben auch beschnitten...

Wann fängt ein Menschenleben an?
Die Katholische Kirche verbietet die Verhütung. Denn damit wird ein Kinderleben verhindert (ist ja auch der Zweck der Sache). Verhütung=Mord?
In keiner mir bekannten Kultur wird eine Fehlgeburt, insbesondere aus den ersten Monaten beerdigt. Wir empfinden das eher als medizinisches Problem, wenngleich es sicher den Betroffenen auch seelische Belastungen zufügt (wie auch andere Unfälle & Krankheiten, die massiv in die Lebensplanung einschlagen). Ich kann in einem Zellklumpen werdendes Leben sehen, aber noch keinen Menschen.

...Alternativen zur Abtreibung...Vater wuerde es nachher betreuen ...nach der Niederkunft der Mutter das Kind auch zur Adoption freigeben...

Freigabe zur Adoption - sicher eine Möglichkeit - die Adoptionswilligen stehen Schlange und werden mittlerweile handverlesen. Keine Frau muß mehr in's Elend, weil sie ein uneheliches Kind hat.

...aber nichts zu ihrer Entscheidung zu sagen haben: Das ungeborene Kind und der Vater des Kindes...

Klar - es die Rechte des Vaters beschnitten. In beide Richtungen - er darf auch nicht darauf bestehen, dass das (werdende) Kind abgetrieben wird - oder zur Adoption freigegeben wird - selbst, wenn die Zeugung gegen seinen Willen geschah.

Gruß Michael

Als Antwort auf: Re: Weißt du... von Michael am 24. Juni 2003 08:34:29:

Hallo Maesi,
Ich finde es nicht gut, wenn eine Frau gezwungen wird, ihren Bauch unfreiwillig zur Verfügung zu stellen.

wird sie nicht, was hälst du von:

wer keine kinder will, hat keinen sex?

bei vergewaltigungen würde ich ausnahmen machen.

Als Antwort auf: Re: Weißt du... von gaehn am 24. Juni 2003 11:16:21:

...was hälst du von: wer keine kinder will, hat keinen sex?

Es gibt doch mehr Möglichkeiten als Missionarsstellung ohne Verhütung an den kritischen Tagen. Ausserdem - Dann dürfen ja nur noch die Nicht-Heteros und ich stehe im Regen - neee, gleiches Recht für alle! (nochmal *g*)

bei vergewaltigungen würde ich ausnahmen machen.

Zur Abtreibung - da bleiben wir wohl unterschiedlicher Meinung.

Gruß Michael

Als Antwort auf: Was hat den Sex mit Kinderkriegen zu tun? *g* von Michael am 24. Juni 2003 15:53:11:

...was hälst du von: wer keine kinder will, hat keinen sex?

Es gibt doch mehr Möglichkeiten als Missionarsstellung ohne Verhütung an den kritischen Tagen. Ausserdem - Dann dürfen ja nur noch die Nicht-Heteros und ich stehe im Regen - neee, gleiches Recht für alle! (nochmal *g*)

dann solltest du einfach bereit sein, ein kind zu ernähren wenn du eines bekommst. mein tip ist verhüte, aber nimm das risiko in kauf, das es trotzdem zur schwangerschaft kommt.
wer handelt muss die konsequenzen auch tragen, das ist alles. und genau das ist das problem bei der abtreibung, es ist diese "ich kann ja auch handeln ohne konsequenzen" und das ist verdammter bullshit.
wenn die besoffen auto fährst, solltest du auch damit rechnen das leben anderer zu gefährden, das lässt sich nicht damit entschuldigen das du gern fährst.

bei vergewaltigungen würde ich ausnahmen machen.

Zur Abtreibung - da bleiben wir wohl unterschiedlicher Meinung.
Gruß Michael