Ablenkungsmanöver und Löschaktionen
@Alle Verantwortlichen dieses Forums
und liebe Forenteilnehmer,
es ist wirklich bemerkenswert, wie hier mit offensichtlich unliebsamen Themen umgegangen wird. Einige meiner Forenteilnehmer hatten auf meinen Beitrag Bevorzugte Frauenwelt reagiert. Doch vermutlich aufgrund der positiven Rückmeldungen war Löschen angesagt oder die Beiträge sind aufgrund der hier etwas unübersichtlichgen Forenstruktur (keine Flatfunktion, keine Suchoption etc.) nicht mehr auffindbar. Na ja, zumindest ist mein Artikel (noch) stehengeblieben. 
Lediglich Jörg (und eine weibliche Autorin) ist auf mein Posting eingegangen und hat zurecht klargestellt, dass hier nur der Aspekt des gegen den Gleichheitsgrundstz verstossenden Paragraphen 183 StGB (Strafgesetzbuch) hineingehört. Man könnte sich aber darüber hinaus auch fragen, weshalb der Gesetzgeber eine solch diskriminierende Politik gegen die Männerwelt betreibt. In einem weiteren Arikel war angeklungen, dass Gesetzestexte von (heterosexuellen) Männern (@Jörg: für den Fettdruck setzt man keine Häkchen, die bei mir zur Wortsperre führten) formuliert werden und hieraus die logische Schlussfolgerung entsteht, die Frauenwelt schützen und bevorzugen zu müssen. Dieser Erklärung kann ich in vollem Umfang zustimmen, obwohl sich heute auch weibliche Politiker (siehe u.B. die letzte und jetzt amtierende Bundesjustizministerin) mit diesen Texten auseinanderzusetzen versuchen.
Wie dem auch sei: Tatsache ist, dass der Schwerpunkt meiner ursprünglichen Anfrage nicht ausreichend genaug diskutiert wurde. Tabuisierte Themen sind halt mit Rücksicht auf die "feine und moralisierte Gesellschaft" zu irgnorieren. Wenn dies Eure Auffassung einer gleichberechtigten Politik sein soll, dann empfehle ich, dem Forum ein anderes Gesicht/Thema zu verleihen oder es gar aus dem Verkehr zu ziehen. Da wird einfach wild über andere Themen weiterdiskutiert und alte Threads verschwinden im Nichts, geraten in Vergessenheit. Quantität ist bekanntlich nicht Qualität. Und unter "Qualität" verstehe ich nicht die Vielzahl der hier täglich geposteten Artikel, wenn auch diese Erkenntnis den Forenmaster positiv stimmen dürfte.
Es ist erschreckend, wie auch die Teilnehmer anderer Foren (wir posten auch anderswo, um aufzuklären und Verständnis einzufordern) mit dem Thema Exhibitionismus umgehen. Die Überlieferungen mittelalterlicher "Normen" hat unsere Gesellschaft trotz der vermeintlichen Aufklärungs- und Sexwelle zu unglaublich prüden und verklemmten Zeitgenossen mutieren lassen. Das ist eine Entwicklung, die sehr zu denken gibt und an schlimme Zeiten erinnert.
Erstaunte Grüsse
Achim
Re: Ablenkungsmanöver und Löschaktionen
Als Antwort auf: Ablenkungsmanöver und Löschaktionen von Achim am 25. April 2003 14:22:21:
Hi Achim,
Lediglich Jörg (und eine weibliche Autorin) ist auf mein Posting eingegangen und hat zurecht klargestellt, dass hier nur der Aspekt des gegen den Gleichheitsgrundstz verstossenden Paragraphen 183 StGB (Strafgesetzbuch) hineingehört. Man könnte sich aber darüber hinaus auch fragen, weshalb der Gesetzgeber eine solch diskriminierende Politik gegen die Männerwelt betreibt.
Achim, dieses Forum gab es schon, bevor du dazugestoßen bist. Selbstverständlich haben wir im Verlauf der letzten beiden Jahre auch über die Männerdiskriminierung im Zusammenhang mit dem sexistischen Exhibitionismus-Gesetz diskutiert. Diese Benachteiligung wird in meinem Buch "Sind Frauen bessere Menschen?" ebenso erwähnt, wie die Fachgruppe Exhibitionismus im AHS und ihre Position in meinem "Lexikon der Tabubrüche" dargestellt wird, das in einer Woche erscheinen wird. Samt Link auf deren Website. (Und bevor Jörg Rupp sich jetzt wieder seiner moralischen Empörung hingibt: Natürlich erklärt dasselbe Lexikon, warum die Haltung der "AG Pädo" innerhalb der AHS mit dem aktuellen Stand der Sexualforschung und -politik in weiten Teilen unvereinbar ist.)
Tabuisierte Themen sind halt mit Rücksicht auf die "feine und moralisierte Gesellschaft" zu irgnorieren.
Quark. Die allermeisten von uns haben schon erlebt, dass sie auf ein Posting weniger Feedback erhalten haben, als sie sich gewünscht hätten. Es gab aber nur zwei oder drei Leute, die sich daraufhin bemüßigt gefühlt haben, den anderen deshalb eine "moralische" Standpauke zu halten. Komischerweise hält jeder sein persönliches Lieblingsthema für das wichtigste auf der Welt, das viiiieeel zu kurz kommt.
Wenn dies Eure Auffassung einer gleichberechtigten Politik sein soll, dann empfehle ich, dem Forum ein anderes Gesicht/Thema zu verleihen oder es gar aus dem Verkehr zu ziehen. Da wird einfach wild über andere Themen weiterdiskutiert und alte Threads verschwinden im Nichts, geraten in Vergessenheit.
Stimmt, das ist ein ernsthaftes Problem von Internetforen. Man sollte jeden Teilnehmer verpflichten, auf jedes neu oder auch wiederholt eingeführte Thema mindestens drei ausführliche Antworten zu geben, ob es ihn gerade interessiert oder nicht. Da dies nicht möglich ist, werden wir über die Auflösung dieses Forums intensiv nachdenken ... *grübel* ... fertig. Nein, ich glaube nicht.
Es ist erschreckend, wie auch die Teilnehmer anderer Foren (wir posten auch anderswo, um aufzuklären und Verständnis einzufordern) mit dem Thema Exhibitionismus umgehen.
JA NATÜRLICH! Wenn ihr überall so auftretet wie hier, dann KANN das Thema ja gar nicht bei den Leuten ankommen. Habt ihr euch irgendwann mal überlegt, euer taktisches Vorgehen zu ändern? Simple Empörung, die anderen könnten doch nicht einfach über ganz andere Themen weiterdiskutieren, wird als Motivation nicht ausreichen, damit die Leute sich damit beschäftigen.
Als Vertreter der Exhibitionisten hast du nun mal dasselbe Problem wie ich als Vertreter der Sadomasochisten oder Alex und susu als Vertreter der Transgender: ihr seid eine relativ kleine Gruppe, mit deren Anliegen die Mehrzahl der Menschen erst mal nichts anfangen kann. Einfach nur dagegen anzuwettern wird vermutlich nicht helfen, damit ihr eure Ziele erreicht.
Herzlicher Gruß
Arne
Re: Nur eine kleine Minderheit?
Als Antwort auf: Re: Ablenkungsmanöver und Löschaktionen von Arne Hoffmann am 25. April 2003 14:57:14:
Lieber Arne,
ich gebe Dir in einigen Punkten durchaus recht, vielleicht sollten wir uns einmal auf andere Weise präsentieren. Hättest Du einen Vorschlag?
ihr seid eine relativ kleine Gruppe, mit deren Anliegen die Mehrzahl der Menschen erst mal nichts anfangen kann
Wenn wir eine soooo kleine Gruppe sind, wie Du schreibst, weshalb stehen dann täglich hunderte von absurden und diskriminierenden [link=http://de.search.news.yahoo.com/search/news_de?p=exhibitionist&n=20" target="target_new]Fahndungsmeldungen[/link] in allen möglichen Tageszeitungen? Und vergiß bitte auch nicht die Dunkelziffer derer, die bislang strafrechtlich nicht in Erscheinung getreten sind.
Das "Problem Exhibitinismus" wird uns täglich vor Augen geführt. Der Gesellschaft wird täglich suggeriert, dass aus Exhibitionisten Vergewaltiger werden. Es werden täglich männliche Existenzen zerstört. Und dies alles wegen harmloser Zurschaustellungen in einem Jahrhundert, in dem sich viele als aufgeklärt und liberal bezeichnen. Du siehst also, dass es auch in "unserem" Bereich viel zu tun gibt.
Herzliche Grüsse
Achim
Re: Nur eine kleine Minderheit?
Als Antwort auf: Re: Nur eine kleine Minderheit? von Achim am 25. April 2003 15:22:47:
Hallo Achim
Das "Problem Exhibitinismus" wird uns täglich vor Augen geführt. Der Gesellschaft wird täglich suggeriert, dass aus Exhibitionisten Vergewaltiger werden.
---Ich kann sehr gut verstehen, dass das wütend macht, ohne Witz nun.
Soll ich dir sagen, wie ich das sehe. Ich denke, dass in einigen von uns ein gewisser Grad an Exibitionismus steckt. Ich habe mich selbst immer auch als exibitionistisch veranlagt betrachtet...schmunzelt...nicht weil ich nackt in einem Regenmantel herumlaufe, das muss ich auch nicht, ich als Frau habe viele andere Möglichkeiten mich zu zeigen. Ich finde hier sollte man sich einfach nichts vormachen.
Ich trage gerne schöne Kleider, das Kleid darf auch mal einen Schlitz haben, ich mag schöne Schuhe, darf ruhig Absatz haben, ich trage Strümpfe, etc. ich würde mich selbst belügen, wenn ich behaupten würde, dass ich es nicht auch geniessen kann, mich zu zeigen 
Wir Frauen haben es da wirklich leichter, ich meine, ich würde aber nie jemandem Gewalt antun oder sonst was, warum soll ein Mann, der sich nackt zeigt jemandem Gewalt antun wollen.
Weisst du, ich denke einfach, dass hier viele Aengste daran schuld sind. Ich kann schon verstehen, wenn eine Mutter oder ein Vater Angst bekommen und wütend werden, wenn sie hören, dass ein Mann sich vor ihr Kind gestellt hat und sich nackt gezeigt hat. Man weiss dann ja auch nicht wirklich, was das für ein Mensch war, was der wollte.
War es ein Exibitionist, der sich einfach zeigen wollte oder war es jemand der mehr im Sinn hatte.
Ist ein sehr heikles Thema, weil hier erstens viele Vorurteile hineinfliessen und zweitens auch viele Aengste damit verbunden sind.
Und es hat in dem Sinne schon mit Gleichberechtigung zu tun, insofern, dass hier eben auch ein Ungleichgewicht besteht, Frauen dürfen sich recht exibitionistisch geben ohne dass sich jemand daran stösst.
Bei Männern ist das schon heikler und wenn es eben darin gipfelt, dass ein männlicher Exibitionist als potentieller Vergewaltiger verschrien wird, dann kann das böse Folgen haben für ihn und ist auch nicht in Ordnung.
Es ist nicht Ignoranz oder dass ich nicht erkennen kann, was du meinst und dass du ein berechtigtes Anliegen hast. Nur es ist so, wie Arne sagt, man ist nicht immer in der Stimmung für ein Thema, vielleicht hat man auch sonst viel um die Ohren oder einfach keine Lust.
Sieh das nicht als verschworene Ignoranz an, das ist es keineswegs.
Ich fände es auch sehr wichtig, dass du auch nach Wegen suchst, wo du an die Menschen heran kommst, nur so kannst du sie sensibilisieren und ihnen deine Erfahrungen und Sichtweisen näher bringen. Das bedingt viel Geduld und ich weiss selbst sehr genau, dass man nicht immer bereit ist, die aufzubringen.
Aber so wie ich dich einschätze, sofern ich das überhaupt kann, bist du nicht der Typ, der schnell aufgibt
Es grüsst dich
Jolanda
Re: Nur eine kleine Minderheit?
Als Antwort auf: Re: Nur eine kleine Minderheit? von Achim am 25. April 2003 15:22:47:
Lieber Achim,
ich gebe Dir in einigen Punkten durchaus recht, vielleicht sollten wir uns einmal auf andere Weise präsentieren. Hättest Du einen Vorschlag?
Hm, das hab ich befürchtet, dass die Frage kommt. Speziell mit der Außendarstellung von Exhibitionisten hab ich mich jetzt aber noch nicht näher beschäftigt. EIN Konzept von mir, auf Minderheitenthemen aufmerksam zumachen, ist sicher mein "Lexikon der Tabubrüche". Der Gedanke dahinter ist, dass viele von uns doch zumindest irgendeiner Minderheit angehören. Vielleicht, so hoffe ich zumindest, wird sich vielleicht ein Transsexueller das Lexikon wegen "seinem" Thema besorgen und dabei auf die Anliegen der Exhibitionisten aufmerksam werden (oder umgekehrt) bzw. eine Lesbe wegen dem Thema "Homosexualität" oder "häusliche Gewalt unter Lesben", und sie stößt dann auf die Anliegen der Männerbewegung (oder umgekehrt). Das wäre dann schon mal ein erster Schritt zur Vernetzung, ähnlich wie der "queer-nation"-Gedanke, der hier im Forum außer mir vor allem von susu gerne propagiert wird.
Prinzipiell halte ich es jedenfalls nicht für zielfördernd, die Leute anzumaulen, weil sie die eigenen Lieblingsthemen nicht zu würdigen wissen. Hätte ich jedem der Verlage, die mein SFbM?-Manuskript nicht veröffentlichen wollten, danach einen verärgerten Brief geschrieben, dass ihre Lektoren offenbar nicht in der Lage seien, gesellschaftlich relevante Themen zu erkennen und aufzugreifen, hätte das nur viel Zeit gekostet und weniger genützt als geschadet.
Andererseits ist es dir ja gerade gelungen, ein wenig mehr Aufmerksamkeit für dein Anliegen zu erzeugen ... obwohl die Reaktionen hier bislang eher ablehnend zu sein scheinen.
>ihr seid eine relativ kleine Gruppe, mit deren Anliegen die Mehrzahl der Menschen erst mal nichts anfangen kann
Wenn wir eine soooo kleine Gruppe sind, wie Du schreibst, weshalb stehen dann täglich hunderte ...
Relativ klein, habe ich geschrieben. Wir SMer und die Transgender sind insgesamt auch ganz schön viele und auch über uns wird einiges an Mumpitz geschrieben. Aber in unserem Medienzeitalter kämpfen eben sehr viele Gruppen, Themen und Anliegen um Aufmerksamkeit. Offensichtlich ist es euch Exhibitionisten noch nicht gelungen, eine Nische zu sichern. Wobei ich sagen muss, dass die Gegenargumente, die hier einige anführen, ja erst mal auch nicht unbedingt von der Hand zu weisen sind. Aber für diese Diskussion fehlt mir momentan echt die Zeit, die müsstest du mit Karin und Co. führen.
Das "Problem Exhibitionismus" wird uns täglich vor Augen geführt. Der Gesellschaft wird täglich suggeriert, dass aus Exhibitionisten Vergewaltiger werden.
Stimmt, das ist meinem Kenntnisstand nach auch dummes Zeug.
Herzlicher Gruß
Arne
Re: Ablenkungsmanöver und Löschaktionen
Als Antwort auf: Re: Ablenkungsmanöver und Löschaktionen von Arne Hoffmann am 25. April 2003 14:57:14:
Quark. Die allermeisten von uns haben schon erlebt, dass sie auf ein Posting weniger Feedback erhalten haben, als sie sich gewünscht hätten. Es gab aber nur zwei oder drei Leute, die sich daraufhin bemüßigt gefühlt haben, den anderen deshalb eine "moralische" Standpauke zu halten.
Ach, was weißt Du schon von den Nächten, in denen ich in mein Kissen weine, weil ihr mich mal wieder ignoriert habt
Die Grenze der Perversion
Als Antwort auf: Ablenkungsmanöver und Löschaktionen von Achim am 25. April 2003 14:22:21:
Die Grenze zur Perversion ist dort anzusiedeln, wo jemand im sexuellen Sinne zu einer Handlung gebracht wird, die er/sie nicht will.
Wenn jemand mir sein Geschlechtsteil öffentlich zeigt, ohne mich vorher gefragt zu haben, und ich bin sein bewusstes Ziel, dann, und nur dann ist es pervers.
Re: Die Grenze der Perversion
Als Antwort auf: Die Grenze der Perversion von Svenchen am 25. April 2003 15:27:32:
Hi Svenchen,
eine nette These, die du da hast: "Wenn mir jemand sein Geschlechtsteil öffentlich zeigt, ohne mich vorher gefragt zu haben, und ich bin sein bewusstes Ziel, dann, und nur dann ist es pervers."
Da denke ich doch gleich an die Werbung. Wie oft werden da (meist weibliche) Geschlechtsteile gezeigt, dir mir von Plakaten "entgegenspringen", die mich aus Werbespots "anspringen", die sich mir in Zeitschriften-Annoncen schamlos präsentieren. Und ich als Verbraucherin bin das bewusste Ziel dieser Werbung. Logische Schlussfolgerung: Werbung ist pervers.
Wo ist also der Unterschied?
Gut, du wirst sagen: Bei Werbung brauche ich ja nicht hinzuschauen. Das brauche ich bei Exhibitionisten aber auch nicht. Da kann ich genauso wegschauen wie bei Werbung.
Ich habe durch Achims Posting erfahren, dass Exhibitionismus nur für Männer strafbar ist. Daran solltet ihr was tun, denn das ist echte Diskriminierung gegen Männer. Nicht dieser harmlose Pipifax an vermeintlicher Diskriminierung, den ihr glaubt, erfahren zu wollen. Gegen den könnt ihr nämlich gesetzlich vorgehen (siehe mein Posting weiter unten).
Sorry, wenn ich euch das mal als Frau sagen muss. Aber sonst tut es ja wohl keiner und ihr zerfließt in Selbstmitleid. Ich hätte jedenfalls kein Problem, wenn ich einem Exhibitionisten begegnen würde. Wenn er interessant wäre, würde ich zusehen. Anderenfalls schaue ich einfach weg. Wie bei Werbung eben.
Tschau
Steffi
Re: Die Grenze der Perversion
Als Antwort auf: Re: Die Grenze der Perversion von Steffi am 25. April 2003 19:20:22:
Warum wird eigentlich -grade von Frauen- so oft die Aussage gebracht, wir hier im Forum ergäben uns in Selbstmitleid? Nur weil Männer es wagen relativ freimütig über ihre Probleme zu reden? Ist das wirklich so ungewöhnlich? Ist man seitens der Frauen davon wirklich so überrascht, besorgt, bestürzt... was auch immer? Welche alternativen Vorgehensweisen würdet ihr Euch vorstellen?
So lange diskutiert wird gibt es meist noch Chancen. Wenn nicht, sind wir da, wo wir nicht wollen, also...
Besinnliche Grüße,
Manfred
Re: Die Grenze der Perversion
Als Antwort auf: Re: Die Grenze der Perversion von Manfred am 26. April 2003 19:14:24:
Warum wird eigentlich -grade von Frauen- so oft die Aussage gebracht, wir hier im Forum ergäben uns in Selbstmitleid?
---Gute Frage...weil in unseren Köpfen immer noch ganz tief drin irgendwo dieses Bild vom starken Mann steckt? Weil wir uns eine gewisse Arroganz einverleibt haben, darin, dass wir denken, dass die Männer keinen Grund haben zu jammern mit uns tollen Frauen? Oder einfach, weil es ungwohnt ist, weil wir es nicht wahr haben wollen, dass es immer mehr Männer gibt, die nicht mehr einverstanden sind mit dem was hier so abgeht zwischen Mann und Frau?
Nur weil Männer es wagen relativ freimütig über ihre Probleme zu reden? Ist das wirklich so ungewöhnlich?
---Ja ich denke für die meisten Frauen ist das ungewöhnlich, weil nämlich eher neu und ungewohnt. Die Frauen sind allgemein schon verwöhnt, was das Verhalten der Männer angeht, also ich empfinde das so.
Ist man seitens der Frauen davon wirklich so überrascht, besorgt, bestürzt... was auch immer?
---Ich kann nur für mich sprechen, ich war total bestürzt, ja das war ich, am anfang ist es auch vorgekommen, dass ich dachte, oh nein, schon wieder nur Negativgeschichten über Frauen, aber ich musste hier einiges lernen, ist gar nicht so einfach, hier den Männern gerecht zu werden.
Welche alternativen Vorgehensweisen würdet ihr Euch vorstellen?
---Ich denke nicht an erster Linie an Alternativen für die Männer, ich denke eher, die Frauen müssen lernen, dass Männer nicht mehr alles hinnehmen und das auch sagen, das Männer schimpfen und ihren Frust über die Situation wie sie herrscht raus lassen.
Wir müssen lernen besser zuzuhören, wir müssen aufhören alles bagatellisieren zu wollen, alles schön reden zu wollen und vor allem dürfen wir uns nicht lächerlich machen darüber, wenn ein Mann ehrlich und offen sagt, was ihn ankotzt und warum!
So lange diskutiert wird gibt es meist noch Chancen. Wenn nicht, sind wir da, wo wir nicht wollen, also...
--- Richtig, sehe ich schon auch so
Herzliche Grüsse
Jolanda
Re: Die Grenze der Perversion
Als Antwort auf: Re: Die Grenze der Perversion von Manfred am 26. April 2003 19:14:24:
Hi Manfred,
ich schließe mich Jolanda komplett an. Sie hat es auf den Punkt gebracht. Männer und Frauen haben einfach eine andere Art der Kommunikation. Während Männer in erster Linie ein Ziel brauchen, welches sie erreichen wollen, oder eine Einigung, die es in einer Kommunikation zu erlangen gilt, wollen Frauen sich in vornehmlich miteinander austauschen und sich über festgestellte Gemeinsamkeiten freuen. Dabei ist nicht das Ziel wichtig, sondern der gemeinsame Weg.
Tschau
Steffi
Re: Die Grenze der Perversion
Als Antwort auf: Re: Die Grenze der Perversion von Steffi am 27. April 2003 14:48:12:
Hallo Steffi
Meinst Du das ernst? Laß Dir gesagt sein, auch Männern ist der Austausch und das Feststellen von Gemeinsamkeiten wichtig. Und das Frauen bei Gesprächen generell nicht irgendein Ziel erreichen wollen, halte ich für ein äußerst unglaubwürdiges Gerücht. Also, bitte keine Unterschiede konstruieren, wo keine sind.
Gruß,
Andi
Hi Manfred,
ich schließe mich Jolanda komplett an. Sie hat es auf den Punkt gebracht.
Männer und Frauen haben einfach eine andere Art der Kommunikation. Während Männer in erster Linie ein Ziel brauchen, welches sie erreichen wollen, oder eine Einigung, die es in einer Kommunikation zu erlangen gilt, wollen Frauen sich in vornehmlich miteinander austauschen und sich über festgestellte Gemeinsamkeiten freuen. Dabei ist nicht das Ziel wichtig, sondern der gemeinsame Weg.
Tschau
Steffi
Werbefeldzüge und beleidigte Leberwürste
Als Antwort auf: Ablenkungsmanöver und Löschaktionen von Achim am 25. April 2003 14:22:21:
Hallo Achim!
es ist wirklich bemerkenswert, wie hier mit offensichtlich unliebsamen Themen umgegangen wird. Einige meiner Forenteilnehmer hatten auf meinen Beitrag Bevorzugte Frauenwelt reagiert. Doch vermutlich aufgrund der positiven Rückmeldungen war Löschen angesagt oder die Beiträge sind aufgrund der hier etwas unübersichtlichgen Forenstruktur (keine Flatfunktion, keine Suchoption etc.) nicht mehr auffindbar. Na ja, zumindest ist mein Artikel (noch) stehengeblieben.
*LOL* Ja, was denn nun? Sind hier Beiträge gelöscht worden oder sind die
Beiträge lediglich nicht mehr auffindbar? Ich glaube, das Einlegen einer
Beschwerde üben wir aber besser nochmal.
Lediglich Jörg (und eine weibliche Autorin) ist auf mein Posting eingegangen und hat zurecht klargestellt, dass hier nur der Aspekt des gegen den Gleichheitsgrundstz verstossenden Paragraphen 183 StGB (Strafgesetzbuch) hineingehört. Man könnte sich aber darüber hinaus auch fragen, weshalb der Gesetzgeber eine solch diskriminierende Politik gegen die Männerwelt betreibt.
Man könnte sich das nicht nur fragen, man sollte sich das auch fragen.
Warum tust Du es nicht und äußerst Dich nun anstelle dessen auf einer
übergeordneten Meta-Ebene?
In einem weiteren Arikel war angeklungen, dass Gesetzestexte von (heterosexuellen) Männern (@Jörg: für den Fettdruck setzt man keine Häkchen, die bei mir zur Wortsperre führten) formuliert werden und hieraus die logische Schlussfolgerung entsteht, die Frauenwelt schützen und bevorzugen zu müssen. Dieser Erklärung kann ich in vollem Umfang zustimmen, obwohl sich heute auch weibliche Politiker (siehe u.B. die letzte und jetzt amtierende Bundesjustizministerin) mit diesen Texten auseinanderzusetzen versuchen.
Es sind hier weder "Häkchen" noch Ösen gesperrt.
Kleiner Tipp von mir: Die Wortsperre hast Du durch den font-Befehl
ausgelöst.
Wie dem auch sei: Tatsache ist, dass der Schwerpunkt meiner ursprünglichen Anfrage nicht ausreichend genaug diskutiert wurde. Tabuisierte Themen sind halt mit Rücksicht auf die "feine und moralisierte Gesellschaft" zu irgnorieren. Wenn dies Eure Auffassung einer gleichberechtigten Politik sein soll, dann empfehle ich, dem Forum ein anderes Gesicht/Thema zu verleihen oder es gar aus dem Verkehr zu ziehen. Da wird einfach wild über andere Themen weiterdiskutiert und alte Threads verschwinden im Nichts, geraten in Vergessenheit.
In Anbetracht der Tatsache, daß hier in diesem Forum nicht nur wiederholt
über Tabuthemen diskutiert wurde, sondern sogar noch der Autor eines
Tabulexikons ständiger Stammposter im Forum ist, kann ich über Deinen
letzten Absatz nur müde lächeln.
Quantität ist bekanntlich nicht Qualität. Und unter "Qualität" verstehe
ich nicht die Vielzahl der hier täglich geposteten Artikel, wenn auch
diese Erkenntnis den Forenmaster positiv stimmen dürfte.
Bitte nicht gleich weinen, wenn Dein höchsteigener Thread irgendwann im
Archiv verschwindet. Das geht uns allen so, wir sind gewissermaßen also
Leidensgenossen.
Es ist erschreckend, wie auch die Teilnehmer anderer Foren (wir posten auch anderswo, um aufzuklären und Verständnis einzufordern) mit dem Thema Exhibitionismus umgehen. Die Überlieferungen mittelalterlicher "Normen" hat unsere Gesellschaft trotz der vermeintlichen Aufklärungs- und Sexwelle zu unglaublich prüden und verklemmten Zeitgenossen mutieren lassen. Das ist eine Entwicklung, die sehr zu denken gibt und an schlimme Zeiten erinnert.
*LOL* Ist das eigentlich ein Standardtext, den Du so oder so ähnlich in
sämtliche Foren postest? Sorry, aber er scheint mir nur begrenzt was mit
dem Geschehen in diesem Forum zu tun zu haben.
Gruß, Jörg
Re: Ablenkungsmanöver und Löschaktionen
Als Antwort auf: Ablenkungsmanöver und Löschaktionen von Achim am 25. April 2003 14:22:21:
Ich habe einfach mal einen Artikel aus der Encarta Enzyklopädie herrausgesucht und hoffe, dass er zur Klärung des Sachverhaltes beiträgt:
Im engeren Sinne ist jedoch eine psychosexuelle Störung gemeint, die durch das triebhafte, unaufgeforderte Entblößen und Darbieten der Genitalien gekennzeichnet ist. In dieser Form betrifft der Drang zu exhibitionistischen Handlungen fast ausschließlich Männer. Dabei werden die (meist entsetzten) Reaktionen der unfreiwilligen Betrachter als zusätzlich erregend empfunden, so dass es häufig auch zu Selbstbefriedigungshandlungen kommt. Abgesehen von der eventuell ausgelösten sittlichen Belästigung" geht von Exhibitionisten in der Regel keine Bedrohung aus, im Gegenteil reagieren die meisten verunsichert und ergreifen die Flucht, wenn ihr (bloß scheinbares) Angebot erwidert wird.
Die Ursachen sind häufig in einer gestörten, von Minderwertigkeitskomplexen und Kontaktschwäche (siehe Kontaktstörungen) geprägten psychosexuellen Entwicklung (siehe Sexualität) zu sehen, die auf einer unreifen Stufe steckengeblieben ist. Kindlicher Exhibitionismus (im Kleinkindalter oder in der Pubertät) wird normalerweise nicht als krankhaft bewertet, ebenso wie exhibitionistische Tendenzen bei Frauen in der Regel als sozial weniger auffällig gelten können. Die Psychoanalyse sieht in dem als Perversion eingestuften Exhibitionismus die Verselbständigung eines prägenitalen Partialtriebes (siehe Genitale Phase).
Exhibitionismus ist in vielen Ländern strafbar - in Deutschland allerdings nur soweit eine Belästigung vorliegt (§ 183 StGB).
"Exhibitionismus", Microsoft(R) Encarta(R) 99 Enzyklopädie. (c) 1993-1998 Microsoft Corporation. Alle Rechte vorbehalten.
PS:
Als Antwort auf: Re: Ablenkungsmanöver und Löschaktionen von Svenchen am 26. April 2003 13:38:07:
Ich habe nur einen Teil herrauskopiert. Es handelt sich nicht um den ganzen Artikel.
Re: PS:
Als Antwort auf: PS: von Svenchen am 26. April 2003 13:39:20:
Hi Svenchen,
es wäre schön, zu erfahren, von wem der Artikel stammt und welche fachliche Kompetenz dieser Mensch hat, derartiges zusammenfassend zu verfassen.
Tschau
Steffi
Re: PS:
Als Antwort auf: Re: PS: von Steffi am 27. April 2003 14:43:16:
Hallo Steffi!
es wäre schön, zu erfahren, von wem der Artikel stammt und welche fachliche Kompetenz dieser Mensch hat, derartiges zusammenfassend zu verfassen.
Welche Kompetenz sollte er denn Deiner Meinung nach haben?
Reicht ein Doktortitel oder muß es ein Professorentitel sein?
Sollte er gar über einschlägige "Praxiserfahrung" verfügen müssen,
um einen solchen Lexikonartikel abfassen zu dürfen?
Ein Artikel aus der "Encarta" dürfte wohl kaum mit einem Autorennamen
unterzeichnet worden sein.
Jörg
Re: PS:
Als Antwort auf: Re: PS: von Jörg am 27. April 2003 19:56:31:
Hallo Jörg,
der Artikel ist mit einem Namen unterzeichnet, der ist m. E. aber irrelevant, da er keinen Einfluss auf die Richtigkeit der Behauptung hat.
Re: PS:
Als Antwort auf: Re: PS: von Svenchen am 27. April 2003 21:03:45:
Hallo Jörg,
der Artikel ist mit einem Namen unterzeichnet, ...
Okay, dann nehme ich alles zurück und behaupte das Gegenteil.
... der ist m. E. aber irrelevant, da er keinen Einfluss auf die Richtigkeit der Behauptung hat.
Davon bin ich überzeugt.
Gruß, Jörg
Re: PS:
Als Antwort auf: Re: PS: von Jörg am 27. April 2003 21:14:07:
Nun gut, dann müssen wir wohl die Richtigkeit dieser Behauptung dahingestellt bleiben lassen.
Re: PS:
Als Antwort auf: Re: PS: von Steffi am 29. April 2003 08:00:22:
Nun gut, dann müssen wir wohl die Richtigkeit dieser Behauptung dahingestellt bleiben lassen.
Oder auch nicht. Es ist nämlich nicht besonders schwer, Über-
einstimmungen festzustellen zwischen dem geposteten Artikel und einem
Artikel zum gleichen Thema in einem x-beliebigen anderen Lexikon.
Jörg
Re: PS:
Als Antwort auf: Re: PS: von Jörg am 29. April 2003 14:02:53:
Oder auch doch.
Wenn du dich auf Übereinstimmungen mit anderen Werken verlassen willst, bist du verlassen. Dir ist sicher das Prinzip des sich selbst bestätigenden Vorurteils bekannt: Fritz behauptet irgend etwas, Herr Meier hält das schriftlich fest, Herr Prof. Müller schreibt es ab, Herr Dr. Schulze zitiert Herrn Prof. Müller, Microsoft Encarta übernimmt die Darstellung von Herrn Dr. Schulze (der hat schließlich einen Doktortitel und muss es wissen) und Otto Normalverbraucher schließt messerscharf: Microsoft muss Recht haben, weil a) haben die immer Recht und b) hat das ja seinerzeit schon der berühmte Prof. Müller festgestellt. Und befragst du dann Prof. Müller, wieso er denn darauf kommt, könnte die Antwort kommen: "Na ja, ich weiss es nicht mehr so genau, das ist schon so lange her. Aber richtig ist es auf jeden Fall. Man muss ja nur mal in entsprechende Nachschlagewerke hineinschauen, da steht es ja schwarz auf weiss."
Solange niemand eine entsprechende empirische Untersuchung mit einer hinreichend großen Stichprobe zu diesem Thema gemacht hat, glaube ich solchen Quatsch nicht, der sich auf irgendwelche Behauptungen von Leuten stützt, deren Fachwissen ich nicht einmal annähernd beurteilen kann. Sämtliche Erfahrungen der Statistik und Stochastik stehen einer solchen Verhaltensweise entgegen.
Du magst solche Behauptungen vielleicht normal, vollkommen in Ordnung und glaubwürdig finden. Aber vielleicht sind für dich auch Menschen, die glauben, die Welt sei eine Scheibe und die USA sei ein demokratisches Land, ebenso normal, in Ordnung und glaubwürdig ...
Tschau
Steffi
Re: PS:
Als Antwort auf: Re: PS: von Steffi am 30. April 2003 09:44:20:
Hallo Steffi,
ich hinterfrage erst dann etwas, wenn ich meine, einen Grund dafür zu
haben (oder vielleicht auch, weil ich ein persönliches Interesse daran
habe, etwas zu hinterfragen ). Die bloße Vermutung, daß es sich bei
einer Aussage in einem renommierten Lexikon lediglich um ein sich selbst
bestätigendes Vorurteil handeln könnte (Konjunktiv!), reicht mir dafür
jedenfalls nicht aus. Erst recht nicht wenn ich gar nicht weiß, ob nicht
doch wissenschaftliche Untersuchungen zu diesem Thema vorliegen,
die ich vielleicht gar nicht kenne.
Gruß, Jörg