...ein bischen?

zu euren punkten(die die obe auf der Seite stehen):

1. Frauenquoten: meines wissens wurden sie vom europäischen Gerichtshof verboten, also schon gewonnen

2. Wehrpflicht: Sollte man(n) nicht lieber dafür kämpfen das Zwangsdienste abgeschafft werden, anstatt auch noch Frauen staatlicher Unterdrückung auszusetzen?

3. Wegen Männergewalt/Frauengewalt, stimme ich 100%ig zu. Aber ich glaube die Medien sind in den letzten Jahren eher dazu übergegangen auch über Frauengewalt zu berichten. Da hat sich scho eimiges getan, zwar noch längst nicht genug aber immerhin

4. Das halte ich eher für einen Nachteil von Frauen. Sicher der Schüler wird sich ärgern, warum er büffeln muß während sie in der Welt rumgurkt, ABER Frauen müssen sich die Frage gefallen lassen: "Seit ihr zu blöd das allein zu schaffen?". z.B. im Bereich der Informatik sieht das sehr schlimm aus, diese ganzen Förderprogramme für Frauen bringen nix und sind eine Beleidigung für Frauen die es ohne Sonderprogramme geschafft haben.

5. Naja mittlerweile mag niemand mehr reine Frauen- bzw. Männerorganisationen, oder?

6.Die meisten Politiker sind Männer, und Politiker vertreten in erster Linie sich selbst also vertreten sie interressen von Männern, das Problem ist nur das unser Männerbild arg abweicht von dem welches Schröder&Co vertreten.

Das Problem zwischen Mann und Frau sehe ich in der heutigen Zeit darin, daß die Frauen sich ihr neues Rollenbild geschaffen haben und es auch leben. Wir Männer hingegen bekommen immer noch das "alte" Männerbild vermittelt. Ich aber sage dieses Bild passt nicht mehr zur modernen Welt. Der Held der voller glanz und glorie sein Vaterland verteidigt und chef über die Familie ist, ist out. Ich will mit meiner Partnerin eine Gleichberechtigte Beziehung und ich werde den Teufel tun für ein stück dreck mein Leben zu lassen.

Und wenn ihr sagt es wurde für Männer nur schlimmer habt ihr unrecht. Das größte Unrecht in der Geschichte der Menschheit ist meiner Meinung nach das tausende von Männern dazu gezwungen wurden in sinnlosen Schlachten ihr leben zu lassen. UND in Deutschland hat jeder Mann das Recht den Dienat an der Waffe zu verweigern und das ist eine einmalige Entwicklng des 20igsten Jahrhunderts. In den letzten Jahrzenten gab es eine beachtliche Entwicklung im bereich der Menschenrechte, wir sind zwar noch weit vom Optimum entfernt aber es wird besser. Obwohl ich zustimme das Frauen in der westlichen Welt im Moment ein bischen besser dran sind als Männer. Aber auch das wird sich ändern, zumal viele Frauen auch bereit sind ihre Vorteile aufzugeben.

bye

Klaus

P.S: Fühle mich noch genötigt was zu Jessica Lynch zu sagen: Ist sie eine Heldin ? -Nein Ist es gut das sie frei ist? -JA, nicht weil sie eine Frau ist, sondern weil kein MENSCH es verdient in eine Situation zu kommen wo er/sie todesängste ausstehen muß und ich glaube auch nicht das die Spezialtrupps Jessica Lynch befreit haben weil sie eine Frau ist, sondern weil sie eine Kameradin ist und sie die Gelegenheit hatten!

----STOP THE WAR IN IRAK----

Als Antwort auf: Sagt mal übertreibt ihr nicht... von Klaus am 05. April 2003 09:30:12:

Hallo Klaus,

der Forenkopf soll ja nur demjenigen, der hier erstmals reinkommt verdeutlichen warum Männerthemen überhaupt diskutiert werden müssen. Der Durchschnittsmensch hält nämlich nicht die Frauen, sondern die Männer für eine bevorzugte Gruppe.

Frauenquoten machen das Geschlecht zu einem entscheidenden Kriterium für Einstellung und Beförderung

1. Frauenquoten: meines Wissens wurden sie vom europäischen Gerichtshof verboten, also schon gewonnen

Das ist schlicht sachlich falsch. Der EuGH hat eine einzige Frauenquote gekippt, nämlich die des Landes Bremen, weil diese noch nicht einmal eine Sozialklausel enthielt. Bei gleicher Qualifikation musste die Bewerberin dem sozial schwächeren Bewerber vorgezogen werden. Alle anderen Frauenquoten sind nach Meinung des EuGH mit dem Europarecht zu vereinbaren.

Männer müssen zur Bundeswehr, Frauen dürfen zur Bundeswehr

2. Wehrpflicht: Sollte man(n) nicht lieber dafür kämpfen das Zwangsdienste abgeschafft werden, anstatt auch noch Frauen staatlicher Unterdrückung auszusetzen?

Das kommt darauf an, welche Meinung man zur Wehrpflicht allgemein hat. Aber man kann jedenfalls nicht konsequent für eine Wehrpflicht im Allgemeinen, für Gleichberechtigung von Mann und Frau und Beschränkung der Wehrpflicht auf Männer sein. Eins von den dreien muss fallen. Die Mehrheit der Schreiber an diesem Board dürfte nach meiner Einschätzung aber die Abschaffung der Wehrpflicht bevorzugen.

Mädchen lernen am Töchtertag viele neue Berufe kennen, Jungen müssen an diesem Tag in der Schule bleiben und über ihr Rollenverständnis nachdenken

4. Das halte ich eher für einen Nachteil von Frauen. Sicher der Schüler wird sich ärgern, warum er büffeln muß während sie in der Welt rumgurkt, ABER Frauen müssen sich die Frage gefallen lassen: "Seit ihr zu blöd das allein zu schaffen?". z.B. im Bereich der Informatik sieht das sehr schlimm aus, diese ganzen Förderprogramme für Frauen bringen nix und sind eine Beleidigung für Frauen die es ohne Sonderprogramme geschafft haben.

Mein Gott, die armen Frauen! Wieder mal werden sie vom Staat brutal diskriminiert, diesmal durch die gemeinen Frauenförderprogramme.
Aalso: Wenn am Girls-day die jungen Menschen mal in die Arbeitswelt schnüffeln dürfen, dann ist das ein Erkenntnisgewinn, der m. E. sehr gut ist, da Schüler, speziell Gymnasiasten, von diesem Bereich weit fern stehen. Nur werden Jungs von dieser guten Sache ausgeschlossen, und sie müssen dann auch nicht lernen – da würden die Mädels ja Stoff verpassen – sondern über ihr Rollenverständnis nachdenken. Das heißt, es wird weiter an der Gehirnwäsche gearbeitet, mit der Männer davon überzeugt werden, eine unterdrückende und ausbeuterische Mehrheit zu sein.
Und wenn eine knappe Ressource – Informatik-Ausbildungsplätze – für eine bestimmte Gruppe reserviert wird, dann wird diese nicht benachteiligt, sondern privilegiert.

Reinen Frauenorganisationen wird Fortschrittlichkeit und Autonomie zugeschrieben, reinen Männerorganisationen Frauenfeindlichkeit, Vetternwirtschaft und Kumpanei

5. Naja mittlerweile mag niemand mehr reine Frauen- bzw. Männerorganisationen, oder?

Na ja, diejenigen, die diesen beitreten offenbar schon. Hier geht es aber auch nur um die unterschiedliche öffentliche Wahrnehmung von Männern und Frauen.

Fraueninteressen werden bereits auf allen politischen Ebenen in institutionalisierter Form wahrgenommen, Männern hingegen wird unterstellt, daß sie sich schon selbst vertreten können oder eine Vertretung gar nicht erst nötig sei

6. Die meisten Politiker sind Männer, und Politiker vertreten in erster Linie sich selbst also vertreten sie Interessen von Männern, das Problem ist nur das unser Männerbild arg abweicht von dem welches Schröder & Co vertreten.

Wenn ein männlicher Politiker sich selbst vertritt, vertritt er die Interessen eines Mannes, nicht die Interessen von Männern im Allgemeinen. Und wenn er sich die Diäten erhöht, habe ich davon nichts. Der Politiker tut nur dann etwas für die Minderheit der Männer, wenn er sich davon einen persönlichen Vorteil verspricht. Solange aber die hirngewaschenen Menschen jegliche Männerpolitik ablehnen und Frauenpolitik goutieren, wird der Politiker, ob männlich oder weiblich, Frauenpolitik machen.

Und wenn ihr sagt es wurde für Männer nur schlimmer habt ihr Unrecht. Das größte Unrecht in der Geschichte der Menschheit ist meiner Meinung nach das tausende von Männern dazu gezwungen wurden in sinnlosen Schlachten ihr leben zu lassen. UND in Deutschland hat jeder Mann das Recht den Dienst an der Waffe zu verweigern und das ist eine einmalige Entwicklung des 20igsten Jahrhunderts.

Kein Mann hat das Recht, den Kriegsdienst zu verweigern, weil er nicht erschossen werden will, sondern ausschließlich weil er niemanden erschießen will. Den möchte ich sehen, der erfolgreich verweigert, weil er es nicht mit seinem Gewissen vereinbaren kann, getötet zu werden.

Obwohl ich zustimme das Frauen in der westlichen Welt im Moment ein bischen besser dran sind als Männer. Aber auch das wird sich ändern, zumal viele Frauen auch bereit sind ihre Vorteile aufzugeben.

Das glaube ich allerdings kaum. Die Durchschnittsfrau glaubt noch nicht mal, dass Frauen im allgemeinen eine privilegierte Gruppe darstellen.

ich glaube auch nicht daß die Spezialtrupps Jessica Lynch befreit haben weil sie eine Frau ist, sondern weil sie eine Kameradin ist und sie die Gelegenheit hatten!

Das war eine groß angelegte Kommandoaktion von Navy Seals, US Rangern und Delta Force, also speziellen, elitären Speziallitetruppen, die mit Sicherheit von ganz oben angeordnet und geplant wurde. Dieser risikoreiche und militärisch wertvolle Kräfte bindende Einsatz zur Befreiung eines einzelnen Kriegsgefangenen macht militärisch keinen Sinn. Für Jesse Lynch hätte man das gewisslich nicht gemacht. Die Beweggründe waren politisch, nicht militärisch, und haben viel damit zu tun, dass der Soldat Lynch eine hübsche, weiße, blonde, junge Frau ist.

Gruß, Daddeldu

Als Antwort auf: Nö. von Daddeldu am 05. April 2003 13:29:17:

Hi daddeldü,

nun ich denke auch das die "große Benachteiligung" der fauen in der westlichen Welt eine lüge ist. Frauen haben heute die selben Möglichkeiten wie Männer. Männer haben halt nur noch die Altlasten. Nur darf der Maskulismus (hab ich das jetzt richtig geschrieben?) nicht die Fehler des Feminismus wiederholen. Warum kann es für Männer nur besser werden wenn es Frauen schlechter geht. Meiner Meinung nach ist der Feminismus alt. Sieh dir Alice schwarzer an, die kann doch jeden moment tot umfallen. Die Emanzen haben vergessen sich Nachwuchs zu beschaffen. Meiner Erfahrung nach wollen die jungen Frauen von heute nicht mehr mit Begriffen wie Schwanz-ab-Fraktion, Männerfeindlch usw. in Verbindung gebracht werden. Natürlich gibt es noch die ewig gestrigen, aber die sind in der Minderheit.

Ich wage jetzt mal zu Behaupten, daß meine Generation perspektiven für eine humane Zukunft will. Ich will in einer Beziehung nicht der Pascha sein, ich mag es wenn meine Freundin sich an mich anlehnt und ich ihr mit meiner stärke trost spenden kann. Genauso gern lehne ich mich aber an meine Freundin, damit sie mir trost spendet. Ein Mann welcher seine Ziele im leben verwirklichen will muß doch keine Frau unterdrücken um das zu erreichen, oder? Ist es nicht schöner gemeinsam Karriere zu machen und wenn sich die Frau (oder der Mann) dazu entschließt zwecks Nachwuchs die Karriere aufzugeben verdient das trotzdem volle Anerkennung. Hat die kinderlose Topmanegerin mehr geleistet als die Mutter von 2 Kindern? Mitnichten, eher weniger.

Ich will ja eigentlich nur sagen, macht nicht den Fehler wie Alice Schwarzer & Co: Meckert nicht solange bis ihr unglaubwürdig werdet. Meine Generation sieht die Gleichberechtigung verwirklicht, es müssen nur noch die Details geklärt werden. Das kann ich nach diskussionen in meinem umfeld behaupten.

Sicher die Männerbewegung ist wichtig, aber wir Männer haben eine Chance die einmalig in der Geschichte ist. Wir können uns von dem alten Rollenbild befreien (kämpfender starker Held) OHNE dabei wieder andere Gruppen zu unterdrücken. Der moderne Mann akzeptiert Frauen als das was sie sind: als Menschen mit all den dazugehörigen Fehlern. Wir definieren uns doch nicht primär durch unser Geschlecht, oder?

Da können Statistiken noch so oft sagen wer in der Schule besser ist Mädchen oder Jungen, fakt sit wir sind individuen und ich garantiere dir ich finde tausend Frauen die "dümmer" sind wie ich, genauso finde ich aber auch tausend Frauen die "klüger" sind. Dies kann glaub ich jeder von sich behaupten. Sicher wenn jungen schwächen z.b. im Bereich des lesens haben muß da besonders auf jungs eingegangen werden. Schüler haben heutzutage viel Möglichkeiten sich Hochschulen anzusehen. Generell sind die meistn dieser Tage für beide geschlechter Gedacht. An meiner Hochschule gab es einen von vielen Infotagen an dem nur Schülerinnen kommen sollten, das Problem ist nur wie bei allen anderen kam so gut wie keine SAU! Und ich sage weiterhin keine Frau will eine Sonderbehandlung. Ja in der Informatik gibt es weinge Frauen, aber mit irgendwelchen Infotagen um Frauen zur Informatik zu "bekehren" schaffst du nur Studienabrecher. Wer keine Computer mag soll von der Informatik die Finger lassen.

Wir Männer brauchen die Frauen genauso sehr wie sie uns brauchen.

gruß

Klaus

p.S. Hat Alice Schwarzer eigentlich Kinder bzw. einen Mann?

Als Antwort auf: Re: Nö. von Klaus am 05. April 2003 14:08:20:

gruß
Klaus
p.S. Hat Alice Schwarzer eigentlich Kinder bzw. einen Mann?

Das fragst du nicht im Ernst, oder?

Naja, rein technisch gesehen wäre sowas immerhin möglich.

Laut lachend, Eugen Prinz

Als Antwort auf: Re: Nö. von Klaus am 05. April 2003 14:08:20:

Hallo Klaüs!

Nur darf der Maskulismus (hab ich das jetzt richtig geschrieben?) nicht die Fehler des Feminismus wiederholen.

Richtig. Und „Maskulismus“ gehört zu den Wörtern die Du korrekt geschrieben hast.

Warum kann es für Männer nur besser werden wenn es Frauen schlechter geht.

Nur wenn Privilegien abgeschafft werden, können knappe Ressourcen gerecht verteilt werden.

Sieh dir Alice schwarzer an, die kann doch jeden moment tot umfallen.

Bosheit lebt lang.

Meiner Erfahrung nach wollen die jungen Frauen von heute nicht mehr mit Begriffen wie Schwanz-ab-Fraktion, Männerfeindlch usw. in Verbindung gebracht werden. Natürlich gibt es noch die ewig gestrigen, aber die sind in der Minderheit.

Der Feminismus hat in den öffentlichen Diskursen regelmäßig die lautere Stimme.

Ich wage jetzt mal zu behaupten, daß meine Generation Perspektiven für eine humane Zukunft will.

Welches immer auch Deine Generation sein mag, dies ist wohl kaum eine sehr gewagte Behauptung.

Ich will in einer Beziehung nicht der Pascha sein, ich mag es wenn meine Freundin sich an mich anlehnt und ich ihr mit meiner stärke Trost spenden kann. Genauso gern lehne ich mich aber an meine Freundin, damit sie mir Trost spendet. Ein Mann welcher seine Ziele im leben verwirklichen will muß doch keine Frau unterdrücken um das zu erreichen, oder? Ist es nicht schöner gemeinsam Karriere zu machen und wenn sich die Frau (oder der Mann) dazu entschließt zwecks Nachwuchs die Karriere aufzugeben verdient das trotzdem volle Anerkennung. Hat die kinderlose Topmanagerin mehr geleistet als die Mutter von 2 Kindern? Mitnichten, eher weniger.

Belangloses Blabla. Der Maskulismus fordert keineswegs „Frauen zurück an den Herd!“ oder ähnliches.

Meine Generation sieht die Gleichberechtigung verwirklicht …

Welches immer auch Deine Generation sein mag, glaube ich nicht, dass Du hier für sie sprechen kannst. In diesem Forum schreiben Leute, soweit ich das mitbekommen habe, im Alter von 18 Jahren bis Mitte 50.

ich garantiere dir ich finde tausend Frauen die "dümmer" sind wie ich …

Dümmer als Du. Der Komparativ verlangt „als“. Zu der Frage, ob sich tausend Frauen finden lassen, die dümmer sind als Du, kann ich mich als Außenstehender natürlich nicht äußern.

Hat Alice Schwarzer eigentlich Kinder bzw. einen Mann?

Soweit ich weiß, behauptet die Schwarzer-Biographin Bascha Mika, Alice Schwarzer sei bisexuell und lebe seit Jahren in homosexuellen Beziehungen.

Gruß, Daddeldu

Als Antwort auf: Sagt mal übertreibt ihr nicht... von Klaus am 05. April 2003 09:30:12:

2. Wehrpflicht: Sollte man(n) nicht lieber dafür kämpfen das Zwangsdienste abgeschafft werden, anstatt auch noch Frauen staatlicher Unterdrückung auszusetzen?

--- Ich bin Wehrpflichtiger und habe auch Erfahrung in der Diskussion mit Frauen über die Wehrpflicht gemacht. Besonders mit Gleichaltrigen!
Ich kann dir sagen, die Ignoranz mit der die dem Thema begegnen stinkt zum Himmel!
Da kommen dann Sachen wie:
Frauen müssen Kinder kriegen,
Frauen werden sonst überall benachteiligt,
Männer sind besser dazu geeignet,
irgendeiner muss sich ja um die Alten und behinderten kümmern
und eine meinte sogar, sie findet das gehöre zum Mannsein dazu.

Aber selber ein Freiwilliges Soziales Jahr machen kamm für keine in Frage.
Nichtmal für die die meinte, man müsse sich um die alten und behinderten kümmern. Und wenn man sich darüber aufregt dann wird einem schnell vorgeworfen man nehme die Sache zu ernst.

Wärend Männer sich beim Bund shikanieren lassen und beim Zivildienst für'n Appel und'n Ei ihre Zeit opfern müssen sitzen die Frauen schon mit ihren Hintern in irgend einer Ausbildung, Studium oder Praktikum.
So als wäre das Selbstverständlich!
Männern droht Disziplinarstrafen, polizeiliche Vorführungen und Haftstrafen von bis zu sechs Jahren wenn sie sich der Wehrpflicht nicht bedingungslos unterwerfen.
Aber ich bin sicher wir nehmen das allen viel zu ernst.

Ich vertat früher auch die Meinung das der Staat generell niemanden zu Diensten verpflichten dürfte. Nachdem ich mir aber die Meinung meiner Mitabiturientinnen angetan habe, finde ich das es nicht schaden kann wenn Frauen auch "mal sehen wie das ist!"

Ausserdem, Wenn die Wehrpflicht für Männer bleibt, dann ist einer Dienstpflicht für Frauen nur Fair.

4. Das halte ich eher für einen Nachteil von Frauen. Sicher der Schüler wird sich ärgern, warum er büffeln muß während sie in der Welt rumgurkt, ABER Frauen müssen sich die Frage gefallen lassen: "Seit ihr zu blöd das allein zu schaffen?". z.B. im Bereich der Informatik sieht das sehr schlimm aus, diese ganzen Förderprogramme für Frauen bringen nix und sind eine Beleidigung für Frauen die es ohne Sonderprogramme geschafft haben.

--- Ich vermute mal das bezieht sich auf die GirlsDays.
Generell bin ich der Meinung das es nich gerade von Selbstbewusstsein und Emanzipation zeugt, wenn sich Frauen erst belabern lassen müssen um sich in "Männerdomänen" zu wagen. Und das auch immer wieder Förderprogramme für Frauen gefordert werden lässt könnte auf unfähigkeit hindeuten.
Ich glaube aber eher das hier die Bequemlichkeit und der Vorteil ausschlaggebend sind. Es ist halt leichter seine Opferrolle auszunutzen
und sich mit Förderprogrammen Vorteile und Privelegien rauszupicken.

5. Naja mittlerweile mag niemand mehr reine Frauen- bzw. Männerorganisationen, oder?

--- Nee, aber Mädchenspielplätze sind schwer im Kommen.
Neuer Mädchenspielplatz:
Einen zweiten Spielplatz speziell für Mädchen wird es bald im Münchner Westpark geben. Das haben die LokalpolitikerInnen des Bezirksausschuss Sendling-Westpark beschlossen. Der Grund: Mädchen machen häufig die Erfahrung, dass sie von Buben vertrieben oder die Spielplätze nicht nach ihren Bedürfnissen gestaltet werden. Der erste Spielplatz für Mädchen befindet sich im Westend. (siehe ausführlichen Bericht dazu in der fiff-Ausgabe Nr. 27)

Meiner Meinung nach ein großer Schritt zurück. Anstatt den Kindern beizubringen miteinander auszukommen und sich gegenseitig zu respektieren werden sie voneinander getrennt. Mal schauen wie diese Kinder in 20 Jahren über Gleichberechtigung denken.

6.Die meisten Politiker sind Männer, und Politiker vertreten in erster Linie sich selbst also vertreten sie interressen von Männern, das Problem ist nur das unser Männerbild arg abweicht von dem welches Schröder&Co vertreten.

--- Ich glaube dass männliche Politiker wie keine anderen Männer die Opferrolle der Frauen unterstützen, alleine schon weil es gesellschaftlich inkorrekt ist etwas anderes zu behaupten. Schliesslich sind die meisten Wahlberechtigten, Frauen!

Das Problem zwischen Mann und Frau sehe ich in der heutigen Zeit darin, daß die Frauen sich ihr neues Rollenbild geschaffen haben und es auch leben. Wir Männer hingegen bekommen immer noch das "alte" Männerbild vermittelt. Ich aber sage dieses Bild passt nicht mehr zur modernen Welt. Der Held der voller glanz und glorie sein Vaterland verteidigt und chef über die Familie ist, ist out. Ich will mit meiner Partnerin eine Gleichberechtigte Beziehung und ich werde den Teufel tun für ein stück dreck mein Leben zu lassen.

--- Ich glaube eher dass Frauen an ihrem alten Rollenbild als das unterdrückte Opfer der Männer festhalten und jede Förderung als tatsächlich notwendig erachten und wie selbsvertändlich annehemen.
Und wenn sich irgendwo biologische Eigenarten wieder negativ auswirken, dann wird laut geschrieen um mit einen erhebliche Aufwand diesen Nachteil zu beseitigen.
Bei Männern hingegen glaube ich nicht dass die Beschützerrolle noch weit verbreitet ist. Heute sind es ja schon mehr Zivis als Wehrdienstleistende.
Ich würde mich auch nicht beschwehren wenn die Wehrpflicht ganz weck fiele.

Und wenn ihr sagt es wurde für Männer nur schlimmer habt ihr unrecht. Das größte Unrecht in der Geschichte der Menschheit ist meiner Meinung nach das tausende von Männern dazu gezwungen wurden in sinnlosen Schlachten ihr leben zu lassen. UND in Deutschland hat jeder Mann das Recht den Dienat an der Waffe zu verweigern und das ist eine einmalige Entwicklng des 20igsten Jahrhunderts.

--- Ich halte den Zivildienst für keine menschenwürdigere Alternative zum Wehrdienst. Beides ist Zwangsarbeit mit dem Zweck, durch verpflichtung der Männer, Geld zu sparen. Nur wird man beim Bund in der AGA noch schikaniert und dann ausgenutzt. Aber die Gesellschaft hat nicht so viel vom Wehrdient der Männer als vom Zivildienst. Beides ist in meinen Augen eine Form von Diskriminiereung wie es sie seit etlichen Jahren nicht mehr geben dürfte.
Und ich vertrete auch die Meinung das die Wehrpflichtigen beim Bund in den ganzen 47 Jahren mehr Menschenrechtsverletzungen erfahren haben als es die Wehrpflicht verhindern hat.

In den letzten Jahrzenten gab es eine beachtliche Entwicklung im bereich der Menschenrechte, wir sind zwar noch weit vom Optimum entfernt aber es wird besser. Obwohl ich zustimme das Frauen in der westlichen Welt im Moment ein bischen besser dran sind als Männer. Aber auch das wird sich ändern, zumal viele Frauen auch bereit sind ihre Vorteile aufzugeben.
bye
Klaus
P.S: Fühle mich noch genötigt was zu Jessica Lynch zu sagen: Ist sie eine Heldin ? -Nein Ist es gut das sie frei ist? -JA, nicht weil sie eine Frau ist, sondern weil kein MENSCH es verdient in eine Situation zu kommen wo er/sie todesängste ausstehen muß und ich glaube auch nicht das die Spezialtrupps Jessica Lynch befreit haben weil sie eine Frau ist, sondern weil sie eine Kameradin ist und sie die Gelegenheit hatten!
----STOP THE WAR IN IRAK----

--- In der Sache habe ich wirklich den Eindruck dass die Sache gestellt ist. Ansonsten wäre es ja so, dass verletzte Soldaten Nationalhelden sind und getötete nur irgendwelche.

Als Antwort auf: Re: Sagt mal übertreibt ihr nicht... von pit b. am 05. April 2003 16:18:28:

Also eigentlich sind wir ja einer Meinung. Zum Glück bin ich noch keinen Frauen begegnet die so eine Position wie deine Schulkameradinnen zur Wehrpflicht bezogen haben. Ich bin eigentlcih immer nur auf Verständnis gestossen, als ich erzählte das ich mich im Bezug auf Wehrpflicht vom Staat "vergewaltigt" fühlte. Wobei eher Frauen mich untertützten.

Naja ich denke du mußt deine Schulkameradinnen einfach als Är***e abtun.

Was machen die den heute, vor allem die die meinte "es gehöre zum Mann-seien dazu"?

gruß

Klaus

Als Antwort auf: Sagt mal übertreibt ihr nicht... von Klaus am 05. April 2003 09:30:12:

...ein bisschen?

Nein, mein Lieber. Wir übertreiben nicht. Außerdem: Wir sind nicht erst seit gestern mit dem Thema befaßt. Stünde Dir die private und gesellschaftliche Diskriminierung von Männern mitsamt dem subtilen "female-superiority-brainwash" der Medien in jedem Detail so klar vor Augen, wie den meisten hier - Du würdest solche Fragen nicht fragen.

Vergiß das mit der Gleichberechtigung. Die Definitionshoheit darüber, was Gleichberechtigung sein soll, liegt zu 100% bei den Frauen und ihren Bettvorlegern in der Politik. Und nein: Schröder macht keine Politik für Männer, sondern eine, von der er annimmt, daß sie mehrheitsfähig ist. Die Frauen sind hierzulande mit ca. 3 Mio. in der Mehrheit. Noch Fragen? Frag´ halt nochmal.

Freundlicher Gruß - Max

Als Antwort auf: Re: Sagt mal übertreibt ihr nicht... von Klaus am 05. April 2003 17:41:49:

Was machen die den heute, vor allem die die meinte "es gehöre zum Mann-seien dazu"?

--- Sie sagte sie mache ein Praktikum bei irgendeiner Firma. Wo weiß ich nicht mehr. Du kannst dir aber sicher sein dass es nichts soziales ist.
Warum auch? Sie muss ja nicht!
Witzig fand ich das auch, als ihr Freund länger beim Bund bleiben wollte.
Damit hatte sie dann nämlich ein Problem und drohte mit Trennung.
So einer kann man einfach nicht böse sein.
Ist einfach nur Bescheuert!

Ich frage mich jedoch wirklich wo eine derartige einstellung her kommen könnte. Ich glaube nämlich nicht dass eine 20 Jährige Abiturientin großartige Erfahrung mit Frauendiskriminierung oder Schwangerschaft hat.
Viel eher denke ich das es aus dem Freundeskreis kommt. Selber bekommt frau ja nichts von der Wehrpflicht mit und wenn die Typen dann noch einen auf großer Macker machen, von wegen: "Mach ma mal eben!" dann ist das Thema wohl nicht weiter relevant.
Einige vergassen sogar das "Mann" nach dem Abi nicht direkt machen kann was er will. Da hies es dann: "Ach ja, ihr müst ja noch...!"

Daher bin ich im Zweifelsfall für die Dienstpflich für Frauen. Falls die Wehrpflicht bleibt. Wäre nur Fair!
Und schaden kann es auch nicht.

gruß

Als Antwort auf: Nö. von Daddeldu am 05. April 2003 13:29:17:

Das war eine groß angelegte Kommandoaktion von Navy Seals, US Rangern und Delta Force, also speziellen, elitären Speziallitetruppen, die mit Sicherheit von ganz oben angeordnet und geplant wurde. Dieser risikoreiche und militärisch wertvolle Kräfte bindende Einsatz zur Befreiung eines einzelnen Kriegsgefangenen macht militärisch keinen Sinn. Für Jesse Lynch hätte man das gewisslich nicht gemacht. Die Beweggründe waren politisch, nicht militärisch, und haben viel damit zu tun, dass der Soldat Lynch eine hübsche, weiße, blonde, junge Frau ist.
Gruß, Daddeldu

--- So eine macht sich auch besser auf allen Tietelseiten der Welt.

Als Antwort auf: Re: Sagt mal übertreibt ihr nicht... von pit b. am 05. April 2003 19:05:29:

tja also da hab ich wohl eine wichtige diskussion in meiner abiklasse verpasst, als es um wehrpflicht ging waren wir uns einig, die weibliche seite wurde dabei nur von einem (netten) Mädchen vertretten (da 20 jungs und 1 mädchen). soviel ich weiß ist sie gegen wehrpflicht.
ich habe hauptsächlich mit frauen während meinem zivildienst darüber geredet und die hätten glaub ich nix dagegen wenn die wehrpflicht abgeschafft werden würde. eine hatte glaub ich sogar richtig mitleid mit mir obwohl das genau genohmen die beste zeit meines lebens war. das ist mein großer innerer disput einerseits lehne ich die wehrpflicht mit jeder faser meines seins ab, andererseits hatte ich ne gute zeit. unter anderem habe ich einige der besten menschen in meinem leben beim zivildienst kennengelernt. zivis haben untereinander einfach ein starkes loyalitätsgefühl und gemeinsam haben wir gegen den küchenchef und die personalchefin gekämpft (wir haben die zur weisglut getrieben glaub ich *muahhh*) und haben soviel quatsch gemacht, hach gute alte zeit.

ich denke den meisten frauen ist die wehrpflicht egal, genauso wie uns männern die bluterei der weiber egal ist, oder?

bye

Als Antwort auf: Nö. von Daddeldu am 05. April 2003 13:29:17:

Als Antwort auf: Re: Nö. von pit b. am 05. April 2003 19:18:24:

>Das war eine groß angelegte Kommandoaktion von Navy Seals, US Rangern und Delta Force, also speziellen, elitären Speziallitetruppen, die mit Sicherheit von ganz oben angeordnet und geplant wurde. Dieser risikoreiche und militärisch wertvolle Kräfte bindende Einsatz zur Befreiung eines einzelnen Kriegsgefangenen macht militärisch keinen Sinn. Für Jesse Lynch hätte man das gewisslich nicht gemacht. Die Beweggründe waren politisch, nicht militärisch, und haben viel damit zu tun, dass der Soldat Lynch eine hübsche, weiße, blonde, junge Frau ist.

--- So eine macht sich auch besser auf allen Tietelseiten der Welt. [/i]

Richtig. Hinzu kommt, daß die ganze Befreiungsaktion sogar von einem
Soldaten mit einer Mini-Videokamera gefilmt worden sein soll. Das riecht
schon sehr nach PR.

Gruß, Jörg

Als Antwort auf: Sagt mal übertreibt ihr nicht... von Klaus am 05. April 2003 09:30:12:

Hallo Klaus!

Daddeldu hat freundlicherweise bereits ausführlich erläutert, wie der
Forenkopf zu verstehen ist. Dem ist insofern nicht mehr viel hinzuzufügen.

----STOP THE WAR IN IRAK----

Nachdem sich die Alliierten auf den durch das langjährige Wirtschaftsembargo
ohnehin schon stark gebeutelten Irak gestürzt haben, rücken sie nun bereits
in die dortigen Großstädte vor.

Es kann also nicht mehr lange dauern, bis der Raubzug für Frieden und
Freiheit beendet ist, der Irak wie ein Kuchen aufgeteilt wird, das Öl
verschachert und eine USA-freundliche Regierung ins Amt gesetzt wird - oder
wie sich die Alliierten auszudrücken pflegen: bis die Iraker befreit worden
sind und die Welt vor Terrorismus und Massenvernichtungswaffen bewahrt
worden ist. Amen.

Gruß, Jörg

Als Antwort auf: Sagt mal übertreibt ihr nicht... von Klaus am 05. April 2003 09:30:12:

Hallo Klaus!

Schön, daß du hierher gefunden hast! Deine Frage beweist mir, daß du noch nicht oft hier warst und daß du dich überhaupt auch bisher kaum mit der Problematik befaßt hast. Was mich auch gleich auf die Idee bringt, dir das hier ansonsten schon allseits bekannte Buch von Arne Hoffmann "Sind Frauen bessere Menschen?" zu empfehlen. Bestelle es am besten bei Amazon, denn in den meisten Buchläden wirst du es wahrscheinlich nicht finden...

Nun zu dem, was du geschrieben hast:

"1. Frauenquoten: meines wissens wurden sie vom europäischen Gerichtshof verboten, also schon gewonnen"

Komischerweise gibt es diese Frauenquoten aber nach wie vor und sie benachteiligen weiterhin männliche Stellenbewerber. Und das, obwohl im Grundgesetz eindeutig steht, daß niemand wegen seines Geschlechts benachteiligt werden dürfe. Glaubst du ernsthaft, daß sich das von allein ändert, wenn niemand etwas dagegen unternimmt?

"2. Wehrpflicht: Sollte man(n) nicht lieber dafür kämpfen das Zwangsdienste abgeschafft werden, anstatt auch noch Frauen staatlicher Unterdrückung auszusetzen?"

Ja, das sehe ich durchaus auch so. Aber viele Männer fordern die Ausdehnung der Wehrpflicht auf Frauen gar nicht unbedingt, weil sie das wirklich wollen, sondern in der Hoffnung, daß die Neigung der Politiker, Frauen zu verhätscheln, dann eben dazu führen würde, die Wehrpflicht eher komplett abzuschaffen als wenn man einfach nur eine Abschaffung der Wehrpflicht für Männer fordert.

Wie dem auch sei: Die Benachteiligung junger Männer durch die Wehrpflicht existiert. Nicht nur, daß sie rund ein Jahr ihres Lebens verlieren. Nein, die Anzahl der jugendlichen Arbeitslosen steigt, und davon sind überproportional junge Männer betroffen. Weil viele Unternehmen für Ausbildungen oder Jobs nur ungern Männer einstellen, die ihren Wehrdienst noch nicht abgeleistet haben. Das scheint also mittlerweile ein größeres Problem zu sein als bei weiblichen Bewerbern die Möglichkeit einer Schwangerschaft. Mittlerweile ist es für junge Männer auch äußerst schwierig, ihren Wehr- oder Zivildienst frühzeitig abzuleisten. Die Bundeswehr zieht immer weniger Rekruten ein, so daß mittlerweile schon etwa 300000 junge Männer auf ihre Einberufung warten. Beim Zivildienst soll es vor kurzem auch wieder einen Einstellungsstopp gegeben haben. Somit hängen also immer mehr junge Männer chancenlos beruflich in der Luft, und das gerade in der Zeit, die für Ausbildung und Karriere am wichtigsten ist.

Glaubst du ernsthaft, daß sich das von allein ändert, wenn niemand etwas dagegen unternimmt?

"3. Wegen Männergewalt/Frauengewalt, stimme ich 100%ig zu. Aber ich glaube die Medien sind in den letzten Jahren eher dazu übergegangen auch über Frauengewalt zu berichten. Da hat sich scho eimiges getan, zwar noch längst nicht genug aber immerhin."

Ja, eben, es ist noch längst nicht genug! Und auch die Tatsache, daß die Medien langsam ihre Scheuklappen in Bezug auf die Problematik der Benachteiligung von Männern ablegen, ändert nichts daran, daß in diversen Ministerien weiterhin "frauenwissenschaftlich" geschulte Betonköpfe sitzen und Gesetze á la "Gewaltschutzgesetz" als radikalfeministische Keule gegen Männer durchdrücken.

Glaubst du ernsthaft, daß sich das von allein ändert, wenn niemand etwas dagegen unternimmt?

"4. Das halte ich eher für einen Nachteil von Frauen. Sicher der Schüler wird sich ärgern, warum er büffeln muß während sie in der Welt rumgurkt, ABER Frauen müssen sich die Frage gefallen lassen: "Seit ihr zu blöd das allein zu schaffen?". z.B. im Bereich der Informatik sieht das sehr schlimm aus, diese ganzen Förderprogramme für Frauen bringen nix und sind eine Beleidigung für Frauen die es ohne Sonderprogramme geschafft haben."

Ja, eben! Trotzdem gibt es solche Förderprogramme, und sie verschlingen Unsummen an Steuergeldern, die man anderweitig sinnvoll anlegen könnte. Z.B. zur Finanzierung von zusätzlichen Kindergarten-Plätzen.

Glaubst du ernsthaft, daß sich das von allein ändert, wenn niemand etwas dagegen unternimmt?

"5. Naja mittlerweile mag niemand mehr reine Frauen- bzw. Männerorganisationen, oder?"

Ja, aber es gibt sie. Und sofern es sich um Frauenorganisationen handelt, haben sie mittlerweile einflußreiche Positionen besetzt und verschlingen ebenfalls Unsummen an Steuergeldern. Genaue Summen sind natürlich nicht bekannt, aber es dürfte sich um zweistellige Milliardensummen handeln, die jährlich für reine Frauenprojekte bereitgestellt werden und damit zum großen Teil an Berufsfeministinnen fließen. Auch diese Gelder könnte man sinnvoll anlegen...

Glaubst du ernsthaft, daß sich das von allein ändert, wenn niemand etwas dagegen unternimmt?

"6.Die meisten Politiker sind Männer, und Politiker vertreten in erster Linie sich selbst also vertreten sie interressen von Männern, das Problem ist nur das unser Männerbild arg abweicht von dem welches Schröder&Co vertreten."

Männliche Politiker vertreten die Interessen anderer Männer genauso wenig wie weibliche Politiker die Interessen anderer Frauen vertreten. Politiker vertreten zuerst einmal ihre eigenen Interessen, dann die Interessen ihrer Geldgeber, dann teilweise noch die Interessen der Leute, von denen sie sich Stimmen im Wahlkampf erhoffen, und der Rest der Bevölkerung interessiert die überhaupt nicht.

"Das Problem zwischen Mann und Frau sehe ich in der heutigen Zeit darin, daß die Frauen sich ihr neues Rollenbild geschaffen haben und es auch leben. Wir Männer hingegen bekommen immer noch das "alte" Männerbild vermittelt. Ich aber sage dieses Bild passt nicht mehr zur modernen Welt. Der Held der voller glanz und glorie sein Vaterland verteidigt und chef über die Familie ist, ist out. Ich will mit meiner Partnerin eine Gleichberechtigte Beziehung und ich werde den Teufel tun für ein stück dreck mein Leben zu lassen."

Nein, Frauen haben sich nicht nur ein neues Rollenbild geschaffen. Frauen haben die absolute Freiheit gefordert, und Männer haben sie ihnen gegeben. Heute hat also jede Frau die freie Wahl zwischen verschiedenen Lebensalternativen. Also z.B. ob sie voll berufstätig sein möchte, oder ob sie lieber Hausfrau und Mutter sein möchte, oder Hausfrau mit Teilzeitjob... Das funktioniert so aber nur, solange Männer dieselbe Freiheit auch weiterhin nicht haben. Deshalb suchen die allermeisten Frauen auch heute noch nach dem Vollzeitarbeiter, der ihnen durch sein Einkommen die gewünschte Flexibilität in allen Lebenslagen ermöglicht. Und deshalb sind Männer nach wie vor auf ihre althergebrachte Ernährer-Rolle festgenagelt und haben weit mehr Widerstände zu überwinden wenn sie dagegen angehen wollen, als Frauen jemals hatten.

"Und wenn ihr sagt es wurde für Männer nur schlimmer habt ihr unrecht. Das größte Unrecht in der Geschichte der Menschheit ist meiner Meinung nach das tausende von Männern dazu gezwungen wurden in sinnlosen Schlachten ihr leben zu lassen. UND in Deutschland hat jeder Mann das Recht den Dienat an der Waffe zu verweigern und das ist eine einmalige Entwicklng des 20igsten Jahrhunderts. In den letzten Jahrzenten gab es eine beachtliche Entwicklung im bereich der Menschenrechte, wir sind zwar noch weit vom Optimum entfernt aber es wird besser."

Da bin ich mir nicht so sicher. Der Kalte Krieg hatte negative Seiten - das ist bekannt. Daß er aber auch viele positive Seiten hatte, ist vielen immer noch nicht klar. Was glaubst du wohl, wieso die Mächtigen in Westdeutschland zu Zeiten des Kalten Krieges den Gewerkschaften und damit den Arbeitern und Angestellten so viele Zugeständnisse gemacht haben? Es ging dabei keineswegs nur um Wählerstimmen. Es ging auch darum, im Wettkampf zwischen Ost und West auch sozial möglichst gut dazustehen. Damit nicht womöglich die Leute eines Tages in die andere Richtung flüchten. Oder - noch schlimmer - noch weitgehendere Reformen im eigenen Land fordern als das in den 60er und 70er Jahren eh schon der Fall war.

Als diese Protestbewegungen in den westlichen Ländern in den 80er Jahren wieder verebbten, begann die Kohl-Regierung schon still und heimlich, wieder Einkommen von unten nach oben zurück zu verteilen. Was dann auch mit zur zunehmenden Wirtschaftskrise und zu den steigenden Arbeitslosenzahlen beigetragen hat. Und seit der deutschen Wiedervereinigung weht der Wind des Kapitalismus ohnehin wieder schärfer.

Dieser Trend ist weltweit zu beobachten, und wenn wir nicht sehr aufpassen, dann wird hier früher oder später alles den Bach runtergehen.

"Obwohl ich zustimme das Frauen in der westlichen Welt im Moment ein bischen besser dran sind als Männer. Aber auch das wird sich ändern, zumal viele Frauen auch bereit sind ihre Vorteile aufzugeben."

Nun mal ehrlich, Klaus, wer gibt schon freiwillig Vorteile auf?

Freundliche Grüße
von Garfield