Eine provokante These, wie der F überwunden werden kann
In diesem Forum herrscht weitgehend Einigkeit, dass der Feminismus entschieden zu weit gegangen ist und anfangs berechtigte Benachteiligungen der Frauen nicht nur beseitigt hat, sondern mit immer absurderen Forderungen die Frauen immer mehr bevorteilt und die Männer zu niederträchtigen Tyrannen erklärt hat. Die Männer sind nach gängiger Meinung die Täter, die Frauen die Opfer. Primär geht es um Macht, finanzielle Macht. Die meisten Frauen hassen Männer nicht, aber sie stimmen dem Mainstream des Feminismus weitgehend zu. Soweit so gut, naja, weniger gut.
Das ist Gegenwart und Vergangenheit. Wie aber sieht zu Zukunft aus?
Wird der Feminismus wie ein Supertanker nicht so einfach zu stoppen sein und immer weiter über das Ziel hinausschiessen?
Können Männer etwas dagegen tun oder sollten sie warten, bis die Feministinnen sich mit ihren eigenen Waffen schlagen?
Demnächst einige Thesen, wie Männer auf die Bedrohung Feminismus reagieren können. Heute behandle ich These 1
(die Übertreibung)
Der Trend des Feminismus ist ungebrochen. Wenn auch hier gilt "the trend is your friend" müsste der Feminismus also weiter seinen absurden Weg gehen
Bevor sich etwas ändert, müsste es einen heilsamen Schock geben. Will heissen, es muss zu krassen Übertreibungen kommen. Erst dann kann in der breiten Öffentlichkeit ein Umdenken stattfinden. So gesehen bräuchten wir mehr Radikalfeministinnen 
Diese werden mit ihren übertriebenen Forderungen letztlich das System wie ein Kartenhaus einstürzen lassen.
Ich weiss, eine provokante These, ob sie stimmt, werden wir ja sehen.
Wie gesagt, nach dieser These müssten in den nächsten Jahren noch mehr männerfeindliche Gesetze verabschiedet werden. Der Status von Männern könnte ähnlich dem von Hunden werden, niederträchtig und manipulierbar. Ähnliches hatten wir auch schon in bezug auf Frauen, die in den 60er Jahren nach allgemeiner, vor allem männlicher Auffassung zu nichts zu gebrauchen waren und denen man nicht trauen konnte. Auf diesem Boden konnte sich der Feminismus etablieren. Frauen waren derart benachteiligt, dass es kaum noch schlechter kommen konnte. Und siehe da, der Feminismus hatte viel Raum, um zu gedeihen.
Es müsste also zu derart starken Benachteiligungen der Männer kommen, dass
es zu systemimmanenten Veränderungen kommt, an denen auch die Frauen mitwirken. Nach dieser These wäre es gar nicht so gut, sich gegen den Feminismus zu wehren, das würde ja die Übertreibung abmildern bzw. hinauszögern. Eine passive Haltung wäre hier am wirksamsten. Das Risiko besteht darin, dass erstens es in der Übertreibungsphase sehr unangenehm werden kann und zweitens keine Garantie dafür besteht, dass Besserung kommt und vor allem wann sie kommt. Auch könnten sich die Feministinnen besinnen und einen Zustand beibehalten, der ihnen zwar einen gewissen Vorzugsstatus einräumt, aber die wirklich absurden Forderungen dann doch nicht umsetzen wollen, da sie mögliche Reaktionen fürchten. Im entscheidenden Augenblick könnten die Männer nämlich aufwachen und zurückschlagen.
Alles in allem eine interessante, aber reichlich abstrakte These.
Der Mann müsste hier quasi zusehen, wie sein eigenes Geschlecht zum Teigaffen gemacht wird. Aber: Ist es nicht zum Teil heute schon so?
Re: Eine provokante These, wie der F überwunden werden kann
Als Antwort auf: Eine provokante These, wie der F überwunden werden kann von Damian am 23. November 2002 20:39:13:
In diesem Forum herrscht weitgehend Einigkeit, dass der Feminismus entschieden zu weit gegangen ist ...
Richtig.
... und anfangs berechtigte Benachteiligungen der Frauen nicht nur beseitigt hat, sondern mit immer absurderen Forderungen die Frauen immer mehr bevorteilt ...
Richtig.
... und die Männer zu niederträchtigen Tyrannen erklärt hat.
Naja, etwas hart ausgedrückt aber die grobe Richtung stimmt schon.
... Die Männer sind nach gängiger Meinung die Täter, die Frauen die Opfer. Primär geht es um Macht, ...
In letzter Konsequenz geht es um Macht, ja.
... finanzielle Macht. ...
Beim Thema Unterhalt: ja. Aber ansonsten geht es nicht unbedingt nur um die finanzielle Macht.
... Die meisten Frauen hassen Männer nicht, aber sie stimmen dem Mainstream des Feminismus weitgehend zu. ...
Sie sind stille Nutznießerinnen des Feminismus. Offiziell lehnen sie ihn jedoch ab.
... Soweit so gut, naja, weniger gut.
[quote]Das ist Gegenwart und Vergangenheit. Wie aber sieht zu Zukunft aus?
Wird der Feminismus wie ein Supertanker nicht so einfach zu stoppen sein und immer weiter über das Ziel hinausschiessen?[/quote]
Das ist zu befürchten, wenn ihm nicht Einhalt geboten wird.
Können Männer etwas dagegen tun oder sollten sie warten, bis die Feministinnen sich mit ihren eigenen Waffen schlagen? ...
Der Trend des Feminismus ist ungebrochen. Wenn auch hier gilt "the trend is your friend" müsste der Feminismus also weiter seinen absurden Weg gehen
Bevor sich etwas ändert, müsste es einen heilsamen Schock geben. Will heissen, es muss zu krassen Übertreibungen kommen. Erst dann kann in der breiten Öffentlichkeit ein Umdenken stattfinden. So gesehen bräuchten wir mehr Radikalfeministinnen
Ich weiss, eine provokante These, ob sie stimmt, werden wir ja sehen.
Wie gesagt, nach dieser These müssten in den nächsten Jahren noch mehr männerfeindliche Gesetze verabschiedet werden.
Interessante Sichtweise. Diese Möglichkeit habe ich mir auch schonmal durch den Kopf gehen lassen.
Man könnte die Ideologie des Feminismus fördern wo man nur kann in der Gewißheit, daß er irgendwann soweit überdreht ist, daß es jedem wie Schuppen von den Augen fällt wie mit Männern umgesprungen wird.
... Der Status von Männern könnte ähnlich dem von Hunden werden, niederträchtig und manipulierbar. ...
Naja. Männer sind kein Tiere. Was die Manipulierbarkeit anbelangt ist es aber wohl so, daß Männer allein schon aufgrund ihres Sexualtriebes tendenziell stärker manipulierbar sind als Frauen.
... Ähnliches hatten wir auch schon in bezug auf Frauen, die in den 60er Jahren nach allgemeiner, vor allem männlicher Auffassung zu nichts zu gebrauchen waren und denen man nicht trauen konnte. Auf diesem Boden konnte sich der Feminismus etablieren. Frauen waren derart benachteiligt, dass es kaum noch schlechter kommen konnte. Und siehe da, der Feminismus hatte viel Raum, um zu gedeihen.
Dem Feminismus ist es zu verdanken, daß nun unter anderem Foren entstanden sind, die auf die größer werdende Diskriminierung des Mannes aufmerksam machen. Der Feminismus ist der Nährboden, auf dem die Männerbewegung gedeihen wird.
Es müsste also zu derart starken Benachteiligungen der Männer kommen, dass
es zu systemimmanenten Veränderungen kommt, an denen auch die Frauen mitwirken.
Das sich auch Frauen beginnen, für Männer einzusetzen, wird wohl nicht so schnell passieren. Ich kenne viele "Frauenversteher" aber nur wenige "Männerversteherinnen".
Nach dieser These wäre es gar nicht so gut, sich gegen den Feminismus zu wehren, das würde ja die Übertreibung abmildern bzw. hinauszögern. Eine passive Haltung wäre hier am wirksamsten.
Nein. Nach dieser These wäre eine Förderung des Feminismus am wirksamsten.
Das Risiko besteht darin, dass erstens es in der Übertreibungsphase sehr unangenehm werden kann und zweitens keine Garantie dafür besteht, dass Besserung kommt und vor allem wann sie kommt.
Richtig. Vor allen Dingen besteht auch die Gefahr, daß man im Laufe der Zeit blind wird für die Diskriminierungen, denen die Männerwelt ausgesetzt ist.
Auch könnten sich die Feministinnen besinnen und einen Zustand beibehalten, der ihnen zwar einen gewissen Vorzugsstatus einräumt, aber die wirklich absurden Forderungen dann doch nicht umsetzen wollen, da sie mögliche Reaktionen fürchten. Im entscheidenden Augenblick könnten die Männer nämlich aufwachen und zurückschlagen.
Ja, wobei die Männer aber auch zunehmend geschwächt werden können.
Alles in allem eine interessante, aber reichlich abstrakte These.
Der Mann müsste hier quasi zusehen, wie sein eigenes Geschlecht zum Teigaffen gemacht wird. Aber: Ist es nicht zum Teil heute schon so?
Ja, leider. Aber wir können etwas daran ändern.
Jörg
Re: Eine provokante These, wie der F überwunden werden kann
Als Antwort auf: Eine provokante These, wie der F überwunden werden kann von Damian am 23. November 2002 20:39:13:
Der Trend des Feminismus ist ungebrochen. Wenn auch hier gilt "the trend is your friend" müsste der Feminismus also weiter seinen absurden Weg gehen
Bevor sich etwas ändert, müsste es einen heilsamen Schock geben. Will heissen, es muss zu krassen Übertreibungen kommen. Erst dann kann in der breiten Öffentlichkeit ein Umdenken stattfinden. So gesehen bräuchten wir mehr Radikalfeministinnen
Das sehe ich genau so. Meiner Meinung nach fördert gerade der totalitäre Feminismus das Entstehen einer Gegenbewegung. Alice Schwarzer ist für unser Anliegen ein Geschenk des Himmels. Ihre Thesen sind mitunter so abgedreht, dass ich manchmal glaube, sie sei eine verkappte Maskulistin.
Und die "Frauen-sind-besser"-Propaganda hat inzwischen solche Auswüchse erreicht, dass sich jeder einigermaßen kritische Mensch verschaukelt fühlen muss, wenn er das, was er da über Frauen und Männer liest, mit seiner Alltagserfahrung abgleicht.
Es müsste also zu derart starken Benachteiligungen der Männer kommen, dass
es zu systemimmanenten Veränderungen kommt, an denen auch die Frauen mitwirken. Nach dieser These wäre es gar nicht so gut, sich gegen den Feminismus zu wehren, das würde ja die Übertreibung abmildern bzw. hinauszögern.
Und die angestaute Wut herunterschlucken? Nein, wir können froh sein, dass es das Internet gibt. So können wir in Foren wie diesem Dampf ablassen und uns auf inzwischen schon recht vielen Internet-Seiten über unser Anliegen informieren. Die Phase des (erzwungermaßen) Sich-alles-gefallen-Lassens ist inzwischen vorbei, der Gegenangriff hat bereits begonnen.
Alles in allem eine interessante, aber reichlich abstrakte These.
Der Mann müsste hier quasi zusehen, wie sein eigenes Geschlecht zum Teigaffen gemacht wird. Aber: Ist es nicht zum Teil heute schon so?
Ja, es ist schon heute so. Und deswegen dürfen wir keine Zeit mehr verlieren.
Re: Eine provokante These, wie der F überwunden werden kann
Als Antwort auf: Eine provokante These, wie der F überwunden werden kann von Damian am 23. November 2002 20:39:13:
Ich habe heute mit einer etwas älteren Lehrerin über die Mängel unseres Schulsystems gesprochen, ganz unabhängig vom Geschlechterthema. Sie meinte: Das, was heute an neuen Verbesserungsmaßnahmen angetestet werden soll, seit die PISA-Studie auf dem Tisch liegt, hätten die Lehrer und Referendare schon vor 25 Jahren erarbeitet und vergeblich versucht durchzusetzen. Es gab nur ideologische Grabenkämpfe, passiert ist nichts. Erst jetzt, wo auch dem letzten Depp klargeworden ist, dass das Kind in den Brunnen gefallen sei, hätten die Leute die Motivation zu handeln und schauen sich zum Beispiel im Ausland um, welche besseren Lernkonzepte es dort gibt. Vielleicht ist es ja mit der Männerdiskriminierung ähnlich, und 2027 können wir sagen: "Das, was die Politik heute als Problemlösungen erprobt, haben wir doch gleich nach der Jahrtausendwende schon in Jörgs Forum vorgeschlagen, aber da hat uns kaum jemand zugehört ..."
Arne
Re: Eine provokante These, wie der F überwunden werden kann
Als Antwort auf: Re: Eine provokante These, wie der F überwunden werden kann von Arne Hoffmann am 24. November 2002 19:38:12:
Lieber Arne
Man wird euch schon zuhören, glaube mir
Aber du weisst ja, eingefahrene Vorurteile und Klischeebilder, die haften oft tief.
Aber gerade weil so etwas dauern kann, muss man jetzt anfangen und immer dran bleiben.
Liebe Grüsse
schickt dir
Jolanda
Re: Eine provokante These, wie der F überwunden werden kann
Als Antwort auf: Eine provokante These, wie der F überwunden werden kann von Damian am 23. November 2002 20:39:13:
Hallo Damian!
Darüber habe ich auch schon nachgedacht. "Internet-Foren" wie das der "Feministischen Partei" sind ja auch sehr dazu angetan, den Unsinn des Radikalfeminismus so richtig schön vorzuführen. Und der Frauenquotenwahn bei den Grünen wirkt durchaus ähnlich.
Nur habe ich persönlich keine Lust dazu, zum "Teigaffen" zu mutieren. Obendrein ist es auch so, daß die Mehrheit der Frauen ebenfalls keine Männer als Partner will, die zu allem ja und amen sagen.
Schon die jetzigen Zustände reichen aus, um immer mehr Menschen klarzumachen, das es so nicht weiter geht. Viele, die hier im Forum schreiben, sind dafür ein gutes Beispiel. Eine Kollegin meiner Verlobten sagte neulich mal, daß sie die Werbung in letzter Zeit immer unmöglicher findet, weil Frauen da ja schon regelrecht dazu aufgefordert werden, fremdzugehen oder "nen flotten Dreier" (wie sie es ausdrückte) zu machen.
Und das, was Radikalfeministinnen als der Weisheit letzten Schluß zur Errettung der Frau vor dem imaginären Patriarchat propagieren, finden viele Frauen durchaus nicht positiv. Das ist auch ein Punkt, an dem man ansetzen kann. Mittlerweile ist auch vielen Frauen klar, daß beispielsweise Nacktfotos oder sexy Frauen-Kleidung kein Ausdruck "patriarchaler Unterdrückung" sind, sondern daß solche Behauptungen eher aus Neidgefühlen gewisser Radikalemanzen resultieren. Allein Alice Schwarzer liefert immer wieder neue solcher Blüten. Kürzlich hat sie gerade wieder kritisiert, daß ältere Frauen von der Gesellschaft nicht mehr voll akzeptiert werden würden... Es wird wohl nicht mehr lange dauern, bis irgendeine alternde Radikalfeministin ernsthaft die Einführung einer Verschleierungspflicht für junge attraktive Frauen fordert...
"Der Status von Männern könnte ähnlich dem von Hunden werden, niederträchtig und manipulierbar. Ähnliches hatten wir auch schon in bezug auf Frauen, die in den 60er Jahren nach allgemeiner, vor allem männlicher Auffassung zu nichts zu gebrauchen waren und denen man nicht trauen konnte."
Also, so schlimm ist es den Frauen dann doch nie ergangen! Das Märchen von der jahrtausendelangen Unterdrückung der Frau durch den Mann ist ebenfalls eine radikalfeministische Erfindung. Nur mal ein Beispiel:
Es gab schon immer Männer und auch Frauen, die Bücher veröffentlichten, in denen sie das jeweils andere Geschlecht mehr oder weniger diffamierten. Im 17./18. Jahrhundert behaupteten z.B. manche Männer ernsthaft, daß Frauen keine Menschen wären und beriefen sich dabei auf Passagen aus der Bibel.
Das waren aber zumeist eher Randfiguren, und es hat immer Männer und auch Frauen gegeben, die solche Behauptungen öffentlich widerlegt haben, teilweise auch durch Veröffentlichung von Büchern. Schon im 17. Jahrhundert wurden Bücher verboten, weil ihre Verfasser darin die Behauptung aufgestellt hatten, daß Frauen keine Menschen wären.
So sah es also in der angeblichen Glanzzeit des "Patriarchats" aus. Wie ist das nun heute? Heute kann eine geisteskranke Irre ein Buch mit dem Titel "Manifest der Gesellschaft zur Vernichtung der Männer" herausbringen, darin ernsthaft behaupten, daß Männer emotionslose Klötze wären, keine Existenzberechtigung hätten und dann konsequenterweise auch noch die Einführung von Gaskammern für Männer empfehlen.
Wenn vor 300 Jahren ein Mann so etwas über Frauen behauptet hätte, dann hätte es einen Proteststurm in der gelehrten Welt gegeben und seine Bücher wären mit hoher Wahrscheinlichkeit verboten worden.
Was passiert nun heute mit diesem und ähnlichen radikalfeministischen Machwerken? Kaum jemand regt sich drüber auf, sie können ungehindert überall veröffentlicht werden und werden von Alice Schwarzer & Co. sogar noch empfohlen. Trotzdem sie definitiv den Straftatbestand der Volksverhetzung erfüllen.
Außerdem ist das Problem des Radikalfeminismus nur eines der Probleme, das wir heute in Deutschland haben. Und wenn dieses und andere Probleme nicht sehr bald entschieden angegangen werden, dann wird hier bald alles den Bach herunter gehen. Und das möchte ich nicht so gern erleben...
Freundliche Grüße
von Garfield
Re: Eine provokante These, wie der F überwunden werden kann
Als Antwort auf: Re: Eine provokante These, wie der F überwunden werden kann von Garfield am 25. November 2002 12:16:04:
Hallo Garfield
Darüber habe ich auch schon nachgedacht. "Internet-Foren" wie das der "Feministischen Partei" sind ja auch sehr dazu angetan, den Unsinn des Radikalfeminismus so richtig schön vorzuführen. Und der Frauenquotenwahn bei den Grünen wirkt durchaus ähnlich.
Nur schade, dass das Forum der "Mitfrauen" geschlossen wurde und wohl nicht mehr eröffnet wird, zu rauh war der Wind, der ihnen entgegenbliess.
Die Feministinnen können wirklich die Situation gut parodieren. Mit Kritik indes können sie weniger gut umgehen.
Weil wir schon dabei sind, fällt mir gerade ein, dass Hannibal seine Spielplätze genommen wurden. Zuerst ist das Forum der FP Die Frauen geschlossen worden, dann hat auch noch Schutzpatronin M (der Name ist tabu) ihr Forum geschlossen. Was macht jetzt der gute oder die gute Hannibal? Sogar Arne Hoffmann hat mal darüber nachgedacht, ob Hannibal
eventuell sogar ein Maskulist sein könnte, der indem er radikale Texte schreibt und die Männer pauschal als minderwertig bezeichnet, den rakikalen Feminismus auf die Schippe nehmen will. Ich glaube da zwar weniger daran, aber ausgeschlossen ist heutzutage nichts.
Nur habe ich persönlich keine Lust dazu, zum "Teigaffen" zu mutieren. Obendrein ist es auch so, daß die Mehrheit der Frauen ebenfalls keine Männer als Partner will, die zu allem ja und amen sagen.
Schon die jetzigen Zustände reichen aus, um immer mehr Menschen klarzumachen, das es so nicht weiter geht. Viele, die hier im Forum schreiben, sind dafür ein gutes Beispiel. Eine Kollegin meiner Verlobten sagte neulich mal, daß sie die Werbung in letzter Zeit immer unmöglicher findet, weil Frauen da ja schon regelrecht dazu aufgefordert werden, fremdzugehen oder "nen flotten Dreier" (wie sie es ausdrückte) zu machen.
Einverstanden. Frauen preferieren alles in allem doch Partner, die auch mal ordentlich auf den Tisch schlagen und wissen, was sie wollen.
Was die Medien betrifft, haben wir mittlerweile verrückte Zustände erreicht. In beinahe jedem zweiten Werbespot wird der Mann als Lackaffe dargestellt, mit dem man x-beliebig umspringen kann. Talkshows und Spielfilme laufen vielfach auf dasselbe hinaus. Im Prinzip bleiben nur noch die wissenschaftlichen Sendungen (und auch die nicht immer) sowie die Nachrichten übrig, in denen nicht sexistisch agiert wird.
Man findet tagtäglich massenweise Beispiele, die in umgekehrter Konstellation undenkbar wären bzw. einen Proteststurm von Frauenbeauftragten, Feministinnen, Politikern usw. auslösen würden.
Und das, was Radikalfeministinnen als der Weisheit letzten Schluß zur Errettung der Frau vor dem imaginären Patriarchat propagieren, finden viele Frauen durchaus nicht positiv. Das ist auch ein Punkt, an dem man ansetzen kann. Mittlerweile ist auch vielen Frauen klar, daß beispielsweise Nacktfotos oder sexy Frauen-Kleidung kein Ausdruck "patriarchaler Unterdrückung" sind, sondern daß solche Behauptungen eher aus Neidgefühlen gewisser Radikalemanzen resultieren. Allein Alice Schwarzer liefert immer wieder neue solcher Blüten. Kürzlich hat sie gerade wieder kritisiert, daß ältere Frauen von der Gesellschaft nicht mehr voll akzeptiert werden würden... Es wird wohl nicht mehr lange dauern, bis irgendeine alternde Radikalfeministin ernsthaft die Einführung einer Verschleierungspflicht für junge attraktive Frauen fordert...
Das Patriarchat muss für fast alles herhalten, was schief gelaufen ist.
Und was Alice Schwarzer betrifft: Sie ist beigott nicht allein und auch nicht die radikalste ihrer Zunft, wohl aber die prominenteste im deutschsprachigen Raum. Dafür kann sie das Sprachrohr der Medien dann umso besser nutzen.
"Der Status von Männern könnte ähnlich dem von Hunden werden, niederträchtig und manipulierbar. Ähnliches hatten wir auch schon in bezug auf Frauen, die in den 60er Jahren nach allgemeiner, vor allem männlicher Auffassung zu nichts zu gebrauchen waren und denen man nicht trauen konnte."
Also, so schlimm ist es den Frauen dann doch nie ergangen! Das Märchen von der jahrtausendelangen Unterdrückung der Frau durch den Mann ist ebenfalls eine radikalfeministische Erfindung. Nur mal ein Beispiel:
Es gab schon immer Männer und auch Frauen, die Bücher veröffentlichten, in denen sie das jeweils andere Geschlecht mehr oder weniger diffamierten. Im 17./18. Jahrhundert behaupteten z.B. manche Männer ernsthaft, daß Frauen keine Menschen wären und beriefen sich dabei auf Passagen aus der Bibel.
Es gab aber schon Zeiten, in denen Frauen benachteiligt waren, vor allem, indem sie in ihrer Freiheit eingeschränkt waren. Das sollten wir der Fairness halber nicht unter den Tisch kehren. Die jahrtausendelange Unterdrückung ist allerdings klar ein Phantasieprodukt. Die Zeiten, in denen Frauen pauschal als minderwertig betrachtet wurden, waren begrenzt auf wengige Dekaden. Insgesamt war man davon überzeugt, dass für ein vernünftiges Zusammenleben zwei Geschlechter notwendig waren, die beiden ihre Stärken und Schwächen hatten.
Das waren aber zumeist eher Randfiguren, und es hat immer Männer und auch Frauen gegeben, die solche Behauptungen öffentlich widerlegt haben, teilweise auch durch Veröffentlichung von Büchern. Schon im 17. Jahrhundert wurden Bücher verboten, weil ihre Verfasser darin die Behauptung aufgestellt hatten, daß Frauen keine Menschen wären.
So sah es also in der angeblichen Glanzzeit des "Patriarchats" aus. Wie ist das nun heute? Heute kann eine geisteskranke Irre ein Buch mit dem Titel "Manifest der Gesellschaft zur Vernichtung der Männer" herausbringen, darin ernsthaft behaupten, daß Männer emotionslose Klötze wären, keine Existenzberechtigung hätten und dann konsequenterweise auch noch die Einführung von Gaskammern für Männer empfehlen.
Unter dem Deckmantel der Kunst lässt sich vieles verstecken und vor allem, diese Frau muss ja sehr unter den Männer gelitten haben. Du vergisst, was ihr angetan wurde. Das rechtfertigt ja jede Entgleisung, solange es in der Richtung Frau attackiert Mann läuft. Umgekehrt wäre die Hölle los bzw. wäre es gar nicht möglich, diesen Sondermüll zu publizieren.
Wenn vor 300 Jahren ein Mann so etwas über Frauen behauptet hätte, dann hätte es einen Proteststurm in der gelehrten Welt gegeben und seine Bücher wären mit hoher Wahrscheinlichkeit verboten worden.
Was passiert nun heute mit diesem und ähnlichen radikalfeministischen Machwerken? Kaum jemand regt sich drüber auf, sie können ungehindert überall veröffentlicht werden und werden von Alice Schwarzer & Co. sogar noch empfohlen. Trotzdem sie definitiv den Straftatbestand der Volksverhetzung erfüllen.
Ohne Zweifel tut es das. Aber wie gesagt, es passt in den Zeitgeist, und da gelten andere Masstäbe. Ob es allerdings vor 300 Jahren verboten worden wären, keine Ahnung. Das war schon eine andere Zeit. Die freie Meinungsäusserung war damals kein sonderlich geschätztes Gut. Könnte auch damit zusammenhängen.
Außerdem ist das Problem des Radikalfeminismus nur eines der Probleme, das wir heute in Deutschland haben. Und wenn dieses und andere Probleme nicht sehr bald entschieden angegangen werden, dann wird hier bald alles den Bach herunter gehen. Und das möchte ich nicht so gern erleben...
Freundliche Grüße
Das ist ja das Problem. Wenn unser Blick in unserer pluralistischen Welt mit ihren Informationsfluten nicht so sehr vernebelt wäre, würde alles viel schneller ins Bewusstsein eindringen, was da eigentlich schiefläuft.
Foren wie diese können vielleicht dazu beitragen, sich der Gefahr bewusst zu werden.
Gruss,
Damian
Re: Eine provokante These, wie der F überwunden werden kann
Als Antwort auf: Re: Eine provokante These, wie der F überwunden werden kann von Damian am 25. November 2002 14:38:58:
Hallo Damian!
"Nur schade, dass das Forum der "Mitfrauen" geschlossen wurde und wohl nicht mehr eröffnet wird, zu rauh war der Wind, der ihnen entgegenbliess."
Also hat sich die Mehrheit der "Mitfrauen", die von Anfang an gar kein Forum wollte, nun doch durchgesetzt. Klar - frau lief da immer Gefahr, sich womöglich doch noch von logischer Argumentation beeinflussen zu lassen. Und Logik wurde ja von Radikalfeministinnen mittlerweile auch zum ganz üblen Produkt des Patriarchats zwecks Unterdrückung der Frau erklärt.
Nun sitzen sie also wieder allein und ungestört in ihrem radikalfeministischen Sandkasten und klopfen sich gegenseitig anerkennend auf die Schultern. Na ja, wenn man sonst kein Hobby hat...
"Mit Kritik indes können sie weniger gut umgehen."
Das ist ein Merkmal aller totalitären Organisationen.
"Weil wir schon dabei sind, fällt mir gerade ein, dass Hannibal seine Spielplätze genommen wurden."
Ach, der Ärmste! Nun muß er sich wohl mit der Seite begnügen, die er unter dem Namen "Hannelore" ins Netz gestellt hat. (Denn es würde mich schon sehr wundern, wenn die nicht von ihm wäre.)
"Sogar Arne Hoffmann hat mal darüber nachgedacht, ob Hannibal
eventuell sogar ein Maskulist sein könnte, der indem er radikale Texte schreibt und die Männer pauschal als minderwertig bezeichnet, den rakikalen Feminismus auf die Schippe nehmen will. Ich glaube da zwar weniger daran, aber ausgeschlossen ist heutzutage nichts."
Das habe ich auch mal vermutet, aber ich hab dann einiges erfahren, was mich zu der Erkenntnis gebracht hat, daß er wohl doch nur ein armer Irrer ist, der seine Fantasien nicht im Griff hat.
"In beinahe jedem zweiten Werbespot wird der Mann als Lackaffe dargestellt, mit dem man x-beliebig umspringen kann. Talkshows und Spielfilme laufen vielfach auf dasselbe hinaus."
Ja, das fällt mir auch immer wieder auf. Vor einigen Monaten hab ich mich mal über eine Ausnahme gewundert: Das war (soweit ich mich jetzt erinnere) ein Werbespot für eines der neuen Handys, mit denen man Fotos machen und verschicken kann. Da wurden erstmal eine Frau und ein Kind gezeigt, und eine Kinderstimme sagte dazu: "Papi ist der Beste. Er arbeitet so hart für uns..." Dann wurde ein Mann eingeblendet, offenbar ein Ingenieur oder Architekt auf einer Baustelle. Er hielt so ein Handy in der Hand und empfing damit nun ein Foto von seiner Frau und seinem Kind.
Es hat mich richtig gewundert, daß da in einem Werbespot mal Männer nicht niedergemacht, sondern gelobt wurden. Aber der Hintergedanke war klar: Es sind vor allem Männer, die neue technische Geräte wie z.B. Handys kaufen. Und genau wie sonst die Werbespots vor allem auf die weibliche Kundschaft ausgelegt werden (Frauen geben ja auf vielen Gebieten das meiste Geld aus), hat man diesen Werbespot eben auf die männliche Kundschaft ausgelegt. Nach ein paar Wochen war der Werbsport aber schon wieder verschwunden und durch einen anderen ersetzt worden. Vermutlich haben Feministinnen eifrig Protest-Briefe geschrieben...
"Im Prinzip bleiben nur noch die wissenschaftlichen Sendungen (und auch die nicht immer) sowie die Nachrichten übrig, in denen nicht sexistisch agiert wird."
Auch in den Nachrichten schlagen sich die üblichen Klischees häufig nieder. Interessant ist dort immer, wie unterschiedliche über männliche und weibliche Gewalttäter berichtet wird. Bei männlichen Gewalttätern ist die Berichterstattung meist neutral, und oft wird noch einiges zu den Opfern gesagt. Bei weiblichen Gewalttätern bleiben die Opfer oft mehr oder weniger außen vor, dafür wird aber immer lang und breit darüber spekuliert, was die arme Frau wohl zu dieser Untat getrieben haben mag. Oft wird dann auch schon ein männlicher Schuldiger ausgemacht...
"Man findet tagtäglich massenweise Beispiele, die in umgekehrter Konstellation undenkbar wären bzw. einen Proteststurm von Frauenbeauftragten, Feministinnen, Politikern usw. auslösen würden."
Ja, das nervt mich ja eben auch immer so. Einerseits sind das oft Kleinigkeiten, über die ich in normalerweise nur lachen würde. Wenn ich dann aber daran denke, wie sich Radikalfeministinnen über jeden Furz aufregen und überall gleich "patriarchale Unterdrückung" anprangern, denn kommt mir doch wieder die Galle hoch.
Besonders deutlich wurde das vor einigen Wochen in zwei Werbespots:
In dem einen Spot spritzt eine Frau im Auto ihres Partners Saft herum. Er traut sich noch nicht einmal, etwas dazu zu sagen, sondern sieht sie nur vorwurfsvoll an. Aber das ist schon Frevel genug, jedenfalls nimmt sie sich ein Papiertuch und wischt ihn zur Strafe weg.
In dem anderen Spot begutachtet ein Mann das neue Auto einer Frau. Er klopft kurz prüfend mit der Schuhspitze gegen einen Reifen. Die Frau sieht das, stürzt sich auf einmal wutenbrannt auf ihn und prügelt ihn mit ihrer Handtasche aus dem Bild.
Ich glaube, das brauche ich wohl nicht weiter kommentieren.
"Das Patriarchat muss für fast alles herhalten, was schief gelaufen ist."
Ja, und vor allem verwenden Radikalfeministinnen das Wort "Patriarchat" immer gern zweideutig. Radikalfeministinnen hängen ja stur und steif an ihren Dogmen und Klischees und vermeiden alles, was sie davon abbringen könnte. So vermeiden sie also ganz besonders auch Diskussionen. Der Begriff "Patriarchat" gibt ihnen nun die Gelegenheit, einerseits immer die Schuld für alles auf die Männer zu schieben, indem sie den Begriff im Sinne von "Männerherrschaft" verwenden. Sobald dann aber jemand das so nicht stehen läßt und eine für Radikalfeministinnen unangenehme Diskussion beginnt, weichen sie aus, indem sie behaupten, es ja gar nicht so gemeint zu haben. Dann soll der Begriff "Patriarchat" auf einmal für eine überlebte Gesellschaftsform stehen, unter der Männer und Frauen ja gleichermaßen leiden würden...
"Es gab aber schon Zeiten, in denen Frauen benachteiligt waren, vor allem, indem sie in ihrer Freiheit eingeschränkt waren."
Was meinst du konkret damit? Nehmen wir wieder mal ein Beispiel:
Ein gängiges Klischee ist, daß Frauen früher nicht studieren durften und sich erst Anfang des 20. Jahrhunderts Zugang zu Universitäten erkämpft haben.
Wie sah das nun aber tatsächlich aus? Es gab schon im 17./18. Jahrhundert Frauen, die sehr wohl an Universitäten studiert haben. Sie hatten zwar immer gewisse Hindernisse zu überwinden, aber die Tatsache, daß es schon damals studierende Frauen gegeben hat, beweist, daß diese Hindernisse keineswegs unüberwindlich waren.
Außerdem gingen diese Hindernisse auch nicht nur von den Männern aus, sondern von der gesamten Gesellschaft, also sehr wohl auch von Frauen. Auch viele Frauen waren in der damaligen Zeit fest davon überzeugt, daß Studieren nichts für Frauen ist, und bei den Frauen, die trotzdem studiert haben, waren es interessanterweise häufig vor allem die Väter, die sie dazu animiert und dabei unterstützt haben.
Dann muß man auch noch sehen, daß ein Studium damals nicht dieselbe Bedeutung hatte wie heute. Unter "Studieren" verstand man damals nicht zwangsläufig den Besuch einer Universität, sondern z.B. auch Selbststudium. Nicht einmal ein Arzt mußte im 18. Jahrhundert eine Universität besucht haben.
Und viele Männer, die große Erfindungen gemacht haben, haben ebenfalls nie eine Universität von innen gesehen. Das konnte sich ja in früheren Zeiten auch kaum jemand leisten. Studieren war ohnehin nur was für die vermögenden Schichten. Die Mehrheit der Bevölkerung konnte ja noch nicht einmal lesen und schreiben. Das betraf Männer und Frauen gleichermaßen.
Daß im 19./20. Jahrhundert plötzlich mehr Frauen studieren wollten, hatte im wesentlichen zwei Gründe: Erstmal gab es mit der Herausbildung des Bürgertums immer mehr Frauen aus wohlhabenden gutbürgerlichen Verhältnissen, die sich ein Studium leisten konnten. Und zweitens wurde ein Studium immer wichtiger. Nicht nur für die berufliche Karriere, sondern auch für das Ansehen in der Gesellschaft. Aber auch zu der Zeit war das etwas, was die Mehrheit der Bevölkerung kaum interessierte. Denn im einfachen Volk konnte normalweise immer noch niemand studieren, egal ob Mann oder Frau.
Die Männer, die in früheren Zeiten wirklich ernsthaft behaupteten, daß Frauen keine Menschen oder sonst irgendwie minderwertig wären, waren wie die heutigen Radikalemanzen zumeist entweder sexuell frustriert oder aber homosexuell. Von einigen griechischen Philosophen, die bekennende Homosexuelle waren, sind auch Sprüche überliefert, die beispielsweise besagen, daß das feste, starke Fleisch eines Jünglings doch weitaus attraktiver wäre als der weiche, kraftlose Körper einer Frau...
Heterosexuelle Männer dagegen, die mit Frauen zusammen lebten und diese Frauen auch liebten, hätten ja, wenn sie behauptet hätten, daß Frauen minderwertig sind, auch ihre eigenen Frauen beleidigt. Allein schon deshalb hätten die meisten Männer sich wohl sehr gut überlegt, ob sie wirklich sowas von sich geben. Tatsächlich haben sich gerade auch viele sehr mächtige Männer in ihren Entscheidungen von ihren Frauen oder Geliebten beraten lassen und sie auch oft ganz bewußt um Rat gefragt. Umgekehrt kam das genauso vor. Es gab z.B. in England mal einen hochrangigen Politiker, der nie eine wichtige Entscheidung ohne seine Frau getroffen hat. Er sagte dann immer sowas wie: "Dazu muß ich erstmal meine Frau fragen. Sie ist in solchen Dingen unfehlbar und wird einen Rat wissen." Die britische Königin Victoria hat auch in vielen Sachen auf ihren Mann gehört und auch später nach seinem Tod bei schwierigen Entscheidungen immer überlegt, was er ihr wohl geraten hätte.
Deshalb kann man auch historische Ereignisse gar nicht immer wirklich an einer Person oder sogar an einem Geschlecht festmachen. Frauen haben immer die Geschichte mitbestimmt.
"Unter dem Deckmantel der Kunst lässt sich vieles verstecken..."
Dieses Machwerk von Valerie Solanas würde ich aber nicht als Kunst bezeichnen. Es ist ein übles Haß-Pamphlet, nicht mehr, aber auch nicht weniger.
"...und vor allem, diese Frau muss ja sehr unter den Männer gelitten haben. Du vergisst, was ihr angetan wurde."
Ganz egal, was irgendjemandem angetan wurde: Das gibt niemandem das Recht, direkte oder indirekte Mordaufrufe zu verbreiten oder sogar selbst loszuziehen und zu versuchen, jemanden umzubringen. Verständnis hätte ich dafür maximal, wenn sich die Aggression nur gegen einen wirklichen Täter richtet. Bei der Solanas richtete sie sich aber gegen alle Männer.
"Das rechtfertigt ja jede Entgleisung, solange es in der Richtung Frau attackiert Mann läuft. Umgekehrt wäre die Hölle los bzw. wäre es gar nicht möglich, diesen Sondermüll zu publizieren."
Genau. Man könnte den Holocaust und den zweiten Weltkrieg auch auf Hitlers Penis-Verletzung zurück führen...
"Ob es allerdings vor 300 Jahren verboten worden wären, keine Ahnung. Das war schon eine andere Zeit. Die freie Meinungsäusserung war damals kein sonderlich geschätztes Gut. Könnte auch damit zusammenhängen."
Mag sein. Fakt ist jedenfalls, daß damals Bücher verboten wurden, die sich gegen Frauen richteten und deutlich harmloser waren als dieses Machwerk von Valerie Solanas.
"Wenn unser Blick in unserer pluralistischen Welt mit ihren Informationsfluten nicht so sehr vernebelt wäre, würde alles viel schneller ins Bewusstsein eindringen, was da eigentlich schiefläuft."
Stimmt. Vieles ist eigentlich ganz klar, wenn man es nur mal grob betrachtet. Aber man kommt ja kaum noch dazu, weil man von überallher mit Informationen und Fehlinformationen überschwemmt wird und so bald den Wald vor Bäumen nicht mehr sieht.
Freundliche Grüße
von Garfield
Re: Eine provokante These, wie der F überwunden werden kann
Als Antwort auf: Eine provokante These, wie der F überwunden werden kann von Damian am 23. November 2002 20:39:13:
Ein bissel kommt mir das aber schon so vor, als würden wir Männer hier wieder die Einsicht der Frauen brauchen, um etwas auf die Reihe zu bekommen. Die Frauen mit dem Extrem übereugen, damit diese sich daran beteiligen etwas zu verändern?
Wenn wir sachlich argumentieren, nicht alle Frauen verdammen, sondern den gemäßigten die Chance geben, sich vom Radikalen zu distanzieren, dann denke ich wird es auch genug Frauen geben, die hier nicht mal Einsicht zeigen, sondern mit Überzeugung für die selbe Sache einstehen. Wenn ich allerdings Frauen nur als dumme Weiber tituliere, wie das auf manch anderem Forum Brauch ist, werde ich hier nie etwas erreichen, weil jede Frau gleich in die Defensive gedrängt wird. Es darf meiner Meinung nach nicht um Mann gegen Frau gehen, sondern um einzelne Aussagen und Handlungen, die einfach nicht gerecht sind. Mit einer Argumentation, die auf diesen Beispielen basiert, lassen sich geschlechtsübergreifende Mehrheiten gewinnen.
Gruß, Markus
Re: Eine provokante These, wie der F überwunden werden kann
Als Antwort auf: Re: Eine provokante These, wie der F überwunden werden kann von Markus am 25. November 2002 16:33:42:
Ein bissel kommt mir das aber schon so vor, als würden wir Männer hier wieder die Einsicht der Frauen brauchen, um etwas auf die Reihe zu bekommen. Die Frauen mit dem Extrem übereugen, damit diese sich daran beteiligen etwas zu verändern?
Hoppla Markus.
Also hierfür brauchen wir die Frauen sicher nicht.
Die Einsichten sind schon klar.
Das uns Frauen dabei auch unterstützen, und dieses hochwillkommen ist, ist eine andere Sache.
<hr>
Wenn wir sachlich argumentieren, nicht alle Frauen verdammen, sondern den gemäßigten die Chance geben, sich vom Radikalen zu distanzieren,
Die Chance hatten sie schon häufiger, und ließen sie ungenutzt.
Wir Männer müssen diese Distanzierung aber nun auch einfordern.
Von allen Frauen!
Etliche haben sich auch schon dazu bekannt, und agieren auch entsprechend.
Aktionen, wie z.B. gegen das Pamphlet einer Irren, hatten ja auch schon ihre Wirkung.
<hr>
dann denke ich wird es auch genug Frauen geben, die hier nicht mal Einsicht zeigen, sondern mit Überzeugung für die selbe Sache einstehen. >Wenn ich allerdings Frauen nur als dumme Weiber tituliere,
Hier eben nicht .
<hr>
wie das auf manch anderem Forum Brauch ist, werde ich hier nie etwas erreichen, weil jede Frau gleich in die Defensive gedrängt wird.
Hat uns der aktuelle Feminismus doch erfolgreich vorgemacht(?).
Hat es dich erst mal gestört?
Störte es die Frauen, die die Vorteile davon einheimsten?
Aber sich sonst vom Feminismus distanzieren.
<hr>
Es darf meiner Meinung nach nicht um Mann gegen Frau gehen, sondern um einzelne Aussagen und Handlungen, die einfach nicht gerecht sind.
Darum geht es hier.
<hr>
Mit einer Argumentation, die auf diesen Beispielen basiert, lassen sich geschlechtsübergreifende Mehrheiten gewinnen.
Gruß, Markus
Gruß
Norbert
Re: Eine provokante These, wie der F überwunden werden kann
Als Antwort auf: Eine provokante These, wie der F überwunden werden kann von Damian am 23. November 2002 20:39:13:
Hallo Damian
[...]
Der Trend des Feminismus ist ungebrochen. Wenn auch hier gilt "the trend is your friend" müsste der Feminismus also weiter seinen absurden Weg gehen
Bevor sich etwas ändert, müsste es einen heilsamen Schock geben. Will heissen, es muss zu krassen Übertreibungen kommen. Erst dann kann in der breiten Öffentlichkeit ein Umdenken stattfinden. So gesehen bräuchten wir mehr Radikalfeministinnen
Ich weiss, eine provokante These, ob sie stimmt, werden wir ja sehen.
Das ist tatsaechlich eine provokante These; das Schlimme an dieser These ist, dass man nicht weiss, ob sie zutreffen wird oder nicht. Konsequent zu Ende gedacht, muesste man(n) eigene Leute in den Kreis der Radikalfeministinnen einbringen (sozusagen als 'Trojanische Pferde'), um die Stimmung noch mehr radikalisieren zu koennen und somit die oeffentliche Meinung im gewuenschten Mass manipulieren zu koennen. Allerdings gibt es IMHO einige wichtige Punkte, die gegen eine Passivitaet auf Maennerseite sprechen:
1. Niemand kann genau sagen, wie lange diese Periode der Radikalisierung dauert und wieviele Opfer sie noch fordert. Es ist noch nicht einmal gewiss, dass es alleine durch Passivitaet auf Maennerseite tatsaechlich zu einem Zusammenbruch des Radikalfeminismus' kaeme.
2. Wir riskieren, dass dieses unselige Denken weitere Bereiche von Politik, Wirtschaft, Wissenschaft und Gesellschaft okkupiert und dabei sehr viel Schaden anrichtet (nicht zuletzt auch auf wirtschaftlichem Gebiet). Die Wirtschaft wuerde sehr schnell und v.a. sehr flexibel auf unsinnige Geschlechterquoten, ueberrissene Steuern und Abgaben, Regulierungswut, etc. reagieren; der wirtschaftliche Schaden waere nach Jahrzehnten noch sichtbar.
3. Wer agiert, kann selber Einfluss nehmen auf die derzeitige Entwicklung; selbst wer nur reagiert, kann etwas zur Aenderung der Zustaende in seinem Sinn unternehmen. Wer sich jedoch nur passiv verhaelt, beraubt sich jeglicher Einflussmoeglichkeiten. Es ist naiv zu glauben, dass irgendwann die Welt erwacht, die Irrungen und Verfehlungen des Radikalfeminismus feststellt und diesen dafuer verantwortlich macht. Bestenfalls wird frau die Verantwortung fuer unhaltbar gewordene Zustaende einigen radikalfeministischen Suendenboecken aufhalsen, aber keinesfalls wird das feministische System als solches in Frage gestellt. So laeuft das schon immer, Systemkritik kommt IMHO naemlich sehr selten (fast nie) aus dem System selber sondern fast auschliesslich von ausserhalb des Systems. Und selbst wenn die im System eingebundenen Kraefte ausnahmsweise Selbstkritik ueben, zu substantiellen Aenderungen kommt es nicht. So kann IMHO eine fundierte Kritik nur von ausserhalb des (Radikal-)Feminismus kommen, entweder von den politischen Gegnern oder von Abweichlerinnen, die sich aus dem System zurueckgezogen haben oder ausgeschlossen wurden.
...Der Status von Männern könnte ähnlich dem von Hunden werden, niederträchtig und manipulierbar. Ähnliches hatten wir auch schon in bezug auf Frauen, die in den 60er Jahren nach allgemeiner, vor allem männlicher Auffassung zu nichts zu gebrauchen waren und denen man nicht trauen konnte. Auf diesem Boden konnte sich der Feminismus etablieren. Frauen waren derart benachteiligt, dass es kaum noch schlechter kommen konnte. Und siehe da, der Feminismus hatte viel Raum, um zu gedeihen.
Es gab durchaus Perioden der Geschichte in denen Frauen in bestimmten Bereichen gegenueber den Maennern erheblich benachteiligt waren. Die 60er Jahre wuerde ich aber definitiv nicht dazuzaehlen (in der Schweiz noch eher als in Deutschland wegen des damals fehlenden Frauenstimm- und Wahlrechts). Lass Dich nicht zu sehr von feministischer Propaganda einwickeln. Heute koennte man(n) meinen, Frauen seien damals nach Strich und Faden unterdrueckt worden. Historisch gesehen ist das Mumpitz. Frauen waren damals gesetzlich den Maennern weitgehend gleichgestellt, ausser in einigen speziellen Belangen. Andererseits waren Maenner ebenfalls bestimmten Zwaengen unterworfen (z.B. Wehrpflicht, hoeheres Rentenalter). Es handelte sich um einen sozialen Pakt, der geschichtlich gewachsen war mit verschiedenen Rollen fuer Maenner und Frauen. Frauen befreiten sich teilweise aus diesen Rollenzwaengen, Maenner taten selbiges nicht und so entstand eine Schieflage, die bis heute andauert. Interessanterweise hatte der Feminismus in einem der wichtigsten Ziele keinen Erfolg, naemlich bei den Kindern. Noch heute verweigern sich Frauen zum grossen Teil gegenueber dem feministischen Anspruch, dass frau sich nicht an Kinder zu ketten habe und dass der Mann seinen Teil der elterlichen Sorge uebernehmen solle; noch heute sind es v.a. Frauen, die bei Trennung/Scheidung die Kinder mitnehmen. Mit einem propagandistischen Trick wird diese Tatsache natuerlich auch heute noch den Maennern (und nur ihnen allein) angekreidet und die Niederlage des Feminismus gewissermassen in einen Sieg umgewandelt. Ausserdem dient die Weigerung der meisten Frauen sich von ihren Kindern zu loesen als Vorwand fuer die Lancierung von immer weitergehenden 'Gleichstellungsforderungen'; so kann die Fixierung vieler Frauen auf ihre Mutterrolle noch heute politisch ausgeschlachtet werden.
[...]
Alles in allem eine interessante, aber reichlich abstrakte These.
Der Mann müsste hier quasi zusehen, wie sein eigenes Geschlecht zum Teigaffen gemacht wird. Aber: Ist es nicht zum Teil heute schon so?
Richtig, zum Teil ist das schon heute so. Aber eben weil die Maenner bisher kaum auf die Benachteiligungen aufgrund des Geschlechts reagiert haben, ist es so weit gekommen. Es scheint jedoch vielen Maennern schon heute sehr unwohl zu sein, zumindest wenn man(n) sich im privaten Kreis mit ihnen unterhaelt. Aber auch heute noch haengen viele den starken Mann heraus; nur nicht als Weichei gelten und sich irgendeine Bloesse geben. So kaschieren nicht wenige ihre Kritik durch machohafte Sprueche, frauenfeindliche Witze und/oder das Herausheben besonderer sexueller Leistungen.
Gruss
Maesi