Als Antwort auf: Re: Sind Männer das nutzlose Geschlecht? von Norbert am 23. August 2002 09:51:56:

Solange es nur das Dummschaedel-Gelalle irgendwelcher Spinner ist, kann man ja noch ganz locker bleiben. Es kann mir doch im Traum nicht einfallen, mich ausschliesslich ueber den Umweg der Sichtweise anderer bezueglich meiner selbst zu definieren; wo kaeme ich denn da hin!? Ich lebe mein Leben doch selbst, und ueberlasse das doch nicht anderen! Und was im besonderen Masse Emanzen davon halten, ist mir nun wirklich wurscht. Ferminstinnen haben schon so viel Scheiss fabriziert, wenn ich da auf dem laufenden bleiben wollte, haette ich fuer nix anderes Zeit. Nein, das kann mir gar nicht einfallen. Ueber keifigem Femi-Schrott zu stehen, ihn nicht weiter zu beachten, ist fuer mich eine Frage maennlicher Souveraenitaet. Seit Jahrzehnten laeuft die Sache doch schon so, und Frauen haben schon immer recht gerne genoergelt, das war doch noch nie anders, voellig egal auch, ob Mann herauszufinden versucht hat, warum denn wohl die Teuerste heute wieder mal beschlossen hat, ihren Noergeltag einzulegen. Das Schlimme ist ja nicht der ganze Plunder an sich, sondern dass es erstens viel zu viele Maenner gibt, die das alles auch noch unterstuetzen, und zweitens die Tatsache, dass schon viel zu viel Emanzenkram in Gesetzesform gegossen worden ist.
Sollen sie also weiter Buecher schreiben, quatschen oder was weiss ich tun; es sei ihnen unbenommen: Lachen und "Gar net ignorier'n!"
MfG
carlos

Als Antwort auf: Re: Sind Männer das nutzlose Geschlecht? von Norbert am 23. August 2002 09:51:56:

Da sieht man auch, daß zu den schlimmsten Feministen Männer gehören.
Bereits die Kurzbeschreibung zeigt wie doof das Buch sein wird.
'Immer feste druf, es sind ja nur Männer!'
Hoffentlich wird es ein Riesen-Flop.

Och, ich denke, da kann ich dich beruhigen. Zum einen ist es als Book-on-Demand erschienen, also quasi als Eigenveröffentlichung ohne einen Verlag dahinter. Das heißt, kaum jemand weiß, dass es das Buch überhaupt gibt. Und interessanterweise hat Amazon.de nicht mal einen Verkaufsplatz angegeben, was so viel heißen müsste, dass es sich überhaupt nicht verkauft, es also auch nicht in der Statistik auftauchen kann. (Selbst mein "Lexikon der Tabubrüche", das noch nicht mal fertig geschrieben ist und von dessen Existenz auch so gut wie niemand weiß, liegt bei Amazon um Platz 900.000, seltsamerweise muss es also irgendein verirrter Einzelkunde vorbestellt haben.)

Was ich bei der Vorstellung von "Sind Männer das nutzlose Geschlecht?" witzig fand, waren so hanebüchene Konstruktionen wie: Dass ein Mann seine Frau als Besitz wahrnehme, sehe man ja schon an Formulierungen wie "Er nahm sie zur Frau". Das erinnert mich an die eine oder andere kühne feministische Theorie (ich erinnere nur an "Schneemänner sind sexistisch"; zitiert damals in den INVISIBLE MEN), die aufwendig entfaltet wird, um die Frauenfeindlichkeit in unserer Gesellschaft zu "beweisen". Und niemand scheint zum Beispiel zu überlegen: "Moment, aber es heißt doch auch `Sie nahm ihn zum Mann´. Dann würden ja auch Frauen Männer besitzen ..?" Aber statt zu erkennen, dass das ganze verquaste Theoriegebäude Unfug ist, wird es lieber in schwesterlicher Solidarität veröffentlicht. Oder in diesem Fall von einem Typ herausgebracht, der ganz offenbar zu viele dieser feministischen Texte in sich aufgesogen und sie nie kritisch hinterfragt hat.