Lehrer vergewaltigt Kollegin: Haftstrafe
Dies stelle ich einfach mal zur Diskussion rein, ich bin der Meinung dass man das Justizministerium und den Europäischen gerichtshof für Menschenrechte einschalten muss um den Fall neu aufzurollen!
**************************************************************************
DARMSTADT / REICHELSHEIM. Weil er seine Kollegin ( 37) im Biologievorbereitungsraum der Gesamtschule in Reichelsheim (Odenwaldkreis) vergewaltigte, hat die 12. Strafkammer des Landgericht Darmstadt am Montag einen 43 Jahre alten Biologie- und Sportlehrer zu einer Freiheitsstrafe von fünf Jahren verurteilt. Das Gericht billigte verminderte Schuldfähigkeit zu und sprach den Angeklagten überdies der Körperverletzung und Nötigung schuldig. Außerdem wurde eine Unterbringung in eine Entziehungsanstalt angeordnet, da der 43-Jährige seit Jahren alkoholabhängig ist. Der Mann hat die ihm zur Last gelegten Taten bestritten.
Nach einer intensiven Beweisaufnahme sah es das Gericht als erwiesen an, dass der Angeklagte am 8. August vergangenen Jahres in der Pause seine an einem Tisch im Biologie-Vorbereitungsraum stehende Kollegin von hinten packte, ihr den Mund zuhielt und dann gewaltsam den Analverkehr ausführte. Danach habe er sie in den Unterleib geboxt und gekniffen. Während der Tat habe er gedroht, sie und ihren zwölfjährigen Sohn zu töten, wenn sie das Geschehen publik mache. Die Lehrerin hatte sich, so das Gericht, nur durch einen Tritt in den Unterleib befreien können.
Noch in seinem Schlusswort hatte der Angeklagte beteuert: "Ich habe die Tat nicht begangen." Sein Verteidiger Andreas Pöschke meldete erhebliche Zweifel an den Aussagen der Lehrerin und an den durch die Beweisaufnahme offenkundig gewordenen objektiven Tatumständen an. Es sei schwer oder kaum nachzuvollziehen, wie der Angeklagte die vorgeworfenen Vergewaltigung in einem Zeitraum von eineinhalb Minuten habe bewerkstelligen können. Unerklärlich sei auch, dass die 37-Jährige unmittelbar nach der Tat zwei Stunden Deutschunterricht erteilt habe. Als den stärksten Zweifel an deren Glaubwürdigkeit führte der Verteidiger ins Feld, das sie den Angeklagten beschuldigt habe, sie sei von ihm Anfang Oktober bei einer Begegnung in Michelstadt bedroht worden. Zu diesem Zeitpunkt saß der 43-Jährige bereits seit einem Tag in Untersuchungshaft.
Das Gericht wertete die Aussage der Lehrerin als in vollem Umfang glaubwürdig. Sie habe sich bei ihren Vernehmungen nicht in Widersprüche verwickelt und das Kerngeschehen unverändert dargestellt. Bei der Beurteilung der offenkundig unzutreffenden Beschuldigung der Bedrohung in Michelstadt glaubte die Kammer der 37-Jährigen, die von einer durch das Vergewaltigungstrauma ausgelösten Wahrnehmungsstörung gesprochen hatte. fl
Re: Lehrer vergewaltigt Kollegin: Haftstrafe
Als Antwort auf: Lehrer vergewaltigt Kollegin: Haftstrafe von Joachim am 25. Juni 2002 20:43:05:
Klingt nach der neuen Inquisition
Anklage = Schuldspruch
Hatten wir erst vor einiger Zeit.
13-Jährige beschuldigt Unschuldigen der Vergewaltigung.
Nachdem dieser drei Jahre im Gefängnis war, behauptet sie, daß es ein anderer ( ihr Freund sic!) gewesen sei.
Klar, es gab eine Vergewaltigung, wir suchen uns nach Gusto einen Schuldigen.
Möglicherweise gab es aber auch keine Vergewaltigung?
Solche Urteile schaden schlußendlich den wahren Opfern.
Denn wer einmal lügt, ...
Nun, der Sportlehrer hat ja noch die Chance beim OLG.
Gruß
Norbert
Re: Lehrer vergewaltigt Kollegin: Haftstrafe
Als Antwort auf: Re: Lehrer vergewaltigt Kollegin: Haftstrafe von Norbert am 25. Juni 2002 22:27:26:
Hallo Norbert
Wobei zu sagen ist, wir wissen nicht, ob die Frau gelogen hat, dass der Verteidiger des Lehrers "erhebliche Zweifel" einwirft, das ist normal, finde ich. Inwieweit nun wer gelogen hat, das wissen wir nicht, wir dürfen aber nicht ausser acht lassen, dass auch die Möglichkeit besteht, dass er es eben getan hat.
Und wenn er "Alkoholiker" ist, so weiss ich aus Erfahrung der Familie meines Mannes, dann geht das oft nur 2 Minuten, wenn es dann mal geht.
Und da es nun mal auch erwiesen ist, dass gerade "Alkoholkranke" die Wahrheit auch nicht gepachtet haben, hat das Gericht zugunsten der Lehrerin entschieden.
Wir können nun spekulieren, ob das wohl so gewesen ist oder nicht, aber wir sollten auch in Betracht ziehen, dass es so gewesen sein könnte.
Es grüsst euch
Jolanda
Re: Lehrer vergewaltigt Kollegin: Haftstrafe
Als Antwort auf: Re: Lehrer vergewaltigt Kollegin: Haftstrafe von Jolanda am 25. Juni 2002 22:45:25:
Richtig an deiner Bemerkung ist, daß wir alle nicht wissen, was genau an dieser Schule geschah. Wir waren nämlich alle nicht dabei. Niemand war dabei. Es kann deshalb hier, wie für alle Außenstehenden, in keiner Weise darum gehen, Richter zu spielen und zu spekulieren: hat er oder hat er nicht. Die objektive Schuldfrage ist für die Erörterung irrelevant.
Worum es jedoch sehr wohl geht ist, WIE das Gericht WELCHE Aussagen und Beweise in WELCHER Weise würdigt oder eben NICHT würdigt. Das läßt sich beurteilen und auch bewerten. Hätte es irgendwelche klaren Beweise gegeben (beispielsweise Spermien im Rektum der Frau), dann wäre die Tat bewiesen. Dies war nicht der Fall, also stand Aussage gegen Aussage, denn auch Zeugen waren nicht dabei (logo).
Da macht also eine Frau, nach zwei Monaten, eine Anzeige und der behauptete Hergang ist einfach nur haarsträubend!
In solch einem Fall MUSS das Gericht in ganz außerordentlich strenger Weise die Glaubwürdigkeit der Beiden prüfen, und gegebenenfalls, wenn es zu keinem ganz eindeutigen Ergebnis kommen kann und vernünftige Zweifel nicht ausgeräumt werden konnten, unter Beachtung des Grundsatzes in dubio pro reo freisprechen. Es darf nicht verurteilen, damit eine (vermeintliche) schreckliche Tat gesühnt ist. So sieht es unsere Rechtsordnung seit über 2000 Jahren aus gutem Grunde vor. Stattdessen hat es offenbar das genaue Gegenteil getan: es hat die Glaubwürdigkeit der Frau selbst dann noch bejaht, nachdem es zu eklatanten Widersprüchen in ihren Aussagen und in ihrem Verhalten gekommen war, die Glaubwürdigkeit des Mannes jedoch wurde verneint, weil er Alkoholiker ist, was mit der behaupteten Tat gar keinen kausalen Zusammenhang hat. Wäre es anders, dann dürfte man jeden beliebigen Alkoholiker jederzeit für jede beliebige Tat hinter Gitter bringen, wann immer einem danach ist.
Du reagierst im Grunde ähnlich, Jolanda, wahrscheinlich ohne daß dir das richtig bewußt ist. Nimms nicht persönlich, aber darin erkenne ich die spezifische Gefahr der typisch weiblichen Herangehensweise in solchen Fragen. Siehst du denn nicht ein, wenn du mal ruhig darüber nachdenkst, wohin solch gesundes Frauenempfinden führt? Wieviel unbewußtes Vorurteil steckt beispielsweise darin, sofort und spontan über die mögliche Schuld des Lehrers zu spekulieren (wie hätte er es doch sein können), aber den fetten Balken zu übersehen, daß es den vorliegenden Informationen nach eigentlich nicht so gewesen sein kann, wie es das Gericht bewertet hat. Verlangt da nicht deine spontane Emotion: Vergewaltigung ist sehr schlimm unbedingt nach einem zugehörigen Täter, egal wer und egal warum?
Würdest du, klaren Verstandes, wirklich ein, auch für dich gültiges, Rechtssystem auf so einem Prinzip aufgebaut wissen wollen?
Es ist diese unbewußte willige Bereitschaft zum Vorurteil, die mich immer wieder bei Menschen (beiderlei Geschlechts) beklemmt und beunruhigt. Und es ist die neuerliche Salonfähigkeit, gar die gezielte Kodifizierung solch vorurteilsverfallener Haltungen durch unser Feministerium, das mir einen furchtbaren Grusel einjagt: Das ist Rübe-ab-Mentalität in lila! Und das Gefühl dabei ist ruhig, edel und gutgelaunt...?
Das ist ein Rückfall um 400 Jahre. Damals gab es in Europa eine Rechtspraxis, die unbequeme Mitbürger, mehrheitlich Frauen, wegen erwiesener Hexerei zu grausigem Tode brachte. Man akzeptierte seinerzeit bekanntlich eine Methode der Wahrheitsfindung, die darin bestand, das gefesselte Opfer ins Wasser zu werfen: ging es unter und ertrank, dann war es unschuldig (gewesen), schwamm es jedoch an der Oberfläche, dann war es mit dem Satan im Bunde.
Genau der Geist, der solchen Wahn erzeugte, ist heute wieder wirksam in der beginnenden feministisch inspirierten Umgestaltung des westlichen Gesellschafts- und Rechtssystems. Wir reden hier unter anderem über die Indizien, wir sammeln Belege dafür. Die ersten Schritte in die Irrationalität sind schon gegangen und das zitierte Beispiel ist ein solches Indiz. Natürlich sind wir SO weit noch nicht, wie vor 400 Jahren. Und natürlich hat so ein Unsinn vor dem OLG auch keinen Bestand. Noch. Aber die Richtung ist genau diese: falsch, entsetzlich und in die Barbarei führend.
Das ist meines Erachtens die Frage, um die es in diesem Thread geht. Nicht ob ers war oder nicht.
Re: Lehrer vergewaltigt Kollegin: Haftstrafe
Als Antwort auf: Re: Lehrer vergewaltigt Kollegin: Haftstrafe von Nick (ehemals: An die Stirn tipp) am 26. Juni 2002 05:21:48:
Hallo Nick
Uebrigens ein schöner Nick 
Ich muss hier eingestehen, dass ich nur den Text von Joachim gelesen habe, Asche auf mein Haupt. Ich habe nicht gewusst, dass sie erst nach zwei Monaten eine Anzeige machte und dass sie nach der "Tat" ganz normal unterrichtet hat.
Ich hatte viel Kontakt mit missbrauchten Frauen und ich muss hier eingestehen, dass es schon ein paar Punkte gibt, die mich etwas irritieren.
Ich hätte hier wohl auch meine Zweifel an der Wahrheit der Geschichte angebracht.
Gruss
Jolanda
Re: Lehrer vergewaltigt Kollegin: Haftstrafe
Als Antwort auf: Re: Lehrer vergewaltigt Kollegin: Haftstrafe von Jolanda am 26. Juni 2002 10:25:41:
Hallo Nick
Uebrigens ein schöner Nick
:: Deshalb heiße ich ja auch Nick
Ich muss hier eingestehen, dass ich nur den Text von Joachim gelesen habe, Asche auf mein Haupt. Ich habe nicht gewusst, dass sie erst nach zwei Monaten eine Anzeige machte und dass sie nach der "Tat" ganz normal unterrichtet hat.
Ich hatte viel Kontakt mit missbrauchten Frauen und ich muss hier eingestehen, dass es schon ein paar Punkte gibt, die mich etwas irritieren.
Ich hätte hier wohl auch meine Zweifel an der Wahrheit der Geschichte angebracht.
:: Naja, viel bedrückender scheint mir dabei eigentlich, unabhängig vom konkreten Fall, der uns alle nicht direkt berührt, da uns die Personen unbekannt sind, unabhängig von dir auch, daß überhaupt so geurteilt werden kann, daß es kaum jefrauden groß zu stören scheint, was dem Mann angetan wird, daß es locker in der FR gedruckt und von einer zahlreichen LeserschäftIn vermutlich genauso ungerührt zur Kenntnis genommen wird, als Bestätigung längst gewußter Normalität. Mich gruselt vor solcher Normalität! Und mich gruselt insbesondere, daß so etwas von Teilen unserer eigenen Regierung systematisch vorangetrieben wird.
Ich vermute, daß es nicht wenige gibt, die denken: "Na, er selbst mag ja vielleicht unschuldig sein. Aber er büßt halt für all die anderen Männer, die davongekommen sind, obwohl sie schuldig waren." Das ist der Anfang vom Ende des Rechts.
Gruss
Jolanda
Gruß an dich von Nick