Zweimal gegrapscht, Karriere ruiniert
Wie die heutige FAZ in einer Kurzmeldung berichtet, muß laut einem am Dienstag veröffentlichten Beschluß des Oberverwaltungsgerichts (OVG) Münster ein Fahrlehrer, der wegen "Grapschens" an Fahrschülerinnen vorbestraft ist, den Verlust seiner Fahrlehrererlaubnis hinnehmen. Dem aus Bochum stammenden Fahrlehrer hatte die Stadt nach der Verurteilung wegen Grapschens die Lizenz entzogen. Das OVG bestätigte die Entscheidung des Verwaltungsgerichts Gelsenkirchen, das geurteilt hatte, die Übergriffe des Mannes auf zwei Fahrschülerinnen ließen erkennen, daß der Fahrlehrer nicht die nötige Zuverlässigkeit für seinen Beruf habe.
AZ: 8 B 636/02.
Gruß, Rüdiger
Re: Zweimal gegrapscht, Karriere ruiniert
Als Antwort auf: Zweimal gegrapscht, Karriere ruiniert von Rüdiger am 12. Juni 2002 14:27:31:
mit Recht....
Jörg
Re: Zweimal gegrapscht, Karriere ruiniert
Als Antwort auf: Re: Zweimal gegrapscht, Karriere ruiniert von Hemmaneddo am 12. Juni 2002 14:44:50:
mit Recht....
Jörg
Hallo Namensvetter,
ich würde sagen, das kommt ganz darauf an, wie man Grabschen definiert und
unter welchen Umständen das passiert ist.
Jörg
Re: Zweimal gegrapscht, Karriere ruiniert
Als Antwort auf: Re: Zweimal gegrapscht, Karriere ruiniert von Jörg am 12. Juni 2002 17:13:06:
ich würde sagen, das kommt ganz darauf an, wie man Grabschen definiert und
[quote]unter welchen Umständen das passiert ist.[/quote]
Jo, aber die Gerichte haben scheinbar definiert.
Sorry, aber wenn 2 Mädchen vor Gericht ziehen, dann wird das schon seinen Grund haben.Und wenn 2 Gerichte gleich entscheiden, geh ich mal davon aus, dass was dran ist.
Oder fällt das auch unter "feministische Verschwörung"?
Jörg
Re: Zweimal gegrapscht, Karriere ruiniert
Als Antwort auf: Re: Zweimal gegrapscht, Karriere ruiniert von Hemmaneddo am 12. Juni 2002 17:32:50:
Oder fällt das auch unter "feministische Verschwörung"?
Ich kenne mittlerweile zwar eine Menge Unfug, der von Feministinnen und
Feministen so verzapft wird, aber keine "feministische Verschwörung".
Bitte kläre mich doch einmal auf: Worum soll es sich dabei handeln?
Jörg
Re: Zweimal gegrapscht, Karriere ruiniert
Als Antwort auf: Re: Zweimal gegrapscht, Karriere ruiniert von Jörg am 12. Juni 2002 17:43:02:
"feministische Verschwörung".
[quote]Bitte kläre mich doch einmal auf: Worum soll es sich dabei handeln?[/quote]
Um die allseits gerne kolportierte Meinung, dass "der Feminismus" an sich daran schuld ist, wenn Männner verurteilt werden...
)
Jörg
Re: Zweimal gegrapscht, Karriere ruiniert
Als Antwort auf: Re: Zweimal gegrapscht, Karriere ruiniert von Hemmaneddo am 12. Juni 2002 14:44:50:
Muss mir langsam mal angewöhnen unter meinem richtigen Namen zu posten
als immer Hemmaneddo.
Re: Zweimal gegrapscht, Karriere ruiniert
Als Antwort auf: Re: Zweimal gegrapscht, Karriere ruiniert von Jörg Rupp am 13. Juni 2002 19:18:21:
Muss mir langsam mal angewöhnen unter meinem richtigen Namen zu posten
[quote]als immer Hemmaneddo.[/quote]
ROFL, Baby.
Nun hast Du aber ein großes Geheimnis verraten. Und was soll das jetzt?
Darüber hinaus: da gibts noch andere E-Mail-Adressen
Also, Jörg Forenmaster: Das ist ein Fake-Eintrag. Bemerkt man ja...
Grüße
Jörg
P.S.: Ich werd auch weiterhin unter dem Namen posten, der mir genehm ist.
und damit dann auch alles klar ist:
Re: Zweimal gegrapscht, Karriere ruiniert
Als Antwort auf: Zweimal gegrapscht, Karriere ruiniert von Rüdiger am 12. Juni 2002 14:27:31:
Das Urteil ist vollkommen richtig. Der Fahrlehrer hat seine Hände bei sich zu behalten und damit nicht auf Wanderschaft zu gehen, erst recht nicht im Auto! Wer das nicht verstehen kann, soll sich vorstellen, seine Tochter oder Frau oder Feundin würde Führerschein machen.
Meine Freundin wurde vor kurzem auch begrapscht. Leider ist der unbekannte Typ auf und davon und sie kann nicht sages wer es war, ich habe es auch nicht gesehen. Ich würde diesen Typ am liebsten zu Brei schlagen, zusammentreten und die Finger brechen - das gleiche würde ich auch mit einer Frau machen, würde sie meinen Sohn auf die Weise belästigen - da mache ich keine Untschiede und die Konsequenzen wären mir in dem Augenblick egal.
Jens - immer für Gleichberechtigung zu haben.
P.S.: Dieses Posting soll nicht zur Gewalt aufrufen.
Wie die heutige FAZ in einer Kurzmeldung berichtet, muß laut einem am Dienstag veröffentlichten Beschluß des Oberverwaltungsgerichts (OVG) Münster ein Fahrlehrer, der wegen "Grapschens" an Fahrschülerinnen vorbestraft ist, den Verlust seiner Fahrlehrererlaubnis hinnehmen. Dem aus Bochum stammenden Fahrlehrer hatte die Stadt nach der Verurteilung wegen Grapschens die Lizenz entzogen. Das OVG bestätigte die Entscheidung des Verwaltungsgerichts Gelsenkirchen, das geurteilt hatte, die Übergriffe des Mannes auf zwei Fahrschülerinnen ließen erkennen, daß der Fahrlehrer nicht die nötige Zuverlässigkeit für seinen Beruf habe.
AZ: 8 B 636/02.
Gruß, Rüdiger
Re: Zweimal gegrapscht, Karriere ruiniert
Als Antwort auf: Re: Zweimal gegrapscht, Karriere ruiniert von Jens am 13. Juni 2002 01:23:49:
Das Urteil ist vollkommen richtig. Der Fahrlehrer hat seine Hände bei sich zu behalten und damit nicht auf Wanderschaft zu gehen, erst recht nicht im Auto! Wer das nicht verstehen kann, soll sich vorstellen, seine Tochter oder Frau oder Feundin würde Führerschein machen.
Meine Freundin wurde vor kurzem auch begrapscht. Leider ist der unbekannte Typ auf und davon und sie kann nicht sages wer es war, ich habe es auch nicht gesehen. Ich würde diesen Typ am liebsten zu Brei schlagen, zusammentreten und die Finger brechen - das gleiche würde ich auch mit einer Frau machen, würde sie meinen Sohn auf die Weise belästigen - da mache ich keine Untschiede und die Konsequenzen wären mir in dem Augenblick egal.
Jens - immer für Gleichberechtigung zu haben.
P.S.: Dieses Posting soll nicht zur Gewalt aufrufen.
Hallo Jens,
Deine Aufregung in Ehren - aber hast Du schonmal von so etwas wie
Verhältnismäßigkeit gehört!?
Gruß, Jörg *kopfschüttelnd*
Re: Zweimal gegrapscht, Karriere ruiniert
Als Antwort auf: Re: Zweimal gegrapscht, Karriere ruiniert von Jörg am 13. Juni 2002 12:11:22:
[quote]Hallo Jens,
Deine Aufregung in Ehren - aber hast Du schonmal von so etwas wie
Verhältnismäßigkeit gehört!?
Gruß, Jörg *kopfschüttelnd*[/quote]
Klar - und?
Jens
Beweislage?
Als Antwort auf: Re: Zweimal gegrapscht, Karriere ruiniert von Jens am 13. Juni 2002 14:04:11:
Hallo Jens,
Deine Aufregung in Ehren - aber hast Du schonmal von so etwas wie
Verhältnismäßigkeit gehört!?
Gruß, Jörg *kopfschüttelnd*[/i]
Klar - und?
Jens
Also da ist auf einen Seite ein unrechtmäßiges Angrabbeln. Okay, gehört sich nicht. Auf der anderen Seite ist eine ruinierte berufliche Existenz, tausende von Mark bei der Einrichtung der Fahrschule in den Sand gesetzt, der Mann muß sich beruflich völlig neu orientieren, vielleicht ist er auch schon über 40, wo die Dauerarbeitslosigkeit und das soziale Aus schon halb vorprogrammiert sind, und da fragst Du allen Ernstes, was Verhältnismäßigkeit in diesem Zusammenhang bedeutet?
Genauso gut könntest Du einem, sagen wir mal: 45jährigen Berufskraftfahrer wegen eines zweimaligen Lenkzeitenverstoßes einen lebenslangen Führerscheinentzug aufs Auge drücken - der Mann ist doch dann erledigt, vielleicht mitsamt einer dranhängenden Familie! Ohne den Verstoß entschuldigen zu wollen - übermüdete Fahrer sind schließlich eine Gefahr - aber wer da die fehlende Verhältnismäßigkeit nicht mehr erkennt, der hat schon eine eigenartige Sicht der Dinge. Leute wie Hemmaneddo und Du scheinen die sacrosanctitas weiblichen Fleisches ein bißchen arg hoch einzuschätzen, so als wäre Grabbelei ein Kapitalverbrechen und nicht etwas, das wahlweise mit einer Backpfeife oder einer 1000-Euro-Buße aus der Welt geschafft werden könnte.
Mal 'ne ganz andere Frage: Wie steht es denn eigentlich mit der Beweislage? Außer Fahrlehrer und Schülerin dürfte doch wohl keiner mit im Auto gewesen sein, oder? Und dann verurteilt das Gericht allein aufgrund der Aussage der Schülerin? Merkwürdig, daß dieser Aspekt hier noch gar nicht diskutiert wurde, und das, obwohl hier früher diese Art gerichtlicher "Beweiswürdigung" oft genug zu Recht kritisiert wurde. Wenn Aussage gegen Aussage steht, müßte eigentlich gemäß dem Grundsatz "In dubio pro reo" Freispruch erfolgen. Okay, in unserem Falle waren es ZWEI Mädchen, die offenbar unabhängig voneinander ähnliches aussagten, das erhöht die Glaubwürdigkeit der Mädchen, aber insgesamt gewinne ich hier doch den Eindruck, daß aufgrund einer äußerst fragwürdigen Beweislage ein sehr weitreichendes Urteil gefällt worden ist.
Gruß, Rüdiger
PS: Du bist nach Carlos hier schon der zweite, der bekundet, in solchen Fällen gleich "rot zu sehen", nach dem Wildwestmotto "zuerst schießen, dann fragen" erstmal die vermeintlich Schuldigen in den Boden zu stampfen usw. usf. - nicht daß ich vorhätte, demnächst zu belästigen oder zu grabbeln, aber blümerant wird mir schon bei der Vorstellung, daß solche unbesonnenen, aufbrausenden Typen unsere Städte bevölkern. Ich kann mir schon vorstellen, wie das läuft. Frau sagt zu ihrem Freund: "Der Typ hat mich angemacht!" Freund hat dicke tätowierte Arme und hört gar nicht zu, sondern haut einem gleich aufs Maul
- nee danke, auf solche selbstgerechten Typen kann ich verzichten .....
Re: Beweislage?
Als Antwort auf: Beweislage? von Rüdiger am 13. Juni 2002 16:37:46:
[quote][quote][quote]Hallo Jens,
Deine Aufregung in Ehren - aber hast Du schonmal von so etwas wie
Verhältnismäßigkeit gehört!?
Gruß, Jörg *kopfschüttelnd*[/quote][/quote][/quote]
Klar - und?
Jens
Also da ist auf einen Seite ein unrechtmäßiges Angrabbeln. Okay, gehört sich nicht. Auf der anderen Seite ist eine ruinierte berufliche Existenz, tausende von Mark bei der Einrichtung der Fahrschule in den Sand gesetzt, der Mann muß sich beruflich völlig neu orientieren, vielleicht ist er auch schon über 40, wo die Dauerarbeitslosigkeit und das soziale Aus schon halb vorprogrammiert sind, und da fragst Du allen Ernstes, was Verhältnismäßigkeit in diesem Zusammenhang bedeutet?[/i]
Hi Rüdiger!
Wenn ich mich recht entsinne, hat er es zwei mal gemacht. Wenn er sich da also nicht zurückhalten kann, obwohl er weiß, daß ihm diese Strafe droht, stimmt also etwas nicht. Wie weit soll das gehen, was soll noch passieren, bis er die Erlaubnis verliert, seinen Beruf auszuüben?
Genauso gut könntest Du einem, sagen wir mal: 45jährigen Berufskraftfahrer wegen eines zweimaligen Lenkzeitenverstoßes einen lebenslangen Führerscheinentzug aufs Auge drücken - der Mann ist doch dann erledigt, vielleicht mitsamt einer dranhängenden Familie! Ohne den Verstoß entschuldigen zu wollen - übermüdete Fahrer sind schließlich eine Gefahr - aber wer da die fehlende Verhältnismäßigkeit nicht mehr erkennt, der hat schon eine eigenartige Sicht der Dinge. Leute wie Hemmaneddo und Du scheinen die sacrosanctitas weiblichen Fleisches ein bißchen arg hoch einzuschätzen, so als wäre Grabbelei ein Kapitalverbrechen und nicht etwas, das wahlweise mit einer Backpfeife oder einer 1000-Euro-Buße aus der Welt geschafft werden könnte.
Wie ich schon gesagt habe. Ich würde keine Untschiede machen, ob ein Junge oder Mädchen belästigt wird, und von wem sie belästigt würden. Ich weiß nur, daß man Grenzen ziehen muß, daß es offensichtlich perverse Frauen und Männer gibt. Irgendwann reicht gegrapsche eben nicht mehr aus oder befriedigt nicht mehr.... was dann? Durch lasche Strafen in diesem Berreich würde man solche Handlungen bagatellisieren. Das darf nicht passieren und zu Vergewaltigung oder stärkeren Mißbrauch darf es nicht kommen. Und DIESER Mensch zeigt Tendenzen zum Mißbrauchsverhalten. Natürlich müssen im Gegenzug Strafen über Falschaussagen und ungerechtfertigter Sexueller Vorwurf auf das HÄRTESTE Bestraft werden.
Mal 'ne ganz andere Frage: Wie steht es denn eigentlich mit der Beweislage? Außer Fahrlehrer und Schülerin dürfte doch wohl keiner mit im Auto gewesen sein, oder? Und dann verurteilt das Gericht allein aufgrund der Aussage der Schülerin? Merkwürdig, daß dieser Aspekt hier noch gar nicht diskutiert wurde, und das, obwohl hier früher diese Art gerichtlicher "Beweiswürdigung" oft genug zu Recht kritisiert wurde. Wenn Aussage gegen Aussage steht, müßte eigentlich gemäß dem Grundsatz "In dubio pro reo" Freispruch erfolgen.
Das ist richtig.
Okay, in unserem Falle waren es ZWEI Mädchen, die offenbar unabhängig voneinander ähnliches aussagten, das erhöht die Glaubwürdigkeit der Mädchen
Eben!
aber insgesamt gewinne ich hier doch den Eindruck, daß aufgrund einer äußerst fragwürdigen Beweislage ein sehr weitreichendes Urteil gefällt worden ist.
Ich kenne den genauen Fall nicht, auch nicht den genauen Verlauf der Verhandlung. Er hat immer noch das REcht in Berufung zu gehen, vielleicht hat er es auch zugegeben....
Du bist nach Carlos hier schon der zweite, der bekundet, in solchen Fällen gleich "rot zu sehen", nach dem Wildwestmotto "zuerst schießen, dann fragen" erstmal die vermeintlich Schuldigen in den Boden zu stampfen usw. usf. - nicht daß ich vorhätte, demnächst zu belästigen oder zu grabbeln, aber blümerant wird mir schon bei der Vorstellung, daß solche unbesonnenen, aufbrausenden Typen unsere Städte bevölkern.
In dem Fall meiner Freundin ist das anders. Sie wurde mit Absicht und wissentlich belästigt. Das schlimme ist, es ist schon zum zweiten mal passiert, an gleicher stelle vor 2 Jahren mit der gleichen methode von hinten begrapscht und abhauen und vermutlich der gleiche Typ. Was wird er noch tun? Würder mehr passieren, wenn die Situation es zulassen würde?
Ich kann mir schon vorstellen, wie das läuft. Frau sagt zu ihrem Freund: "Der Typ hat mich angemacht!" Freund hat dicke tätowierte Arme und hört gar nicht zu, sondern haut einem gleich aufs Maul - nee danke, auf solche selbstgerechten Typen kann ich verzichten .....
So ist es nun nicht. Ich weiß auch, daß man keine Selbstjustiz üben darf. Ich habe jedoch, was sexuelle Belästigung angeht - egal welches Geschlecht es betrifft - kein Verständnis dafür und ich glaube nicht, daß eine Anzeige, die im Sand verläuft, ihn oder sie davon abhält so etwas noch mal zu tun. Also was tun, um sich nicht völlig hilflos vorzukommen? Welche Auswirkungen diese Belästigungen auf meine Freundin hatte möchte ich jetzt hier nicht schreiben. Mit Sensibiliät hat das nichts zu tun, aber dem eigentlichen Opfer fragt an dieser Stelle niemand. Das strafmaß ist korrekt, es muß nur für beide Geschlechter gelten.
Gruß,
Jens
Re: Beweislage?
Als Antwort auf: Beweislage? von Rüdiger am 13. Juni 2002 16:37:46:
Hallo Rüdiger,
hm, meine Tochter ist süße 17, hat eine tolle Figur und macht jetzt gerade ihren Führerschein. Darum äußere ich mich einfach auch mal zu diesem Thema, weil diese Geschichte mich schon berührt und auch zum Nachdenken anregt.
Wenn ich mir vorstelle, daß ein neben meiner Tochter sitzender Fahrlehrer sich nicht beherrschen kann und einfach 'mal so' grapscht, weil das Mädel doch einen recht appetitlichen Eindruck auf ihn macht oder weil es der Meinung des Fahrlehrers nach zu aufreizend die Kupplung getreten hat oder sich beim 'über die Schultern schauen' sich ihm eine Brust entgegenstreckt (?), dann fällt mir wirklich nichts Gutes mehr zu diesem Thema ein. Und es ist völlig egal, ob hier ein Mann ein Mädel angrapscht oder eine Frau einen knackigen 17jährigen mal so einfach an oder in die Hose packt. Welche Entschuldigung gibt es hierfür? KEINE! Das ist Belästigung oder schlimmstenfalls sexuelle Nötigung. Eine Straftat ist es allemal. Und warum bitte sollen Straftaten dann nicht auch verfolgt werden? Das Gericht hat die Straftat bewertet und entschieden. Ich finde, es hat sogar gerecht entschieden, denn in gewissen Berufen darf man halt seine Position gegenüber Abhängigen nicht ausnutzen. Basta! An seine Existenz hätte er halt vor dem Grapschen denken sollen.
Und andererseits, was heißt schon, da steht Aussage gegen Aussage? Was hätten die beiden Mädels denn ernsthaft gegen das Grapschen ausrichten können? Zuschlagen? Oder hätten die Väter der beiden jungen Damen ein ernstes Wort mit dem Fahrlehrer reden sollen? Mal so ganz unter Männer? Weißt Du, was mein Ex-Mann mit dem Typen gemacht hätte? Mensch Rüdiger, Eltern lieben ihre Kinder, glaubst Du ernsthaft, so ein Verhalten, wie das vom Fahrlehrer, bleibt ungestraft? Kleine Zwischenfrage, hast Du Kinder?
Und meines Erachtens hat diese ganze Thematik überhaupt gar nichts mit Gleichberechtigung oder Übervorteilung irgend eines Geschlechtes zu tun. Es gibt Regeln und Gesetze im Leben und an diese haben sich (sollten sich) alle halten. Meine Meinung!
Re: Beweislage?
Als Antwort auf: Re: Beweislage? von SabineK am 13. Juni 2002 18:44:21:
<Eine Straftat ist es allemal. Und warum bitte sollen Straftaten dann nicht auch verfolgt werden?
Natürlich sollen die verfolgt werden, es dreht sich nur ums Strafmaß. Lebenslänglich für Ladendiebe fändest Du sicher auch unangemessen, oder? Oder einem bewährten Arzt die Approbation zu entziehen, weil er mal ne kleine Steuerhinterziehung begangen hat?
<Das Gericht hat die Straftat bewertet und entschieden.
Unangemessen hart, wie ich finde. Käme es allerdings noch mal vor, fände ich das Berufsverbot gerechtfertigt.
Und andererseits, was heißt schon, da steht Aussage gegen Aussage?
Genau das, was damit gemeint ist. Er sagt, er hat nicht gegrabscht, sie sagt, er hat gegrabscht. Wenn keine weiteren Indizien hinzutreten, müßte dann eigentlich freigesprochen werden. Leider arbeitet die Justiz in diesem Bereich nicht mehr so korrekt, mitunter verurteilt sie allein auf die Aussage des angeblichen Opfers hin und ignoriert sogar Indizien mit entgegengesetzter Aussage. Wärst Du ein Mann, würdest Du meine Angst vor Falschbeschuldigungen verstehen. Allein die Tatsache, daß hier zwei junge Frauen offenbar unabhängig voneinander diese Beschuldigung erhoben haben, veranlaßt mich zu glauben, daß hier tatsächlich etwas vorlag.
<Mensch Rüdiger, Eltern lieben ihre Kinder,
Versteh ich ja vollkommen, aber der Verstand sollte eingeschaltet bleiben.
<glaubst Du ernsthaft, so ein Verhalten, wie das vom Fahrlehrer, bleibt ungestraft?
Nö, natürlich nicht. Es fragt sich halt nur, welche Strafe angemessen ist.
<Kleine Zwischenfrage, hast Du Kinder?
Leider nein. Hätte ich aber welche, würde ich mich trotzdem bemühen, in kritischen Situationen ruhig Blut zu bewahren.
Und meines Erachtens hat diese ganze Thematik überhaupt gar nichts mit Gleichberechtigung oder Übervorteilung irgend eines Geschlechtes zu tun.
Doch, wenn nämlich eine Tendenz zur überharten und vorschnellen Verurteilung bei männlichen Tätern sichtbar wird (siehe oben).
<Es gibt Regeln und Gesetze im Leben und an diese haben sich (sollten sich) alle halten.
Ob diese Regeln und Gesetze sinnvoll sind oder geändert werden sollten, darüber wird es aber immer eine Diskussion geben.
Gruß, Rüdiger
Re: Urteilsbegründung
Als Antwort auf: Re: Beweislage? von Rüdiger am 13. Juni 2002 20:31:41:
Guten Morgen Rüdiger,
Deine Antwort habe ich auch trotz des verlorengegangenen Zitattextes verstehen können
Natürlich sollen die verfolgt werden, es dreht sich nur ums Strafmaß. Lebenslänglich für Ladendiebe fändest Du sicher auch unangemessen, oder? Oder einem bewährten Arzt die Approbation zu entziehen, weil er mal ne kleine Steuerhinterziehung begangen hat?
Mit diesen Beispielen hast Du sicherlich Recht. Da wäre dann schon eine Unverhältnismäßigkeit zu finden. Aber Rüdiger, das sind die falschen Beispiele. Tja, hätte der Fahrlehrer in seiner Freizeit gegrapscht, dann wäre ihm ganz sicher nicht die Fahrlehrer-Erlaubnis entzogen worden. Aber dadurch, daß er in seiner Funktion als Fahrlehrer, nämlich während einer Fahrstunde gegrapscht hat und dadurch seine Funktion für sich schamlos ausnutzte, ist es erst zum Entzug der Fahrlehrer-Erlaubnis gekommen.
Ich kopiere noch einmal die vollständige Kurzmitteilung, die auch auf der Webseite vom WDR zu finden ist, hier hinein. Vielleicht wird dann die Entscheidung des OVG, die Klage vom Fahrlehrer auf Entzug seiner Lizenz abzuweisen, etwas plausibler. Ich würde ja auch gern den Link zu dieser Seite angeben, weiß aber nicht, ob ich damit gegen bestehende Foren-Regeln verstoßen würde.
Ein Fahrlehrer, der wegen sexueller Übergriffe auf Schülerinnen verurteilt wurde, muss den Verlust seiner Fahrlehrer-Erlaubnis hinnehmen. Das geht aus einem am Dienstag (11.06.02) veröffentlichten Beschluss des Oberverwaltungsgerichtes (OVG) für NRW in Münster hervor (Az: 8 B 636/02). Ein Fahrlehrer aus Bochum hatte geklagt, weil die Stadt ihm nach dem Urteil die Lizenz entzogen hat. Das OVG bestätigte die Entscheidung des Verwaltungsgerichtes Gelsenkirchen, das der Stadt Recht gab.
Die strafrechtlich festgestellten Übergriffe des Mannes auf zwei seiner Fahrschülerinnen rechtfertigten die Annahme, der Fahrlehrer besitze die notwendige Zuverlässigkeit für seinen Beruf nicht, begründete der 8. Senat des OVG die Entscheidung. Er habe die Pflicht zur gewissenhaften Ausbildung "gröblich verletzt" und seine Funktion ausgenutzt. Erschwerend komme hinzu, dass er die Frauen angegrapscht hatte, während sie die Autos steuerten.
Ich denke schon, daß jetzt ganz klar ersichtlich ist, daß bei diesem Urteil nicht eine Tendenz zur überharten und vorschnellen Verurteilung bei männlichen Tätern sichtbar ist. Wie schon einmal gesagt, man muß unterscheiden ob jemand seine "Funktion" sprich seinen Beruf ausnutzt oder ob dieser jemand seinen Berufsstand nicht ausgenutzt hat. Berufe mit sogenannten Funktionen findet man doch überall, z.B. Polizei, Feuerwehr, Ärzte, Lehrer, Vorgesetzte ... etc.
Gruß
Sabine
Re: Beweislage?
Als Antwort auf: Beweislage? von Rüdiger am 13. Juni 2002 16:37:46:
PS: Du bist nach Carlos hier schon der zweite, der bekundet, in solchen Fällen gleich "rot zu sehen", nach dem Wildwestmotto "zuerst schießen, dann fragen" erstmal die vermeintlich Schuldigen in den Boden zu stampfen usw. usf. - nicht daß ich vorhätte, demnächst zu belästigen oder zu grabbeln, aber blümerant wird mir schon bei der Vorstellung, daß solche unbesonnenen, aufbrausenden Typen unsere Städte bevölkern. Ich kann mir schon vorstellen, wie das läuft. Frau sagt zu ihrem Freund: "Der Typ hat mich angemacht!" Freund hat dicke tätowierte Arme und hört gar nicht zu, sondern haut einem gleich aufs Maul
...in aller Eile: Lies gefälligst erst einmal genau, was ich geschrieben habe, und dann red´, bzw. schreib´ drauf los. "zuerst schießen, dann fragen", etc...: so ein gequirlter Schwachfug. Du verwechselst: Ursache mit Wirkung, Aktion mit Reaktion und machst den Bock zum Gärtner. Grapschen: heuzutage kann sich ja jemand ausrechnen: sooo rigide werden die Konsequenzen schon nicht sein; es wird schon schiefgehen, wenn man seine Griffel nicht unter Kontrolle hat: mit 1000 Märkern oder so ist man dabei - der Spaß war´s ihm vielleicht sogar wert. Pech gehabt, verkalkuliert. Hätte er seine Pfote am Leibe gelassen, dann wäre niemandem nix passiert. Alles palletti? Ach ja, noch was: (Laut Schiller!) Es kann der
Friedlichste nicht in Frieden leben, wenn es dem bösen Nachbarn nicht gefällt. Heutzutage: siehe Bock und Gärtner...
carlos