Wenn die Google-Übersetzer-Maschine DAS schafft, warum schafft es unsere feministsich-gehirngewaschene Journaille nicht?????

Diese Widersprüche bedeuten, dass Ford nicht glaubwürdig ist

Die Ermittler sprachen auch mit ehemaligen Klassenkameraden von Kavanaugh, darunter zwei Männer, die den Mitarbeitern während des relevanten Zeitraums die "Partyhäuser" in der Nähe des Country Clubs zeigten. Und die detaillierte Beschreibung des ursprünglich von Ford zur Verfügung gestellten Innenraums ermöglichte es den Ermittlern, ihre Geschichte mit dem Grundriss der Häuser der von Ford identifizierten Personen zu vergleichen. Aber dann änderte Ford ihre Beschreibung des Grundrisses des Hauses.

Da Medienmitteilungen von Fords Anklagen zuerst gebrochen wurden, haben Kavanaugh und seine Unterstützer die Unmöglichkeit betont, das Negative zu beweisen: Kavanaugh konnte nicht beweisen, dass er Ford nicht angegriffen hat. Aber Kavanaugh konnte beweisen, dass Fords Geschichte unmöglich hätte passieren können, indem er zeigte, dass keiner der Individuen der angeblichen Partei in einem Haus in der Nähe des Country Clubs lebte und dass keines ihrer Häuser dem von Ford beschriebenen entsprach. Kavanaugh und die Ermittler waren bereit, dies zu tun, als Ford ihre Geschichte änderte.

Aufgeschlossene Amerikaner aller Couleur sollten - abgesehen von Emotionen - sehen, dass Fords Aussage völlig unglaubwürdig ist: So sehr, dass Mitchell diese Woche im Senat erklärt hat, dass Fords Vorwürfe nicht einmal dem Überwiegen des Beweisstandards entsprechen. Dieser Standard, der in Zivilrechtsstreitigkeiten geregelt ist, fragt, ob es wahrscheinlicher ist, dass ein Ereignis eingetreten ist.

Ja, Opfer müssen geglaubt werden. Aber Ford ist kein Opfer - zumindest nicht von Kavanaugh.

Margot Cleveland ist Rechtsanwältin und Assistenzlehrerin an der Universität von Notre Dame. Folge ihr auf Twitter: @ProfMJCleveland

These contradictions mean Ford's not credible

Investigators also spoke with former classmates of Kavanaugh, including two men who showed staffers the “party houses” near the country club during the relevant time period. And the detailed description of the home interior Ford originally provided allowed investigators to compare her story to the layout of the homes of the individuals Ford identified. But then Ford changed her description of the house’s floor plan.

Since media leaks of Ford’s charges first broke, Kavanaugh and his supporters have stressed the impossibility of proving the negative: Kavanaugh could not prove he did not attack Ford. But Kavanaugh could prove that Ford’s story could not possibly have happened by showing that none of the individuals at the supposed party lived in a house near the country club, and that none of their houses matched that described by Ford. Kavanaugh and investigators were poised to do so when Ford changed her story.

Open-minded Americans of all stripes should see that — emotions aside — Ford’s testimony is completely devoid of credibility: so much so, that Mitchell told the Senate this week that Ford’s allegations do not even meet the preponderance of evidence standard. That standard, which governs in civil litigation, asks whether it is more likely than not that an event occurred.

Yes, victims must be believed. But Ford is not a victim — at least not of Kavanaugh.

Margot Cleveland is a lawyer and an adjunct instructor at the University of Notre Dame. Follow her on Twitter: @ProfMJCleveland

Man werfe das in die Maschine

https://eu.usatoday.com/story/opinion/2018/10/03/christine-blasey-ford-changing-memories-not-credible-kavanaugh-column/1497661002/

https://translate.google.com/?hl=de#en/de/https%3A%2F%2Feu.usatoday.com%2Fstory%2Fopinion%2F2018%2F10%2F03%2Fchristine-blasey-ford-changing-memories-not-credible-kavanaugh-column%2F1497661002%2F

https://translate.google.com/?hl=de#en/de/These%20contradictions%20mean%20Ford's%20not%20credible%0A%0AInvestigators%20also%20spoke%20with%20former%20classmates%20of%20Kavanaugh%2C%20including%20tw...