Das soll doch nicht ausgetauscht werden, weil es nicht funktioniert.
Natürlich tobst Du nur Deine Aversion gegenüber einem System aus, das Du nicht magst.

Windows bekommt übrigens gerade von MS ein eigenes Linux kompatibles Subsystem, dann sind Linux/Unix Konsolenprogramme auf W10 kompilierbar.

Ja, das stammt von Klickibuntu, das in der Linux-Welt seinen ruf schon los hat.

Konsolenprogramme muß man Programmieren das muß man wohl, seit Borat Sagdijev die Windoof-Konsole enteckte. Konsolenprogramme sind Skripte, die ohne Kompilierung vom Kommandozeileninterpreter ausgeführt werden.

Ist man aber vom obsoleten weltverbesserer Menschentyp, kann man natürlich auf der Linux Desktop Rumpelkiste bleiben, nur heimlich einen patriarchalen Dildo Windows Dual Boot zum Gamen.

Wann hast du denn das letzte mal Linux als Desktop bedient, wenn du so sehr mit dem Begriff Rumpelkiste argumentierst? Da hat sich einiges geändert und ändert sich auch noch einiges. Sehe dir auch mal Wayland an!

Wer aufhört sein Hirn zu verwenden und stattdessen den Bauch - also die Vorurteile pflegt - hört auf, neues zuzulassen.

1. Der Weg in die Sklaverei geht über den Pfad des geringsten Widerstandes.
Freiheit ist nicht kostenlos!

Betonen die Linux Weltverbesserer deswegen immer das Linux nichts kostet?

Linux kostet zumindest eine Teilnahme an der Gemeinschaft. Und wenn du hier schreibst, nutzt du indirekt auch Linux, da der Server vermutlich Linux nutzt. Wer hier schreibt, sollte tunlichst vermeiden, Linux schlecht zu schreiben. Dann hau deine Ergüsse doch in Foren raus, die unter Windoof laufen *lol* ... ist Windoof hier überhaupt noch eine Konkurrenz zu Linux?

Hättest du mal mit NT Kernel statt dem Idioten-Windows angefangen.

Mein erstes M$ war DOS 3.1, das war aber nicht wirklich ein Betriebssystem, wie der Name selbst schon verlauten läßt, sondern ein System, mit dem man auf die damaligen Speichermedien zugreifen konnte. Daher auch Disk Operating System.

Den NT-Kernel kenne ich auch. Sehr stabil lief der bei NT 4.0 aber noch nicht und auch Windows 2000 war nicht wirklich ein gutes System. Damals konnte man Linux durchaus aber als Stabil bezeichnen. Windows wurde erst ab XP einigermaßen stabil, hatte aber eine fast nicht vorhandene Benutzerverwaltung und war eine Virenschleuder. Die Benutzerverwaltung ist wohl auch heute noch mit Altlasten belegt und krankt noch immer.

Unix/Linux war schon immer ein Multiuser-/Multitaskingsystemm, das DOS-Windows nie so wirklich integrierte.

Es ist in etwa wie eine Diskussion zu beginn der 90er Jahre, als man Windoof mit der AS400 verglich, die schon damals einen virtuellen Speicher kannte. Auf der AS400 wurden auch die Betriebsmittel verteilt, das Windoof nicht konnte, hingegen auch damals schon unter Unix stand der Technik war. Linux wurde von Unix beerbt und ist heute die Fortsetzung von Unix. SystemD und Wayland sind die Fortsetzungen von Unix, die unter Linux entwickelt wurden von von dort aus nach Unix gelangen können.

Wayland dürfte die nächsten Jahre das X-Window-System ablösen, das das tatsächlich in die Jahre gekommen ist. Vielleicht installierst du mal wieder eine aktuelle Linux-Distro, testest sie ein wenig und äußerst dich dann mit aktualisiertem Wissen zur Thematik. Nicht wissen ist nicht schlecht, es nicht anzueignen aber schon.

Ich schlage einen Hungerstreik vor den Zentralen von Nvidia, Intel u.s.w vor, damit die endlich ihre Chips Open Source machen und die Welt endlich mit Linux Open Source Treibern dafür gerettet werden kann.

Die Grafikchips müssen doch nicht Open Source sein. Es reicht doch, wenn die entweder genau beschreiben, wie man sie programmiert, damit die FOSS-Gemeinde selbst einen Treiber schreiben kann oder sie einen Open-Source-Treiber zur Verfügung stellen. Closed Source ist ja immer so eine Sache, da schon die die ganze Open Source Idee sabotiert. Bei mir aber läuft dieser Closed-Source-Treiber von Nvidia.

Wenn es dann ÄppelLinux Windows nicht mehr gibt dann bräche natürlich meine ganze Ideologie und mein ganzes Leben was ich darauf aufgebaut habe zusammen, ich kann ja sonst nichts außer anderen zu erklären wie viel besser die Welt wäre wenn alle es benutzen würden.

Ich will niemanden von Windows zu Linux bringen. Irgendwie mag ich es auch, wenn viele Windows nutzen, da dann auch die Viren in diesem Umfeld bleiben. Würden alle Linux nutzen, wäre das mit den Viren sicher auch ein sehr viel größeres Problem unter Linux. Viele unterschiedliche Systeme, die man nicht mit einem Virus erreichen kann, würden wohl auch ein wenig diese kriminellen Machenschaften erschweren.

Aber gerade was staatliche Behörden angeht, wäre dort eine Unabhängigkeit von einem speziellen Unternehmen, das man nicht so leicht austauschen kann sehr wichtig. Dieses Unternehmen kann darüber doch ganze Staaten erpressen. Eine Privatperson wechselt wohl leichter das Betriebssystem als Firmen oder staatliche Behörden.

Dann wäre auch Unix ein Reinfall, den es auch schon lange als Workstation gibt (beispielsweise hatte SUN auch Workstations für ihr Solaris (=Unix) und darauf lief auch sowas wie KDE). Sun hatte das sicher nicht nur als Spaß gemacht um sagen zu können "Und auf dem Desktop laufen wir auch, wenn es auch ein Krampf ist". Und sicher kann man mit Linux auch Geld verdienen, allerdings einfacher bei Linux-Servern.

Nochmal: Desktop, Linux auf D E S K T O P

Nochmal: Ob du den Desktop KDE unter Linux verwendest oder unter Solaris spielt kaum eine Rolle. Die darunter werkelnde Softwarearchitektur mit deinem gehaßten X Window System ist genau das gleiche. Einziger unterschied: Der Grafiktreiber stammte höchstwahrscheinlich von SUN wie auch Solaris. Mal davon abgesehen, daß es Solaris heute auch für Intel-Prozessoren gibt.

Du bist nie unabhängig, du musst immer die Abhängigkeiten eingehen und die optimale Lösung im Moment für dich finden.

Mit Linux bin ich aber soweit unabhängig wie nur irgendwie möglich. Zur Not kann man sich aus dem Quellcode das Betriebssystem selbst kompilieren. Mit Linux from Scratch erfährst du sogar, wie das geht.

Das scheinst du nicht zu kapieren, dass du nicht der Diktator bist und immer mit anderen irgend wie zurechtkommen musst.
Und dass Andere auch was davon haben wollen mit dir zu interagieren.
Ich denke dass stört dich am meisten. Was erlaube! Maikrosoft will Geld!

Mir geht es um die Freiheit, auch mal bestandteile des Systems an meine Bedürfnisse anpassen zu können. Bei mir als Privatmenschen ist das weniger nötig, wie das in einer Behörde sein dürfte. Mit Closed Source muß die Behörde den Softwarelieferanten bitten, die Software doch an die benötigten Bedürfnisse anzupassen. Bei Open Source kann man diese Anpassung ausschreiben und irgend eine Firma macht das für die Behörde. Nehme ich Windows, kann die Behörde nicht mal eine Ausschreibung für das Betriebssystem machen, wie es, soweit mir bekannt, eigentlich gesetzlich vorgeschrieben wäre.

Linux auf dem Desktop ist ein Reinfall, schau dir die Statistik an.

Willst du es nun daran festmachen? Was Linux angeht, habe ich mal eine Umstellung eines privaten Rechners auf Linux mitbekommen: Es wurde die Distribution ausgewählt, die erstens Windows vom aussehen am nächsten kam und noch dazu die meisten Klicks bei Distrowatch.com hatte (damals war es Linux Mint).

Windows ist desswegen auf so vielen Rechnern istalliert, weil man es mit einem Stangen-PC als Dreingabe aufs Auge gedrückt bekommt. Notebooks bekommt man ja kaum ohne Wondoof Betriebssystem zu kaufen. Und es ist ja so einfach, dieses installierte Windoof ab kauf gleich zu nutzen. Wer mal Windoof mitsamt den Treibern installiert hat und sich dann den gleichen Vorgang mit Linux ansieht, wird feststellen, daß Linux in den allermeisten Fällen sogar schneller installiert ist. Selbst ein Upgrade von einer Version auf die nächsthöhere Version bekam ich inzwischen schon ohne Probleme hin (OpenSUSE).

Linux auf dem Desktop ist wie das Underachievement der Weiber in MINT.

Und du meinst, daß Windoof den Akt Server und Desktop besser geregelt bekommt?