Sag mal, du kannst doch die ehrenamtliche, aufopferungsvolle Arbeit, die so viele ehrliche Leute für Wikipedia leisten nicht so in den Schmutz ziehen.
Lichtgestalten wie schwarze Feder und viele Andere sorge schon dafür, dass dort nur ehrliche, objektive und richtige Informationen stehen!

Schäm dich!

Obendrein taucht Initioator, Jürgen Rudolph, genau ein Mal auf - in der Literaturliste! Eigenartig, bei einem Mann der die Familienrechtspraxis "das Kind gehört Muddi" praktisch umgekrempelt hat.

Und an an der Literaturliste sticht eine Manipulation der besonderen Art hervor: Wikipedia hat keinen Beitrag zu Jürgen Rudolph:

Der Artikel "Jürgen Rudolph" existiert in der deutschsprachigen Wikipedia nicht. Du kannst den Artikel erstellen (Anleitung). Wenn dir die folgenden Suchergebnisse nicht weiterhelfen, wende dich bitte an die Suchhilfe oder suche nach „Jürgen Rudolph“ in anderssprachigen Wikipedias.

Wir haben kein Problem damit, wenn WikiMANNia Alleinstellungsmerkmale hat.

... übliches Ergebnis, wenn WikiPRAWDA-Propaganda-Faschisten, mittels Editwars, unkorrektes Wissen zensieren.

Nun, ja, der Artikel "Jürgen Rudolph" hat in der deutschsprachigen Wikipedia offenbar nie existiert, ergo ist er dort auch nicht gelöscht worden...

Vorteil: Wikimannia hat somit die Hoheit über das Wissen um Jürgen Rudolph

So ist es!

Googlesuche Platz 4.

Mir zeigt Google in seinem Ranking nur den Link auf Jürgen Rudolphs Kanzlei noch vor dem WikiMANNia-Artikel...

Wenn man in der Versionsgeschichte des Beitrags "Cochemer Modell" zurückgeht, ist zu sehen, dass der Beitrag bis zur Version vom 21. November 2011, 08:30 Uhr eine absolut unkritische Lobeshymne war. In der Rubrik "Diskussion" steht, dass deshalb sogar überlegt wurde, den Artikel zu streichen.

Am 21.11. habe ich dann einen Abschnitt "Kritik" eingefügt, den übrigen, sehr positiv gefärbten Text (den hat ein Heinz vom Cochemer Jugendamt verfasst) aber belassen.

Inzwischen hat jemand die Abschnitte, in denen die positiven Seiten des Modells dargestellt wurden, rausgehauen. In seiner jetzigen Form ist der Artikel tatsächlich sehr einseitig negativ, denn zumindest bis 2008, als Rudolph pensioniert wurde, sind mit der Cochemer Praxis nach allem, was man hier so hört (ich wohne in Cochem), in vielen Fällen Erfolge erzielt und Lösungen erreicht worden, die es nach der herkömmlichen Verfahrensweise wohl nicht gegeben hätte.

Ob da aber tatsächlich feministische Kreise an dem Artikel rumgefummelt haben, steht für mich in Frage. Eigentlich ist das Cochemer Modell doch ein alter Hut. Von daher bin ich mir nicht sicher, ob sich irgendwelche Hühner (oder Pudel) die Mühe gemacht haben, den Artikel zu verzerren (bei Wikipedia dauert so etwas; Schreiben ist da generell ziemlich zäh).