Heute: Lachen mit der ARD! / Thema: "Männer zahlen drauf: Beim Kindesunterhalt leben überholte Rollenbilder fort" (Vaeter)
Li Ho Den 
, Thursday, 28.08.2014, 20:31 (vor 3542 Tagen)
Do 28.08.2014 | 21:45 - 22:15
Männer zahlen drauf: Beim Kindesunterhalt leben überholte Rollenbilder fort
Der Mann zahlt, die Frau kümmert sich um die Kinder! Auch wenn dieses Rollenbild in der Praxis überwunden scheint, beim Kindesunterhalt lebt es fort. Egal, ob der Vater sich nach einer Trennung zu 30 oder 40 Prozent um seine Kinder kümmert, er zahlt immer 100 Prozent Unterhalt. Jetzt fordern Familienrichter, das Unterhaltsrecht endlich zu modernisieren.
http://www.daserste.de/information/politik-weltgeschehen/politikmagazine/index.html
http://www.rbb-online.de/kontraste/index.html
Jetzt fordern Familienrichter !!!!!!!
Solche Schwindelschweine! Familiengerichte sind die Letzten, die sowas fordern würden. Für die ist klar: Der Mann zahlt!
Und wieder wird dem Volk etwas vorgegaukelt, was so gar nicht stimmt. Richtig ist, dass der Vater grundsätzlich Unterhalt an die faule Ex zahlt und die damit machen kann, was ihr durch die hohle Birne schießt. Im Juristendeutsch: "Zu freien Verwendung ..."
Warum sollte sich jetzt was ändern? Weil denen die Kinder ausgehen? Scheiß drauf!
--
Ich bin Oberkellner, die ultimative Deppenoffensive hier im Forum.
Wiki, Werner, MusLim, Oberkellner ... alles eine Mischpoke.
Kurze Zusammenfassung.
Li Ho Den , Thursday, 28.08.2014, 22:35 (vor 3542 Tagen) @ Li Ho Den
Mehrere Opfer-Väter kamen zu Wort. Alle vom Rechtsstaat akut seit Jahren betroffen und unterhaltsabgezockt von der Ex. Einer hat gesagt, dass ihm nicht mehr Umgang gewährt werden darf, weil die Ex sonst auf Unterhalt verzichten müsste. Unterhaltsrecht entspricht dem Stand von 1950.
Schwesig verweist auf Maas. Maas sagt, alles wäre in Ordnung. Schwaab geiferte nach noch mehr Unterhalt für faule Weiber.
Kurzum: Es wird sich nichts ändern.
--
Ich bin Oberkellner, die ultimative Deppenoffensive hier im Forum.
Wiki, Werner, MusLim, Oberkellner ... alles eine Mischpoke.
Jetzt fordern Familienrichter !!!!!!!
Solche Schwindelschweine! Familiengerichte sind die Letzten, die sowas fordern würden.
Und wieder wird dem Volk etwas vorgegaukelt, was so gar nicht stimmt. Richtig ist, dass der Vater grundsätzlich Unterhalt an die faule Ex und die damit machen kann, was ihr durch die hohle Birne schießt.
Und was schießt dir so durch die hohle Birne? Selbst dein folgender Bericht über die Sendung lässt vermuten, dass du nur deine Vorurteile bestätigt haben wolltest.
Männer zahlen drauf - beim Kindesunterhalt leben überholte Rollenbilder fort
http://www.rbb-online.de/kontraste/archiv/kontraste-vom-28-08-2014/maenner-zahlen-drauf---beim-kindesunterhalt-leben-ueberholte-rol.html
ES War eine Sendung, welche die Ungerechtigkeit der Väter aufs Korn nahm, die sich an der Kindererziehung beteiligen, einer zu >40% und die Exe dennoch den vollen 100% Barunterhalt einstreicht.
Zuerst kamen Väter zu Wort. Prof. Hildegund Sünderhauf-Kravets, eine Familienrechtlerin der Evangelische Hochschule Nürnberg kam zu Wort und sagte noch mehr kluges als dies:
„In der Regel ist das ja so, dass Kinder bei den Müttern leben und von den Vätern weniger betreut werden. Und diese Väter werden durch die Rechtslage überhaupt nicht ermutigt und motiviert, sich mehr um ihre Kinder zu kümmern, sondern im Gegenteil, sie werden letztendlich ausgebremst, dadurch dass sie trotzdem den vollen Unterhalt bezahlen müssen.“
Dann sagte der von dir mit allen anderen in einenSack gesteckte Familienrichter und zudem Vorstand des Familiengerichtstags, Heinrich Schürmann
„Mit der gegenwärtigen gesetzlichen Regelung wird ein Rollenbild zementiert, das die Gesellschaft in Wirklichkeit jedenfalls nicht mehr als Leitmodell haben möchte. Es wäre gut, wenn beiden Eltern signalisiert wird, dass sie nach einer Trennung in gleicher Weise für ihre Kinder verantwortlich sind.“
Einzig die dreiste Schwesig fand das gar nicht so schlimm und verwies im Übrigen auf den Justizminister. Pudel Heiko Maas sieht aber keinen Handlungsbedarf.
Und dann zeigte die Bummsverdienstkreuzträger.I.n Edith Schwab kotzsmiley , die Vorvorsitzenderer.I.n vom "Verband Alleinerziehender Mütter und Väter" wieder einmal, dass sie nichts verstanden hat und auch nichts verstehen will. Schon der Verbandsname ist eine Lüge. Solange Schwab dort am Ruder sitzt, müssten zwangsläufig die Väter aus dem Vereinsnamen gestrichen werden.
Die drei waren aber verzweifelte Rufer für einen haltlosen Zustand und nahmen in dem Gesamtbericht eine marginale Außenseiterposion ein. Und jeder objektive Zuschauer sah das auch so. Ich habe den Bericht nur gesehen, weil vorab darauf hingewiesen wurde (Vor oder nach der Tagesschau). Aber FAKT und die Moderatorin Astrid Frohloff werde ich weiter beobachten, um zu sehen, ob das nun eine Eintagsfliege war oder die Vernunft dort auch noch öfter eine Chance erhält.
Und oben kann man den Beitrag (8:33 Min) auch für ein paar Wochen noch sehen.
Gruß
adler
--
Go Woke - Get Broke!
Die Hoffnung stirbt zuletzt!
roser parks 
, Friday, 29.08.2014, 16:43 (vor 3542 Tagen) @ adler
Die drei waren aber verzweifelte Rufer für einen haltlosen Zustand und nahmen in dem Gesamtbericht eine marginale Außenseiterposion ein. Und jeder objektive Zuschauer sah das auch so.
Schön das wir mal drüber gesprochen haben!
--
rp ist ein Mitglied des spirituellen Flügels (Eisenhans) der erkennenden Männerbewegung.
(Die spielen Hase und Igel mit uns!)
Gleichberechtigung, Geschlechtergerechtigkeit, Gleichwertig
Völliger Unfug!
Li Ho Den , Friday, 29.08.2014, 17:19 (vor 3541 Tagen) @ adler
Und was schießt dir so durch die hohle Birne? Selbst dein folgender Bericht über die Sendung lässt vermuten, dass du nur deine Vorurteile bestätigt haben wolltest.
Sag mal, wieviele hohle Birnen trägst du? Vorurteile? Hast du noch alle beisammen? Tickst du nicht richtig? Was meinst du Hohlbirnenträger wieviele "Einzelfälle" es in Deutschland gibt?
http://europeanfathers.wordpress.com/ www.gleichmass-ev.de http://ent-scheidung-fuer-fuer-kinder.de www.agensev.de www.ak-cochem.de www.arik-alexander.blogspot.com www.arnehoffmann.com www.astrid-von-friesen.de www.avrk.de www.betroffene-eltern.com www.betrogen-abgezockt.de www.blauer-weihnachtsmann.de www.daddyspride.org www.deine-chance.co.cc www.der-entsorgte-vater.de www.dfuiz.net www.dresdner-initiative-trennungskinder.de www.dyskryminacja.de www.efkir.de www.elternkoordinierung.de www.elternvereinbarung.de www.entfremdet.de www.entsorgte-vaeter.de www.erwachsene-scheidungskinder.blogspot.com www.fathers-4-justice.org www.freimann.at www.gecobi.ch www.gemeinsam-fuer-kinder.info www.grosseltern-initiative.de www.herbert-pagels.de www.icommeidentite.com www.isuv.de www.karin-jaeckel.de www.kbbe.de www.kindergefuehle.at www.kinder-leicht.info www.kindernzuliebe.de www.kinderohnerechte.ch www.kindeswohlhandel.de www.kuvin.de www.maennernetzwerk-dresden.de www.maenner-und-scheidung.de www.maennerwohnhilfe.de www.majuze.de www.mannschaft.ch www.mathieu-carriere.com www.michael-pfennig.de www.neue-wege-fuer-jungs.de www.papanews.ch www.papa-lauf.de www.papatour.eu www.vaeterentsorgung.de.vu www.papa-ya.de www.pappa.com www.problemamt.de www.stop-amtsmissbrauch.ch www.subitas.ch www.system-familie.de www.trennungseltern.eu.tf www.trennungsvaeter.de www.umgangskosten.de www.vaeter-aktuell.de www.vaeteraufbruch.de www.vaeter-fuer-gerechtigkeit.de www.vaeter-fuer-gerechtigkeit.de www.vaeterfuerkinder.de www.vaetergruppe-kassel.de www.vaeter-helfen-vaetern.de www.vaeternotruf.de www.vaeter-ohne-rechte.at www.vaeterpolitik.de www.vaeterradio.de www.vaeterwiderstand.de www.vaeterzentrum-berlin.de www.vafk.de www.vafk-karlsruhe.de www.vafk-leipzig.de www.v-a-k.de www.vaterkindrechte.de www.vatersein.de www.vaterverbot.at www.verstossene-grosseltern.de www.vev.ch www.waschke.ws www.without.npage.at www.wochenendvati.de www.zwueschehalt.ch http://maennerpartei.at/vaeterplattform www.vafk-dresden.de http://www.vati-online.de/ www.justizopfer-nauen.de www.vaeterrechte.de www.vaeterhilfe-dueren.de www.petite-marlene.de
Und weil ein Richter mal zufällig was Vernünftiges sagt, was ohne weitere Diskussion sich weitere Jahrzehnte nicht ändern wird, hebst du dieses Pack in den Himmel? In welcher Welt lebst du eigentlich? Bist du selbst von sowas betroffen (gewesen)? Ich habe genügend selber erlebt, ich habe genügend Kontakte, wo es genauso ... sogar noch schlimmer abgeht und du spielst dich hier so auf?
Weiß du wie Manipulation funktioniert? Man spielt dir solch einen Film vor, indem man(n) sich wiederfindet. Ooooooh, ja, genau das habe ich auch erlebt, aber jetzt wird sich was ändern. Die bringen das sogar im Fernsehen. Genau da liegste aber gewaltig schief und das allein schon aus der Tatsache heraus, dass das Staatsfernsehen immer lügt. Die Realität liest du in den Foren.
So, und nun kümmere dich um deine hohle Birne. Die dröhnt bis hierher.
--
Ich bin Oberkellner, die ultimative Deppenoffensive hier im Forum.
Wiki, Werner, MusLim, Oberkellner ... alles eine Mischpoke.
Geh lieber in einen Häkelkurs
adler , Kurpfalz, Saturday, 30.08.2014, 01:13 (vor 3541 Tagen) @ Li Ho Den
Wir sprechen hier über eine bestimmte Sendung. Du hast damit angefangen.
Und nicht über deine persönlichen Erlebnisse. Auch nicht über die von dutzenden anderer Väter in der Vergangenheit.
Setzen - Sechs - Thema verfehlt.
--
Go Woke - Get Broke!
Frauenhaus-Niveau
Li Ho Den , Saturday, 30.08.2014, 10:54 (vor 3541 Tagen) @ adler
bearbeitet von Li Ho Den, Saturday, 30.08.2014, 11:01
Du hast damit angefangen.
Das ist Frauenhaus-Niveau. Und jetzt ruderste zurück wie Merkel. Das ist noch erbärmlicher.
--
Ich bin Oberkellner, die ultimative Deppenoffensive hier im Forum.
Wiki, Werner, MusLim, Oberkellner ... alles eine Mischpoke.
Kein Lob für Schürmann
Gentili Signori,
dann nehmen wir die Aussage des Herrn Schürmann doch mal inhaltlich auseinander.
Dann sagte der von dir mit allen anderen in einenSack gesteckte Familienrichter und zudem Vorstand des Familiengerichtstags, Heinrich Schürmann
„Mit der gegenwärtigen gesetzlichen Regelung wird ein Rollenbild zementiert, das die Gesellschaft in Wirklichkeit jedenfalls nicht mehr als Leitmodell haben möchte. Es wäre gut, wenn beiden Eltern signalisiert wird, dass sie nach einer Trennung in gleicher Weise für ihre Kinder verantwortlich sind.“
Er behauptet also, die gesetzliche Regelung sei das Problem, oder anders gesagt: Als Familienrichter wäscht er seine Hände in Unschuld, schließlich setze er nur das um, was das Gesetz ihm verbindlich vorschreibe.
Nun halten sich die Familienrichter aber weitgehend an die sogenannte Düsseldorfer Tabelle sowie die Unterhaltsrechtlichen Leitlinien der Oberlandesgerichte, und diese sind eben nicht Gesetz, sondern es handelt sich hierbei um reine "Dienstanweisungen", die die Familienrichter sich selbst gegeben haben!
Was aber steht wirklich im Gesetz?
Genauer gesagt, was steht im Bürgerlichen Gesetzbuch (BGB Buch 4, Abschnitt 2, Titel 3) unter der schönen Überschrift "Unterhaltspflicht"?
Nun, da ist einmal BGB §1610, wo es heißt: "Das Maß des zu gewährenden Unterhalts bestimmt sich nach der Lebensstellung des Bedürftigen". Wohlgemerkt, der Lebensstellung des Unterhaltsbedürftigen - nicht etwa des Unterhaltspflichtigen. Wenn man es nicht gar so juristisch formuliert, dann steht in diesem Paragraphen also drin: Der Kindesunterhalt bemisst sich an dem, was ein Kind halt so zum Leben braucht. Wie viel der unterhaltspflichtige Papa verdient, spielt dabei laut Gesetz eigentlich keine Rolle - oder allenfalls ist im Sinne von BGB §1603 darauf zu achten, dass Papa nicht so viel Unterhalt zahlen muss, dass er dadurch selber bedürftig wird (dies ist übrigens ein Detail, das die Familienrichter auch schon mal ganz gerne vergessen).
Diese gesetzliche Regelung ist ja irgendwie auch logisch: Das Kind des Facharbeiters isst auch nicht mehr als das Kind des Hilfsarbeiters, und dieses braucht folglich auch keinen höheren Unterhalt als jenes ... nur die Düsseldorfer Tabelle, die sieht das völlig anders: Je mehr Papa verdient, desto mehr Geld soll er bei der Mutter des hungrigen Kindes abliefern. Widerspricht zwar dem Gesetz, wird aber von den Familiengerichten trotzdem flächendeckend so gehandhabt.
Konkret wird das Gesetz dann in BGB §1612a, "Mindestunterhalt minderjähriger Kinder". Nun, um diesen komplizierten Paragraphen wenigstens etwas verständlicher zu machen: Das, was dort im BGB steht, entspricht der Zeile 1 der Düsseldorfer Tabelle - oder, andersherum gesagt: Die ganze Düsseldorfer Tabelle ab Zeile 2 ist NICHT durch das Gesetz gedeckt, also eine reine Ausgeburt der OLG-Familienrichter! Grob gesprochen: Sobald man mehr als 1.500 Euro netto im Monat verdient, setzen die Familienrichter standardmäßig einen Unterhalt fest, der höher ist als das, was im Gesetz steht.
Und da behaupten diese sauberen Zeitgenossen vom Deutschen Familiengerichtstag, die Politik ließe ihnen keinen Spielraum, auch mal einen niedrigeren Unterhalt festzusetzen, wenn ein Vater sich überproportional um seine Kinder kümmert?!? Völliger Quatsch - es ist nicht das Gesetz, es sind die eigenen (!) Dienstanweisungen, die dies verhindern!
Das alles muss der Schürmann als Vorstand dieses Juristenvereins wissen, und damit entpuppt sich seine ach so väterfreundliche Aussage als unverschämte Mogelpackung: Er selbst und seine Kollegen an den Oberlandesgerichten haben es vollständig selber in der Hand, die Düsseldorfer Tabelle und die Unterhaltsrechtlichen Leitlinien entsprechend anzupassen, und zwar ohne dass die Politik auch nur ein Jota am Gesetz ändern müsste! Wenn ihm das Thema so am Herzen liegt, warum ist dann die Düsseldorfer Tabelle nicht längst schon entsprechend ergänzt worden? Zum Beispiel: "Betreut der Unterhaltspflichtige seine Kinder zu mindestens 30% selber, so ist maximal der gesetzliche Mindestunterhalt festzusetzen, d.h. Zeile 1 der Düsseldorfer Tabelle." Da die Düsseldorfer Tabelle reines Richterrecht ist, liegt es auch in der Hand der OLG-Familienrichter, diese oder eine ähnliche Dienstanweisung an die Familiengerichte weiterzugeben!
Der Verweis darauf, die Politik müsse etwas machen, ist somit nur eine plumpe Ausrede dafür, dass die Familienrechtsmafia weiterhin sauber am Gesetz vorbei urteilen möchte.
Cordiali saluti,
Marc' Antonio Varano
P.S. dies soll nicht heißen, dass ich die Politik in Schutz nehme. Die Ignoranz der Familienministerin und die Untätigkeit des Justizministers sind inakzeptabel - nur wollte ich darauf hinweisen, dass der Selbstdarsteller Schürmann genau so viel Dreck am Stecken hat!
Ja, du hast den Finger genau drin.
Li Ho Den , Saturday, 30.08.2014, 18:02 (vor 3540 Tagen) @ Varano
Das Unterhaltsrecht spricht von Unterhaltspflicht, dabei steht nirgendwo, dass man(n) alleinig barunterhaltspflichtig ist. Genau das ist nämlich der Punkt.
Als sich für meine dämliche Ex das Jugendamt mit einer Unterhaltsregelung ins Zeug geworfen hat, habe ich die abfahren lassen. Tenor war: Ich möchte Betreuungsunterhalt leisten und der wird durch meine Ex verwehrt. Damit wird meine Unterhaltszahlung abgelehnt. Die wollten vor Gericht gehen und dann passierte etwas, damit hatte ich so nicht gerechnet, weil wir ja wissen, dass die dämlich sind: Die haben plötzlich das "Mandat" für meine Ex niedergelegt und der empfohlen, vor Gericht zu ziehen. Genau dort trifft man dann auf solche Seilschaften wie diesen Richter. Ich habe noch nie einen Richter/-in erlebt, die nicht dämlich sind. Das muss irgendwie so eine Zugangsvoraussetzung für den Drecksjob sein.
Übrigens ist der Rechtsstaat vollkommen überfordert, wenn ein Kind im Wechselmodell lebt. Zwei gleichberechtigte Wohnsitze kennt das Melderecht nicht. Da kann man sich also auch nach Herzenslust streiten. Ich habe damals eine EWMA-Tusse im vollbesetzten Schalterraum als Sexistin und Feministin beschimpft, weil sie sich weigerte. Zum Schluss habe ich mich doch durchgesetzt. Wenn man konsequent ist, setzt man mit der Zeit alles durch.
Noch ein Tipp zu diesen Urkundenbeamtinnen in den Jugendämtern:
Wer dort bei denen etwas unterschreibt, trifft mit seiner Ex eine private Vereinbarung die erst erlischt, wenn die Alte das Papier wieder rausrückt. Geht man vor Gericht, dann ist das Urteil anfechtbar. Sowas sollte man wissen.
Auch würde ich keiner gegenerischen Drecksanwältin irgendwelche Unterlagen zur Unterhaltsbemessung übersenden. Das steht denen nach BDSG nicht zu und außerdem wissen die, was noch zu holen ist. Also bitte auf diesen Fallstrick achten.
Ich habe hier mal meine Erfahrungen mit diesem Gesindel zusammengefasst: http://www.zahlvaeter.fall.vn/faq.html#2-09
--
Ich bin Oberkellner, die ultimative Deppenoffensive hier im Forum.
Wiki, Werner, MusLim, Oberkellner ... alles eine Mischpoke.