Es mag sein, dass es "veraltet" ist, aber es hat an Aktuallität nichts verloren. Lösungen im Kindesinteresse sind möglich, wenn sie denn gewollt sind. Das war auch der Kern meiner Aussage.

Das das nicht gewollt ist, weiß mittlerweile jeder und zu der Zeit, als diese Studie verfasst wurde, hat die deutsche Regierung das Gewaltschutzgesetz zum Einsatz gegen Männer beschlossen. Die haben also überhaupt nicht lernen wollen, eher sogar noch maximal verschärfen wollen.

Wenn du rechts oben auf "Tip" gehtst, dann wirst du ein paar Ratschläge hier fürs Forum bekommen. Einer davon ist der Hinweis, dass die Zahl der Lesenden deutlich größer ist. Genau diese Leser soll der Beitrag erreichen, denn solche Erkenntnisse für Kinder & Väter wird niemand in der TAZ oder Süddeutschen lesen.

Ich habe mal so eine Studie

Dissertation: Dr. Herbert Pagels - “Verlassene Väter”
http://www.zahlvaeter.fall.vn/wissenschaft.html

einem Familiengericht vorgelegt. Da wurde mir gesagt: "Was sollen wir damit anfangen, dass sind doch nur Befragungen, nichts Wissenschaftliches?"

Das Leute, deren Studium sowas von unwissenschaftlich ist und bei denen die meißten Promotionsfaker zu finden sind, sowas zu festzustellen sich erlauben, schockiert.

Diese Leute können und wollen das nicht begreifen, die rasseln stur ihre Paragrafen runter, die Kinder sind denen scheißegal. Werden sie dann öffentlich mit ihrer schlampigen und desinteressierten Arbeit konfrontiert ( http://www.wgvdl.com/forum3/index.php?id=40655 ), wehren sie sich mit ihresgleichen Hilfe. Genau das sollte die Leute erkennen.

Ich spreche denen mittlerweile wegen Unfähigkeit, Parteinahme, feministischen Denkstrukturen, Kindesdesinteresse und Schlampigkeit das Recht zum "Rechtsprechen" ab. Ich kann nach Fällen wie Mollath, Wörz und Arnold eine solche Justiz nicht mehr ernst nehmen. Juristen sind unfähig zur Rechtsfindung, man muss ihnen dieses Metier entziehen.

--
Ich bin Oberkellner, die ultimative Deppenoffensive hier im Forum.
Wiki, Werner, MusLim, Oberkellner ... alles eine Mischpoke.

Zusatz: Zerrüttungsprinzip

Vorbemerkung: ich bin seit 20 Jahren selbst betroffen + im "Geschäft".
Die Alten hier kennen mich aus pappa.com.
Ich habe Wandlungen durchgemacht: aus der tiefsten Not (o.f.W.) wg. Hausverlust durch Ehescheidung; über zeitweise abgrundtiefen Hass gegen die Ex. Bis letztlich zur Einsicht, daß der Staat das alles zugelassen hat.
Die Ex nur ihre "Möglichkeiten" genutzt hat. Und bin letztlich auch zur Einsicht gekommen, daß die Ex wohl ihren Mutter-Genen folgen musste, indem sie vom gemeinsamen Vermögen radikal das meiste für sich beansprucht (und erhalten) hat.
HEUTE vergebe ich beinahe meiner Ex, die nur das ihr "Zustehende" genutzt hat. Aber nicht dem Staat. Der zugelassen hat, daß die Kinder entvatert wurden.

Es gibt die These, daß der Staat 1977 das "Zerrüttungsprinzip" nur deswegen eingeführt hat, weil
der Unterhalt der (zunehmend scheidungsbegehrenden) Frauen nach dem Schuldprinzip beim Staat
gelandet wäre.
Meines Wissens wurde das aber niemals zugegeben. Sondern die neue "Freiheit" (: jeder kann gehen,
wann er will) durch alte Prinzipien (der Mann ist Ernährer) sogar gefördert wurde.

Heute ist man sich intern über den Fehler bewußt. Kann es aber nicht zugeben. Weil mächtige
Interessengruppen den Staat bedrängen. "Freiheit" der Frau geht allenfalls vor, wenn auch (achselzuckend)
auf Kosten des Mannes! Der im Zweifelsfalle ohnehin an allem schuld ist.

Die Folgen sind bekannt: Heere von geschädigten Scheidungskindern!
Sichere Einkommensquelle von RAen + explodierende (Frauen-)Sozialjobs aller Art. Die mittels
Verminderung der AL-Losigkeit der akademischen Laberfächer + 19% MwStr. den Staat ebenfalls
entlasten.
Dagegen schwacher + kaum gehörter Protest der Männer. Wohl, weil die meisten keine "Politiker" sind,
sondern einfach die Nase vom eigenen Fall voll hatten. Und angwidert ihr Heil in einem neuen Leben
gesucht haben.
Dagegen der Staat: ab 2008 erhöhte "Selbstverantwortlichkeit" der geschiedenen Frau. In 2012? wieder
relativiert, indem lebenslanger EU möglich ist.
Der Staat "lanciert", aber immer wieder zu Lasten der Väter. Soweit diese zu dumm sind, (nachweisbares) Einkommen zu haben.

Lösungsvorschläge für heutige Männer:
- der Vorschlag für (junge) Männer, sich selbst sterilisieren = verstümmeln zu lassen, ist _absulut daneben_!
Das hieße, die eigene Männlichkeit/ Biologie/ Identität dem Feminat zu opfern, dem ohnehin nicht alle Frauen
angehören.
- absolutes JA zur Ehe! Wo sollen die Deutschen sonst landen?! Die ohnehin bald von Anderen domiert werden.
Aber nur wenn vorher Kinderkriegen, Arbeitsverteilung geklärt sind. Gut ist allenfalls ein qualifizierter Beruf und zugesagte Berufstätigkeit der zukünftigen Ehefrau. Von Ehevertägen halte ich selbst nix, weil vertrauensbelastend.
Man(n) teste seine Zukünftige, + schaue sich deren Stall, aus dem sie kommt, an. Sie ist niemals frei, sondern
wird immer ihrer Ursprungsfamilie anhaften. Und evtl. ihren Vater (seine Prinzessin) mehr schätzen als ihrem Ehemann.

- Absicherung des Ehemannes, weil jederzeit einseitig Behauptung "Zerrüttung" und Verarmung droht:
sichere Zusatz-Anlagen, die ja, wenn die Ehe hält, allen zugute kommt: Kapital anderswo, eigene Firma, Gold/
Kunst bei der eigenen Mutter, usw..
Vermögen z.Hd. der Kinder: deren Zinsen (obwohl im Moment nicht günstig) sind deren Einkommen bei Minderjährigkeit + mindern den KU; bei Volljährigkeit müssen die den eigenen Vermögensstamm verbrauchen.
Usw..

Wenn Du mich frägst, hast Du Dir eine Welt zusammengebastelt eben um die vielen Ungerechtigkeiten zu ertragen. Eine Art Phantombild, da Dir das Realbild zu wider ist.

Das alles erklärt einfach nicht, wieso das PAS-Syndrom so gnadenlos gefördert wurde. Das hat Millionen von Kinder ihre Väter irreversibel weggenommen. Du musst Dich mal mit den Kinder über ihr Vaterbild unterhalten. Den meisten ist bis in dem späteren Alter nicht bewusst, dass das alles die Indoktrination ihrer Mutter verschuldet ist.

Viele dieser Kinder berichten immer wieder, dass ihre Väter den Kontakt und die Beziehung im hohen Alter gesucht haben... Was als nervig erklärt wurde. Vielen sind die Machenschaften der Mütter nicht bewusst. Das fällt witziger Weise nur den Kindern auf, die von einem guten Elternhaus das beobachten können.

Es fängt damit an, dass so wie die Gesetzgebung nun mal ist, die Frau von allen Nachteilen bewahrt wird. Von allen! Der Mann muss quasi dafür bezahlen, ob er will, schuldig ist oder nicht, dass die Frau abhauen kann. Inklusive Anwalt.

Die Frau kann ohne große Gründen die Beziehung beenden und damit die Geborgenheit dem Kind wegnehmen. Interessant ist, dass darüber natürlich viele Filme, Dokus und Serien gibt, aber dann war der Täter natürlich immer der Vater, der einfach Frau und Kind verlassen hat. Heute ist es ein Volkssport der Frau geworden. Aufschrei? Natürlich nicht. Die meisten scheidungseinreichende Frauen suchen nur das Kribbeln im Bauch.

Das ist allerdings erst der Anfang.

Danach besteht die potentielle Gefahr, dass der Vater - und damit auch das Erbe des Kindes - alles weggenommen wird. Wenn nicht alles, geht ein großer Teil einfach verloren. Deine Kinder z.B. hätten ein Eigentum erben können. Pech gehabt eben durch die narrenfreie Gesetzgebung für die Frau. Aus irgendeinen Grund denken wir Männer mehr an das Investieren. Wir Männer investieren eher in diversen Sache, eben auch in Immobilien, während Frauen am liebsten ihre Träume wahr werden lassen. Gehören lohnenswerte Geschäfte der Frau, dann ist es meist so wie es Pelzig mal treffend formuliert hat: Hinter jede starke Frau liegt ein TOTER Mann.
https://www.youtube.com/watch?v=nRD3b5wJs6Q
Wie oft erzähle ich Scheidungsfrauen, dass sie die Kuh melken und nicht schlachten sollen. Die raffen es meistens sogar nicht, was ich meine.

In der letzten Stufe ist natürlich der Daddybashing. Diese Hetze ist so intensiv, dass die meisten Jugendberaterinnen dieses Trugbild irgendwann voll glauben und genauso mithetzen. Dabei lassen sie alle gerne außer Acht, dass der Vater eben durch die PAS-Mutter gar keinen Einfluss auf das Kind haben kann. Die Kinder wissen nicht und werden es auch meist nicht wissen - aus mangelnden Erfahrung und fehlende Vergleichbarkeit – dass ihnen für ihr Leben was Wertvolles genommen worden ist.
Also alles nach dem Motto: Wenn nur noch Geld wichtig ist, dann gibt es nur noch Geld.

Die ganze Scheise gibt es nur, weil die Mutter niemals quasi auf der Anklagebank sitzen darf, sondern nur der Vater. Wenn man keine Mittel hat eine Ausartung bremsen zu können, dann artet es einfach aus.

--
Ihr könnt mich alle mal