Wenn der Mensch zur MenschIn wird - oder:

Wieviel »Gleichberechtigung« verträgt das Land?

How much »equality« the country can stand?

Homepage - Archiv 1 - Archiv 2 -- Hilfe - Regeln für dieses Forum - Kontakt - Über uns

126175 Einträge in 30929 Threads, 293 registrierte Benutzer, 296 Benutzer online (2 registrierte, 294 Gäste)

Entweder bist Du ein aktiver Teil der Lösung, oder ein Teil des Problems.
Es gibt keine unbeteiligten Zuschauer!

    WikiMANNia
    Femokratieblog

Der Papst ist katholisch! ;-) (Politik)

Nihilator ⌂ @, Bayern, Tuesday, 13.11.2018, 22:26 (vor 2009 Tagen) @ Erkenner

Zitate und Quellen sind immer gut, aber die Überraschung ist das jetzt nicht. Da war auch noch eine Claudia Koth, die hinter einem Plakat "Deutschland, du mieses Stück Scheiße" hergelaufen war, wenn ich nicht irre, sogar als Bundestagsvizepräsidentin. Broder hat das mal thematisiert und sie, denke ich, darauf sogar angeschrieben.

Und wie war das mit dem grünen Erlöser Habeck? Volk gibt es nicht, also kann es keinen Volksverräter geben? Ich denke, wenn die Gesellschaft für bedrohte Völker ihn darauf ansprechen würde, würde er das schnell revidieren. Beim Gedanken an Amazonas-Indianer, Tibeter oder Buschmänner findet nämlich auch der Herr Habeck "Volk" bestimmt ganz supi. Er hat ja nichts gegen "Volk" an sich, sondern etwas gegen _unser_ Volk. Es macht sich nur besser, wenn man verallgemeinert und lügt.

Ich persönlich würde ihn fragen, warum er Anti-Demokrat ist, denn das ist er, wenn er schon das herrschende Subjekt der Demokratie uneingeschränkt verleugnet. Und wer seiner Meinung nach stattdessen, nach wunschgemäßer Beseitigung der herrschenden Grundordnung, Träger der Macht sein soll.

Junge, Junge, da wettern alle gegen angebliche nöhse Bazis, die in der Regel (zumindest die in der AfD) sich strikt zur FDGO bekennen, sehen schon den nächsten Fackelmarsch voraus, und sowas geht einfach so durch, ohne Nachfrage. Kein Medium interessiert das näher, keiner fragt nach. Und für die Wähler bleibt das weit mehrheitlich unter der Wahrnehmungsschwelle. Jaja, der neue Faschismus wird sagen er sei der Antifaschismus (I. Silone), schon vergessen?

Grüne? Das sind doch die, die für die Umwelt sind? Ja, da bin ich für... s_frech
Aber nee, das sind die, die unser Land beispiellos verspargelt haben. Manche Leute haben etwas gegen ein paar Stromtrassen. Die haben noch nicht gesehen, wie manche Gegenden heute mit Windparks und Solarzellen aussehen. Grüne, das sind die, die auch für beispiellose Zerstörungen unberührter Natur im Ausland für die Erzeugung von Pflanzenöl verantwortlich sind. Das sind die, die unserem Land die Lebensgrundlage untergraben, es deindustrialisieren wollen, wobei sie gleichzeitig noch möglichst unbegrenzt Fremde ins Land holen wollen, die am Wohlstand partizipieren sollen, den es aber dadurch immer weniger geben kann. Resultat: Verfall der Gesellschaft, Gruppenbildung, Bürgerkrieg. Das linke Dilemma (ich glaube vielen Grünen und sonstigen Linken durchaus, daß sie eigentlich was Gutes wollen), frei nach Goethe: Ein Teil von jener Kraft, die stets das Gute will und stets das Böse schafft. Wie wenn ein Fluch auf ihrem Tun liegt, der Fluch der verbohrten Ideologien. Oder aus einem Pakt mit dem Teufel grundsätzlich nichts Gutes erwachsen kann...

Nichts gegen Natur- und Umweltschutz, ich liebe die Natur! Sie ist mir geradezu heilig; ich würde ebenso wenig Müll bei einem Waldspaziergang wegwerfen wie ich in einer Kirche (oder einem anderen Leuten heiligen Haus) herumbrüllen würde (und ich verachte und hasse alle, die dergleichen tun!). Aber mit grünem Fanatismus habe ich nichts am Hut: wer für angebliche Brutgebiete irgendwelcher kaum je wahrnehmbaren Viecher wichtige Straßenprojekte blockiert, ist kein Umweltfreund, sondern ein Menschenfeind. Es geht um die Motivation.

Die Umwelt verändert sich schon immer, Arten sterben aus und neue kommen hinzu. Keine ökologische Nische bleibt auf Dauer unbesetzt, da braucht man sich ganz sicher keine Sorgen machen. Wofür halten sich diese Umweltheinis, einen Schnappschuss der jetzigen Artenvielfalt _lebendig_ konservieren zu wollen? Haben wir dazu überhaupt ein Recht? Was wird eine Menschheit des Jahres 2.150 zu derlei Bemühungen sagen, ihnen ein Abbild der bekannten Natur des 20. Jahrhunderts zu erhalten, anstatt der Evolution ihren Lauf zu lassen? Vielleicht sind das in Zukunft den Nazis Gleichgestellte, die jede Weiterentwicklung ums Verrecken blockiert und somit unseren Ururenkeln die Produkte einer ungehinderten Evolution vorenthalten haben? Weiß man's?

Wir müssen in dieser Hinsicht umdenken. Arten, die heute aussterben, sind nicht trauriger als solche, die vor 50 Mio. oder 500 Mio. Jahren ausstarben. Auch der Mensch als Ursache ist nicht tragischer als ein Meteorit, sondern genauso ein Naturereignis. Wir müssen uns Sorgen um uns machen, aber nicht um das, was uns umgibt. Dafür ist ein anderer zuständig, und der hat das anscheinend dauerhaft außerordentlich gut geregelt. :-)

Bissel Demut und bissel weniger Anmaßung kann richtig gut tun. Ob man es dann vor Gott oder vor der Natur nennt, ist eigentlich ganz egal. Das zugrundeliegende Gefühl ist das Gleiche, es ist nur nicht mit der Anmaßung der menschlichen Allmacht der Linken vereinbar.


Grüßla
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.


Verboten:
[image]


gesamter Thread:

 RSS-Feed dieser Diskussion

powered by my little forum