Ist es auch nicht. "Nutzlosigkeit" gälte dann auch für vasektomierte Männer oder Eunuchen. (Frauen)

Cyrus V. Miller , Thursday, 03.05.2018, 01:04 (vor 2185 Tagen) @ Rainer
bearbeitet von Cyrus V. Miller, Thursday, 03.05.2018, 01:10

Frauen sind biologisch betrachten nur solange von Wert für die Gattung Homo Sapiens, wie sie Kinder gebären können.

Oder analog: Zeugen können.

Möglicherweise ist es etwas kurz gedacht, den "Wert" eines Menschen an der Reproduktionsfähigkeit festzumachen.

Väterentsorgende Mehrfach-Alleinerziehende und importierte Musel-Gebärmaschinen wären nach dieser Argumentation dann wohl mit Prädikat "besonders wertvoll".
Und kinderlose Genies wie Nikola Tesla oder Miyamoto Musashi und "Grasesser" besonders wertlos.

Möglicherweise sind auch "moderne" Gesellschaften und deren zivilisatorische Prägungen ein Evolutionsprodukt.

Möglicherweise zeichnet gerade die Abstraktionsfähigkeit über seine biologischen Determinanten hinweg den Menschen aus.

Möglicherweise gelingt diese Abstraktion Männern eher als Frauen, die in evolutionären Mechanismen (u.a. Reproduktionsfixierung) eher gefangen sind.

Wenn dem so ist, dann wäre der Mann das höher entwickelte Geschlecht, letzlich sogar der eigentliche "Mensch" in seiner Essenz, die ihn vom Tier unterscheidet, und der freiwerdende Ressourcen - unabhängig von der Reproduktionsfixierung - eher für Erfindungen und kulturell-zivilisatorische Weiterentwicklung nutzen kann.

Gut - als MGTOW weiß man natürlich, daß es so ist.