Sinnloses Geschwurbel, oder: Ihre Argumente sprechen Bände! (Allgemein)

Mus Lim , Thursday, 03.01.2013, 10:05 (vor 4124 Tagen) @ Fiete

Ich habe keine Lust auf sinnloses Geschwurbel einzugehen,
das bar von Argumenten ist.

Im groben Durchschnitt stimmt das sicherlich, ändert im Speziellen aber nichts, wie Du vermutlich selbst schon bemerkt hast.

Mit sinnfreien "im Speziellen" und "im Allgemeinen" Geblubbere wird jede konstruktive Auseinandersetzung verunmöglicht.

Manche aber nicht, und bei einigen lag / liegt es daran, daß sie eben in irgendeiner Form mit Juristen / Nazis kooperiert haben.

Ja, es soll sogar schon welche gegeben haben, die sich bei russisch Roulette keine Kugel in den Kopf geschossen haben. Es gibt sogar welche, die vom Koma-Saufen keinen Schaden genommen haben. Und was beweist das jetzt? ! ? ?

Der Vergleich humpelt mal gar nicht.

Und wie das humpelt und rumpelt.

Ich denke, da hängst Du einem weit verbreiteten Irrtum an und stelle mal die Behauptung auf, daß weit über die Hälfte ( vermutlich noch viel mehr ) aller "Verbündeten" in irgendwelchen Zweckkoalitionen, einfach nur benutzt werden.

Sie sind aber ein Intelligenzbolzen!
Aber man sollte schon wissen, wer da wen benutzt.
Und ich behaupte mal frech, dass bei einer "Zweckkoalition" mit einem Rechtsanwalt sein Kontostand gewachsen ist und der andere Kontostand abgenommen hat.

Wer sinnloses und dummes Zeug quatscht, der sollte vorsichtig sein, davon zu reden, dass andere "einem weit verbreiteten Irrtum" anhingen. Der Irrtum könnte ganz bei Ihnen liegen.

M.a.W.: Verbünden und Benutzen ist im zwischenmenschlichen Bereich zunächst mal überwiegend das Gleiche.

Woher kenne ich dieses "alles ist gleich"-Geschwurbel bloß?
Wenn alles das Gleiche ist, dann ist am Ende alles wurscht!
"Krieg ist Frieden", alles ist das Gleiche, da erübrigt sich jede Diskussion ...

Dein Prinzip, in Juristen grundsätzlich "potentielle Maulwürfe" zu sehen, mag ja im Durchschnitt irgendwie "erfolgreich" sein, es kann Dich aber auch mal Kopf und Kragen kosten ( nee, das hat keine versteckte Bedeutung, ist einfach nur ein logischer Zusammenhang ).

Was man so für einen "logischen Zusammenhang" hält.

Und mal ehrlich, wenn Dir das Finanzamt einen fetten Steuerfall an die Backe baumeln würde, und Du würdest einen RA finden ...

Ich versuche es mal an einem Beispiel:

Der Schwenn hat den Kachelmann rausgehauen, stimmt's?
Stimmt!

Preisfrage: Ist der Rechtsanwalt Schwenn deswegen ein guter Mensch?

1. Wer zu denken befähigt ist, wird bemerken, dass Kachelmann das Problem gar nicht hätte, gäbe es keine Juristen und ihre verkackte Justiz nicht.

Daraus folgt: Juristen sind nicht die Lösung, Juristen sind das Problem.
Der Jurist Schwenn hat also für Kachelmann ein Problem gelöst, das Kachelmann ohne Juristen gar nicht gehabt hätte.

2. Der Rechtsanwalt Schwenn hat an dem Fall Kachelmann eine gute Stange Geld verdient. Auch dem Richter und Staatsanwalt in Mannheim wurden die Gehälter nicht gekürzt. Wer hat die Party bezahlt? Der Kachelmann!

Daraus folgt: Bei den Juristen ist der Kontostand gewachsen, beim Kachelmann ist der Kontostand gesunken.

Und jetzt kommen Sie!

Auch wo Kacke draufsteht, ist eben manchmal Schokolade drin

Ihre Argumente sprechen Bände!

--
Mach mit! http://wikimannia.org
----

Der einzige „Hirni“ hier weit und breit.
----

Suchmaschinen-Tags: Abtreibung, Beschneidung, Genitalverstümmelung, Familienzerstörung